stringtranslate.com

Bolsa de Kamenets-Podolski

Frente Oriental, diciembre de 1943 – abril de 1944

La batalla de la bolsa de Kamenets–Podolski (o bolsa de Hube ) fue parte de la gran ofensiva soviética Proskurov–Chernovtsy ( en ruso : Проскуровско-Черновицкая Операция, Proskurovsko-Chernovitskaya Operatsiya), cuyo principal objetivo era envolver al 1.er Ejército Panzer del Grupo de Ejércitos Sur de la Wehrmacht . El envolvimiento ocurrió a fines de marzo de 1944 en el Frente Oriental durante la ofensiva Dniéper–Cárpatos . Fue la operación más grande e importante de la ofensiva Dniéper–Cárpatos.

El Ejército Rojo creó con éxito una bolsa de defensa , atrapando en su interior a unos 220.000 soldados alemanes. Bajo el mando del general Hans-Valentin Hube y con la dirección del mariscal de campo Erich von Manstein , la mayoría de las fuerzas alemanas en la bolsa pudieron abrirse paso hacia la salida a mediados de abril en coordinación con las fuerzas de socorro alemanas lideradas por el 2.º Cuerpo Panzer de las SS , que fue transferido desde Francia apenas unos meses antes del desembarco aliado del Día D.

Aunque la mayoría del 1.er Ejército Panzer fue rescatado, fue a costa de perder casi todo el equipo pesado y un territorio significativo, mientras que muchas divisiones terminaron siendo formaciones destrozadas, que requirieron un reacondicionamiento exhaustivo.

Esta ofensiva soviética y la crisis en curso habían absorbido todas las reservas estratégicas alemanas que de otro modo podrían haber sido utilizadas para repeler los futuros desembarcos aliados del Día D o la Operación Bagration soviética . En total, 9 divisiones de infantería y 2 divisiones panzer, 1 batallón panzer pesado y 2 brigadas de cañones de asalto con una fuerza total de 127.496 tropas [27] y 363 tanques/cañones de asalto [28] fueron transferidos desde Francia , Alemania , Dinamarca , Polonia y los Balcanes a Ucrania entre marzo y abril de 1944. En total, las fuerzas alemanas estacionadas en Francia se vieron privadas de un total de 45.827 tropas [29] y 363 tanques, cañones de asalto y cañones antitanque autopropulsados ​​el 6 de junio de 1944. [ 30]

Aunque los soviéticos no pudieron destruir al 1.er Ejército Panzer, sí lograron importantes objetivos operativos. Cuando el 1.er Ejército Panzer soviético cruzó el río Dniéster y llegó a Chernovtsí , cerca de los Cárpatos , los vínculos del 1.er Ejército Panzer con el 8.º Ejército en el sur se habían cortado. Como resultado, el Grupo de Ejércitos Sur se dividió en dos: al norte y al sur de los Cárpatos. La parte norte pasó a llamarse Grupo de Ejércitos del Norte de Ucrania , mientras que la parte sur pasó a llamarse Grupo de Ejércitos del Sur de Ucrania , lo que entró en vigor el 5 de abril de 1944, aunque muy poco de Ucrania permaneció en manos alemanas. Por la derrota de la Wehrmacht, el comandante del Grupo de Ejércitos Sur, Erich von Manstein, fue destituido por Hitler y reemplazado por Walter Model .

Como resultado de esta división, los soviéticos habían cortado la principal vía de suministro del Grupo de Ejércitos Sur, el ferrocarril Lviv - Odessa . Ahora, el grupo sur de fuerzas alemanas tendría que utilizar la larga ruta indirecta a través de los Balcanes , y todos los suministros se desviarían por los ferrocarriles rumanos , que estaban en malas condiciones.

Fondo

A lo largo de febrero, las principales fuerzas del 1er Frente Ucraniano rechazaron fuertes golpes de las unidades del 1er Ejército Panzer en sus intentos de desbloquear a las fuerzas alemanas atrapadas en la bolsa de Korsun-Cherkasy .

Al mismo tiempo, el ala derecha del 1er Frente Ucraniano había llevado a cabo la ofensiva Rovno-Lutsk , encabezada por el 2º Cuerpo de Caballería. En el curso de esa operación se creó una nueva zona de ataque, en la que los soviéticos se cernían peligrosamente desde el norte sobre el 1er Ejército Panzer y el resto del Grupo de Ejércitos Sur en Ucrania.

Allí, en la zona de Shepetivka , los soviéticos trasladarían el grueso de su ataque. Al atacar desde esa zona hacia el sur, en dirección al río Dniéster , el 1.er Ejército Panzer y todas las fuerzas alemanas que operaban en la orilla derecha de Ucrania quedarían aisladas de Alemania y se verían presionadas contra los montes Cárpatos .

Además, el nudo ferroviario Ternopil - Jmelnitski , que formaba parte de una vía férrea más amplia entre Lviv y Odessa , era un importante centro de comunicaciones y suministros alemán que unía las partes norte y sur del Grupo de Ejércitos Sur. También era el último ferrocarril antes de los Cárpatos. Si se cortaba este ferrocarril, el grupo sur de fuerzas alemanas tendría que utilizar la larga ruta indirecta a través de los Balcanes , y todos los suministros se desviarían por los ferrocarriles rumanos , que estaban en malas condiciones.

Preparaciones soviéticas

El 18 de febrero de 1944, inmediatamente después del final de la batalla de la bolsa de Korsun-Cherkasy , el 1er Frente Ucraniano recibió la tarea de llevar a cabo una nueva operación ofensiva, conocida como Operación Proskurov-Chernovtsy.

El 1er Frente Ucraniano tenía a su disposición los 13º , 60º , 1º de la Guardia , 18º y 38º Ejércitos de Armas Combinadas, los 3º de la Guardia , 1º y 4º Ejércitos de Tanques, el 2º Ejército Aéreo , el 4º de la Guardia y el 25º Cuerpo de Tanques, el 1º y 6º Cuerpo de Caballería de la Guardia. [31]

EspañolLa directiva del Alto Mando Supremo (STAVKA) para esta operación establecía: [32] " Preparar una ofensiva con la inclusión en la composición del grupo de ataque del frente de las tropas del 13º, 60º, 1º Ejércitos de la Guardia, 3º Ejércitos de la Guardia y 4º Ejércitos Panzer. Lanzar un ataque desde el frente de Dubno, Shepetovka, Lyubar en dirección sur con la tarea de aplastar a la agrupación alemana en el área de Kremenets, Starokonstantinov, Tarnopol y apoderarse de las áreas de Berestechko, Brody, Tarnopol, Proskurov, Khmilniki. En el futuro, avanzar en la dirección general sobre Chortkov, con el fin de cortar al grupo sur de fuerzas alemanas las rutas de retirada hacia el oeste en el área al norte del río Dniéster " .

En su forma final, el plan de la operación preveía que el ataque principal lo lanzarían las fuerzas de los 13.º, 60.º, 1.º Ejércitos de Armas Combinadas de la Guardia, 3.º Ejércitos de la Guardia y 4.º Ejércitos Panzer desde el frente de Torgovitsa, Shepetivka y Lyubar hacia el sur en dirección general a Brody , Ternopil , Chortkiv y Jmelnitski . Los ataques secundarios los lanzarían los 18.º y 38.º ejércitos hacia las áreas de Jmilnyk , Zhmerynka y Vinnytsia . [33]

Durante la preparación de la operación se llevó a cabo un gran reagrupamiento de las tropas. A lo largo de febrero de 1944, el 1er Frente Ucraniano participó en la Operación Korsun-Shevchenkovsky . Por lo tanto, un número significativo de tropas de primera línea del 1er Frente Ucraniano a mediados de febrero estaban en su ala izquierda. La nueva operación requirió la creación de una fuerte fuerza de ataque más cerca del ala derecha. Era necesario trasladar el 3er Ejército de Tanques de la Guardia y un número significativo de unidades de artillería, tanques e ingeniería desde el área de Berdychiv a la región de Shumsk , reagrupar casi por completo los ejércitos 60 y 1 de la Guardia en sus nuevas líneas, y también mover los ejércitos 18 y 38 también al ala derecha. [34] Mientras tanto, el 4º Ejército de Tanques tuvo que avanzar 350 kilómetros desde el área al oeste de Kiev .

El enorme traslado de fuerzas de 200 a 350 km hacia el oeste, a través del lodo profundo de la primavera o rasputitsa , así como del paisaje destruido, fue extremadamente desafiante. Al comienzo de la operación, no fue posible crear las reservas de combustible necesarias. [35] En vísperas del ataque, las reservas de combustible para las unidades de tanques cayeron alarmantemente a menos de 3 días de suministro. A pesar de esto, Zhukov y el mando del frente decidieron lanzar la operación, ya que el alud de lodo se intensificaba cada vez más y cada día de respiro daba tiempo a los alemanes para recuperarse. Se tuvo en cuenta que la cantidad adicional de combustible iría a las tropas el tercer o cuarto día de la operación. Sin embargo, la escasez de combustible y municiones sería un problema recurrente.

La STAVKA y el mando del frente prestaron gran atención a garantizar el secreto de los preparativos - Maskirovka . Para ello, se involucró a un círculo limitado de personas en el desarrollo de un plan de operaciones, las conversaciones telefónicas sobre cuestiones relacionadas con la próxima operación estaban estrictamente prohibidas. [36] Todos los movimientos de tropas se llevaron a cabo de noche o de día en condiciones de poca visibilidad y con las medidas de camuflaje más estrictas. Con el fin de desinformar a los alemanes y engañarlos sobre la verdadera dirección del ataque principal, se simuló la concentración de fuerzas de fusileros y tanques en el sector del 38º Ejército y se difundieron entre la población local rumores sobre una ofensiva a gran escala en la zona. Todas estas medidas tuvieron un efecto positivo: aseguraron un ataque sorpresa a nivel táctico y obligaron a los alemanes a mantener fuerzas significativas contra los ejércitos 18º y 38º.

En total, en vísperas del ataque del 4 de marzo de 1944, en el frente de 400 km, el 1er Frente Ucraniano contaba con 646.842 tropas de combate, 11.221 cañones de artillería y morteros, 1.409 tanques y cañones autopropulsados ​​y 477 aviones. [37]

Preparaciones alemanas

El 1.er Frente Ucraniano soviético se enfrentó a los 1.er y 4.º Ejércitos Panzer de la Wehrmacht , pertenecientes al Grupo de Ejércitos Sur . Constaba de un total de 25 divisiones (incluidas 10 divisiones panzer y de granaderos panzer), una brigada motorizada, 2 batallones panzer pesados, 5 brigadas de cañones de asalto StuG, 2 grupos consolidados y un gran número de unidades policiales, paramilitares, de artillería, de ingeniería, de seguridad y otras. [38] Estas tropas fueron apoyadas por el 8.º Cuerpo Aéreo de la Luftflotte 4 .

El mando del Grupo de Ejércitos Sur observaba con gran preocupación la situación en su flanco izquierdo, en el sector al oeste de Lutsk , Shepetivka , que consideraba, no sin razón, uno de los más vulnerables para su defensa. El ataque de las fuerzas soviéticas en esta zona al sur tuvo consecuencias muy graves: todas las tropas alemanas que operaban en la orilla derecha de Ucrania podrían haber quedado aisladas de las regiones centrales de Alemania y presionadas contra los montes Cárpatos . [39]

A finales de febrero de 1944, cuando, en opinión de los alemanes, el peligro de un ataque de este tipo por parte de las tropas soviéticas se hizo especialmente real, el Alto Mando alemán tomó medidas para reforzar la defensa en los flancos adyacentes del 1.º y 4.º Ejércitos Panzer. Para ello, las tropas del 59.º Cuerpo de Ejército y del 24.º Cuerpo Panzer, que defendían en la zona de Izyaslav a Ilintsy, fueron transferidas del 4.º al 1.º Ejército Panzer, como resultado de lo cual el frente del 4.º Ejército Panzer se redujo significativamente. [40]

Pero más importante fue el traslado de 5 divisiones panzer ( 1.ª , 6.ª , 16.ª , 17.ª Divisiones Panzer, 1.ª División Panzer SS Leibstandarte SS Adolf Hitler ) desde la dirección de Uman al área al sur de Yampol, Starokostiantyniv , la 7.ª División Panzer desde Dubno , las 357.ª y 359.ª Divisiones de Infantería desde la reserva del OKH en Alemania y la 68.ª División de Infantería desde Polonia después del reabastecimiento (muy dañada durante la ofensiva Zhitomir-Berdichev ). [41] La inteligencia soviética no pudo detectar este reagrupamiento alemán de manera oportuna. La aparición de seis nuevas divisiones panzer alemanas fue descubierta por el 1.er Frente Ucraniano solo en el curso de la operación que ya había comenzado.

En total, en vísperas del ataque soviético del 4 de marzo de 1944, las fuerzas alemanas contaban con 314.066 tropas, [42] 449 tanques, cañones de asalto y cañones autopropulsados, algunos de los cuales estaban en reparación temporal, y 245 vehículos blindados de transporte de personal . [43] El propio 1.er Ejército Panzer tenía 43 tanques y 50 cañones de asalto. [44] Además, había más de 150 vehículos blindados que estaban en reparación a largo plazo como resultado del daño sufrido durante la Batalla de la Bolsa de Korsun-Cherkasy . [45] A pesar de esto, el 1.er y el 4.º Ejércitos Panzer eran las formaciones más poderosas del Grupo de Ejércitos Sur de Manstein .

Primera fase de la operación: 4-21 de marzo de 1944

Dirección principal: Batalla del ferrocarril Tarnopol-Proskurov

A las 8 de la mañana del 4 de marzo de 1944, tras un bombardeo masivo de artillería, las tropas de los ejércitos soviéticos 60 y 1 de la Guardia pasaron a la ofensiva. La infantería y los tanques atravesaron la primera línea de fortificaciones alemanas. Para lograr el éxito en el sector del 60 Ejército, se introdujeron los ejércitos de tanques 4 y 3 de la Guardia.

En los dos primeros días de la ofensiva, las tropas del grupo de choque del 1.er Frente Ucraniano superaron las defensas alemanas en un frente de 180 kilómetros y avanzaron entre 25 y 50 kilómetros. Durante el avance inicial, las tropas soviéticas no sólo hicieron retroceder a los alemanes, sino que interceptaron sus rutas de escape. Un grupo de tropas alemanas fue rodeado y derrotado en la zona de Mokeevtsy (12 kilómetros al sur de Shepetivka ), mientras que cerca de Teofipol (20 kilómetros al sureste de Yampol), las unidades soviéticas habían rodeado y destruido al regimiento de infantería alemán. [46]

A finales del 10 de marzo, las tropas del grupo principal del frente habían avanzado entre 70 y 80 kilómetros.

El 28.º Cuerpo de Fusileros del 60.º Ejército soviético libró batallas contra la 357.ª División de Infantería alemana, que había llegado de la reserva en Alemania, y el grupo de policía Prutzmann al este de Zalozhtsy. [47] El 15.º Cuerpo de Fusileros y el 4.º Cuerpo de Tanques de la Guardia del 60.º Ejército avanzaron hasta los accesos de Ternópil y el 9 de marzo comenzaron a luchar por la ciudad, donde los alemanes trajeron partes de las 68.ª y 359.ª Divisiones de Infantería que llegaron de Alemania . El 23.º y el 18.º Cuerpo de Fusileros de la Guardia del 60.º Ejército, junto con las tropas del 4.º Ejército de Tanques, libraron feroces batallas en el área de Volochysk con unidades de la 7.ª División Panzer y la 1.ª División Panzer SS Leibstandarte SS Adolf Hitler .

El 11 de marzo, las tropas del 3.er Ejército Panzer de la Guardia avanzaron hacia la zona de Chernyy Ostrov, envolviendo al grupo alemán de Khmelnytskyi por el oeste. Al mismo tiempo, el 1.er Ejército Panzer, que desarrollaba una ofensiva desde las zonas de Labun y Brazhentsy, el 9 de marzo, con la ayuda del 7.º Cuerpo Panzer de la Guardia del 3.er Ejército Panzer de la Guardia, capturó Starokonstantinov y comenzó a luchar en los accesos a Proskurov, donde los alemanes trajeron importantes refuerzos.

El 18.º Ejército , que había lanzado la ofensiva el 5 de marzo, a finales del 10 de marzo había avanzado de 20 a 30 km y comenzó a luchar por Jmilnyk. El 11 de marzo, el 38.º Ejército inició el ataque, avanzando de 4 a 8 km en un día.

Con un poderoso golpe lanzado en la unión del 4º y 1º Ejércitos Panzer , las tropas soviéticas abrieron una brecha de 145 kilómetros entre estos dos ejércitos y cortaron el ferrocarril Lviv - Odessa , una arteria clave de suministro y centro de comunicaciones alemán, en el área de Ternopil - Proskurov . [48]

Los alemanes, que daban gran importancia a la conservación de este cruce ferroviario clave y de las ciudades de Tarnopol y Proskurov, habían ofrecido una feroz resistencia contra el avance de las tropas soviéticas. En la zona de Tarnopol a Proskurov, los alemanes habían concentrado 9 divisiones panzer ( 1.ª , 6.ª , 11.ª , 7.ª , 8.ª , 16.ª , 17.ª y 19.ª Divisiones Panzer, 1.ª División Panzer SS Leibstandarte SS Adolf Hitler ), [49] [50] 3 divisiones de infantería que llegaron de Alemania ( 68.ª , 357.ª y 359.ª Divisiones de Infantería) [51] y 2 brigadas de cañones de asalto StuG (311.ª y 322.ª) que llegaron de Francia. [52] A partir del 7 de marzo, las tropas alemanas, con las divisiones panzer a la cabeza, comenzaron a lanzar contraataques, buscando a cualquier precio hacer retroceder a las unidades del 1er Frente Ucraniano desde la vía férrea. Se desencadenó una feroz batalla entre ambos bandos en todo el frente, que se extendía desde Ternopil hasta Jmelnitski .

La ferocidad de los combates en esta zona fue descrita por Zhukov en sus memorias. En ellas escribió:

" El 7 de marzo estalló aquí una batalla feroz, de una ferocidad nunca vista desde la batalla de Kursk. Durante ocho días el enemigo intentó hacer retroceder a nuestras tropas a sus posiciones iniciales ." [53]

El 10 de marzo, el avance general de las tropas soviéticas en la dirección principal se había detenido. [54] Esto se debió a la creciente resistencia de los alemanes y a las grandes dificultades de operar en las condiciones del deshielo primaveral . Los tanques, la artillería y los vehículos se movían con gran dificultad. A veces, la munición tenía que ser transportada a pie, mientras que el combustible para las fuerzas de tanques se entregaba por avión.

Entre el 10 y el 20 de marzo, tanto los soviéticos como los alemanes libraron duros combates en el cruce ferroviario de Tarnopol-Proskurov en un intento de hacer retroceder al otro. Ninguno de los dos bandos logró hacer retroceder al otro y, como resultado, las líneas del frente se estabilizaron temporalmente.

Ambos bandos se habían agotado en esas batallas. En particular, la 68.ª División de Infantería alemana , que participó en un contraataque cerca del cruce ferroviario, había sufrido pérdidas significativas. En cuestión de días, la fuerza de su 188.º regimiento había disminuido de 1.302 tropas a 277, la fuerza de su 196.º regimiento había disminuido de 1.285 tropas a 887, la fuerza del 169.º regimiento había disminuido de 1.155 tropas a 537, mientras que la fuerza del batallón de zapadores había disminuido de 444 tropas a 284. [55]

Los planes soviéticos redefinidos

Mientras se desarrollaba la batalla de la línea férrea Tarnopol-Proskurov, la STAVKA necesitaba aclarar los objetivos y tomar medidas adicionales para concentrar las fuerzas y los medios en la dirección del ataque principal. El 10 de marzo, el Consejo Militar del 1.er Frente Ucraniano presentó al Cuartel General consideraciones para la continuación de la operación.

Los momentos más significativos del refinado plan de operaciones fueron los siguientes:

  1. Una orientación más clara de las alas derecha e izquierda del frente para rodear y destruir a las fuerzas alemanas en la zona al norte del río Dniéster .
  2. La intención no era sólo avanzar hasta el río Dniéster sino también desarrollar la ofensiva tanto hacia el sur como hacia el suroeste hasta llegar a la frontera soviética .
  3. La inclusión en la composición del grupo de choque del frente del fresco 1er Ejército Panzer , el refuerzo del 60º Ejército con el 106º Cuerpo de Fusileros (dos divisiones) y dos divisiones más de la reserva, el refuerzo del 1er Ejército de la Guardia con el 47º Cuerpo de Fusileros (dos divisiones), la retirada gradual del 3er Ejército Panzer de la Guardia al segundo escalón del frente para su reabastecimiento para participar en los futuros avances.
  4. El ala derecha del 2º Frente Ucraniano se dirige a la ofensiva hacia Mohyliv-Podilskyi y a lo largo de la orilla sur del Dniéster, con el objetivo de ayudar al 1º Frente Ucraniano a rodear al 1º Ejército Panzer.

De acuerdo con las instrucciones de la Stavka , el comandante del 1er Frente Ucraniano , Zhukov , el 13 de marzo estableció nuevas tareas para el 1er Frente Ucraniano.

El 13.º Ejército recibió la tarea de lanzar una operación ofensiva y apoderarse de las áreas de Berestechko , Brody , Dubno y Zaliztsi . [56]

El 60º Ejército debía tomar Ternopil y alcanzar la línea de Ozerna y Zolotniki.

Se ordenó al 1er Ejército de la Guardia concentrar los principales esfuerzos en el flanco derecho, en cooperación con el 3er Ejército de Tanques de la Guardia , para liberar Khmelnytskyi y desarrollar una ofensiva hacia Yarmolyntsi , Chortkiv .

Se planeó que los ejércitos de tanques 1.er y 4.º fueran introducidos en batalla en el sector del 60.º Ejército, y se ordenó al 1.er Ejército de Tanques desarrollar un ataque en dirección a Chortkiv , Chernivtsi , mientras que el 4.º Ejército de Tanques avanzaría hacia Kamianets-Podilskyi .

Los ejércitos 18 y 38 recibieron la tarea de capturar Vinnytsia y Zhmerynka y luego avanzar hacia Kamianets-Podilskyi .

Frentes secundarios: Dubno-Brody y Vinnitsa-Zhmerinka

Después de que los soviéticos redefinieran sus planes, los ejércitos ubicados en los frentes secundarios lanzaron una serie de ataques contra los flancos de los ejércitos Panzer 4 y 1. El 15 de marzo, las tropas del 13. ° Ejército soviético lanzaron una ofensiva, asestando un golpe desde el área de Torgovitsa hacia Brody con las fuerzas del 27. ° Cuerpo de Fusileros, el 1. ° y el 6. ° Cuerpo de Caballería de la Guardia y el 25. ° Cuerpo de Tanques , y asestando otro golpe desde la región al oeste de Shumsk hacia Kremenets , Brody con las fuerzas del 24. ° Cuerpo de Fusileros . El primer día, en el área del 27. ° Cuerpo de Fusileros, entraron en batalla el 25. ° Cuerpo de Tanques y el 1. ° Cuerpo de Caballería de la Guardia, y el 16 de marzo también se unió a la acción el 6. ° Cuerpo de Caballería de la Guardia. Las tropas soviéticas cruzaron el río Ikva y se adentraron en las profundidades de la defensa alemana, eludiendo el fuerte bastión de Dubno por el norte y el sur. El 13.º Cuerpo de Ejército alemán opuso una feroz resistencia a las tropas soviéticas en los accesos a Dubno . Las formaciones soviéticas rodearon Dubno por el norte, amenazando así la retaguardia de las tropas alemanas. Al mismo tiempo, las unidades de la 172.ª División de Infantería soviética y de la 149.ª División de Infantería irrumpieron en las afueras de la ciudad por el este. Ante el ataque de las tropas soviéticas, el 13.º Cuerpo de Ejército alemán , temiendo ser rodeado, comenzó a retirarse apresuradamente. El 17 de marzo, las unidades soviéticas habían capturado la ciudad de Dubno, un importante punto fuerte de los alemanes en dirección a Lviv .

Un grupo de soldados alemanes en un pueblo ucraniano, marzo de 1944.

Casi al mismo tiempo que tuvo lugar la batalla de Dubno, las tropas del 24.º Cuerpo de Fusileros soviético alcanzaron los accesos a la ciudad de Kremenets , situada en las montañas de Kremenets . [57] Numerosas trincheras de búnkeres, emplazamientos de ametralladoras, así como otras estructuras de ingeniería convirtieron a Kremenets en una fortaleza, donde los alemanes tenían la intención de resistir tenazmente. La 350.ª División de Infantería soviética rodeó Kremenets, cortando los caminos que conducían a la ciudad desde el sur, mientras que la 107.ª División de Infantería rodeó la ciudad desde el norte. Al mismo tiempo, las unidades de la 287.ª División de Fusileros atacaron la ciudad desde el frente. Actuando en pequeños grupos, las tropas soviéticas se infiltraron en las posiciones alemanas. El 19 de marzo, las tropas soviéticas liberaron Kremenets, derrotando a la guarnición alemana que la defendía.

Después de la liberación de Dubno y Kremenets, las tropas del 13.º Ejército soviético continuaron desarrollando la ofensiva hacia el oeste y el suroeste, y el 20 de marzo habían alcanzado las afueras de Brody . Aquí estalló una feroz batalla con éxito variable. Los alemanes reforzaron el 13.º Cuerpo de Ejército con la 361.ª División de Infantería , que llegó de la reserva del OKH en Dinamarca . El 17 de marzo, esta división se acercó al área de Brody, donde ocupó las líneas de defensa preparadas. El Korpsabteilung C , que incluía grupos de batalla de tres divisiones de infantería, también reforzó este sector. Finalmente, los alemanes lograron mantener Brody en sus manos y detuvieron el avance de las tropas soviéticas en las afueras de la misma. Tanto el 13.º Cuerpo de Ejército como el Korpsabteilung C finalmente serían completamente destruidos en la bolsa de Brody durante la operación soviética Lvov-Sandomierz de julio de 1944 .

En general, las tropas del 13. ° Ejército soviético, avanzando en un frente de unos 120 km, avanzaron entre 20 y 80 km en cinco días y capturaron los principales bastiones de los alemanes: Dubno , Kremenets , Chervonoarmeysk, Torchin, Berestechko y otros. [58] No solo ataron al 13. ° Cuerpo de Ejército alemán (hasta 6 divisiones, de las cuales 1 era una división panzer) y cubrieron el flanco derecho de la fuerza de ataque del frente, sino que también absorbieron una división de infantería alemana que provenía de la reserva del OKH, lo que facilitó la ofensiva del 60. ° Ejército .

Mientras tanto, en el ala izquierda del 1er Frente Ucraniano , las tropas de los ejércitos 18 y 38 avanzaron persistentemente, tomando una fortaleza y un gran asentamiento tras otro. Las tropas del 18º Ejército el 10 de marzo habían capturado la ciudad de Khmilnyk y desarrollaron la ofensiva en dirección a Dunaivtsi . [59] Mientras tanto, el 38º Ejército tuvo que cruzar el río Bug del Sur y apoderarse de centros tan poderosos de resistencia alemana como Vinnytsia , Zhmerynka y otros.

El 16 de marzo, las unidades de la 151 División de Fusileros soviética del 38 Ejército alcanzaron los accesos a Zhmerynka , convertida por los alemanes en un poderoso centro de resistencia. [60] Al norte y al sur de la ciudad, avanzaban las 100.ª y 237.ª Divisiones de Fusileros del 67.º Cuerpo de Fusileros . Los accesos a la ciudad estaban minados por los alemanes, que crearon numerosos puntos fuertes con emplazamientos de ametralladoras. La noche anterior al ataque, los zapadores soviéticos abrieron pasajes en los campos minados bajo un intenso fuego después de reconocer su ubicación. A lo largo de estos pasillos, al amanecer, la infantería soviética irrumpió en Zhmerynka desde el este. Al mismo tiempo, otras unidades rodearon la ciudad, atacando a la guarnición alemana por el flanco y la retaguardia. El 18 de marzo, Zhmerynka estaba completamente liberada.

Con la liberación de Zhmerynka, las tropas soviéticas comenzaron a acercarse a Vinnytsia , que era un lugar donde se encontraba el cuartel general del Grupo de Ejércitos Sur de Erich von Manstein . Partes de la 183 División de Infantería soviética avanzaron sobre Vinnytsa desde el este con gran dificultad a través del barro intransitable, mientras se enfrentaban a una fuerte resistencia alemana. [61] Habiendo roto la resistencia de los alemanes en el terraplén del ferrocarril, las unidades soviéticas se infiltraron en la parte oriental de la ciudad en pequeños grupos y como resultado de una lucha tenaz, al mediodía del 17 de marzo expulsaron a los alemanes de ella. Los alemanes, derrotados en la parte oriental de la ciudad, se retiraron al río Bug del Sur . [62] Con la esperanza de permanecer en la parte occidental de la ciudad, los alemanes volaron los cruces del río Bug del Sur y se prepararon para una defensa tenaz.

El motor principal del Raupenschlepper Ost intenta remolcar un obús de campaña pesado de 150 mm sFH 18 en condiciones de rasputitsa , marzo de 1944. Al menos 220 de ellos se perderán en el bolsillo.

El comandante del 38.º Ejército , coronel general Kirill Moskalenko , ordenó cruzar el río Bug del Sur al norte y al sur de Vinnytsia , y luego ordenó atacar los flancos de las fuerzas alemanas que defendían la ciudad. Al amanecer del 17 de marzo, los alemanes intentaron hacer retroceder a las unidades soviéticas del río, pero era demasiado tarde: los soviéticos ya tenían dos batallones en la orilla occidental del río. También se transportaron allí artillería y morteros. Cuando las fuerzas alemanas intentaron erradicar la cabeza de puente soviética , se encontraron con el fuego soviético de todo tipo de armas. [63]

Tras repeler el contraataque alemán, las unidades de la 305 División de Fusileros soviética , apoyadas por el fuego de artillería, comenzaron a avanzar y pronto alcanzaron la zona de Lukashevka (20 km al oeste de Vinnytsia ), cortando la carretera Vinnitsa- Jmelnytskyi . Mientras tanto, unidades de la 221 División de Fusileros cruzaron el Bug Sur al sur de Vinnytsia y capturaron el pueblo de Shkurintsy (12 km al suroeste de Vinnytsia). Ahora, las fuerzas alemanas que defendían Vinnytsia se enfrentaban a la amenaza del cerco por ambos flancos, pero continuaron resistiendo tenazmente. Entonces, la 183 División de Infantería soviética y la 241 División de Infantería aumentaron la presión sobre los alemanes.

El 19 de marzo, el batallón de la 183 División de Infantería soviética cruzó el Bug del Sur directamente hacia Vinnitsa y ocupó el suburbio de Sadki. Como resultado de los intensos combates de la mañana del 20 de marzo, las tropas soviéticas habían liberado completamente Vinnitsa. Después de la liberación de Zhmerynka y Vinnytsia , las tropas de los ejércitos soviéticos 38 y 18 desarrollaron una ofensiva hacia el oeste y el suroeste, empujando al 1.er Ejército Panzer alemán hacia el río Dniéster .

2ª fase de la operación. 21 de marzo - 17 de abril de 1944

El 21 de marzo, la principal fuerza de ataque del 1.er Frente Ucraniano reanudó el ataque, atacando desde la línea de Volochysk y Cherny Ostrov hacia Chortkiv y Chernivtsi . [64] Las tropas de los 60.º y 1.º Ejércitos de la Guardia, con la ayuda de los 4.º , 1.º y 3.º Ejércitos de Tanques de la Guardia , destrozaron las defensas alemanas el primer día. Con un rápido golpe, los soviéticos abrieron el frente del 4.º Ejército Panzer y comenzaron a avanzar rápidamente hacia el sur.

El ejército de tanques de Katukov avanza hacia el sur más allá del río Dniéster

La STAVKA, considerando necesario negar al 1.er Ejército Panzer cualquier posibilidad de retirarse hacia el sur, detrás del río Dniéster , ordenó al 1.er Ejército de Tanques Soviético , dirigido por Katukov , avanzar más allá del Dniéster, profundamente en las áreas de retaguardia alemanas.

El avance del 1.er Ejército Panzer de Katukov , recién introducido , fue particularmente exitoso. Ya en la mañana del 23 de marzo, este ejército panzer capturó el importante centro de comunicaciones de Chortkiv y a las 10 de la mañana del 24 de marzo su 8.º Cuerpo Mecanizado de la Guardia alcanzó el río Dniéster . En el distrito de Zalishchyky , la 20.ª Brigada Mecanizada de la Guardia del Coronel Babadzhanian se acercó al Dniéster, y en el distrito de Stechko (20 km al noroeste de Zalishchyky), la 1.ª Brigada Panzer de la Guardia del Coronel Gorelov y la 21.ª Brigada Mecanizada de la Guardia del Coronel Yakovlev también se acercaron al Dniéster. [65] A la izquierda de esas fuerzas, el 11.º Cuerpo Panzer de la Guardia del Teniente General Getman alcanzó el Dniéster y lo cruzó desde la marcha. Detrás de los cuerpos mecanizados y de tanques avanzaban las unidades del 11º Cuerpo de Fusileros soviético del mayor general Zamertsev.

Tanques T-34, con tanquistas a bordo, en un pueblo ucraniano, primavera de 1944.

El cielo sobre el Dniéster estaba repleto de cohetes, destellos de disparos, explosiones de obuses y bombas aéreas. Por los caminos embarrados, a través de profundos barrancos y barrancos hacia el sur y el suroeste, las fuerzas soviéticas avanzaban con rapidez. A pesar del lodo de la primavera y de la feroz resistencia, los alemanes no pudieron detener el avance de las tropas soviéticas.

Entre los primeros en cruzar el Dniéster se encontraba la 64.ª Brigada de Tanques Pesados ​​de la Guardia, del teniente coronel Boyko , perteneciente al 1.er Ejército Panzer de Katukov. Rápidamente, la unidad cruzó el terreno entre los ríos Dniéster y Prut y a las 23.00 horas del 25 de marzo había tomado la estación de tren de Moshi, yendo desde el norte hacia las proximidades de Chernovtsy. Cuando el Ejército Rojo llegó a la estación, el tren con tanques alemanes fue descargado a toda prisa. La repentina aparición de tanques soviéticos causó confusión entre los alemanes. Con unos pocos disparos, las tripulaciones de los tanques soviéticos prendieron fuego a los vagones de municiones alemanes, lo que exacerbó aún más el pánico. Entonces, los tanquistas soviéticos dieron un golpe decisivo y la estación de tren fue despejada pronto.

Los puentes sobre el río Prut, que conducían a Chernovtsy, fueron minados y defendidos por un fuerte grupo de fuerzas alemanas. Los intentos de las tripulaciones de tanques soviéticos de apoderarse de los puentes no tuvieron éxito. Los soviéticos de entonces organizaron un reconocimiento en fuerza al otro lado del río. A las 5 p. m. del 28 de marzo, la 64.ª Brigada de Tanques de la Guardia comenzó a cruzar el Prut en el área de Kalanchak (5 km al este de Chernovtsy) para atacar a Chernovtsy desde el este. [66] Al mismo tiempo, la 45.ª Brigada de Tanques de la Guardia y la 24.ª División de Infantería comenzaron a cruzar el río en el área de Lenkovtsy (2 km al noroeste de Chernovtsy), rodeando Chernovtsy por el oeste.

El Ejército Rojo entra en Chernovtsy (ahora Chernivtsi), finales de marzo de 1944

En un intento de retrasar al menos temporalmente el avance de las tropas soviéticas, el mando alemán decidió utilizar la aviación. En el aeródromo de Chernovtsy, unos 40 aviones alemanes se preparaban para despegar. Sin embargo, los tanques soviéticos irrumpieron inesperadamente en el aeródromo y ningún avión pudo despegar. El último intento de los alemanes de resistir a las tropas soviéticas que cruzaban el río Prut fue frustrado.

Mientras tanto, otras unidades del 1.er Ejército Panzer rodearon Chernovtsy por el oeste, cortando la ruta de escape alemana hacia Storozhynets . Los alemanes, que operaban en la región de Chernovtsy, estaban bajo la amenaza de un cerco. Para evitarlo, los alemanes iniciaron una retirada apresurada, lo que se convirtió en un proceso costoso. Durante la retirada, fueron atacados por el avión de ataque terrestre Ilyushin Il-2 Sturmovik de la 227.ª División de Aviación de Asalto del coronel Lozhechnikov.

Tanques y tropas soviéticas en el centro de Chernovtsy (actualmente Chernivtsi), 29 de marzo de 1944

Al mediodía del 29 de marzo, Chernovtsí , el centro regional de Ucrania, quedó completamente libre de fuerzas alemanas. De manera similar, el 28 de marzo, unidades de la 1.ª Brigada de Tanques de la Guardia desalojaron a las fuerzas alemanas de los alrededores de Kolomyia . [67] Para atacar a los alemanes en la ciudad, se asignó un destacamento avanzado de 7 tanques T-34 con jinetes de tanques sobre ellos. Al amanecer del 28 de marzo, un destacamento avanzado atacó la ciudad desde el noreste, y un pelotón de tanques que se acercaba atacó la ciudad desde el noroeste. La resistencia alemana fue rota. Las unidades soviéticas irrumpieron en Kolomyia y a las 9 a.m. la habían despejado por completo. En la ciudad y en la estación, los soviéticos capturaron grandes trofeos: más de una docena de tanques útiles, 13 trenes, varias locomotoras de vapor, 400 vagones y 10 almacenes diferentes.

Tras la toma de Chernovtsy y Kolomyia , las tropas del 1.er Ejército Panzer continuaron sus operaciones activas en dirección a Ivano-Frankovsk y Nadvirna . Tras derrotar a los alemanes en las estribaciones de los Cárpatos , el 8 de abril las unidades del ejército alcanzaron la frontera soviética en un frente de más de 200 km.

En total, en el transcurso de dos semanas, el 1.er Ejército Panzer avanzó con éxito más de 170 km a través del lodo primaveral y numerosas barreras de agua, como el río Dniéster . Este ejército de tanques avanzó con gran éxito más allá del Dniéster, obligando a los alemanes a abandonar una ciudad importante tras otra. Sin embargo, esto también significó que el 1.er Ejército Panzer de Katukov quedó efectivamente excluido de los intentos de dividir y destruir al 1.er Ejército Panzer en torno a Kamianets-Podilskyi .

Por sus logros durante esta operación, el 1er Ejército de Tanques de Katukov recibió el estatus de 1er Ejército de Tanques de "Guardias".

El cerco del 1er Ejército Panzer

Las tropas del 1.er Ejército de la Guardia , reagrupando sus fuerzas principales en el flanco derecho, junto con unidades del 3.er Ejército de Tanques de la Guardia , atacaron al noroeste de Jmelnitski . El 22 de marzo, la resistencia alemana fue derrotada y las tropas soviéticas rodearon profundamente a las fuerzas alemanas alrededor de Proskurov desde el oeste.

El camión soviético ZIS-5 pasa junto al Panzer IV abandonado en las calles de Proskurov, marzo de 1944.

Al mismo tiempo, las formaciones del 107º Cuerpo de Fusileros del 1º Ejército de la Guardia atacaron a los alemanes que defendían Proskurov desde el norte y el noreste. El 25 de marzo, Proskurov (ahora Jmelnitsky) fue despejada de las fuerzas alemanas por unidades de la 127ª División de Infantería, la 304ª División de Infantería y la 2ª División Aerotransportada de la Guardia . El 4º Ejército Panzer , que estaba desarrollando con éxito la ruptura desde la región de Volochysk hacia el sur, también tuvo éxito. El 26 de marzo, este ejército de tanques irrumpió en Kamianets-Podilskyi y lo liberó de los alemanes.

Después de la captura de Proskurov, el 1.er Ejército de Guardias continuó la ofensiva en dirección suroeste, buscando, utilizando el éxito del 1.er y 4.º Ejército de Tanques, alcanzar rápidamente el área de Kamenets-Podolsky y situarse en las rutas de retirada del 1.er Ejército Panzer . [68] El 3.er Ejército de Tanques de la Guardia soviético se retiró entonces a la reserva del frente el 28 de marzo. A finales del 30 de marzo, el 1.er Ejército de Guardias llegó a la región de Chemerovtsy.

En ese momento se produjeron varias reagrupaciones importantes. El 11.º Cuerpo de Fusileros (tres divisiones) del 1.º Ejército de la Guardia fue transferido al 1.º Ejército Panzer de Katukov y actuó junto con él en las estribaciones de los Cárpatos; el 27 de marzo, el 30.º Cuerpo de Fusileros (dos divisiones) también pasó a estar subordinado al 4.º Ejército Panzer y actuó en la zona de Kamenets-Podolski. Pero el 1.º Ejército de la Guardia recibió otro cuerpo, el 18.º Cuerpo de Fusileros de la Guardia (dos divisiones), que le fue transferido desde el 60.º Ejército el 22 de marzo y que en ese momento se encontraba a 100 km de las fuerzas principales del ejército. La decisión del comandante del frente Zhukov de transferir el 18º Cuerpo de Fusileros de la Guardia del 60º Ejército (con el que formaba un frente exterior común) al 1º Ejército de la Guardia, del que fue separado, fue un error de cálculo que jugó un papel negativo en el posterior intento de destruir el 1º Ejército Panzer.

Así, con un poderoso ataque desde las áreas de Volochysk , Chornyi Ostriv al sur y suroeste, las tropas del 1er y 4º Ejércitos Panzer, los 18º , 38º , 60º y 1º Ejércitos de Guardias del 1er Frente Ucraniano abrieron una enorme brecha en la defensa alemana y dividieron el frente del Grupo de Ejércitos Sur en dos partes: su 4º Ejército Panzer fue rechazado hacia el oeste y parte de las fuerzas de este ejército fue rodeada el 24 de marzo en Ternopil , que fue declarada fortaleza (Festung), mientras que el 1er Ejército Panzer fue envuelto desde el suroeste por el 4º Ejército Panzer soviético.

En ese momento, el 2º Frente Ucraniano del Mariscal Konev , tras atacar desde Zvenyhorodka hasta Uman , lanzó la vecina operación Uman-Botoshany . Rompieron con éxito las defensas alemanas, dividieron el frente alemán en feroces batallas y se lanzaron hacia el Dniéster , envolviendo profundamente el flanco izquierdo del 1º Ejército Panzer. El 40º Ejército soviético , avanzando por el ala derecha del frente, el 21 de marzo avanzó hacia el Dniéster al noreste de Mogilev-Podolsky con unidades avanzadas y luego, habiendo enviado las fuerzas principales a la orilla opuesta del río, comenzó a desarrollar una ofensiva en dirección general hacia Khotyn . [69]

Avances soviéticos que condujeron a la creación del bolsillo.

Así, como resultado de las acciones coordinadas de las tropas del 1er y 2do frente ucraniano, todo el 1er Ejército Panzer , con aproximadamente 200.000 efectivos y compuesto por 10 divisiones de infantería, 9 panzer y panzer-granaderos, 1 división de artillería, así como varias unidades de tanques, artillería e ingeniería, fue rodeado el 30 de marzo por las tropas del 4º Ejército Panzer , 1º de Guardias , 18º , 38º y 40º Ejércitos de Armas Combinadas en el área de Chemerivtsi , Dunaivtsi , Studenitsa, Kamianets-Podilskyi . La longitud de la línea del frente alrededor de las fuerzas alemanas, que estaban apretujadas en esta área, era de unos 150 km.

Aunque las fuerzas cercadas tenían suficiente comida y munición para mantenerse durante más de dos semanas, los vehículos tenían muy poco combustible. Hube había ordenado a todas las unidades de servicio al sur del Dniéster que se retiraran de la penetración principal del Ejército Rojo que se estaba produciendo al sur en el frente del 40.º Ejército del 2.º Frente Ucraniano. [70] Zhukov creía que Hube intentaría escapar hacia el sur. Para evitarlo, despojó de unidades a las fuerzas que las rodeaban y las envió a reforzar el lado sur de la bolsa.

Hube organiza su traslado al oeste

Hans-Valentin Hube , comandante del 1.er Ejército Panzer, ordenó que se redujera el tamaño de la bolsa, acortando las líneas de la posición para aumentar la densidad de la defensa. Mientras el 1.er Frente Ucraniano se preparaba para completar el cerco, Hube solicitó autorización para utilizar tácticas de defensa móviles, una solicitud que fue rápidamente denegada. Sin embargo, una vez completado el cerco, la situación cambió. Manstein había estado discutiendo con Hitler para que se permitiera al ejército atrapado intentar una fuga y para que se enviara una fuerza de socorro para ayudarlos. Con la pérdida de todo el ejército Panzer en juego, Hitler finalmente cedió y ordenó a Hube que intentara una fuga.

Un Panther adelanta a un StuG III dañado mientras se aleja de la cabecera del raíl, marzo de 1944

Aunque todavía se seguían trayendo suministros, eran insuficientes para mantener la fuerza de combate del ejército.

El avance hacia el oeste significaría luchar a través de las fuerzas blindadas soviéticas que habían creado la brecha y cruzar varios ríos. Hube prefirió dirigirse hacia el sur, por el Dniéster. Manstein creía que esto era lo que esperaba el mando soviético y que sería la línea de escape que encontraría mayor resistencia. Además, un movimiento de este tipo empujaría al 1.er Ejército Panzer hacia Rumania , lo que dificultaría bastante la defensa del sector del sur de Ucrania. El VII Cuerpo húngaro mantenía un sector del frente al oeste de la bolsa de Kamianets-Podilskyi. Manstein ordenó a Hube que se adentrara en esa zona.

La amenaza de pánico entre sus tropas dentro de la bolsa era una grave preocupación. Como medio de mantener el control y simplificar la cadena de mando, Hube consolidó sus fuerzas en grupos de cuerpos provisionales. Cada grupo de cuerpos, dentro de su zona, sería responsable tanto de la conducción del ataque hacia el oeste como de la acción de retaguardia en el este. Las divisiones blindadas de cada grupo de cuerpos encabezarían el ataque del ejército, mientras que las divisiones de infantería cubrirían la retaguardia. Dos columnas lucharían para abrirse paso hacia el oeste. La columna del norte era el Korpsgruppe von der Chevallerie bajo el mando de Kurt von der Chevallerie y la columna del sur era el Korpsgruppe Breith bajo el mando del general Hermann Breith . Un tercer cuerpo bajo el mando del general Hans Gollnick del XLVI Cuerpo Panzer formó el Korpsgruppe Gollnick.

Soldado soviético pasa junto a un Panzer IV destruido en Tarnopol

El primer objetivo de la ruptura era capturar los puntos de cruce del río Zbruch. El Grupo de Cuerpo Chevallerie debía establecer contacto con la 1.ª División Panzer en Gorodok y la Fuerza de Tareas Mauss en la zona entre los ríos Ushitsa y Zbruch. A continuación, debía cubrir el flanco norte del ejército entre los ríos Ushitsa y Zbruch y establecer una cabeza de puente sobre este último en Skala. El Grupo de Cuerpo Breith debía recuperar Kamianets-Podilskyi, recuperar el control de la carretera Kamianets- Khotyn y establecer una cabeza de puente sobre el río Zbruch al noroeste de Khotin. La Fuerza de Tareas Gollnick, en estrecho contacto con el flanco sur del Grupo de Cuerpo Breith, debía retrasar a los soviéticos por debajo del río Dnestr y retirarse y mantener una cabeza de puente en Khotin.

El ejército de Hube debía abrirse paso hacia el noroeste en dirección a Tarnopol , donde las fuerzas de relevo del II Cuerpo Panzer SS de Paul Hausser debían recibirlos. Se hicieron arreglos con la Cuarta Flota Aérea alemana para reunir cinco grupos de transporte aéreo y varias alas de bombarderos en L'vev, en Polonia, para llevar suministros esenciales a la zona. Desde Kamianets-Podilskyi hasta Ternopil había una distancia de más de 250 km (160 mi), sobre varios ríos y a través de terreno fangoso. Además, creía que los soviéticos actuarían como lo habían hecho en Stalingrado y opondrían su mayor resistencia a lo largo de esta línea.

Debilidad del frente de cerco soviético

Aunque los soviéticos habían rodeado al 1.er Ejército Panzer, el frente de cerco soviético presentaba puntos débiles. En dirección oeste, entre el flanco derecho del 1.er Ejército de la Guardia en la región de Chemerovtsy y el flanco izquierdo del 4.º Ejército Panzer en la región de Lyantskoruni, había una brecha de hasta 15 km. [71] El 4.º Ejército Panzer, que formaba la parte sudoeste del frente de cerco, sufrió pérdidas significativas y sólo le quedaban 60 tanques operativos. El 30.º Cuerpo de Fusileros (dos divisiones), transferido al 4.º Ejército Panzer desde el 1.er Ejército de la Guardia para refuerzos, tenía muy poca artillería y, además, se vio obligado a desplegarse en la línea que se le había indicado ya en el curso de repeler fuertes ataques alemanes. [72] El 4.º Ejército Panzer y el 30.º Cuerpo de Fusileros experimentaron una grave escasez de municiones y combustible, que fueron entregados sólo por aire.

Columna del 1.er Ejército Panzer en movimiento, primavera de 1944. La zona está cubierta de nieve y barro, ya que el clima cambiaba con frecuencia entre un fuerte deshielo y repentinas tormentas de nieve.

Así, aunque las tropas soviéticas lograron aislar a un gran número de fuerzas alemanas y hacerlas retroceder a una zona relativamente pequeña al norte de Kamianets-Podilskyi , no se crearon las condiciones para la destrucción de las tropas alemanas. Tanto el frente interno como el externo eran vulnerables y se encontraban en los lugares más importantes. Las tropas del Ejército Rojo , que operaban en el frente interno, superaban en número al 1.er Ejército Panzer , pero no tenían suficiente artillería, especialmente tanques. Los ejércitos de armas combinadas, que avanzaban por terrenos difíciles y tenían grandes dificultades para remolcar su artillería a través del profundo lodo de la primavera, no poseían suficiente fuerza de ataque para acciones decisivas para desmembrar la agrupación alemana, que tenía un gran número de divisiones panzer. [73] El 4.º Ejército Panzer, significativamente debilitado y experimentando grandes dificultades en el suministro de municiones y combustible, apenas rechazó los ataques alemanes. Para la destrucción del 1.er Ejército Panzer, se podía utilizar al 1.er Ejército Panzer soviético , dirigido por Katukov , pero éste se adelantó y actuó en un frente amplio al sur del río Dniéster, en las estribaciones de los Cárpatos. Además, los soviéticos también transfirieron parte de las divisiones de fusileros detrás del Dniéster, para ayudar al 1.er Ejército Panzer de Katukov en la derrota de las fuerzas alemanas de Chernovtsy , cerca de la frontera soviética. [74] Como resultado, la única fuerza soviética que todavía era capaz de infligir un golpe decisivo contra el 1.er Ejército Panzer, quedó efectivamente excluida de los intentos de destruirlo, ya que perseguía otros objetivos operativos , a saber, negarle la oportunidad de retirarse hacia el sur en las áreas detrás del río Dniéster , que fueron muy exitosas.

Soldados alemanes en las calles de Kamenets-Podolsky, marzo de 1944

En estas circunstancias, el mando del frente soviético decidió interceptar las rutas de retirada alemanas y destruirlas con golpes desde todos los lados. [75] Sin embargo, el mando del frente no determinó con precisión la dirección de la ruptura de los alemanes. Al principio, creyó que el 1.er Ejército Panzer se abriría paso hacia el sur a través del Dniéster, hacia Rumania. Esta suposición se basó en algunos datos de inteligencia.

El mando del 1er Frente Ucraniano, que creía que el enemigo se retiraría hacia el sur, dirigió los principales esfuerzos de las tropas a finales de marzo para cortar a los alemanes de los cruces del Dniéster y capturarlos. [76] Los persistentes ataques alemanes en dirección occidental y el hecho de que el 4º Ejército de Tanques soviético resistió los ataques con gran dificultad fueron vistos como el deseo alemán de "filtrarse" a los cruces del Dniéster cerca de Zalishchyky .

Fugarse

Fuga alemana hacia el oeste.

El 27 de marzo, la vanguardia del 1.er Ejército Panzer se movió hacia el oeste en dirección al río Zbruch , mientras que la retaguardia comenzó una retirada combativa , con el resto de los 220.000 hombres entre ellos. El ataque de la vanguardia fue bien para las fuerzas alemanas. La columna del norte capturó rápidamente tres puentes sobre el río Zbruch , mientras que la columna del sur fue golpeada por un contraataque del 4.º Ejército Panzer del Ejército Rojo que penetró profundamente en la bolsa, capturando Kamianets-Podilskyi . La pérdida de este importante centro de carreteras y ferrocarriles significó que los alemanes que escapaban tuvieron que desviarse alrededor de la ciudad, lo que ralentizó el movimiento a paso de tortuga. Un contraataque pronto cortó a los rusos en la ciudad, y la ruptura se reanudó. Moviéndose día y noche, el kessel siguió avanzando. Pronto se formaron cabezas de puente sobre el río Seret .

Mientras el ejército de Hube huía hacia el oeste, Zhukov y Konev seguían creyendo que el principal intento de ruptura se produciría por el sur. Ordenó que se intensificaran los ataques a los flancos norte y este de la bolsa. Estos ataques consiguieron poco y muchos cayeron sobre posiciones que habían sido abandonadas cuando las tropas alemanas se retiraron a Proskurov . A pesar de los ataques al oeste, el Ejército Rojo siguió aumentando la densidad de tropas en el flanco sur de la bolsa en previsión de un ataque que nunca se produciría.

El 30 de marzo, el OKH informó a Manstein que había sido relevado del mando.

Respuesta soviética a la fuga.

Al día siguiente, el Ejército Rojo comenzó a reaccionar. Una importante fuerza blindada del 4.º Ejército Panzer lanzó un asalto por el norte, entre Seret y Zbruch. La vanguardia meridional de Hube se dio la vuelta y detuvo el asalto del Ejército Rojo, cortando sus líneas de suministro y dejando inmóviles a los T-34 del 4.º Ejército Panzer. A pesar de que ahora se tomaba en serio el intento de fuga, Zhukov no se movió para bloquear a los alemanes que escapaban. El camino hacia Tarnopol seguía abierto.

Completando la ruptura

A pesar de las fuertes nevadas, la escasez de suministros y el cerco, el movimiento constante del ejército de Hube hizo que no se produjera la " fiebre de bolsillo ". Las tropas seguían moviéndose en buen orden y obedeciendo la disciplina, mientras que las deserciones eran pocas. Esto era un claro contraste con la situación de pánico dentro de los cercos de Stalingrado y Korsun .

El 5 de abril, las vanguardias de las columnas norte y sur habían llegado al río Strypa, y el día 6, cerca de la ciudad de Buchach , se unieron a los elementos de reconocimiento de las divisiones SS de Hausser.

En más de dos semanas de intensos combates y en condiciones meteorológicas terribles, la mayoría del 1.er Ejército Panzer había logrado escapar del cerco a costa de perder casi todo el equipo pesado, y solo 45 vehículos blindados lograron escapar, mientras que muchas divisiones terminaron siendo formaciones destrozadas. Como resultado, el 1.er Ejército Panzer necesitó un reacondicionamiento completo.

El ejército fue devuelto a la línea y se estableció entre el Dniéster y la ciudad de Brody .

Estado del 1.er Ejército Panzer tras la ruptura

En el momento de la ruptura y después de ella, el 1.er Ejército Panzer emergió del cerco con una efectividad de combate muy reducida, tanto en términos de personal como de material, y todas sus divisiones fueron consideradas posteriormente aptas solo para operaciones defensivas limitadas o ya no estaban operativas, según lo informado por el departamento de administración del ejército ( Führungsabteilung ), así como los cuerpos y divisiones subordinados. [77] [78] [79]

A finales del 5 de abril de 1944, es decir, un día antes de que se restableciera el primer contacto con las fuerzas de socorro alemanas, encabezadas por el II Cuerpo Panzer SS de Paul Hausser llegado de Francia, el diario de guerra ( Kriegstagebuch ) del Alto Mando del 1.er Ejército Panzer informaba de la siguiente condición de sus divisiones: [80]

Dado que la dirección del ejército debe esperar que se establezca la conexión con el Cuerpo Hausser lo antes posible, se plantea la cuestión de qué tareas pueden seguir encomendándose a las desgastadas divisiones del 1.er Ejército Panzer tras la conexión con el Cuerpo Panzer SS. Por ello, el ejército solicita a los grupos de cuerpos de ejército el estado actual de las divisiones.
En un mensaje de radio al Grupo de Ejércitos, el ejército pide instrucciones sobre qué tareas adicionales recaerán sobre el Cuerpo Hausser tras el establecimiento del contacto y qué tareas se le asignarán al ejército. Como resultado de su estado material y de personal, las divisiones de infantería 1, 68, 75, 82, 96, 254 y 291, la 18.ª División de Artillería, los grupos de combate de la Leibstandarte SS Adolf Hitler, Das Reich y la 11.ª División Panzer ya no están operativas. Debido a la pérdida de armas pesadas, de motores de artillería y de gran parte de las instalaciones de suministro, así como a los bajos efectivos de combate, las demás divisiones también son operativas solo en un grado muy limitado y necesitan urgentemente descansar y reequiparse antes de nuevas tareas decisivas.

A continuación se detalla el estado material y personal del 1.er Ejército Panzer después de la ruptura.

Estado del material

Las pérdidas materiales fueron extremadamente altas, perdiéndose la mayoría de los vehículos blindados, vehículos de motor, artillería y cañones antitanque, así como diversos equipos de los servicios de retaguardia, principalmente por abandono en el barro primaveral. [81] [82] Después de la ruptura, las formaciones del ejército conservaron solo una pequeña cantidad de sus vehículos, armamento y equipo. Esto significó que el 1.er Ejército Panzer continuaría paralizado por importantes deficiencias materiales, especialmente en vehículos de motor, hasta principios de junio de 1944. [83]

Las razones de estas pérdidas fueron numerosas. A medida que el Ejército Rojo penetraba profundamente en las zonas de retaguardia del 1.er Ejército Panzer, la amenaza de un cerco completo se cernía sobre las fuerzas alemanas. Por esta razón, los alemanes se vieron obligados a realizar retiradas apresuradas, que a menudo se convertían en huidas caóticas, para evitar la consolidación del anillo de cerco soviético. Sin embargo, la combinación del profundo barro primaveral, que ralentizaba los movimientos hasta casi detenerse, la escasez crónica de motores principales, la falta de piezas de repuesto, la escasez de combustible, así como la red ferroviaria limitada, habían hecho imposible evacuar una gran cantidad de armamento pesado, vehículos y equipo no operativo de manera oportuna. [84] Además, era frecuente canibalizar los tanques dañados para reparar otros, mientras que era habitual vaciar de combustible los vehículos que no tenían tracción total, necesaria para superar el barro. Además del reabastecimiento aéreo, esto se convirtió en uno de los medios de ahorrar combustible durante el avance. [85] Los vehículos considerados no esenciales eran generalmente expulsados ​​de la carretera y prendidos fuego, como lo ejemplifica el caso de la 1.ª División Panzer en el río Zbruch . [86]

Respecto a la destrucción de vehículos considerados no esenciales, el comandante del 1.er Ejército Panzer, general Hube, dio la siguiente orden el 24 de marzo de 1944, cuando el ejército quedó aislado: [87]

Exijo que todos los vehículos que no sean vitales y que no puedan seguir el ritmo con facilidad sean destruidos de inmediato y sin piedad para ahorrar combustible. ¡Se perderán de todos modos!
Hay que organizar aún más carros Panje [tirados por caballos], pero sólo para las necesidades de combate más necesarias (estaciones de radio, municiones, armas pesadas de infantería y transporte de los heridos). Todo lo demás es lastre y obstaculiza el éxito. Agrupen a los rezagados en unidades y asígnenlos a las formaciones de combate.

La selección de los vehículos a destruir se controlaba estrictamente desde arriba, que intentaba no dejar vía libre a este proceso. El procedimiento para destruir vehículos selectivos fue ejemplificado por el caso de la 16 División Panzer, que informó del siguiente curso de acción: [88]

Grupos de oficiales del Estado Mayor comprobaron el cumplimiento de la orden y, sin mediar palabra, hicieron estallar todos los vehículos que consideraron superfluos. No se perdería ni una gota de combustible si se quería lograr el avance hacia el oeste.

Además, el profundo avance del Ejército Rojo también había aislado al 1.er Ejército Panzer en una gran zona operativa, en la que había numerosos talleres de retaguardia, donde cientos de vehículos blindados alemanes no operativos estaban en diversas etapas de reparación, especialmente después del intento de aliviar la bolsa de Korsun el mes anterior. [89]

Soldados soviéticos inspeccionan los cañones de asalto alemanes, capturados cerca de Proskurov, a finales de marzo de 1944. El StuG IV está en primer plano, el StuG III en el fondo.

El resultado de todo esto fue que se perdieron enormes cantidades de vehículos, armamento y equipos de todo tipo, principalmente por abandono en el barro.

Entre el 12 y el 19 de abril de 1944, un grupo de oficiales de vehículos de motor de la rama Generalquartiermeister , subordinada al Estado Mayor del Ejército alemán ( Generalstab des Heeres ), llevó a cabo una investigación sobre las pérdidas materiales irrecuperables totales de las unidades del 1.er Ejército Panzer en el «caldero» de Kamenets-Podolsky ( Kessel ), en cooperación con el departamento Oberquartiermeister del 1.er Ejército Panzer. [90] Esto incluía las pérdidas irrecuperables totales (llamadas Totalausfälle ) de vehículos de motor, vehículos blindados, así como varios vehículos de reparación especializados. Esta investigación no se completaría hasta el 25 de abril de 1944.

Las unidades del 1.er Ejército Panzer que se investigaron incluían las 1.ª , 6.ª , 7.ª , 16.ª , 17.ª y 19.ª Divisiones Panzer, la 20.ª División Panzergrenadier, las 1.ª , 75.ª , 82.ª , 96.ª , 168.ª , 208.ª , 291.ª y 371.ª Divisiones de Infantería, la 101.ª División Jäger, las 300.ª y 301.ª Brigadas StuG, el 88.º Batallón de Destructores de Tanques Pesados, así como varias pequeñas unidades de combate del Cuartel General (GHQ) de los Cuerpos Panzer III, XXIV, XXXXVI y LIX. La lista está prácticamente completa, pero faltan varias unidades.

En particular, la 1.ª División Panzer SS LSSAH no está incluida en esta lista. Fue rodeada como parte del 1.er Ejército Panzer. El 27 de marzo de 1944, la desgastada LSSAH recibió órdenes de trasladarse al área OB West en Bélgica para su reconstrucción, cuando la situación lo permitiera. [91] Sin embargo, dado que estaba atrapada con el 1.er Ejército Panzer en el Este en ese momento, el movimiento se retrasó hasta mediados de abril de 1944: la retirada del personal y el equipo restantes de la LSSAH, ineficaz en combate, al área de entrenamiento de Beverloo en Bélgica no se completaría hasta el 19 de abril de 1944. [92] Por esta razón, así como por la mezcla de divisiones (uniendo partes de ella a otra), no fue posible mantener un registro exacto de los números de la LSSAH, a pesar de que sus pérdidas materiales también fueron muy altas, ya que llegó a Bélgica con solo una fracción del equipo que se suponía que tenía. Los datos sobre la situación material de LSSAH se presentan por separado.

La siguiente tabla muestra las pérdidas de vehículos de motor de todo tipo, según las clasificaciones, sufridas por todas las unidades enumeradas anteriormente, excepto la 1.ª División Panzer SS LSSAH, que se enumera por separado.

Como ya se ha mencionado, no se han registrado las pérdidas de la 1.ª División Panzer SS LSSAH. No obstante, una comparación de la situación de sus vehículos a motor el 1 de marzo de 1944 (antes del inicio de la ofensiva soviética) y el 1 de mayo de 1944, cuando se estaba llevando a cabo la reparación en Bélgica, proporciona una buena indicación de la magnitud de las pérdidas sufridas por la LSSAH.

El 1 de mayo de 1944, cuando la LSSAH ya estaba en Bélgica y la remodelación estaba en marcha, el número de vehículos de motor era solo una fracción de lo que se suponía que debía tener.

El porcentaje real de pérdidas fue probablemente mayor, ya que algunos talleres, donde se reparaban varios vehículos de motor de la LSSAH, se encontraron fuera de la bolsa cuando el 1.er Ejército Panzer quedó aislado. Ya el 29 de marzo de 1944, [96] se ordenó transportar esos vehículos por ferrocarril a Bélgica, por lo que algunos vehículos no operativos fueron evacuados. Cualquiera que sea el número preciso, está claro que la LSSAH sufrió pérdidas de vehículos de motor muy importantes y en mayo de 1944 solo tenía una fracción de los vehículos que se suponía que tenía, según su "fuerza autorizada" ( Sollstärke ).

La destrucción de un gran número de vehículos, que se quedaron sin combustible, tuvo un efecto deprimente en los soldados. El SS-Sturmbannführer Otto Weidinger , uno de los comandantes del SS-Kampfgruppe Das Reich, de tamaño regimiento, describió cómo los vehículos de la unidad volaron por los aires en la noche del 31 de marzo al 1 de abril de 1944, antes de cruzar el río Smotrich: [97]

Esa noche, finalmente, se acabó el combustible para la mayoría de los vehículos y el oficial al mando se vio obligado a dar la amarga orden de volar la mayor parte de los vehículos antes de cruzar el Smotritsch. Sólo se permitió que los vehículos de combate más vitales para las armas y la munición sigan adelante, siempre que la situación del combustible lo permita.
Los vehículos, que estaban alineados en semicírculo alrededor del lugar del cruce, fueron volados con gran pesar, y el cementerio en llamas y ampliamente visible de los vehículos del grupo de combate era un espectáculo triste y deprimente. Cada vehículo con las pocas pertenencias de los hombres se había convertido para ellos en un pequeño pedazo de hogar. Gracias al excelente mantenimiento y al trabajo verdaderamente excelente de los escalones de reparación, hasta ahora siempre habíamos logrado liberar vehículos que se congelaron, se atascaron en el barro o se quedaron atrapados en los ventisqueros; y ahora tenían que ser volados, no por defectos mecánicos u otros problemas técnicos, sino por falta de combustible. ¡Se destruyeron activos de enorme valor en muy poco tiempo!

Los enormes cementerios de metales a ambos lados de la carretera dificultaban enormemente el movimiento. El diario de guerra ( Kriegstagebuch ) del Regimiento de Granaderos Panzer 1 de la 1.ª División Panzer, entrada del 30 de marzo de 1944 a las 20.30 horas, señalaba: [98]

La división se reúne con todas sus unidades en la zona de Ljanzkorun como reserva del cuerpo. La ruta de marcha está flanqueada por numerosos vehículos averiados y destruidos. La marcha avanza muy lentamente. En todas partes hay que despejar o sortear grandes atascos de tráfico.

El 2 y 3 de abril de 1944, el III Cuerpo Panzer , con la 17 División Panzer como punta de lanza, se encontró con importantes dificultades logísticas al cruzar el puente sobre el río Zhvanets, debido al duro clima, los grandes atascos de tráfico y la preferencia de la 17 División Panzer de preservar sus propios vehículos a expensas de otras unidades del cuerpo. Esto dio lugar a otro enorme cementerio de vehículos de motor antes del cruce del puente. El diario de guerra del Departamento de Intendencia del III Cuerpo Panzer, entrada del 3 de abril de 1944 a las 13.50, señaló: [99]

Delante del puente se forma una fila de vehículos de motor de varios kilómetros de longitud. El puente tiene una capacidad horaria de sólo 30 vehículos de motor, por lo que la mayoría de los vehículos de motor no pueden cruzar hasta que se derribe el puente. El mando de control de tráfico de la 17ª División Panzer obviamente favorece a sus propios vehículos de motor y no distingue a ningún vehículo de propiedad de la división, mientras que los vehículos de otras unidades son controlados estrictamente y retirados para su destrucción. El consumo de combustible aumentó debido a las heladas y las tormentas de nieve por la noche, ya que muchos conductores dejaron los motores en marcha, ya que de lo contrario el resultado sería problemas de arranque.

The subsequent activity report (Tätigkeitsbericht), prepared by the Quartermaster Department of the III Panzer Corps, added further details regarding the difficulties of crossing the bridge due to sharply deteriorating weather, which led to the loss of the greater part of the corps' motor vehicles before the bridge crossing:[100]

During the night of 1–2 April, such a heavy snowstorm set in that the motor vehicles were partially snowed in up to the tarpaulin. Near Ivanowka a war bridge had to be passed. The descent behind the bridge led uphill over a plowed field. Due to the sudden onset of heavy thaw, the ground was so soft that all motor vehicles, except Volkswagen’s, had to be towed uphill with the help of prime movers. This delayed the departure to such an extent that about 1000 motor vehicles were still standing in front of the bridge when the rearguard already crossed the river. The commander of the 17th Panzer Division ordered the immediate destruction of all commercial passenger cars and motor buses. Combat group Schlichte was allowed to cross the bridge before all other motor vehicles. At 19.00 on 3 April 1944, the bridge was dismantled by order of the divisional commander. There were still 380 motor vehicles east of the bridge at that time, including 120 motor vehicles of the corps and its combat units. These were destroyed. In all, only 24 motor vehicles were brought across the river by the corps.

To see how the 24 March 1944 order, to blow up any vehicles deemed not vital in order to preserve fuel, was implemented, General Hube personally made several inspections of various units of the III Panzer Corps on 1 April 1944. He noted that the order was still not strictly implemented. At the start of 2 April 1944, the HQ of the III Panzer Corps received the following message from Hube:[101]

Today, despite all the orders, I have seen motor vehicles in various troops that no longer have any right to exist. The troops have not yet realized what is at stake. Every unnecessarily carried motor vehicle is a sabotage of the army's mission. The fuel belongs in the tanks, combat vehicles and most important command and supply motor vehicles. It is impossible for a panzer division today to carry field mail, field kitchen trailers, full supply and workshop units. All panzer divisions would probably be capable of movement and thrust all the way to our breakthrough objective if their fuel were in vital motor vehicles and not irresponsibly wasted. I expect radical adaptation to situation.

In addition to motor vehicle losses, the 1st Panzer Army lost a considerable number of various repair, recovery and other specialized vehicles of the maintenance services. This had a major detrimental effect on subsequent attempts to restore the combat effectiveness of army's mobile formations, the operational strength of their vehicles and weapons. With regards to this, already on 12 April 1944, two days after the breakout was fully complete but the overall scale of material losses was not yet clear, the command of the 1st Panzer Army came to general conclusions, as noted in its war diary:[102]

Much equipment, especially that of the supply troops, was lost or had to be destroyed. For the panzer divisions and army’s general headquarters combat units, the loss of almost all maintenance services is extremely sensitive.

As as result of the 12–19 April 1944 investigation, the following number of specialized vehicles and various wheeled equipment of maintenance services was reported as permanently lost (Totalausfälle).

At the time of the breakout on 6 April 1944, the command of the 1st Panzer Division submitted a report to the LIX Army Corps about the condition of the division. The report noted that due to the heavy losses in motor vehicles, the loss of nearly all of the maintenance and repair facilities, their equipment, the divisional supply and support units became inoperable:[104]

The following no longer exist: the entire motor park units, the administrative units, the majority of supply units, the field post office, all repair and maintenance sections, tank workshop platoons, the majority of repair units, 50% of the field kitchens, all ration supply trains, 75% of the other supply trains; in addition, the majority of the signals equipment of the troops is missing.

Similarly, on 6 April 1944, the 7th Panzer Division submitted its condition report to the command of the LIX Army Corps, in which the crippling material losses and their impact are highlighted:[105]

In terms of command and control equipment, the division only has a small stock of radio and telephone equipment.
Within the current small battle group, the connections with these means are provisional and completely inadequate for the deployment of the full division.
Since there is also a considerable shortage of messenger vehicles [Meldefahrzeugen] as a result of the significant total loss [Totalausfälle] of Volkswagens, motorcycles and half-track motorcycles, the division's command and control resources must be described as inadequate.
In terms of motor vehicles, the division had to destroy the majority of its vehicles in accordance with orders. The Panzergrenadiers and Panzer Pioneers are therefore no longer motorized and mobile. Parts of the other units are also dependent on foot marches.
The division has no supply and repair services (except for 1 repair unit in the armoured artillery regiment). Furthermore, with the exception of a few field kitchens, rations and ammunition wagons, the majority of combat and rations supply trains are lost.

The final category of losses is regarding the armoured vehicles of all classifications. Just like with motor vehicle losses, the list is mostly complete, but losses of the 1st SS Panzer Division LSSAH are not included. Losses of the two Tiger tank battalions that were trapped in the pocket (503rd and 509th) are not listed either. All of this is described below, after the table.

Precise losses of the 1st SS Panzer Division LSSAH in armoured vehicles are unknown but most of them were certainly lost. Just like with motor vehicles, comparison of the armoured vehicle status for 1 March 1944 and 1 May 1944, provides a good indication.

Two months later, when it was in Belgium, only a fraction of armoured vehicles was left.

Similarly to motor vehicles, some of the non-operational tanks of LSSAH found themselves outside the pocket. According to Guderian report in early May 1944, these vehicles were evacuated by rail and sent back to Germany for further repairs.[109] As a result, in the 1 May 1944 status report of LSSAH, when it was refitting at the Beverloo training area in Belgium, these tanks are not included, since they were in Germany. Nonetheless, its clear that most of LSSAH’s armoured vehicles and armoured personnel carriers were lost in the pocket.

Panther tanks, abandoned by the Germans, in the vicinity of Proskurov, end of March 1944.

At the time of the breakout on 7 April 1944, LSSAH had a total operational strength of 2 Tigers and 9 Stug’s.[110] In terms of Tiger tanks, the heavy tank company, attached to LSSAH, lost most of its tanks by the time the breakout was complete. According to the company report, 75% of Tigers were lost due to self-destruction (to prevent capture), 15% were lost in combat operations and 10% were lost due to other causes.[111]

Other units not included in this report are the 503rd and 509th Heavy Tiger Tank Battalions. According to the history of the 503rd Battalion, after the breakout in April 1944, the battalion was 'bled white' as far as tanks are concerned.[112] On 1 March 1944, this battalion had a total of 24 operational Tigers and 10 in repair. In May 1944, the 503rd Battalion was withdrawn to Ohrdruf training area in Thuringia for complete refitting.[113] Similarly, the 509th Tiger battalion lost most of its tanks as well. As of 1 March 1944, it had 28 operational Tigers.[114] At the time of the breakout on 9 April 1944, only one operational Tiger was left.[115]

With the addition of the 1st SS Panzer Division LSSAH, 503rd and 509th Tiger battalions, the overall number of panzers and StuG’s lost, including Tigers that are not included in the table above, was well over 400. In the same way, the number of other armoured vehicles lost (Schützenpanzerwagen and Panzerspähwagen) was higher. According to the data available for 7 April 1944, when the first contact with the German relief forces was established, the German units had the following number of operational armoured vehicles.

In terms of the number of artillery pieces lost in the pocket, precise calculations were not done, however, as the army's war diary noted on 12 April 1944, most of it was lost in the pocket and only a small number was preserved.[117] Although an investigation was not done about the exact losses of artillery pieces, the overall scale of their losses can be calculated with high level of accuracy, by comparing the artillery status of the 1st Panzer Army units in mid-March and mid-April 1944, for which the reports are available. Specifically, the status for 10–12 March 1944, prepared by the General der Artillerie department of the OKH (General der Artillerie im Oberkommando des Heeres), as well as the status for 13 April 1944 (three days after the breakout was fully complete), prepared by High Command of Army Group North Ukraine for the aforementioned department.

For the 10–12 March 1944 report, the artillery holdings of all divisions of the 1st Panzer Army and its GHQ artillery units, all of which soon will be encircled in the Kamenets–Podolsky pocket, are included. In addition, it includes three divisions of the neighboring 4th Panzer Army- 68th Infantry Division, 7th Panzer Division and the 1st SS Panzer Division LSSAH. On that date, these three divisions were subordinated to the 4th Panzer Army, however, once the Red Army will collapse the German front and the contact between the 1st and 4th Panzer Armies will be lost, these divisions will find themselves in the space of the 1st Panzer Army and will be re-subordinated to it. These three made up the 'Mauss Group' (Gruppe Mauss) in the pocket, named after the commander of the 7th Panzer Division Karl Mauss, which was part of the Korpsgruppe Chevallerie. The 13 April 1944 report once again includes all divisions and GHQ artillery units, whose artillery holdings were reported a month ago and which were then encircled in the pocket, including the Mauss Group (now part of the army). Note that the category of 'Available' in the table below includes artillery pieces that are both operational and in short-term repair.

Thus, in terms of the 10.5 cm leFH 18, the number decreased by 250 (-55%) in one month, the 15 cm sFH 18 decreased by 131 (-70%), the 10 cm schwere Kanone 18 decreased by 28 (64%), while in terms of the 15 cm Kanone 18, 17 cm Kanone 18 and 21 cm Mörser 18 there were none left. The very poor shape of the 18th Artillery Division after the breakout, a powerful mobile artillery formation before the encirclement, is especially indicative of the scale of the artillery losses sustained by the 1st Panzer Army.

Although these 1st Panzer Army artillery reports are complete in relation to the indicated weapons above, they do not include reports on other types of artillery, such as the heavy infantry guns (15 cm sIG 33), their self-propelled variants (Grille) and others. There is information available for the number of Grille lost, based on the investigation of the 12–19 April 1944, whose results are seen above- a total of 17 Grille were lost in the pocket, from the 6th, 16th and 17th Panzer Divisions.[122]

The very poor overall material condition of the 19th Panzer Division after the conclusion of the heavy battles in April 1944 is one of numerous examples of the condition of the 1st Panzer Army divisions after the breakout and subsequent battles to stabilize the front. All the major material problems, which hamstrung the divisions after the breakout and the 1st Panzer Army as a whole, are highlighted in the divisional status report (Zustandsbericht) of the 19th Panzer Division on 1 May 1944- the tremendous shortage of motor vehicles meant that divisional movement, supply and combat management faced huge difficulties, the loss of nearly all maintenance services meant that proper restoration of remaining vehicles and weapons back to full operational state was no longer feasible, while enormous losses in armoured vehicles, artillery, anti-tank guns and all kinds of supporting equipment meant that these weapons could be used to limited extent only. The acting commander of the 19th Panzer Division, Oberst Walter Denkert, reported the following material condition of the division:[123]

Special difficulties:
Due to the loss of the greater part of its motor vehicles in the battles of 4 March- 6 April 1944, the division is almost immobile. The few remaining motor vehicles are almost all in need of major overhaul. Supply of the troops encounters the greatest difficulties from this.
There is only one workshop company left. The Armoured-Workshop-Company 27 is not operational due to a complete lack of equipment. The spare parts section is not usable because of missing motor vehicles and storage cabinets for the mobile spare parts supply. For the most part, the regiments and even battalions are no longer in possession of their repair and maintenance section. Proper restoration of motor vehicles and weapons in need of repair is therefore no longer ensured in any way.
Complete lack of armour-piercing weapons in the panzergrenadier regiments and the armoured reconnaissance battalion. The Tank-Destroyer-Battalion 619 has only 2 heavy anti-tank guns towed by prime movers and 4 partially operational self-propelled tank destroyers, which can only move on the roads.
Armoured-Artillery-Regiment 19 can now be deployed only to some extent, since large and small equipment of all kinds was lost in such huge quantities in the recent battles that full-fledged work can no longer be done in any area.
Severe shortage of communications motor vehicles and radios, especially in the Armoured-Signals-Battalion 19 and Armoured-Artillery-Regiment 19.
Degree of mobility of the division:
25%.
Combat value and usability:
Fit for limited defensive operations.

The vehicle and weapon holdings of the division at the start of May were the following, as reported in the same status report.

Konstantin Simonov, a well-known Soviet writer and wartime correspondent, who was with the 1st Ukrainian Front at the time in April 1944, described the areas left by the retreating 1st Panzer Army, which were littered with abandoned vehicles and equipment:[125]

It has long been difficult to surprise my imagination with such things, and yet, having come here, day after day I am amazed by the number of vehicles of all brands and systems abandoned by the Germans- both combat and transport. Here are the notorious "Tigers" and "Panthers", burned and whole; and tanks of older types, and self-propelled guns, and huge armoured personnel carriers, and small transporters with one driving wheel, similar to motorcycles, and huge blunt-nosed "Renault" trucks stolen in France, and endless "Mercedes" and "Opel" trucks, staff cars, radios, field kitchens, anti-aircraft guns, disinfection trailers- in a word, everything that the Germans invented and used in their former rapid offensives. And that now, broken, burned and simply abandoned, is stuck in the mud of these roads.
In some places it is almost impossible to drive in the middle of all this. At the bridges and on the cliffs lie mountains of broken iron, which were once cars, thrown down from the road. They had to be pushed off the road in both directions, in order to pass and drive through, because in some places they stood stuck on the road in rows of three and four.

Personnel condition

The overall personnel losses of the 1st Panzer Army in the pocket were not excessive, but its divisional combat units sustained heavy losses, meaning that their 'combat strength' (Gefechtsstärke) at the time of the breakout was reduced to remnants or just a fraction of what they were supposed to have.[126][127] The breakthrough battles had tremendously eroded the personnel strength of the 1st Panzer Army divisions,[128][129] which had already been depleted before they were encircled, by nearly three weeks of heavy combat since the start of the Soviet Proskurov-Chernovtsy Operation on 4 March 1944. To refit the decimated combat units, divisions resorted to putting various specialists and personnel from the supply services into the combat ranks, which meant that the troop training level, quality and internal cohesion level had significantly declined.

In addition, the general physical and mental state of the troops had considerably deteriorated at the time of the breakout, as a result of continuous heavy combat and difficult retreats in spring mud and snowstorms.[130] The incessant combat in these conditions meant that troops had no time to tend to their hygienic needs, clothing was badly worn (especially footwear), while hot meal was a rarity. For these reasons, a sizable number of soldiers were also put out of action due to various type of sickness (severe lice infestation, various intestinal disorders, trench foot, frostbite etc.).

This combination of combat losses and sickness had depleted the actual combat strength of the 1st Panzer Army divisions to such an extent that only a fraction of it remained, based on their 'authorized strength' (Sollstärke). In terms of authorized strength, at the end of 1943, as a result of heavy losses on the Eastern Front, the OKH ordered the existing infantry divisions to be converted into the infantry divisions of 'new type 44' (Infanterie Division neuer Art 44).[131] The main aim was, while preserving its essential component parts, to somewhat reduce the overall strength of the division, by removing surplus support services and staffs, as well as reducing the overall number of infantry battalions. The same principles were adopted in panzer divisions.[132] The table below shows the authorized strength of infantry and panzer divisions at the start of 1944. Depending on the composition of the unit, its authorized strength may be slightly higher or lower, therefore, these numbers serve as a general guideline.

Just how badly depleted the 1st Panzer Army formations were at the time of the breakout can be seen from numerous reports, prepared by the staffs of the encircled corps’, regarding the condition of their subordinated divisions. All of them share the same points- heavily understrength divisions, especially in terms of combat strength, tremendous physical exhaustion, only a fraction of authorized weapons, motor vehicles and armored vehicles available, low overall 'combat value' (Kampfwert). The report prepared by the management department (Ia- Führungsabteilung) of the XXXXVI Panzer Corps of Korpsgruppe Breith, about the condition of its divisions several days before the breakout, is one of many of this type.

The XXIV Panzer Corps, which was part of the Korpsgruppe Chevallerie, was in a very poor shape as well, as seen from the 8 April 1944 report, when the breakout was largely complete. It consisted of the 96th (until 7 April), 208th, 291st Infantry Divisions, as well as the remnants of the 68th Infantry Division and the 1st SS Panzer Division LSSAH. Note that the term 'ration strength' (Verpflegungsstärke) in the table below refers to the overall unit strength, based on how many personnel in total, combat and non-combat (supply services, veterinarians, medics, staffs, repair personnel etc.) had to be provided with rations on the reporting day.

On the same day, 8 April 1944, the command of the XXIV Panzer Corps wrote a detailed report about its condition and situation:[139]

Assessment of the situation of the XXIV Panzer Corps.
I. Own forces.
1.) Value judgment/weekly report:
The assessment of the entire corps on 6 April [1944] does not give a judgment on the divisions, but on the makeshift units of battalion or regimental strength, formed from the remnants of the division in question under the name of the division.
These remnant units are not capable of solving even small independent divisional tasks, since they have lost a large part of the supply troops and command means.
2.) For the defense of the 24 km long main battle line [Hauptkampflinie], the corps has at its disposal a total of:
a) about 10,000 men ration strength [Verpflegungsstärke], of which:
- 6,700 men total combat strength [Gefechtsstärke],
- 3,273 infantry combat strength [Infanterie-Gefechtsstärke].
b) 236 machine-guns.
c) 25 heavy anti-tank guns.
d) 30 mortars.
e) 9 operational tanks and 9 operational assault guns.
This numerical strength corresponds approximately to the authorized strength of an infantry division, with machine-guns only a third of an infantry division.
The actual combat value of the corps does not correspond to the strength of an infantry division for the following reasons:
a) The corps is composed of remnants of 4 divisions. It is not a unified, equipped, trained force.
b) The internal combat value of the soldiers is below average. The withdrawal battles have stretched the soldiers physically and mentally to the limits of their capabilities. The clothing is torn, especially footwear is inadequate.
The soldier is obedient and quiet, sometimes almost apathetic, therefore not very suitable for heavy defensive fighting.
c) In the combat troops there are many people from the rear supply services and so on, a lot of scattered people. There is a particular lack of combat-experienced officers, non-commissioned officers and enlisted men.
d) Artillery and heavy weapons are few or unusable because there is hardly any ammunition. In heavy artillery, 2 heavy guns, almost without ammunition, are available for the 24 km wide section.
e) Supply.
So far, hardly anything is coming in from the outside.
Within the troops, the possibility of transporting supplies is not sufficiently ensured due to the loss of supply troops, motor vehicles and horse-drawn vehicles.
In terms of wounded, up to a third were not transported away during the last battles within the combat troops and therefore fell into enemy hands. This makes a strong impression on the troops. There are currently 1,800 unaccounted for wounded in Jagielnica.
[…]
The corps, after reinforcement by the 371st Infantry Division, will be able to repel weaker attacks of the enemy at Seret [river] and clear local incursions. For holding Seret against combined forces of the enemy in strength of several divisions, own forces are not sufficient in the present weapons and ammunition situation. The enemy will probably bring in reinforcements and heavy weapons faster and more abundantly than we can in the next few days.
To carry out its tasks, the corps needs:
a) for the next crisis days especially urgently,
b) for later defense against superior attacks:
Supply of:
- ammunition, especially for light field howitzers,
- heavy weapons,
- officers, non-commissioned officers and battle-hardened enlisted men.
In addition, the force must have reserves so that it is possible to:
a) clear even major incursions in immediate counterattack,
b) near-front refitting of the deployed divisions, if necessary also their consolidation.
Crucial is:
1.) Sufficient material equipment with the core of good troops.
2.) Meeting the need for officers and non-commissioned officers.
3.) Certain opportunity of resting and refitting (reserves).

On the following day, 9 April 1944, the corps’ condition, aside from the addition of the 371st Infantry Division, which was re- subordinated to it from the XXXXVI Panzer Corps, did not improve.

The hardest hit division in the pocket was the 82nd Infantry Division. It operated as one of the rearguard infantry divisions of the XXXXVI Panzer Corps of Korpsgruppe Breith, on the eastern side of the pocket. In a weekly report of the XXXXVI Panzer Corps on 2 April 1944, it was reported that 82nd Infantry Division sustained 'heavy personnel and material losses', as a result of which it had the lowest combat strength (809 men) of all divisions and no anti-tank guns.[141] On 4 April 1944, due to situation, the division was sent to reinforce the neighboring III Panzer Corps, also part of Korpsgruppe Breith. In the war diary (Kriegstagebuch) of the III Panzer Corps, entry for 4 April 1944, it is noted that 1st Panzer Army high command criticized the decision of the command of the XXXXVI Panzer Corps to send its weakest division (82nd) to reinforce the III Panzer Corps, ordering to replace it with another instead.[142] But since the detachment of the 82nd Infantry Division was already in progress when the army order arrived, it was sent nonetheless.

The breakout from the pocket and several weeks of hard fighting afterwards, in order to stabilize the front along the Strypa river, meant that by the end of April 1944 the 82nd Infantry Division was in remnants. Its strength at the end of the month is shown in the table. The German term 'actual strength' (Iststärke), seen in the table, refers to all personnel that are organic part of the unit's composition. Thus, it includes divisional personnel that might be on leave, temporarily attached to other units, absent for whatever other reason, as well as wounded and sick personnel that are recovering in unit's area of operations and are expected to return to service within the space of 8 weeks.[143] Therefore, Iststärke is not an indicator of the unit's actual combat capabilities or that this number were all combat troops. It is used for planning and organizational purposes, calculating the unit's overall strength based on how many personnel in total, combat and non-combat, were part of its establishment.

On 10 May 1944, the worn-out Kampfgruppe 82nd Infantry Division was ordered to be disbanded by Army Group North Ukraine high command, with its remaining combat-worthy elements to be incorporated into the neighboring 254th Infantry Division, itself in remnants.[146] The strength of the 254th Infantry Division on 19 April 1944, a week and a half after the breakout was the following.

The panzer divisions, operating as armoured spearheads and battering ram on the way to the west, were heavily understrength and exhausted by the time the contact was re-established with the relief forces of the II SS Panzer Corps. As one of the armoured spearheads of Korpsgruppe Chevallerie on the way to the west, the 16th Panzer Division was engaged in continuous combat and movements for weeks in adverse weather conditions. Three days before the breakout was complete, the command of the 16th Panzer Division submitted a detailed combat strength report to the command of the XXIV Panzer Corps, showing how badly weakened its combat elements were.

Similarly, the 19th Panzer Division saw heavy fighting in the first week of April, as well as encountering tremendous difficulties in movement and supply. In the 11 April 1944 after-action report, prepared by the management department of the 19th Panzer Division, the operations of the division for 2–5 April 1944 are described:[149]

There was no passable supply route to Tarnawka. Ammunition and fuel had to be transferred to Pilatkowce and transported by supply columns, so that despite the use of all available forces, the supply of armoured vehicles and heavy weapons could not be completed until the afternoon [3 April]. The panzergrenadiers and engineers had very high losses during the night. After the non-stop day and night operations, it was not possible to conduct the attack ordered for 10:00 a.m. [4 April] with the remnants of both formations without the support of the heavy weapons that had not yet been supplied. Orders to attack remained, however, so that the few infantry forces still available had to be deployed as shock troops. These, however, were stopped in heavy defensive fire from field positions on elevation 295 shortly after they had been deployed. The attack to reach the ordered line on the western edge of Dawidkowce and the high ground northwest of it was then prepared as planned for 5 April.
[...]
Offensive and defensive battles in these days made the highest and last demands on the troops. In particular, the physical strain caused by the heaviest snowstorms, completely impassable paths and terrain, and continuous operations without the possibility of warming up, resting, or proper rations was extremely high. Exhaustion caused several casualties, including deaths. The performance of troop commanders and soldiers under these most difficult combat conditions could not be surpassed.

Losses of the 19th Panzer Division for 2–5 April 1944 amounted to 172 killed, wounded and missing in total. As divisional command noted in this same report, by the end of 5 April, these losses amounted to a staggering 45% of the initial combat strength (Gefechtsstärke) that division had at the start of 2 April.[150] Due to decimated combat ranks, the division had to refit them with drivers from the supply services, but the strength did not improve- several days after the breakout, the division reported that its 'trench strength' (Grabenstärke), that is, a number of infantry deployed at the front edge, was only 200 soldiers.[151] On 11 April 1944, the total divisional infantry combat strength (Gefechtsstärke), including headquarter staffs and troops on standby, was the following.

Due to the severely depleted combat ranks, as well as the loss of most of the vehicles, weapons and equipment of the supply services, the command of the 1st Panzer Division was forced to use various types of rear area personnel for deployment at the front as infantry units. In a 6 April 1944 report, about the condition of the division, the command of the 1st Panzer Division wrote:[153]

The reported combat strengths [Gefechtsstärken] of the fighting troops (panzergrenadiers, armoured reconnaissance battalion, armoured engineer battalion) are made up of the soldiers who have been combed out due to the loss of weapons, motor vehicles and supply trains from all other units, including supply services. The combat value [Kampfwert] therefore does not correspond in any way to the numerical strength purely in terms of training. A large proportion of the fighting troops are currently sick or slightly wounded soldiers, whose deployment is only justified in this exceptional situation. Once normal combat conditions will be restored, the specialists currently deployed with the panzergrenadiers, in particular tank drivers, anti-tank personnel, workshop company specialists, bakers, butchers and so on, will have to be returned to their actual tasks. As a result, the combat strength will again be considerably reduced in terms of numbers. The field replacement battalion, together with the march battalion (about 400 men), as well as several hundred vacationers, are separated from the division and last reported in Stanislau [now Ivano-Frankivsk].
Evaluation: Division will be "suitable for offensive tasks with limited objectives" after the supply of all vacationers, as well as sufficient personnel replacements, missing weapons, equipment and above all motor vehicles in the near future, currently it is "fully suitable for defense", however, a significant weakening of the specialists currently deployed as panzergerenadiers (see above) must be expected, which will have a decisive influence on a later refitting of the division.

The 6th Panzer Division had a distinction to be the first division from the encircled 1st Panzer Army to establish contact with the forward elements of the II SS Panzer Corps. Specifically, the 114th Panzergrenadier Regiment of the 6th Panzer Division was the unit that established first contact with elements of the 10th SS Panzer Division Frundsberg in the area of Buchach at 17.05 on 6 April 1944.[154][155] The decimated state of the regiment is seen from the report about its condition on that day, prepared by regimental staff.

This report also noted that two-thirds of its panzergrenadiers had front-line experience of less than three months, while the majority of non-commissioned officers came from supply services.[157] For these reasons, the report emphasized an urgent need of fully qualified NCO's and adequate training. The mobility of the regiment with motor vehicles was only at 30%.

After the breakout and several more weeks of heavy combat to stabilize the front, the 6th Panzer Division was badly worn by the start of May 1944- its panzergrenadier battalions had on average just 45% of their authorized personnel, panzer regiment 41%, while anti-tank battalion just 31%.[158] In the monthly status report (Zustandsbericht) of the 6th Panzer Division for 1 May 1944, its divisional commander, Generalmajor Rudolf Freiherr von Waldenfels, reported:[159]

Training Status. As a result of the heavy losses of the last months, almost complete lack of training opportunities and after the loss of valuable specialists, since they had to be deployed as panzergrenadiers, the training level of the division has deteriorated considerably. In order to regain the required level of training, it is urgent to first bring back appropriate non-commissioned officers, since the necessary training personnel is no longer available, except for panzer regiment and artillery.
[...]
Special difficulties. The present situation of weapons, motor vehicles and specialists is so bad in every respect that special difficulties cannot be emphasized.

The 7th Panzer Division operated to the north of the 6th Panzer Division and therefore was among the first divisions to establish contact with the relief forces. On 6 April 1944, the command of the 7th Panzer Division submitted its condition report to the command of the LIX Army Corps. In addition to the huge material losses of all sorts, pointed out in that report, the report noted the poor overall condition of the troops:[160]

The state of clothing must be described as poor. There is a great shortage of footwear and underwear.
The panzergrenadiers and armoured engineers in particular are completely exhausted due to the continuous deployment and the long marches in difficult terrain. The majority of the division is heavily infested with lice.
The division is not fit for action.

As a result of continuous heavy combat since the start of March 1944, including the encirclement and breakout from the Kamenets–Podolsky pocket, the 7th Panzer Division was significantly understrength by mid-April 1944. By that point, its strength, aside from parts of the division that were not physically present with it or it attached to other divisions, was just a fraction of what it was supposed to have. It was subordinated to the LIX Army Corps.

In the same 16 April 1944 report, the commander of the division, Generalmajor Karl Mauss, gave the following judgement on the combat value of the division, which is similar to the report submitted 10 days ago:[162]

Value judgement.
With its personnel and material forces currently in action, the division represents only a combat group that is still sufficiently equipped in terms of weaponry in relation to its personnel strength, but which is only capable of attack and defense for a short time due to physical exhaustion and also psychological fatigue, especially of the panzergrenadiers and armoured engineers, who have been in continuous action for months.
The division as such must already be described as no longer operational.

The 20th Panzergrenadier Division (LIX Army Corps), which operated as a rearguard formation on the eastern side of the pocket, was badly weakened by the time the encirclement ring was to open. In a 6 April 1944 condition report, the command of the division noted that division as a whole no longer resembled a cohesive and effective fighting unit, due its poor material and personnel condition:[163]

Repair services and supply units are materially destroyed. The specialists are deployed as grenadiers. Command and control equipment only partially available. Radio stations are mostly transported on requisitioned Panje [horse-drawn] wagons and horses. There are still 4 field kitchens in the division.
Mobility of the motorized parts of the division: 2%.
The clothing of the soldiers is tattered. Many people have foot problems. Everyone is covered in lice. Physical condition badly affected by constant fighting, marching and little sleep.
The steadfastness of the troops, which are thrown together from all types of units and largely untrained for infantry duty, is largely dependent on the presence of their officer. If he is absent, crises arise.
In its current state, the division can no longer be considered a division. In the current emergency situation, the troops are doing their duty to the last in attack and defense under strict leadership. Despite everything, the mood is unwaveringly positive. Relationship between superiors and subordinates exemplary. In order to have the 20th Panzergrenadier Division [fully operational] again, a total refitting is necessary.

As for the strength of the divisions of the LIX Army Corps, one week after the breakout, it was the following.

In terms of physical health, as can be seen already, the condition of the troops of the 1st Panzer Army had fallen sharply by the time the breakout was achieved, due to continuous movement in adverse weather conditions, without ability to have proper rest, meal and perform hygiene matters, with clothing, especially footwear, being torn. In turn, this frequently produced apathetic behavior, sense of depression, demoralization. SS-Sturmbannführer Otto Weidinger described the condition and mood of the troops of the regimental-sized SS-Kampfgruppe Das Reich in the pocket:[165]

It required all the efforts and watchfulness of the officers and the non-commissioned officers to rouse the men and get them going again. The excessive physical exertions and the constant overtiredness often made many completely apathetic. In one case a young company commander, who had tried in vain to get a soldier to resume marching, finally saw no other way to save the man than to draw his pistol. He threatened to use the weapon if the man did not immediately get up and accompany the rest. The exhausted man stood up and said apathetically, “Then shoot me and get it over with!” With the help of some of his comrades who had interrupted their march, after a brief rest during which he regained a little of his strength the soldier was finally convinced to carry on.
[…]
Casualties grew daily. The winter clothing of many men hung down in tatters and in many places the red stuffing of the insulated vests was visible. The state of the men’s footwear deteriorated. The last haircuts and last shaves lay far in the past.
[…]
So for us these weeks-long defensive battles and fighting withdrawals in the “traveling pocket” were the most strenuous and hardest mission of this winter [1943-44]. Of the three-thousand men the battle group had at its formation there was approximately one-thousand left.

In the activity report for April 1944, the 1st Panzer Army doctor (Armee-Arzt) described the condition of the troops at the time of the breakout:[166]

The difficulties that had existed for some time as a result of the ongoing mobile warfare in the implementation of tight health management reached a particularly high level at the beginning of the reporting period in the Kamenetz-Podolsk area. Delousing measures, recording and registration of infectious diseases, as well as the implementation of orderly disease control had become impossible.
[...]
The general state of nutrition as well as the general state of strength of the troops were considerably reduced at the time of the opening of the encirclement ring. During the fighting in the encirclement, the troops had to rely exclusively on food supplies from the countryside, which had a particularly unfavorable effect on the [infantry] divisions marching from the east in defense of the rear wall of the encirclement ring. The total lack of bread was particularly serious. The simultaneous heavy physical strain hit the troops, who had often been stretched to their limit by months of previous defensive fighting.
[...]
The lice infestation had reached an extremely high level due to the impossibility of carrying out major delousing measures since the beginning of March. The incidence of infectious diseases was very low, precise numerical documentation cannot be provided. At the front, the most important immediate measure was the delousing of the troops.
[...]
In the last decade of the reporting period [21-30 April], the necessary basic regulations were reissued to reorganize health management. The reporting system for infectious diseases had to be completely rebuilt. Site doctors were appointed and provided with guidelines, contact was established with the civil administration and a joint registration of all emergency hospitals, disinfection facilities, pharmacies and so on, as well as all medical personnel in the army area, was initiated for joint epidemic prevention and disease control. The cholera vaccination, which had not been feasible until then, was ordered to be carried out by 15 May 1944.
[...]
As the army has a large number of malaria-infected people from the last malaria season, a larger number of spring malaria cases must be expected in the next two months. The high number of malaria gamete carriers, especially among the army's own ground formations, could possibly lead to the resettlement of malaria in the current army area if there are sufficient numbers of anopheles to do so. The corresponding surveys have been initiated.

When the first contact of the 1st Panzer Army had been re-established with the German relief forces of the II SS Panzer Corps at the end of 6 April 1944, the 10th SS Panzer Division Frundsberg was the spearhead of the relief force. SS-Untersturmführer Hans-Dietrich Sauter was among the soldiers of Frundsberg who met the first German troops marching out of encirclement. In the history of the 10th SS Panzer Division, the following impressions are noted:[167]

Many Army and SS troops that fought their way out of the pocket around Kamenez-Podolsk were absorbed into the 10th SS Panzer Division. The appearance of the withdrawing troops markedly contradicted the expectations of the young SS volunteers. The experiences of their first engagement did not prepare them for the reality of the situation in the East. German propaganda of victory on the battlefield quickly dissipated at the sight of their beaten comrades. According to SS-Untersturmführer Hans-Dietrich Sauter, the adjutant of the 1st Battalion, 10th SS Panzer Artillery Regiment, “The bewildered look of disbelief was expressed on every young soldier's face.”
[…]
Sauter, the adjutant for the 1st Battalion, 10th SS Panzer Artillery Regiment, whose mission it was to establish contact with the tank regiment, attached himself to the 21st SS-Panzergrenadier Regiment heading from Monasterzyska to Buczacz. In a halftrack, Sauter encountered the first German soldiers coming out of the pocket. Battered, the men stumbled past the halftrack, many supported by their comrades. It was a pitiful scene; the majority were wounded and every other man carried a weapon. A soldier from the Leibstandarte, passing by, among a group of men, yelled, “We knew you would come and get us out!” In sharp contrast, an Army officer without a weapon yelled, “Why are you idiots prolonging the war?”

Just how sick the troops were, with many types of illnesses, is illustrated by a detailed report about the health condition of the troops of the 16th Panzer Division (III Panzer Corps) right after the breakout. On 8, 9 and 10 April 1944, health inspections were conducted in several units of the 16th Panzer Division by the III Panzer Corps doctor (Korpsarzt). The following picture emerged, in a 10 April 1944 report submitted to the III Panzer Corps:[168]

With very few exceptions, every deployed soldier currently has some sort of physical damage.
About 80% of all men have foot damage, ranging from simple soreness to significant purulent inflammation of the lower legs with swelling.
About 20% suffer from colds ranging from simple to febrile tracheal catarrh.
Around 15% have mild to dysentery-like gastrointestinal catarrh.
The causes of these diseases are:
1.) Continuous deployment under the most primitive sanitary conditions in unfavorable weather, with exposure to mud, snow, wetness and frost.
2.) Significant lice infestation and numerous cases of scabies, which could not be treated due to the uninterrupted deployment or lack of any means of treating scabies.
3.) Lack of any underwear and socks to change, as the men are no longer in possession of their 2nd and 3rd sets. Broken footwear with no possibility of repair.
4.) Irregular, at times one-sided and (due to the location) often impractical rations.
5.) Lack of any possibility to carry out the most primitive personal hygiene, especially also because there is no soap.
6.) Due to the loss of almost all combat vehicles, people lack any toiletries, their mending kit and so on.
In addition, many people experience a high degree of exhaustion as a result of uninterrupted, significant physical exertion.
At present, the efficiency of all infantry units of the division can only be estimated at 50%.
If such stress continues, there is an absolute risk that the state of health will deteriorate significantly in a few days. After that, it is to be expected that the operational readiness will decrease to such an extent that it will no longer be possible to speak of striking power.
Numerous cases with currently mild symptoms will then worsen to such an extent that longer medical treatment and even more hospitalizations will be necessary.
By withdrawing the troops for 14 days with the possibility of rest, intensive personal hygiene and re-equipping with clothing and footwear, it is still possible to achieve that a larger percentage of the sick in the troops can be cured.
If this is not granted, a very considerable loss of fighting units must be expected in the near future, for which replacements are no longer available after all the supply services have been combed out.

By 1 May 1944, as a result of continuous heavy combat throughout March–April 1944, the personnel strength of the 1st Panzer Army corps' declined tremendously. The huge imbalance between the combat strength (Gefechtsstärke) on one hand and the overall strength on the other, be it ration strength (Verpflegungsstärke) or actual strength (Iststärke), was particularly notable. In this regard, the case of the III Panzer Corps is typical. The corps' ration and combat strength report for 1 May 1944 is shown below. It included the 367th Infantry Division, which arrived in April 1944 from the Balkans (OB Südost) as reinforcement, 6th and 7th Panzer Divisions, as well as various small units under direct subordination of the III Panzer Corps HQ.

In response to the request of the command of the 1st Panzer Army to provide information on its strength, the command of the LIX Army Corps submitted its report on 5 May 1944, about its strength at the start of the month. It consisted of the 82nd, 254th, 291st, 371st Infantry Divisions, 20th Panzergrenadier Division, 1st Panzer Division, remnants of the 25th Panzer Division (attached to the 20th Panzergrenadier Division), as well as numerous general headquarters combat and non-combat units. The following strength was reported, with major disproportion between overall and combat strength.

The two months of heavy combat and difficult withdrawals in March–April 1944, which included the encirclement and subsequent breakout from the Kamenets–Podolsky pocket, meant that the strength of the 1st Panzer Army itself saw a signifficant decline, with regards to both overall and especially combat strength.

The tremendous shortages of combat troops and equipment of all sorts, meant that refitting of the 1st Panzer Army would have to be carried out to the summer of 1944. Regarding the measures to increase the combat effectiveness of army divisions, on 6 May 1944 the 1st Panzer Army High Command prepared a total of 16 guidelines, which were to be followed:[174]

The shortages of personnel and materiel, as well as the renewed fighting ahead of the Army, necessitate an immediate reorganization of the existing divisions into permanent operational readiness in their present condition. The supply of personnel and material does not permit complete replenishment of the divisions in the foreseeable future. The refitting is therefore to be completed provisionally by 1 June [1944]. The divisions must be fully operational and mobile with existing strengths by that date.
[...]
In spite of the insufficient replenishment, it is necessary to exhaust all possibilities of increasing the combat effectiveness and the mobility by means of auxiliary measures within the divisions. These measures will vary according to the condition of the individual divisions and the available resources.
[...]
The following guidelines are to be followed:
1.) The heavy losses of combat troops inevitably resulted in a disproportion between actual [Iststärke] and combat strength [Gefechtsstärke], between combat troops on the one hand and supply personnel on the other. The goal of all reorganizations must be to increase the number of combatants and to reduce the number of supply personnel and direct aides to the combatant. Special reference is again made to the order of Army Group North Ukraine Ia [management department] No. 1920/44 dated 23 April 1944.
2.) High weapon shortfalls of individual units lowers the combat power [Kampfkraft] of the divisions and results in increased losses. Temporary merging of units in the case of high weapon shortfalls creates frontline companies of sufficient strength.
3.) Personnel units [Personal-Einheiten] can be created from the soldiers released in accordance with paragraph 1, if they are not currently deployed to the front due to a lack of weapons. These will be used to relieve the deployed frontline troops with simultaneous takeover of the weapons. The 367th Infantry Division has to deploy two companies alternating with two personnel units. A report on the implementation and experience gained is to be submitted to the army by 30 May.
4.) The field replacement battalions are to be replenished. They are divisional personnel reserves. Create non-commissioned officer reserves in divisional combat schools, establish weapon reserves in divisional supply trains.
[...]
10.) Specialists (locksmiths, mechanics, drivers, bakers, butchers and so on) must also be assigned to combat duty in the grenadier regiments if they cannot be used for their actual supply tasks. Hoarding specialists in the rear area in view of the equipment that will be available again later is not justifiable.
11.) If it is announced that the equipment will be supplied by special units in accordance with paragraph 2, the specialists are to be detached from the grenadier regiments, grouped together into alarm units [Alarm-Einheiten] at the divisions and kept ready to take over their equipment.
[...]
15.) A combat strength [Gefechtsstärke] of only 100 men with a ration strength [Verpflegungsstärke] of 1,400 men in the panzer regiment of a panzer division, as has been established, is unacceptable in the current personnel emergency. Where, due to the tank situation, only a small fraction of the soldiers of a panzer regiment are deployed for combat, the remaining soldiers are to be grouped together into alarm units, trained and kept ready for deployment. They are to be included in the combat strength with immediate effect in all strength reports with a corresponding remark.

By the start of June 1944, the condition of the 1st Panzer Army have notably improved, as a result of the stabilization of the front, onset of warm weather and the fact that after 17 April 1944 the Soviet 1st Ukrainian Front went on the defensive. This meant that German forces had an entire month of May to rest and refit, which was urgently needed, given the physically, numerically and materially worn-out state of all divisions of the 1st Panzer Army. Overall, at the start of June 1944, its divisions and army as a whole were fit for defensive operations (Kampfwert III), which was an improvement compared to its condition at the time of the breakout on 5 April 1944, when all of its divisions were fit for limited defensive operations only (Kampfwert IV) or were no longer operational as a whole (Kampfwert V). Nonetheless, going into June 1944, the 1st Panzer Army continued to be hamstrung by major material deficiences, especially in motor vehicles. Similarly, the personnel situation have improved, but its divisions still had on average 25-30% personnel shortages in relation to their authorized strength. The chronic issue remained- shortages of experienced officers and non-commissioned officers. The 1 June 1944 report said:[175]

A.) General:
The structure of army divisions was consolidated during the month [May 1944]. Combat effectiveness increased significantly.
There are continuous shortages of combat-experienced officers and non-commissioned officers, which can be remedied only by prolonged utilization of the numerous training facilities.
Mood and spirit of the troops good.
B.) In detail:
Personnel situation substantially improved. Most of the divisions now have over 70% of their authorized strength [Sollstärke].
Larger allocation of motor vehicles still crucial. Previous motor vehicle allocations have increased Army mobility only to 30%.
Large shortages of submachine guns and rifles. Supply of field kitchens and light horse-drawn wagons (due to shortage of motor vehicles) is urgent.
C.) Summary:
The Army is fit for defensive operations. It is only capable of large movements to a limited extent.

Order of battle for 1st Panzer Army, March 1944

1st Panzer Army (Generaloberst Hans-Valentin Hube)

References

Citations

  1. ^ Алексей Исаев. "Котёл" Хубе. Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 года. Яуза, 2017, p. 412.
  2. ^ Алексей Исаев. "Котёл" Хубе. Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 года. Яуза, 2017, p. 412.
  3. ^ Panzerarmee-Oberkommando 1, Oberquartiermeister-Abteilung, Kriegstagebuch Nr. 13. Anhang zum K.T.B. Nr. 13 mit Anlagen. NARA T313, R74, F7312786.
  4. ^ Frieser, Karl-Heinz. The Eastern Front 1943-1944: The War in the East and on the Neighbouring Fronts. Oxford University Press, 2017, p. 428.
  5. ^ Frieser, Karl-Heinz. The Eastern Front 1943-1944: The War in the East and on the Neighbouring Fronts. Oxford University Press, 2017, p. 416.
  6. ^ Алексей Исаев. "Котёл" Хубе. Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 года. Яуза, 2017, pp. 38-50
  7. ^ Armeeintendant Pz. AOK 4. Nr. 252/44 g. Kdos. Verpflegungsstärken nach dem Stand vom 1 März 1944. NARA T313, R408, F8700011.
  8. ^ Gregory Liedtke (2015). Lost in the Mud: The (Nearly) Forgotten Collapse of the German Army in the Western Ukraine, March and April 1944. The Journal of Slavic Military Studies, p. 229
  9. ^ Niehorster, Leo, G. The Royal Hungarian Army, 1920-1945, Volume 1: Organization and History. Axis Europa Books, 1998, p. 124
  10. ^ Gregory Liedtke (2015). Lost in the Mud: The (Nearly) Forgotten Collapse of the German Army in the Western Ukraine, March and April 1944. The Journal of Slavic Military Studies, p. 227
  11. ^ Niehorster, Leo, G. The Royal Hungarian Army, 1920-1945, Volume 1: Organization and History. Axis Europa Books, 1998, p. 124
  12. ^ Алексей Исаев. "Котёл" Хубе. Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 года. Яуза, 2017, p. 15
  13. ^ Алексей Исаев. "Котёл" Хубе. Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 года. Яуза, 2017, p. 15
  14. ^ Алексей Исаев. "Котёл" Хубе. Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 года. Яуза, 2017, p. 15
  15. ^ Алексей Исаев. "Котёл" Хубе. Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 года. Яуза, 2017, p.15
  16. ^ Алексей Исаев. "Котёл" Хубе. Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 года. Яуза, 2017, p.15
  17. ^ OKH Generalstab des Heeres (GenStdH), Org. Abt. II. Personelle Abgänge und Zugänge des Ostheeres, März-April 1944. Graphische Übersichten mit Zahlenangaben. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 2/1343K.
  18. ^ Abt. III Gruppe V (J). Pz AOK 1. Anlage 1 zu GenStdH/GenQu, Abt. III. Gr. V (J) Nr. I/011477/44 g. Kdos. II. Ang. vom 25.4.44. Betr: Totalausfälle an Kfz. folgender Kessel-Verbände auf Grund von Ermittlungen der Kraftf. Offz. GenStdH/GenQu in der Zeit von 12–19 April 1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/52, fol. 46.
  19. ^ Abt. III Gruppe V (J). Pz AOK 1. Anlage 2 zu GenStdH/GenQu, Abt. III. Gr. V (J) Nr. I/011477/44 g. Kdos. II. Ang. vom 25.4.44. Betr: Pz. Kpfw.- und gp. Kfz. Totalausfälle folgender Kessel-Verbände auf Grund von Ermittlungen der Kraftf. Offz. GenStdH/GenQu in der Zeit von 12–19 April 1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/52, fol. 47.
  20. ^ Abt. III Gruppe V (J). Pz AOK 1. Anlage 3 zu GenStdH/GenQu, Abt. III. Gr. V (J) Nr. I/011477/44 g. Kdos. II. Ang. vom 25.4.44. Betr: Totalausfälle an Kfz.-Instandsetzungsmitteln folgender Kessel-Verbände auf Grund von Ermittlungen der Kraftf. Offz. in der Zeit von 12–19 April 1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/52, fol. 48.
  21. ^ Kriegstagebuch 13 des Panzer-Armeeoberkommando 1, Ia, 1.3.-30.4.44. NARA T313, R69, F7305972.
  22. ^ Frieser, Karl-Heinz. The Eastern Front 1943-1944: The War in the East and on the Neighbouring Fronts.Oxford University Press, 2017, pp. 861-862.
  23. ^ Frieser, Karl-Heinz. The Eastern Front 1943-1944: The War in the East and on the Neighbouring Fronts.Oxford University Press, 2017, p. 853.
  24. ^ Журнал боевых действий войск 1 Украинского фронта. Описывает период с 01.03.1944 по 31.03.1944 г. Архив: ЦАМО, Фонд: 236, Опись: 2673, Дело: 993, Лист начала документа в деле: 1. Page 138.
  25. ^ Журнал боевых действий войск 1 Украинского фронта. Описывает период с 01.03.1944 по 31.03.1944 г. Архив: ЦАМО, Фонд: 236, Опись: 2673, Дело: 993, Лист начала документа в деле: 1. Page 139.
  26. ^ Журнал боевых действий войск 1 Украинского фронта. Описывает период с 01.04.1944 по 30.04.1944 г. Архив: ЦАМО, Фонд: 236, Опись: 2673, Дело: 1008, Лист начала документа в деле: 2. Page 105.
  27. ^ Gregory Liedtke (2015). Lost in the Mud: The (Nearly) Forgotten Collapse of the German Army in the Western Ukraine, March and April 1944. The Journal of Slavic Military Studies, p. 228.
  28. ^ Gregory Liedtke (2015). Lost in the Mud: The (Nearly) Forgotten Collapse of the German Army in the Western Ukraine, March and April 1944. The Journal of Slavic Military Studies, p. 235.
  29. ^ Gregory Liedtke (2015). Lost in the Mud: The (Nearly) Forgotten Collapse of the German Army in the Western Ukraine, March and April 1944. The Journal of Slavic Military Studies, pp. 227-228.
  30. ^ Gregory Liedtke (2015). Lost in the Mud: The (Nearly) Forgotten Collapse of the German Army in the Western Ukraine, March and April 1944. The Journal of Slavic Military Studies, p. 235.
  31. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, p. 130.
  32. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, p. 130.
  33. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, p. 131.
  34. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, p. 132.
  35. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, p. 133.
  36. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, p. 132.
  37. ^ Алексей Исаев. "Котёл" Хубе. Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 года. Яуза, 2017, p. 15.
  38. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, pp. 133-134.
  39. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, p. 134.
  40. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, p. 134.
  41. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, pp. 134-135.
  42. ^ Алексей Исаев. "Котёл" Хубе. Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 года. Яуза, 2017, p. 48.
  43. ^ Алексей Исаев. "Котёл" Хубе. Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 года. Яуза, 2017, pp. 41-50.
  44. ^ Frieser 2007, p. 432.
  45. ^ Алексей Исаев. "Котёл" Хубе. Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 года. Яуза, 2017, p. 38.
  46. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, p. 136.
  47. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, p. 136.
  48. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, p. 136.
  49. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, pp. 134-135.
  50. ^ Алексей Исаев. "Котёл" Хубе. Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 года. Яуза, 2017, pp. 37-43.
  51. ^ Алексей Исаев. "Котёл" Хубе. Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 года. Яуза, 2017, p. 39.
  52. ^ Gregory Liedtke (2015). Lost in the Mud: The (Nearly) Forgotten Collapse of the German Army in the Western Ukraine, March and April 1944. The Journal of Slavic Military Studies, p. 228.
  53. ^ Жуков Г К. Воспоминания и размышления. В 2 т. — М.: Олма-Пресс, 2002, p. 558.
  54. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, p. 137.
  55. ^ Алексей Исаев. "Котёл" Хубе. Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 года. Яуза, 2017, p. 92.
  56. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, p. 139.
  57. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, p. 140.
  58. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, p. 141.
  59. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, p. 145.
  60. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, p. 146.
  61. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, p. 146.
  62. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, p. 147.
  63. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, p. 148.
  64. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, p. 141.
  65. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, p. 142.Categories
  66. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, p. 143.Categories
  67. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, p. 144.
  68. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, p. 145.
  69. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, p. 149.
  70. ^ Glantz (1989), p. 335
  71. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, p. 149.
  72. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, p. 150.
  73. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, p. 151.
  74. ^ Алексей Исаев. "Котёл" Хубе. Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 года. Яуза, 2017, p. 338.
  75. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, p. 151.
  76. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым. Освобождение Правобережной Украины и Крыма в 1944 году. Москва: Наука, 1970, p. 152.
  77. ^ Kriegstagebuch 13 des Panzer-Armeeoberkommando 1, Ia, 1.3.-30.4.44. NARA T313, R69, F7305947.
  78. ^ XXXXVI. Pz. Korps, Ia. Fernschreiben an Pz. A.O.K. 1. Betr.: Wochenmeldung. Stand: 15.4.1944. NARA T314, R1095, F000018-20.
  79. ^ Korpsgruppe Chevallerie Abt. Ia. Betr.: Zustandsbericht und Wochenmeldung der unterstellten Divisionen und Heerestruppen, 6.-11.4.44. NARA T314, R1525, F001231-70.
  80. ^ Kriegstagebuch 13 des Panzer-Armeeoberkommando 1, Ia, 1.3.-30.4.44. NARA T313, R69, F7305947.
  81. ^ Алексей Исаев. "Котёл" Хубе. Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 года. Яуза, 2017, p. 295, 396.
  82. ^ Gregory Liedtke (2015). Lost in the Mud: The (Nearly) Forgotten Collapse of the German Army in the Western Ukraine, March and April 1944. The Journal of Slavic Military Studies, p. 220.
  83. ^ Oberkommando des Heeres, Gen.St.d.H./Org.Abt. Nr. 12/45 571/44 g.Kdos. Pz. A.O.K. 1. Anlage 5 zu 850/44 g.Kdos Pz. Offz. b. Chef GenStdH. Betr.: Stellungsnahmen zum Zustandsbericht der 1. Panzerarmee. Stand: 1.6.44. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/16, fol. 21.
  84. ^ Gregory Liedtke (2015). Lost in the Mud: The (Nearly) Forgotten Collapse of the German Army in the Western Ukraine, March and April 1944. The Journal of Slavic Military Studies, p. 220.
  85. ^ Алексей Исаев. "Котёл" Хубе. Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 года. Яуза, 2017, p. 240.
  86. ^ Алексей Исаев. "Котёл" Хубе. Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 года. Яуза, 2017, p. 246.
  87. ^ Panzerarmee-Oberkommando 1 Abt. Ia Nr. 741/44 geh. A.H.Qu., den 24 März 1944. NARA T313, R70, F7307922.
  88. ^ Алексей Исаев. "Котёл" Хубе. Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 года. Яуза, 2017, p. 246.
  89. ^ Алексей Исаев. "Котёл" Хубе. Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 года. Яуза, 2017, p. 294.
  90. ^ Generalstab des Heeres, Generalquartiermeister Abt. III/Gruppe V (J) Az.2000/Nr. I/011477/44 II. Ang. g.Kdos. Betr.: Totalausfälle an Kfz., Pz. Kpfw. und Instandsetzungsmitteln an der Kesselschlacht von Kamenez-Podolsk beteiligter Verbände des Pz. A.O.K. 1. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/52, fol. 45.
  91. ^ OB. West/Obkdo.H.Gru.D, Ia. Anlagen zum K.T.B. vom 16.3.-31.3.44. Betr.: 1. SS-Panzer-Division. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 19 IV/30, fol. 253.
  92. ^ OB. West/Obkdo.H.Gru.D, Ia. Anlagen zum K.T.B. vom 16.4.-30.4.44. Betr.: 1. SS-Pz.Div. L.S.S.A.H. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 19 IV/37, fol. 82.
  93. ^ Abt. III Gruppe V (J). Pz AOK 1. Anlage 1 zu GenStdH/GenQu, Abt. III. Gr. V (J) Nr. I/011477/44 g. Kdos. II. Ang. vom 25.4.44. Betr: Totalausfälle an Kfz. folgender Kessel-Verbände auf Grund von Ermittlungen der Kraftf. Offz. GenStdH/GenQu in der Zeit von 12–19 April 1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/52, fol. 46.
  94. ^ 1. SS-Panzer-Division ''LSSAH'', Ia Tgb. Nr. 28/44 g.Kdos. Betr.: Monatliche Zustandbericht. Stand: 1.3.1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/312, fol. 17.
  95. ^ Panzergruppe West Ia Nr. 1981/44 g.Kdos. Betr.: Meldung über Stand der Neuaufstellung. Stand: 1.5.44. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/112, fol. 65.
  96. ^ OB. West/Obkdo.H.Gru.D, Ia. Anlagen zum K.T.B. vom 16.3.-31.3.44. Bezug: OKH/Genst.d.H./Org./Op.Abt. Nr. 3243/44 g.Kdos. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 19 IV/30, fol. 295.
  97. ^ Weidinger, O. Comrades to the End: The 4th SS Panzer-Grenadier Regiment "Der Führer" 1938-1945: The History of a German-Austrian Fighting Unit. Schiffer Military History, 1998, p. 247.
  98. ^ Unterlagen der Ia-Abteilung des Panzergrenadier-Regiments 1: KTB des Panzergrenadier-Regiment 1, 8.3.-31.12.1944. TsAMO, fu. 500, inv. 12482, f. 419, p. 28.
  99. ^ Kriegstagebuch der Quartiermeisterabteilung für die Zeit vom 18.3.-30.6.44, Generalkommando III. Pz.Korps. NARA T314, R213, F000495.
  100. ^ Tätigkeitsbericht der Abt.Qu./Be. vom 1.1.-30.6.1944, Gen.Kdo. III. Pz. Korps. NARA T314, R213, F000768.
  101. ^ Anlage Band VIII zum K.T.B. des Gen.Kdo. III. Panzerkorps für die Zeit vom 1.4.44. bis 7.4.44. Fernschreiben, Korps Gefechtsstand, 2.4.44., 01.30 Uhr. NARA T314, R212, F000054.
  102. ^ Kriegstagebuch 13 des Panzer-Armeeoberkommando 1, Ia, 1.3.-30.4.44. NARA T313, R69, F7305972.
  103. ^ Abt. III Gruppe V (J). Pz AOK 1. Anlage 3 zu GenStdH/GenQu, Abt. III. Gr. V (J) Nr. I/011477/44 g. Kdos. II. Ang. vom 25.4.44. Betr: Totalausfälle an Kfz.-Instandsetzungsmitteln folgender Kessel-Verbände auf Grund von Ermittlungen der Kraftf. Offz. in der Zeit von 12–19 April 1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/52, fol. 48.
  104. ^ Generalkommando LIX. Armeekorps. Anlagen zum Kriegstagebuch Nr. 7a (Abteilung Ia), 21.3.1944-7.4.1944. 1. Panzer-Division Ia Nr. 666/44 geh. Div. Gef. St., den 6.4.1944. Betr.: Zustandsmeldung 6.4.44. NARA T314, R1525, F001231.
  105. ^ Generalkommando LIX. Armeekorps. Anlagen zum Kriegstagebuch Nr. 7a (Abteilung Ia), 21.3.1944-7.4.1944. 7. Panzer-Division Ia. Div. Gef. St., 6.4.44. Betr.: Zustandsmelung. NARA T314, R1525, F001234.
  106. ^ Abt. III Gruppe V (J). Pz AOK 1. Anlage 2 zu GenStdH/GenQu, Abt. III. Gr. V (J) Nr. I/011477/44 g. Kdos. II. Ang. vom 25.4.44. Betr: Pz. Kpfw.- und gp. Kfz. Totalausfälle folgender Kessel-Verbände auf Grund von Ermittlungen der Kraftf. Offz. GenStdH/GenQu in der Zeit von 12–19 April 1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/52, fol. 47.
  107. ^ 1. SS-Panzer-Division ''LSSAH'', Ia Tgb. Nr. 28/44 g.Kdos. Betr.: Monatliche Zustandbericht. Stand: 1.3.1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/312, fol. 17.
  108. ^ Panzergruppe West Ia Nr. 1981/44 g.Kdos. Betr.: Meldung über Stand der Neuaufstellung. Stand: 1.5.44. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/112, fol. 65.
  109. ^ Алексей Исаев. "Котёл" Хубе. Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 года. Яуза, 2017, p. 343.
  110. ^ Korpsgruppe Chevallerie Abt. Ia. H. Qu., 7.4.44. Tagesmeldung an Pz. A.O.K. 1. NARA T314, R1525, F001184.
  111. ^ Schneider, W. Tigers in Combat, Vol. 2. Stackpole Books, 2005, p. 111.
  112. ^ Dr. Franz-Wilhelm Lochmann, Alfred Rubbel, Richard Freiherr Von Rosen. The Combat History of German Tiger Tank Battalion 503 in World War II. Stackpole Books, 2008, p. 189.
  113. ^ Dr. Franz-Wilhelm Lochmann, Alfred Rubbel, Richard Freiherr Von Rosen. The Combat History of German Tiger Tank Battalion 503 in World War II. Stackpole Books, 2008, p. 253.
  114. ^ Алексей Исаев. "Котёл" Хубе. Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 года. Яуза, 2017, p. 39.
  115. ^ Tagesmeldung an Pz. A.O.K. 1 v. 9.4.44. NARA T314, R1094, F1136.
  116. ^ Korpsgruppe Chevallerie Abt. Ia. H. Qu., 7.4.44. Tagesmeldung an Pz. A.O.K. 1. NARA T314, R1525, F001182-84.
  117. ^ Kriegstagebuch 13 des Panzer-Armeeoberkommando 1, Ia, 1.3.-30.4.44. NARA T313, R69, F7305972.
  118. ^ General der Artillerie im Oberkommando des Heeres Ib/Az. 73: Meldungen über Geschützausfälle und Geschützbestand, Nov. 43-Mai 44, Band 1. General der Artillerie Nr. 3/44 g.Kdos. Anlage 10003. Betr.: Geschützlage im Heeresgruppenbereich, Stand etwa 10.-12.3.44. TsAMO, fu. 500, inv. 12451, f. 418, pp. 159-161.
  119. ^ General der Artillerie im Oberkommando des Heeres Ib/Az. 73: Meldungen über Geschützausfälle und Geschützbestand, Nov. 43-Mai 44, Band 1. Oberkommando der Heeresgruppe Nord-Ukraine, Stoart Nr. 136/44 g.Kdos. Betr.: Meldund über Geschützlage. Stand: 13.4.44. TsAMO, fu. 500, inv. 12451, f. 418, pp. 206-210.
  120. ^ General der Artillerie im Oberkommando des Heeres Ib/Az. 73: Meldungen über Geschützausfälle und Geschützbestand, Nov. 43-Mai 44, Band 1. General der Artillerie Nr. 3/44 g.Kdos. Anlage 10003. Betr.: Geschützlage im Heeresgruppenbereich, Stand etwa 10.-12.3.44. TsAMO, fu. 500, inv. 12451, f. 418, p. 159.
  121. ^ General der Artillerie im Oberkommando des Heeres Ib/Az. 73: Meldungen über Geschützausfälle und Geschützbestand, Nov. 43-Mai 44, Band 1. Oberkommando der Heeresgruppe Nord-Ukraine, Stoart Nr. 136/44 g.Kdos. Betr.: Meldund über Geschützlage. Stand: 13.4.44. TsAMO, fu. 500, inv. 12451, f. 418, p. 207.
  122. ^ Abt. III Gruppe V (J). Pz AOK 1. Anlage 2 zu GenStdH/GenQu, Abt. III. Gr. V (J) Nr. I/011477/44 g. Kdos. II. Ang. vom 25.4.44. Betr: Pz. Kpfw.- und gp. Kfz. Totalausfälle folgender Kessel-Verbände auf Grund von Ermittlungen der Kraftf. Offz. GenStdH/GenQu in der Zeit von 12–19 April 1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/52, fol. 47.
  123. ^ 19. Panzer-Division Abt. Ia Nr. 853/44 geh. Betr.: Monatliche Zustandsbericht. Stand: 1.5.44. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/156, fol. 41-42.
  124. ^ 19. Panzer-Division Abt. Ia Nr. 853/44 geh. Betr.: Monatliche Zustandsbericht. Stand: 1.5.44. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/156, fol. 40.
  125. ^ Алексей Исаев. "Котёл" Хубе. Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 года. Яуза, 2017, p. 395.
  126. ^ Kriegstagebuch 13 des Panzer-Armeeoberkommando 1, Ia, 1.3.-30.4.44. NARA T313, R69, F7305947.
  127. ^ XXXXVI. Pz. Korps, Ia. Fernschreiben an Korpsgruppe Breith. Betr.: Zustandsbericht der unterstellten Divisionen und Einheiten. Stand: 2.4.44. NARA T314, R1095, F000013-14.
  128. ^ Meldung von XXIV. Pz.Korps. Stand: 4.4.1944. Betr.: Verpflegungsstärken. NARA T314, R1525, F001025.
  129. ^ Korpsgruppe Chevallerie. Betr.: Zustandsbericht der unterstellten Divisionen. Stand: 7.-8.4.1944. NARA T314, R730, F001085-99.
  130. ^ Panzer-Armeearzt 1, Az 11 (Ia). A. H. Qu., den 4 Mai 1944. Tätigkeitsbericht für Monat April 1944. T313, R75, F7313423-4.
  131. ^ Bernhard R. Kroener, Rolf-Dieter Müller, Hans Umbreit. Germany and the Second World War: V/II: Organization and Mobilization in the German Sphere of Power: Wartime Administration, Economy, and Manpower Resources 1942-1944/5. Clarendon Press, 2003, p. 1026.
  132. ^ OKH Org. Abt., den 23 November 1943. Betr.: Gesamt-Stärke einer Pz. Div. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 2/1283, fol. 198.
  133. ^ OKH Organisationsabteilung (I) Nr. I/562/44 geh. H.Qu., den 19.1.1944. Notiz. Betr.: Berechnungsunterlagen für Gegenüberstellung. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 2/1283, fol. 108.
  134. ^ OKH Organisationsabteilung (I), Anl. 1a. Vergleich der Gliederungen der Inf.-Div. (n.A.) u. der 1. Luftw.-Feld.-Div. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 2/1283, fol. 140.
  135. ^ XXXXVI. Pz. Korps, Ia. Fernschreiben an Korpsgruppe Breith. Betr.: Zustandsbericht der unterstellten Divisionen und Einheiten. Stand: 2.4.44. NARA T314, R1095, F000013-14.
  136. ^ XXIV. Pz.K. K.T.B. Anlagen 7.-12.4.44. Tägliche 8.00 Uhr-Meldung and Korpsgruppe Chevallerie, 8.4.44. NARA T314, R730, F001093.
  137. ^ XXIV. Pz.K. K.T.B. Anlagen 7.-12.4.44. Morgenmeldung 96. Inf. Div., 8.4.44. NARA T314, R730, F001108.
  138. ^ XXIV. Pz.K. K.T.B. Anlagen 1.-3.4.44. Stärke und Waffen der unterstellten Divisionen. Stand: 27.3.1944. NARA T314, R730, F000522.
  139. ^ Generalkommando XXIV. Panzerkorps Abt. Ia Nr. 1137/44 g.Kdos. K.Gef.Stand, 8.4.1944 (14.00 Uhr). Beurteilung der Lage des XXIV. Panzerkorps. NARA T314, R730, F001178-81.
  140. ^ XXIV. Pz.K. K.T.B. Anlagen 7.-12.4.44. Tägliche 8.00 Uhr-Meldung an Korpsgruppe Chevallerie, 9.4.44. NARA T314, R730, F001210.
  141. ^ [1] XXXXVI. Pz. Korps, Ia. Fernschreiben an Korpsgruppe Breith. Betr.: Zustandsbericht der unterstellten Divisionen und Einheiten. Stand: 2.4.44. NARA T314, R1095, F000013-14.
  142. ^ Textheft zum K.T.B. des Gen.Kdo. III. Pz.Korps vom 14.3.-30.4.44, Band III. NARA T314, R207, F000503.
  143. ^ OKH/GenStdH/Org.Abt.Nr.I/1620/44 geh. vom 24.2.44. Betr.: Festlegung der Stärkebegriffe. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 2/60, fol. 6.
  144. ^ Anlagen zum Kriegstagebuch Nr. 8 LIX. A.K. Ia. Iststärke der 82. Infanterie-Division. Stand vom 29.4.44. NARA T314, R1524, F000014.
  145. ^ Anlagen zum Kriegstagebuch Nr. 8 LIX. A.K. Ia. Stärken der 82. I.D. Stand: 27.4.44. NARA T314, R1524, F000017.
  146. ^ Fernschreiben. Geheime Kommandosache, 10.5.44. An Obkdo. H.Gr. Nord-Ukraine. Bezug: Obkdo. H.Gr. Nord-Ukraine Ia Nr. 1834/44 g.Kdos. v. 17.4.44. Betr.: Zusammenlegung der 82. und 254. Inf. Div. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 2/877, fol. 49.
  147. ^ Anlagen zum Kriegstagebuch Nr. 8 LIX. A.K. Ia. Anlage 6 zu 254. I.D. Ia vom 19.4.1944. Betr.: Ist-Stärken. NARA T314, R1524, F000014.
  148. ^ XXIV. Pz.K. K.T.B. Anlagen 4.-6.4.44. 16. Panzer-Division. Betr.: Gefechtsstärken vom 5.4.1944. NARA T314, R730, F000009.
  149. ^ 19. Panzer-Division Abt. Ia. Div.Gef.Std., den 11.4.1944. Betr.: Einsatz der Division am 2.-5.4.44. Dem Generalkommando LIX. Armeekorps. NARA T314, R1525, F001119-20.
  150. ^ 19. Panzer-Division Abt. Ia. Div.Gef.Std., den 11.4.1944. Betr.: Einsatz der Division am 2.-5.4.44. Dem Generalkommando LIX. Armeekorps. NARA T314, R1525, F001121.
  151. ^ Rolf Hinze. Crucible of Combat: Germany's Defensive Battles in the Ukraine 1943-44. Helion & Company Ltd, 2013, p. 400.
  152. ^ Anlage Band IX zum KTB des Gen.Kdo. III. Pz. Korps für die Zeit vom 8.4.44 bis 17.4.44. 19. Panzer-Division. Betr.: Gefechtsstärken vom 11.4.1944. NARA T314, R210, F000190.
  153. ^ Generalkommando LIX. Armeekorps. Anlagen zum Kriegstagebuch Nr. 7a (Abteilung Ia), 21.3.1944-7.4.1944. 1. Panzer-Division Ia Nr. 666/44 geh. Div. Gef. St., den 6.4.1944. Betr.: Zustandsmeldung 6.4.44. NARA T314, R1525, F001231-2.
  154. ^ Kriegstagebuch des Pz.Gr.Rgt. 114 vom 1.1.44-30.6.44. Fernspruch 6.4.1944. An Gen.Kdo. III. Pz.Korps, Ia. NARA T315, R352, F000544.
  155. ^ Kriegstagebuch 13 des Panzer-Armeeoberkommando 1, Ia, 1.3.-30.4.44. NARA T313, R69, F7305951.
  156. ^ Kriegstagebuch des Pz.Gr.Rgt. 114 vom 1.1.44-30.6.44. Pz. Gr.Regt. 114 Abt. Ia. Betr.: Derzeitige Einsatzbereitschaft. Bezug: Dortiger Fernspruch vom 6.4.44. NARA T315, R352, F000548.
  157. ^ Kriegstagebuch des Pz.Gr.Rgt. 114 vom 1.1.44-30.6.44. Pz. Gr.Regt. 114 Abt. Ia. Betr.: Derzeitige Einsatzbereitschaft. Bezug: Dortiger Fernspruch vom 6.4.44. NARA T315, R352, F000549.
  158. ^ 6. Panzer-Division Ia Nr. 46/44 g.Kdos. Betr.: Zustandsbericht. Stand: 1.5.44. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/145, fol. 27.
  159. ^ 6. Panzer-Division Ia Nr. 46/44 g.Kdos. Betr.: Zustandsbericht. Stand: 1.5.44. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/145, fol. 26.
  160. ^ Generalkommando LIX. Armeekorps. Anlagen zum Kriegstagebuch Nr. 7a (Abteilung Ia), 21.3.1944-7.4.1944. 7. Panzer-Division Ia. Div. Gef. St., 6.4.44. Betr.: Zustandsmelung. NARA T314, R1525, F001234.
  161. ^ Anlagen zum Kriegstagebuch Nr. 8 LIX. A.K., Ia, vom 8.4.1944 bis 30.4.1944. Kampfgruppe 7. Panzer-Division. Stand: 16.4.44. NARA T314, R1522, F000919.
  162. ^ Anlagen zum Kriegstagebuch Nr. 8 LIX. A.K., Ia, vom 8.4.1944 bis 30.4.1944. Kampfgruppe 7. Panzer-Division. Stand: 16.4.44. NARA T314, R1522, F000920.
  163. ^ Generalkommando LIX. Armeekorps. Anlagen zum Kriegstagebuch Nr. 7a (Abteilung Ia), 21.3.1944-7.4.1944. 20. Panzergrenadier-Division Abt. Ia. Div. Gef. St., den 6.4.44. Betr.: Zustandsmeldung der 20. Panz.Gren.Div. v. 6.4.44. NARA T314, R1525, F001238-9.
  164. ^ Anlagen zum Kriegstagebuch Nr. 8 LIX. A.K., Ia, vom 8.4.1944 bis 30.4.1944. Zustandsmeldung. Stand: 16.4.44. NARA T314, R1522, F000921.
  165. ^ Weidinger, O. Comrades to the End: The 4th SS Panzer-Grenadier Regiment "Der Führer" 1938-1945: The History of a German-Austrian Fighting Unit. Schiffer Military History, 1998, p. 241.
  166. ^ Panzer-Armeearzt 1, Az 11 (Ia). A. H. Qu., den 4 Mai 1944. Tätigkeitsbericht für Monat April 1944. NARA T313, R75, F7313423-5.
  167. ^ Dieter Stenger. Panzers East and West: The German 10th SS Panzer Division from the Eastern Front to Normandy. Stackpole Books, 2017, pp. 61-62.
  168. ^ Anlage Band IX zum K.T.B. des Gen.Kdo. III. Panzerkorps für die Zeit vom 8.4.44. bis 17.4.44. Korpsarzt III. Pz.Korps. An das III. Panzer-Korps. 16. Panzer-Division Ia/IVb. Div. Gef. St., den 10.4.1944. NARA T314, R210, F000186-7.
  169. ^ III. Pz.K. Abteilung Quartiermeister. Betr.: Gefechts-und Verpflegungsstärken des III. Panzer-Korps. Stand: 1.5.44. NARA T314, R207, F000843.
  170. ^ LIX. A.K. Ia, Anlagen zum Kriegstagebuch Nr. 8 1.5.1944-30.6.1944. LIX. A.K. Ia Nr. 704/44 geh., 5.5.44. An Pz.A.O.K. 1. Betr.: Stärkeverhältnisse. Stand: 1.5.44. NARA T314, R1523, F000052.
  171. ^ OKH Organisationsabteilung (I). Nr. I/161628/44 g.Kdos. Notiz. Iststärke des Feldheeres Stand 1.3.1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 2/1341, fol. 12.
  172. ^ OKH Organisationsabteilung (I). Nr. I/17246/44 g.Kdos. Notiz. Iststärke des Feldheeres Stand 1.5.1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 2/1341, fol. 18.
  173. ^ Anlagenband zum K.T.B. Nr. 13. Pz.A.O.K. 1, Ia. Betr.: Stärkeverhältnisse. Stand: 1.5.44. NARA T313, R72, F7309618.
  174. ^ Panzerarmeeoberkommando 1, Abt. Ia Nr. 358/44 g.Kdos. A.Gef.Std. 6.5.44. Betr.: Auffrischung. NARA T314, R1524, F000357-61.
  175. ^ Oberkommando des Heeres, Gen.St.d.H./Org.Abt. Nr. 12/45 571/44 g.Kdos. Pz. A.O.K. 1. Anlage 5 zu 850/44 g.Kdos Pz. Offz. b. Chef GenStdH. Betr.: Stellungsnahmen zum Zustandsbericht der 1. Panzerarmee. Stand: 1.6.44. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/16, fol. 21.

Bibliography

49°00′00″N 26°30′00″E / 49.0000°N 26.5000°E / 49.0000; 26.5000