La actual campaña para un boicot académico a Israel fue lanzada en abril de 2004 por la Campaña Palestina para el Boicot Académico y Cultural a Israel (PACBI) como parte de la campaña de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS). [1] La campaña pide actividades de BDS contra Israel para ejercer presión internacional sobre Israel, en este caso contra instituciones académicas israelíes, todas las cuales, según PACBI, están implicadas en la perpetuación de la ocupación israelí, con el fin de lograr los objetivos de BDS . [2] Desde entonces, académicos y organizaciones en Palestina , [3] Estados Unidos, [4] el Reino Unido, [5] y otros países han hecho propuestas de boicot académico a determinadas universidades y académicos israelíes . El objetivo de los boicots académicos propuestos es aislar a Israel para forzar un cambio en las políticas de Israel hacia los palestinos , que según sus defensores son discriminatorias y opresivas, incluida la opresión de la libertad académica de los palestinos. [6]
Las campañas a favor del boicot académico a Israel han dado lugar a un intenso debate. Los opositores argumentan que los defensores del boicot aplican a Israel estándares diferentes a los de otros países, que el boicot es contraproducente, un castigo colectivo de la academia israelí, [7] una táctica para amenazar la existencia del Estado de Israel, [8] y también que la campaña es antisemita . [9] [10] [11] [12] [13] [14] A pesar de este debate, se han emprendido medidas de boicot académico en todo el mundo, con cierto apoyo entre asociaciones y sindicatos académicos, pero con poco éxito institucional. [15]
En reacción a la resolución BDS del Consejo Ejecutivo Nacional de la Unión Nacional de Estudiantes del 2 de junio de 2015, la profesora Leslie Wagner argumentó: "En realidad, la cooperación entre las universidades israelíes y británicas y sus académicos ha crecido en los últimos años bajo la enérgica liderazgo del embajador saliente del Reino Unido en Israel, Matthew Gould." [dieciséis]
La idea de un boicot académico contra Israel surgió públicamente por primera vez en Inglaterra el 6 de abril de 2002 en una carta abierta a The Guardian iniciada por Steven y Hilary Rose , profesores de biología en la Open University y de política social en la Universidad de Bradford respectivamente, quienes llamaron por una moratoria sobre todos los vínculos culturales y de investigación con Israel. [17] Decía:
A pesar de la condena internacional generalizada por su política de represión violenta contra el pueblo palestino en los Territorios Ocupados, el gobierno israelí parece inmune a los llamamientos morales de los líderes mundiales. ... Por extraño que parezca, muchas instituciones culturales y de investigación nacionales y europeas, incluidas especialmente aquellas financiadas por la UE y la Fundación Europea para la Ciencia , consideran a Israel como un estado europeo a los efectos de otorgar subvenciones y contratos. ... ¿No sería entonces oportuno que tanto a nivel nacional como europeo se solicitara una moratoria para cualquier tipo de apoyo adicional a menos y hasta que Israel cumpla las resoluciones de la ONU y abra negociaciones de paz serias con los palestinos, siguiendo las líneas propuestas en muchos planes de paz? incluyendo más recientemente el patrocinado por los saudíes y la Liga Árabe . [18]
En julio de 2002, la carta abierta había obtenido más de 700 firmantes, incluidos diez académicos israelíes. [19]
En respuesta a la carta abierta, Leonid Ryzhik, profesor de matemáticas de la Universidad de Chicago , encabezó una petición rival en la web que condenó el "tono injustamente justo" del original y advirtió que el boicot tiene un "riesgo más amplio de consecuencias muy perturbadoras". repercusiones para una amplia gama de contactos científicos y culturales internacionales." La contrapetición había reunido a casi 1.000 firmantes. [19]
A principios de junio de 2002, Mona Baker , profesora de estudios de traducción en la Universidad de Manchester en Inglaterra y signataria de la carta abierta de 2002, destituyó a dos académicos israelíes: la Dra. Miriam Shlesinger de la Universidad Bar-Ilan , que en ese momento tenía una oficina regional. sucursal en el asentamiento de Ariel , ex presidente de Amnistía Internacional , Israel; y el profesor Gideon Toury de la Universidad de Tel Aviv , de los consejos editoriales de las revistas Translator y Translation Studies Abstracts . [19] Posteriormente, Baker dijo que Translator ya no publicará ninguna investigación realizada por académicos israelíes y se negará a vender libros y revistas a bibliotecas israelíes. [20]
El 22 de abril de 2005, el Consejo de la Asociación de Profesores Universitarios (AUT) votó a favor de boicotear dos universidades israelíes: la Universidad de Haifa y la Universidad Bar-Ilan . Las mociones [21] al Consejo de la AUT fueron motivadas por el llamado a boicotear por parte de casi 60 académicos palestinos y otros. [22] El Consejo de la AUT votó a favor de boicotear Bar-Ilan porque imparte cursos en universidades de Cisjordania (refiriéndose al Ariel College) y "por lo tanto está directamente involucrado con la ocupación de territorios palestinos en contra de las resoluciones de las Naciones Unidas". Boicoteó a Haifa porque se alegaba que la universidad había disciplinado injustamente a Ilan Pappé por apoyar a un estudiante que escribió sobre ataques a palestinos durante la fundación del Estado de Israel. La Universidad negó haber sancionado al profesor. [23] Los miembros del sindicato afirmaron que el personal y los estudiantes [de las universidades israelíes] que intentan investigar la historia de Israel en su totalidad a menudo son "víctimas". [24]
La decisión de la AUT fue inmediatamente condenada por grupos judíos y muchos miembros de la AUT. Los críticos del boicot dentro y fuera de la AUT señalaron que en la reunión en la que se aprobó la moción de boicot, los dirigentes interrumpieron el debate alegando falta de tiempo. Específicamente, la Junta de Diputados de Judíos Británicos y la Unión de Estudiantes Judíos acusaron a la AUT de celebrar intencionalmente la votación durante Pesaj , cuando muchos miembros judíos no podían estar presentes. [25]
Los presidentes de la Universidad al-Quds y la Universidad Hebrea de Jerusalén , con sede en Jerusalén , emitieron una declaración conjunta condenando el esfuerzo de boicot como improductivo para poner fin a la "tragedia compartida", sino que podría prolongarla:
Salvar las brechas políticas –en lugar de ampliarlas aún más– entre naciones e individuos se convierte así en un deber educativo, así como en una necesidad funcional, que requiere intercambio y diálogo en lugar de confrontación y antagonismo. Nuestro descontento y condena de los actos de boicot académico y discriminación contra académicos e instituciones se basa en los principios de libertad académica, derechos humanos e igualdad entre naciones y entre individuos. [26]
Uno de los rectores de la universidad, Sari Nusseibeh de la Universidad Al-Quds , continuó: "Si miramos a la sociedad israelí, es dentro de la comunidad académica donde hemos tenido las opiniones más progresistas a favor de la paz y las opiniones que han surgido". a favor de vernos como iguales [...] Si se quiere castigar a algún sector, este es el último en acercarse”. Reconoce, sin embargo, que su opinión es minoritaria entre los académicos palestinos. [27] [28]
Zvi Ravner, embajador adjunto de Israel en Londres, señaló: "[l]a última vez que los judíos fueron boicoteados en las universidades fue en la Alemania de los años treinta". [29] [30]
El Comité Nacional Británico de Posgrado también votó a favor de oponerse al boicot. El responsable del proyecto, Andre Oboler, dijo que el boicot "va en contra de nuestro objetivo, que es promover en interés público la educación de los estudiantes de posgrado en el Reino Unido". [31]
Después de la reacción y la condena (tanto interna como externa), los miembros de la AUT, encabezados por el profesor de la Open University y fundador de Engage , Jon Pike, reunieron suficientes firmas para convocar una reunión especial sobre el tema. Los manifestantes a favor del boicot pidieron que la AUT mantuviera su rumbo contra lo que describieron como "presión increíble", mientras que los manifestantes en contra del boicot sugirieron que la decisión había sido influenciada por el antisemitismo y argumentaron que la integridad de la AUT estaba siendo amenazada por un grupo de "extremistas de izquierda". [32] En la reunión del 26 de mayo de 2005, los miembros de la AUT decidieron cancelar el boicot a ambas universidades israelíes. Las razones citadas para la decisión fueron: el daño a la libertad académica , el obstáculo al diálogo y los esfuerzos de paz entre israelíes y palestinos , y que el boicot a Israel por sí solo no podía justificarse. [33]
En mayo de 2006, en el último día de su conferencia final, la Asociación Nacional de Profesores de Educación Continua y Superior (NATFHE) aprobó la moción 198C, un llamado a boicotear a los académicos israelíes que no se pronunciaran abiertamente contra su gobierno: "La conferencia invita a los miembros considerar su propia responsabilidad de garantizar la equidad y la no discriminación en los contactos con instituciones educativas o individuos israelíes, y considerar la conveniencia de boicotear a aquellos que no se desvinculen públicamente de tales políticas". [34] La resolución fue desestimada por la AUT, el sindicato en el que se estaba fusionando la NATFHE. [35] En total, se hicieron cuatro intentos para aprobar mociones a favor del boicot en las conferencias anuales de la AUT, especialmente después de su reorganización como University and College Union en 2008. Amenazada con acciones legales, por un lado, y con la oposición de todas las universidades. Por el otro, nunca pasaron de la etapa declarativa. [5]
Un grupo de ocho premios Nobel denunció la política antes de su aprobación, sugiriendo que limitaría la libertad académica. [36]
Brian Klug hizo esta crítica a la moción NATFHE:
[A]unque la política y el fundamento fueran claros e inequívocos, hay un problema más profundo con las mociones de este tipo que les impide atraer una amplia base de apoyo: se basan en la analogía falsa (o limitada) que implica la palabra " apartheid" . Esto no quiere decir que no haya puntos de comparación, porque los hay, tal como los hay en muchos otros países donde los grupos étnicos y nacionales minoritarios están oprimidos. Ni siquiera significa decir que el sufrimiento experimentado por los palestinos es menor que el que soportan los "no blancos" en Sudáfrica: puede que lo sea o no (aunque no estoy seguro de cómo hacer las sumas). Pero como he sostenido en otro lugar: "La validez de la analogía no depende de un catálogo de atrocidades, por atroces que sean". [34]
La Asociación de Estudiantes Judíos de Sexto Curso (AJ6) emitió un comunicado de prensa expresando consternación y preocupación "por los efectos [ sic ] de cualquier boicot a los estudiantes de sexto curso judíos e israelíes". Específicamente, AJ6 señaló que "las asociaciones y visitas de intercambio con escuelas y universidades israelíes pueden estar amenazadas", y "los estudiantes judíos que estudian en Israel durante sus años sabáticos están preocupados de que los profesores se nieguen a proporcionarles referencias para estos programas". [37]
La Liga Antidifamación emitió un comunicado condenando la moción explicando:
Es profundamente injusto que los académicos del único país democrático de Medio Oriente –el único país donde se permite que florezcan libremente la erudición y el debate– sean sometidos a una prueba ideológica y a la amenaza de ser incluidos en una lista negra debido a sus opiniones. Nadie esperaría que un profesor británico o estadounidense tuviera que soportar semejante escrutinio de sus opiniones políticas. Sin embargo, cuando se trata de Israel se aplica un estándar diferente. [9]
El gobierno británico, a través del Ministro de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth , Lord Triesman , emitió un comunicado en el que afirmaba que la moción era "contraproducente y retrógrada", aunque el Gobierno británico reconocía "la independencia de la NATFHE". [10]
Paul Mackney, secretario general de NATFHE y quien se opuso a la moción aprobada, es citado posteriormente por The Guardian :
Lo irónico es que si hubiéramos planteado esto a los delegados hace un par de semanas, antes de que el lobby internacional proisraelí comenzara esta campaña masiva enviando correos electrónicos a los delegados y tratando de negarnos nuestro derecho democrático a discutir lo que queramos, probablemente no habría sido así. han pasado. La gente se siente intimidada y lo que hemos visto es un endurecimiento de las actitudes. Lo único que lograron fue que los delegados se decidieran a debatir y aprobar la moción. [11]
Tamara Traubmann y Benjamin Joffe-Walt, informando para The Guardian , realizaron un análisis sobre "si las campañas contra tales boicots están realmente motivadas por preocupaciones por la libertad académica, o si están utilizando el ideal universalista para sofocar la discusión crítica sobre Israel". Describen sus hallazgos de esta manera:
A través de conversaciones con activistas antiboicot y un rastro de los correos electrónicos más comunes (no necesariamente abusivos) enviados al sindicato y entregados por Natfhe, encontramos que la gran mayoría de las decenas de miles de correos electrónicos no se originaron en grupos que luchan por la libertad académica. , pero con grupos de presión y think tanks que trabajan regularmente para deslegitimar las críticas a Israel. [11]
Desde 2007, la UCU ha estado implicada de forma controvertida en los boicots académicos a Israel y en el rechazo de la definición previamente aceptada de " antisemitismo ". Algunos miembros dimitieron tras acusaciones de un antisemitismo institucional subyacente. [38] [39] En 2010, la UCU aprobó una moción de boicot que invocaba un "llamado del Comité Nacional de Boicot Palestino" para "un aislamiento de Israel mientras continúa actuando en violación del derecho internacional" y llama a "hacer campaña activamente " contra el acuerdo comercial de Israel con la Unión Europea. [40] El Dr. John Chalcraft, de la Escuela de Economía de Londres , dijo: "Un boicot será eficaz porque Israel se considera parte de Occidente: cuando la sociedad civil occidental finalmente diga 'ya es suficiente', los israelíes, por no hablar de los gobiernos occidentales, "Un boicot internacional no violento, como el de Sudáfrica, bien puede desempeñar un papel histórico en la caída del sistema israelí de apartheid." [41]
Susan Fuhrman, presidenta del Teachers College de la Universidad de Columbia, dijo:
"Como presidente de una institución académica dedicada en gran parte a la preparación de docentes, creo que se debe permitir que las universidades y todos los centros de aprendizaje funcionen como refugios seguros para la libertad de discusión, debate e investigación intelectual, alejándose de los ámbitos nacionales e internacionales. Sólo así podrán seguir produciendo estudios que informen las políticas y leyes de las sociedades democráticas y sirvan como islas de esperanza en un mundo frecuentemente polarizado... Teachers College acoge con agrado el diálogo con académicos y universidades israelíes y apoya El presidente de la Universidad de Columbia, Lee Bollinger, expresó su solidaridad con ellos invitando a la UCU a boicotearnos también". [42]
En 2011, Ronnie Fraser demandó sin éxito a la UCU por violación de la Ley de Igualdad de 2010 , alegando acoso antisemita repetido por parte de otros miembros de la UCU. Durante el contrainterrogatorio, la secretaria general de la UCU, Sally Hunt, admitió que Fraser "tendría derecho a inferir... que el sindicato no estaba tomando en serio el antisemitismo". Posteriormente, la UCU dejó de promover boicots contra Israel. [43]
En abril de 2002, durante la Intifada de Al-Aqsa , aproximadamente en el momento de la publicación de la carta abierta en The Guardian , la Coordination des Scientifiques pour une Paix Juste au Proche-Orient , un grupo de académicos franceses, publicó un llamado a un boicot. de instituciones científicas israelíes en la web. [44] La declaración fue publicada en francés e inglés y destacó que sólo "las instituciones oficiales israelíes, incluidas las universidades" fueron atacadas, y que los firmantes "continuarán colaborando y acogiendo a colegas científicos israelíes de forma individual". El compromiso fue firmado por varios cientos de académicos de 30 países. Durante los meses siguientes fue objeto de discusión en la prensa francesa [45] [46] y en revistas científicas. [47] [48] [49]
En diciembre del mismo año, una moción presentada en el Consejo de Administración de la Universidad Paris 6 pedía la suspensión del acuerdo de asociación UE-Israel , refiriéndose a la discriminación contra los colegas palestinos y al artículo de este acuerdo, que establece que "[ Las relaciones entre las Partes, así como todas las disposiciones del propio Acuerdo, se basarán en el respeto a los derechos humanos y a los principios democráticos , que orienta su política interna e internacional y constituye un elemento esencial de este Acuerdo." Lejos de pedir un boicot, la moción pedía al presidente de la universidad que estableciera contacto con las autoridades universitarias israelíes y palestinas para trabajar por la paz. La moción fue adoptada el 16 de diciembre de 2002 por 22 votos a favor, 4 en contra y 6 abstenciones. [50]
Una moción de oposición fue propuesta y adoptada el 27 de enero de 2003 por los miembros del Consejo. Declaró que "reconoce las emociones suscitadas por la moción adoptada el 16 de diciembre de 2002, y por la forma en que fue interpretada" y afirmó "su oposición a cualquier moratoria o boicot en las relaciones entre las universidades y los profesores universitarios; pidió que, en el contexto de la preparación del Sexto Programa Marco de la UE , se renegocie el acuerdo de asociación entre la UE e Israel para incluir a los palestinos... y pidió a la UE que garantice el cumplimiento por todas las partes de todas las cláusulas del acuerdo (...)". [51]
En marzo de 2009, poco después de la guerra de Gaza , se publicó en Internet un llamamiento a un boicot académico en Francia [52] con más de 50 firmas, entre ellas Daniel Bensaïd , Gérard Toulouse de la Academia de Ciencias , coautor en 2003 de Les scientifiques et les droits de l'homme con Lydie Koch-Miramond, que también había firmado y defendido el boicot a Israel en 2002, Mireille Fanon-Mendès-France y Roland Lombard, presidente del Collectif Interuniversitaire pour la Coopération avec les Universités Palestiniennes . Pidieron "en primer lugar imponer un programa de boicot, desinversión y sanciones", tras la creación de la organización francesa BDS Francia. [53]
En la primavera de 2009, la Asociación de Académicos por el Respeto del Derecho Internacional en Palestina (AURDIP) fue creada por el grupo de académicos que había iniciado la convocatoria de 2002, en alianza con la Campaña Palestina por el Boicot Académico y Cultural a Israel PACBI. y con la organización británica Comité Británico para las Universidades de Palestina . AURDIP fue creado con dos misiones principales: (1) Promover la aplicación del derecho internacional en Israel y Palestina; específicamente para oponerse a la ocupación israelí de los territorios palestinos y la política de asentamientos de Israel, que van en contra de las convenciones internacionales sobre derechos humanos, las resoluciones de las Naciones Unidas y las decisiones de la Corte Internacional de Justicia; (2) Defender el derecho de los palestinos a la educación y apoyar a los estudiantes y al personal de las universidades palestinas en la defensa de este derecho. [54]
Haaretz informó en 2009 que un grupo de profesores estadounidenses se había sumado al llamado de boicot tras el conflicto entre Israel y Gaza de 2008-2009 :
Si bien los académicos israelíes se han acostumbrado a este tipo de noticias provenientes de Gran Bretaña, donde grupos antiisraelíes intentaron varias veces establecer boicots académicos, la formación del movimiento estadounidense marca la primera vez que un movimiento de boicot académico nacional ha surgido de Estados Unidos. [55] [56]
El nombre del grupo es "Campaña estadounidense para el boicot académico y cultural a Israel". (USACBI) [57]
En abril de 2013, la Asociación de Estudios Asiático-Americanos (AAAS) votó a favor de boicotear las universidades e instituciones académicas israelíes. [58] En diciembre se unió a ella la Asociación de Estudios Americanos (ASA). En una votación en la que participaron 1.252 de sus 5.000 miembros, el 66% votó a favor del boicot. [59] Las razones dadas fueron "la violación por parte de Israel del derecho internacional y las resoluciones de la ONU; el impacto documentado de la ocupación israelí en los académicos y estudiantes palestinos; [y] la medida en que las instituciones israelíes de educación superior son parte de las políticas estatales que violan derechos humanos", y por lo tanto "afecta negativamente las condiciones laborales de los académicos y estudiantes palestinos". [60] Muchos defensores del boicot de la ASA, incluido el profesor de Yale y ex presidente de la ASA Matthew Frye Jacobson , argumentan que la acción puede verse como "simbólica", tal como la define la declaración del consejo de la ASA. [61] [62] En respuesta a la resolución, varias organizaciones y políticos acusaron a la ASA de aplicar un doble rasero hacia Israel. [63] [64] [65] [66] [67] [68] Los opositores al boicot calificaron la resolución de antisemita y antiisraelí. [69]
Israel es la única nación boicoteada por la ASA en los 52 años de existencia de la organización. El New York Times informó que el presidente de ASA, Curtis Marez, argumentó que Estados Unidos tiene "una responsabilidad particular de responder al llamado al boicot porque es el mayor proveedor de ayuda militar al Estado de Israel ". Marez reconoció que Estados Unidos ha sido, y es actualmente, el mayor proveedor de ayuda militar a muchos gobiernos, incluidos algunos con malos antecedentes en materia de derechos humanos, pero explicó que Israel es el único país en el que "grupos de la sociedad civil" habían pedido específicamente a la ASA lanzará un boicot. [70] Respondiendo además a las acusaciones de que la ASA estaba señalando a Israel mientras ignoraba a muchas otras naciones que tienen antecedentes de derechos humanos comparables o incluso peores que Israel (incluidos muchos de los vecinos de Israel), Marez respondió: "Hay que empezar por algún lado". [70]
Más de 700 nuevos miembros se unieron a la organización entre la votación de diciembre para boicotear las instituciones académicas israelíes y abril de 2014. Posteriormente, la ASA emitió un comunicado que decía que había "recaudado más ingresos por membresía en los últimos tres meses que en cualquier otro período de tres meses durante el último cuarto de siglo" y que su organización está "próspera". [71] [72]
En diciembre de 2013, el consejo de la Asociación de Estudios Indígenas y Nativos Americanos votó unánimemente a favor del boicot académico a Israel, convirtiéndose en la tercera asociación académica estadounidense en participar en el Llamado a la acción de PACBI. [73] NAISA hizo una declaración oficial de su apoyo al boicot académico a Israel, eligiendo crear un documento original de declaración para protestar por "la violación de la libertad académica de los académicos e intelectuales palestinos indígenas en los Territorios Ocupados y en Israel". a quienes se les niegan las libertades fundamentales de movimiento, expresión y reunión, que [es] defiende”. [74] La declaración "alienta a los miembros de NAISA a boicotear las instituciones académicas israelíes porque están imbricadas con el Estado israelí". [74]
En noviembre de 2015, la reunión anual de negocios de la Asociación Antropológica Estadounidense votó a favor de unirse a la campaña de boicot académico, por un margen de 1.040 a 136. [75] En 2016, la resolución fue sometida a votación por todos los miembros de la Asociación y fue rechazado. [76] En julio de 2023, la Asociación Antropológica Estadounidense volvió a votar sobre la resolución y fue aprobada. [77]
En marzo de 2022, la Asociación de Estudios de Oriente Medio votó a favor de respaldar el BDS, por un margen de 768 a 167. Se realizó una votación entre todos los miembros del 31 de enero al 22 de marzo, y el 80 por ciento de los miembros votaron a favor de una resolución propuesta que respaldaba el BDS. Los palestinos piden boicots, desinversiones y sanciones a Israel. [78]
En un discurso pronunciado en el Brooklyn College en 2013 con el miembro fundador del BDS, Omar Barghouti , la destacada académica estadounidense Judith Butler comentó las razones detrás de su apoyo a la campaña de boicot académico del movimiento BDS afirmando:
Otros pueden interpretar el boicot de manera diferente, pero no tengo ningún problema en colaborar con académicos y artistas israelíes siempre y cuando no participemos en ninguna institución israelí ni tengamos dinero del estado israelí para apoyar nuestro trabajo colaborativo. La razón, por supuesto, es que el boicot académico y cultural busca presionar a todas aquellas instituciones culturales que no se han opuesto a la ocupación y a la lucha por la igualdad de derechos y los derechos de los desposeídos, todas aquellas instituciones culturales que piensan que no es su lugar es criticar a su gobierno por estas prácticas, todos ellos que se consideran por encima o más allá de esta intratable condición política. [79]
Hamid Dabashi , profesor de estudios iraníes en la Universidad de Columbia, forma parte del consejo asesor de la Campaña estadounidense para el boicot académico y cultural a Israel. Dabashi apoya los esfuerzos de boicot dirigidos tanto a individuos como a instituciones israelíes:
La campaña de desinversión que ha tenido mucho más éxito en Europa occidental necesita ser revitalizada en América del Norte, al igual que el boicot a las instituciones culturales y académicas israelíes... Nombrar nombres y denunciar individualmente a cada intelectual israelí prominente que haya respaldado públicamente a sus funcionarios electos. ' barbarie con los ojos muy abiertos, y luego boicotear categóricamente sus universidades y colegios, festivales de cine e instituciones culturales, es el acto de solidaridad más importante que sus homólogos pueden hacer en todo el mundo. [80]
Otros académicos estadounidenses que han abogado por boicots contra Israel incluyen a Andrew Ross y Simona Sawhney. [80]
El Foro Columbia Palestina (CPF), que se formó en la Universidad de Columbia en marzo de 2009, sostiene que Israel es un Estado de apartheid y aboga por los esfuerzos de boicot y desinversión contra Israel. El grupo ha pedido una mayor divulgación de las finanzas universitarias para establecer que los fondos de Columbia no se están utilizando para "el mantenimiento de la ocupación israelí y los abusos de los derechos humanos en Gaza y Cisjordania", y aboga por la desinversión de fondos universitarios de cualquier empresa que se beneficie de lo que describe como "la continua ocupación de tierras palestinas, el mantenimiento de asentamientos israelíes ilegales y los muros que se están construyendo alrededor de Gaza, Cisjordania y Jerusalén". [80]
El CPF expuso sus demandas a un representante de la universidad durante una manifestación el 5 de marzo de 2009. El día anterior, celebró una mesa redonda en la que participaron varios miembros del profesorado de Columbia que habían apoyado al grupo. Gil Anidjar, profesor de religión, defendió el boicot como un "ejercicio de libertad" apropiado, mientras que el profesor de antropología Brinkley Messick indicó que el presidente de Columbia, Lee Bollinger , había aceptado reunirse con los profesores para discutir las demandas de desinversión. Un miembro del CPF describió los objetivos del grupo en un artículo del 3 de marzo para el periódico de Columbia, afirmando que "al desinvertir en empresas que hacen negocios con la ocupación, podemos ejercer presión global sobre el gobierno israelí para que ponga fin a ella". [80]
La presidenta de la Universidad de Pensilvania, Amy Gutmann, dijo en enero de 2012 que la universidad "ha declarado claramente en numerosas ocasiones que no apoya sanciones ni boicots contra Israel". Dijo que la escuela no patrocinaba una conferencia de BDS que tuvo lugar en el campus en febrero de 2012. [81]
En marzo de 2009, la Federación Estadounidense de Maestros (AFT) reiteró su oposición a cualquier boicot académico a Israel (o a cualquier otro país), pero agregó que se debía fomentar el debate sobre el conflicto palestino-israelí. El presidente de la AFT, Randi Weingarten, afirmó que:
Creemos que los boicots académicos fueron una mala idea en 2002 y lo son ahora. Los boicots académicos son inconsistentes con los valores democráticos de libertad académica y libre expresión... Queremos dejar claro que esta posición no desalienta de ninguna manera una discusión y un debate abiertos sobre el conflicto palestino-israelí o sobre las formas de resolverlo. Sin embargo, esperamos que dicha discusión no sea unilateral y considere el comportamiento de todos los actores relevantes. Un boicot académico a Israel, o a cualquier país, suprimiría efectivamente la libertad de expresión sin ayudar a resolver el conflicto. [82]
El Forward publicó, en enero de 2012, un artículo sobre los presidentes judíos de universidades, diciendo que "muchos presidentes de universidades" ven al BDS como una "línea roja" y "presidentes que anteriormente no estaban dispuestos a hablar en contra de la actividad antiisraelí en los campus en el nombre de preservar el diálogo abierto se encontraron oponiéndose públicamente al movimiento". [83]
Después de un intenso debate, la Asociación Antropológica Estadounidense (AAA) decidió no respaldar ningún boicot académico a Israel en 2016. El antropólogo David M. Rosen estudió los efectos del movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) en la asociación. La conclusión de Rosen fue:
"Si la asociación se hubiera unido al boicot BDS, habría establecido... una prueba de fuego ideológica para la participación en la academia. Respaldar una prueba política para la expresión es un paso en un camino peligroso para los antropólogos estadounidenses. Como afirma el presidente de la Universidad de Chicago, Robert Zimmer Dicho así, los boicots son un "ataque a los principios fundamentales del discurso abierto... y la libre argumentación, principios que se encuentran en la base misma de la academia y sus misiones de descubrimiento... y educación". ... [Un] boicot académico abre la puerta a la supresión política general de la expresión en la academia... [S]i los académicos ya no defienden el principio de la libertad de expresión en la universidad, nadie más lo hará tampoco." [84]
Hasta abril de 2013, ninguna escuela estadounidense había desinvertido o impuesto un boicot académico a Israel a pesar de las fuertes campañas de boicot. [55] [85] [86] El ex presidente de la Universidad de Harvard, Larry Summers, ha calificado los esfuerzos de boicot a Israel como "antisemitas en sus efectos, si no en sus intenciones". [87] En 2007, casi 300 rectores de universidades en todo Estados Unidos firmaron una declaración conjunta denunciando el movimiento de boicot. [55] En 2010, un grupo de 15 profesores universitarios estadounidenses lanzaron una campaña pidiendo un boicot académico y cultural a Israel. [55]
Muchas universidades y académicos destacados criticaron el apoyo de la ASA al boicot. La Universidad Brandeis, la Universidad Estatal de Pensilvania, la Universidad de Indiana y el Kenyon College decidieron retirarse de la ASA. El Consejo Americano de Educación , [88] una organización que agrupa a 1.800 instituciones, la Asociación Americana de Universidades que representa a 62 escuelas en los EE.UU. y Canadá, y la Asociación Americana de Profesores Universitarios condenaron el boicot. [89]
Noventa y dos presidentes de universidades [90] , incluidas Harvard , Brown , Yale , Princeton , Johns Hopkins , Cornell , Duke , Stanford , Boston , Columbia , Chicago , New York University , Dartmouth College , Wesleyan , Florida , University of Miami , Western Kentucky. La Universidad , la Universidad de Connecticut y la Universidad de Washington condenaron el boicot y se distanciaron de la ASA. [89] [90] [91] [92] [93]
El presidente de Harvard, Drew Gilpin Faust , dijo que "los boicots académicos subvierten las libertades y los valores académicos necesarios para el libre flujo de ideas" y que un boicot era "una amenaza directa a estos ideales". El ex presidente de Harvard, Lawrence H. Summers, afirmó que se estaba señalando injustamente a Israel cuando el historial de derechos humanos de otros países era mucho peor. El presidente del Kenyon College lo descartó como una "herramienta geopolítica", respaldando la decisión de su programa de Estudios Americanos de separarse como miembro institucional de la ASA. El presidente de la Wesleyan University deploró esta "resolución políticamente retrógrada", calificándola de un ataque irresponsable disfrazado de falso progresismo. [94]
Ronald S. Lauder , presidente del Congreso Judío Mundial , argumentó que el boicot demostraba "el antisemitismo orwelliano y la quiebra moral de la ASA" [95] mientras que la ADL describió el boicot como "un ataque vergonzoso, moralmente en quiebra e intelectualmente deshonesto a la libertad académica". ". [96]
En enero de 2014, 134 miembros del Congreso (69 demócratas, 65 republicanos) firmaron una carta al presidente de la ASA, Curtis Marez, y a la presidenta electa Lisa Duggan, en la que acusaban a la ASA de participar en un "doble rasero moralmente deshonesto". La carta decía que: "Como todas las democracias, Israel no es perfecto. Pero señalar a Israel, dejando intactas las relaciones con universidades en países autocráticos y represivos, sugiere intolerancia y parcialidad apenas veladas". [63] [64]
En febrero de 2014, se presentó al Congreso de los Estados Unidos un proyecto de ley denominado "Ley de Protección de la Libertad Académica". La legislación "busca impedir que los fondos federales vayan a instituciones académicas que respaldan el movimiento BDS". Los partidarios de la legislación afirman que su objetivo es oponerse a "los boicots discriminatorios que impiden en lugar de avanzar el proceso de paz y que buscan negar a los israelíes el derecho a la libertad de expresión en los campus estadounidenses". Quienes se oponen al proyecto de ley afirman que violaría ferozmente la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos , y muchos dudan de su eficacia como respuesta al movimiento de boicot de la ASA. [97] [98] [99]
El 30 de mayo de 2014, el representante Alan Grayson presentó HR 4776, un proyecto de ley "para prohibir que una institución de educación superior que participe en un boicot al gobierno, la economía o la academia israelí reciba fondos del gobierno federal de Estados Unidos". [100]
En enero de 2009, la sección de Ontario del Sindicato Canadiense de Empleados Públicos presentó una propuesta para prohibir a los académicos israelíes enseñar en las universidades de Ontario. El líder de CUPE-Ontario, Sid Ryan , declaró: "Estamos dispuestos a decir que los académicos israelíes no deberían estar en nuestros campus a menos que condenen explícitamente el bombardeo universitario y el ataque a Gaza en general". [101] [102] Ryan dijo posteriormente: "La libertad académica va en ambos sentidos. Lo que estamos diciendo es que si quieren permanecer en silencio y ser cómplices de este tipo de acciones, ¿por qué deberían disfrutar de la libertad de venir y enseñar en otros países? ¿Como Canadá?" [103] El presidente nacional de CUPE, Paul Moist, emitió una declaración declarando su oposición a la moción y diciendo: "Utilizaré mi influencia en cualquier debate sobre dicha resolución para oponerme a su adopción".
Poco después de su declaración original, CUPE eliminó su llamado a boicotear a académicos individuales de su sitio web y lo reemplazó con una declaración que pedía en cambio un boicot "dirigido a las instituciones académicas y las conexiones institucionales que existen entre las universidades aquí y las de Israel". [104] Tyler Shipley, portavoz de CUPE local 3903 en la Universidad de York , dijo al Toronto Star que su grupo comenzará a abogar para que York rompa los vínculos financieros con Israel. [105]
Algunos observadores han cuestionado qué efecto práctico tendrá cualquier resolución de CUPE, ya que los 20.000 trabajadores universitarios representados por CUPE Ontario incluyen personal del campus pero casi ningún profesorado de tiempo completo. [106]
La Asociación de Estudiantes de la Universidad de Western Sydney (UWSSA) se afilió formalmente al "Boicot Académico y Cultural a Israel" en febrero de 2009, a raíz de una solicitud de PACBI. [107] El presidente de la UWSSA, Jacob Carswell-Doherty, declaró más tarde: "No tenemos ningún interés en escuchar el punto de vista israelí. Nuestra agenda es persuadir a la administración universitaria para que implemente los términos del boicot". [108]
En 2013, la cuestión de los boicots académicos y la campaña BDS recibió un importante tratamiento de prensa cuando Shurat HaDin , un proisraelí, presentó una demanda contra el profesor Jake Lynch, director del Centro de Estudios de Paz y Conflictos de la Universidad de Sydney . organización de lobby legal. La demanda de 30 páginas se centra en la negativa de Lynch de un nombramiento sabático al profesor Dan Avnon de la Universidad Hebrea debido a la política pro-BDS de su centro de no apoyar a los académicos israelíes. [84] Andrew Hamilton de Shurat HaDin declaró: "Nuestro objetivo estratégico en este caso es abordar la discriminación racial ilegal del movimiento BDS en general y el boicot académico en particular, en lugar de centrarnos estrictamente en la discriminación contra el profesor Avnon". [109] El caso ha sido descrito como una "demanda legal histórica" [110] y "una prueba importante de la legalidad de la campaña de boicot, desinversiones y sanciones (BDS)". [111]
En julio de 2014, Shurat HaDin, el Centro Legal de Israel, anunció que retiraba su demanda contra Lynch. Lynch afirmó que esta decisión "da luz verde para que muchos más australianos tomen sus propias acciones en solidaridad con la lucha palestina por los derechos y libertades que tenemos la suerte de poder dar por sentado". [112]
En enero de 2016, 168 académicos e investigadores italianos publicaron un llamado a boicotear las instituciones académicas israelíes. Technion – Instituto de Tecnología de Israel , fue señalado como objetivo del boicot. "El Instituto lleva a cabo investigaciones sobre una amplia gama de tecnologías y armas utilizadas para oprimir y atacar a los palestinos", decía la convocatoria. [113]
En abril de 2013, el Sindicato de Profesores de Irlanda (TUI) aprobó una moción que pedía un boicot académico a Israel. [114]
Tras un referéndum entre los estudiantes de NUI Galway en marzo de 2014, el Sindicato de Estudiantes de NUI Galway comenzó oficialmente a apoyar la campaña de boicot, desinversión y sanciones contra Israel. [115]
En diciembre de 2022, la Unión de Estudiantes de Irlanda aprobó por unanimidad una moción para apoyar al BDS y "denunciar el apartheid que Israel está cometiendo en Palestina". La moción también pedía a la Unión Europea de Estudiantes (ESU) "reevaluar la membresía de Israel y apoyar cualquier esfuerzo palestino para comprometerse con la ESU". [116]
El 5 de septiembre de 2010, académicos iniciaron una petición académica a nivel nacional que apoyaba la terminación de un acuerdo de asociación entre la Universidad de Johannesburgo (UJ) y la Universidad Ben-Gurion (BGU) ; una asociación de larga data que se remonta a las relaciones entre las dos instituciones de la era del apartheid. Académicos de renombre como los profesores Breyten Breytenbach , John Dugard , Mahmood Mamdani , Antjie Krog y Achille Mbembe son signatarios de la petición académica, que también cuenta con el respaldo de vicerrectores de cuatro universidades de Sudáfrica. [117]
En medio de una atención pública generalizada, tanto en Sudáfrica como a nivel internacional, la campaña para boicotear a BGU rápidamente cobró impulso y en pocos días más de 250 académicos firmaron la petición, declarando: "La ocupación israelí de los territorios palestinos ha tenido efectos desastrosos en el acceso a la educación de los palestinos. Si bien los palestinos no pueden acceder a universidades y escuelas, las universidades israelíes producen la investigación, la tecnología, los argumentos y los líderes para mantener la ocupación. BGU no es una excepción, al mantener vínculos tanto con las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) como con La industria armamentista BGU apoya y facilita estructuralmente la ocupación israelí". [117]
El 26 de septiembre de 2010, el arzobispo Desmond Tutu publicó una carta a través del Sunday Times , bajo el título "Lazos israelíes: una oportunidad de hacer lo correcto", apoyando a los académicos. La posición del Premio Nobel a favor del boicot fue acompañada de un llamamiento: "La Universidad de Johannesburgo tiene la oportunidad de hacer lo correcto, en un momento en el que no es sexy". [118]
El ex ministro del gabinete sudafricano y líder del ANC, Ronnie Kasrils, también se pronunció a favor del llamamiento al boicot y escribió en The Guardian : "Las universidades israelíes no están siendo objeto de boicot por su identidad étnica o religiosa, sino por su complicidad con el gobierno israelí". sistema de apartheid" y "La posición de principios de los académicos en Sudáfrica de distanciarse de las instituciones que apoyan la ocupación es un reflejo de los avances ya realizados al exponer que el régimen israelí es culpable de un proyecto colonial ilegal e inmoral". [119]
En el contexto de la campaña apoyada públicamente, el máximo órgano académico de la UJ (Senado) votó el miércoles 29 de septiembre de 2010 "no continuar una relación de larga data con la Universidad Ben-Gurion en Israel en su forma actual" y poner fin condicionalmente a su programa de Apartheid. relación de época con BGU.
Una investigación de investigación realizada por la Universidad confirmó los vínculos del BGU con las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y su complicidad en la ocupación israelí. Al aceptar las recomendaciones del informe, la Universidad se comprometió a poner fin a cualquier relación de investigación o enseñanza con la Universidad Ben-Gurion que tenga vínculos militares directos o indirectos; o en casos en los que se identifiquen abusos contra los derechos humanos. La Universidad ha declarado que si BGU viola cualquiera de las condiciones acordadas por el Senado o los principios declarados de la UJ, que incluyen "solidaridad con cualquier población oprimida", la relación terminará completamente después de 6 meses. [120]
A las pocas horas de la decisión de la Universidad de Johannesburgo de poner fin condicionalmente a sus vínculos con la Universidad Ben-Gurion, las principales universidades sudafricanas comenzaron a investigar sus propios vínculos con las universidades israelíes.
El vicerrector de la Universidad de Wits, Loyiso Nongxa, dijo a los periodistas que no tenía conocimiento de "ningún vínculo formal -un memorando de entendimiento [MoU]- entre Wits y las universidades israelíes". Tres horas más tarde, el portavoz de la Universidad de Wits confirmó que "no tiene vínculos formales con ninguna universidad israelí, según nuestra base de datos". [121]
La Universidad de Ciudad del Cabo hizo lo mismo poco después y afirmó: "No existen asociaciones a nivel institucional con universidades israelíes". Desde entonces, la Universidad de Pretoria , la Universidad de KwaZulu-Natal y la Universidad Stellenbosch han confirmado que no tienen asociaciones formales con instituciones de Israel. [121]
El 27 de julio de 2012, el Consejo Representativo de Estudiantes de la Universidad de Wits (Wits SRC) adoptó una declaración de boicot académico y cultural a Israel. [122]
El boicot académico de Wits SRC no se ha renovado desde que se aprobó en 2012 y, de facto, ya no se aplica en la institución. Varios Wits SRC y ex miembros de Wits SRC visitaron el país y hablaron sobre sus experiencias. Han dicho que están en contra de los boicots y que llamar a Israel un estado de apartheid es un insulto para los sudafricanos negros. [123] [124] [125] [126] Escritores israelíes y el director israelí del Ministerio de Asuntos Exteriores también han visitado el campus. [127] [128]
Un destacado académico palestino, presidente de la Universidad Al-Quds , Sari Nusseibeh , ha argumentado en contra de los boicots académicos a Israel, diciendo a Associated Press : "Si miramos a la sociedad israelí, es dentro de la comunidad académica donde hemos tenido los resultados más progresistas". opiniones pro-paz y opiniones que se han manifestado a favor de vernos como iguales.... Si se quiere castigar a algún sector, este es el último en acercarse”. Reconoce, sin embargo, que su opinión es minoritaria entre los académicos palestinos. [129]
El boicot académico a Sudáfrica se invoca con frecuencia como modelo para esfuerzos más recientes de organizar boicots académicos a Israel. [130]
Algunos invocan la comparación para afirmar que un boicot académico a Israel no debería ser controvertido, basándose en la idea errónea de que el boicot académico a Sudáfrica no fue controvertido y sencillo. La realidad, en aquel momento, era muy distinta. El esfuerzo fue objeto de importantes críticas y debates polémicos por parte de diversos segmentos. Andy Beckett escribió en The Guardian sobre esta frecuente comparación errónea: "En verdad, los boicots son armas contundentes. Incluso los más aparentemente sencillos y justificados, si se analizan más de cerca, tienen sus controversias e injusticias". [130]
Otros, como Hillary y Stephen Rose en Nature (2002), hacen la comparación y abogan por un boicot académico a Israel basándose en la creencia de que el boicot académico a Sudáfrica fue eficaz para poner fin al apartheid. George Fink responde (Nature 2002) que afirmar que el boicot a Sudáfrica por parte de las comunidades académicas del mundo "fue fundamental para poner fin al apartheid en Sudáfrica" es un engaño y en realidad fue puesto fin por dos acontecimientos políticos fundamentales e interrelacionados: sanciones económicas estrictas a Sudáfrica África impuesta por el Congreso de los Estados Unidos en 1986 y medidas del presidente de Sudáfrica, FW de Klerk, en 1989 y 1990.
En 2010, el Senado de la Universidad de Johannesburgo recomendó cortar todos los vínculos con la Universidad Ben-Gurion de Israel debido a las políticas del país. El acuerdo científico, que se centra en la cooperación en la investigación del agua, se firmó apenas el año anterior. Antes de tomar una decisión final, la universidad envió una delegación de alto nivel de su cuerpo docente a una gira de investigación a Israel en enero de 2011.
Anthony Julius y Alan Dershowitz sostienen que los boicots contra Israel son antisemitas y utilizan su antisionismo como fachada para el "odio judío". Comparan los boicots con el Consejo de Canterbury de 1222 , específicamente la implementación por parte del consejo de limitar drásticamente el contacto cristiano con los judíos, y los boicots nazis a las tiendas judías en la década de 1930, así como los intentos de la Liga Árabe de aislar económicamente a Israel y abstenerse de comprar "cualquier cosa judía". . [13]
El presidente de Harvard, Larry Summers , "criticó" los boicots como "antisemitas":
[Hay] mucho que debería, de hecho, que debe debatirse, respecto de la política israelí... Pero la resolución de boicot académico aprobada por el sindicato de profesores británicos en la forma en que señala a Israel es, a mi juicio, antisemita en tanto en efecto como en intención. [131]
Summers había argumentado anteriormente que un boicot propuesto era antisemita "de hecho, si no intencionalmente". Esta posición fue criticada por Judith Butler , en un artículo titulado "No, no es antisemita". Butler sostiene que la distinción entre antisemitismo efectivo y antisemitismo intencional es, en el mejor de los casos, controvertida.
Si pensamos que criticar la violencia israelí, o pedir que se ejerza presión económica sobre el Estado israelí para que cambie sus políticas, es ser "efectivamente antisemita", no expresaremos nuestra oposición por miedo a ser nombrados como parte de una empresa antisemita. Ninguna etiqueta podría ser peor para un judío, que sabe que, ética y políticamente, la posición con la que sería insoportable identificarse es la de antisemita. [132]
Según Martin Kramer , una razón oculta detrás del boicot académico es aislar a los académicos judíos para expulsarlos de disciplinas donde los judíos han sido percibidos como "sobrerrepresentados", y esto se logra insertando pruebas de fuego para los judíos que desean avanzar en sus carreras como académicos, exigiendo que demuestren una hostilidad virulenta hacia Israel o de lo contrario serán estigmatizados. Kramer sostiene que esta es la razón principal por la que el boicot ha encontrado un número significativo de partidarios en ámbitos que poco tienen que ver con Oriente Medio. [133]
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )