El término biopoder (o biopouvoir en francés), acuñado por el teórico social francés Michel Foucault , [1] se refiere a varios medios por los cuales los estados nacionales modernos controlan a sus poblaciones . En la obra de Foucault, se ha utilizado para referirse a prácticas de salud pública, regulación de la herencia y regulación del riesgo, entre muchos otros mecanismos regulatorios a menudo vinculados de manera menos directa con la salud física literal . Foucault utilizó por primera vez el término en sus cursos de conferencias en el Collège de France , [2] [3] y el término apareció impreso por primera vez en La voluntad de saber , el primer volumen de La historia de la sexualidad de Foucault . [4] Está estrechamente relacionado con un término que utiliza con mucha menos frecuencia, pero que pensadores posteriores han adoptado de forma independiente, la biopolítica , que se alinea más estrechamente con el examen de las estrategias y mecanismos a través de los cuales se gestionan los procesos de la vida humana bajo regímenes de autoridad sobre el conocimiento, el poder y los procesos de subjetivación. [5]
Para Foucault, el biopoder es una tecnología de poder para gestionar a los seres humanos en grandes grupos; la cualidad distintiva de esta tecnología política es que permite el control de poblaciones enteras. Se refiere al control de los cuerpos humanos a través de una anatomopolítica del cuerpo humano y una biopolítica de la población a través de instituciones disciplinarias sociales . El poder moderno, según el análisis de Foucault, se codifica en las prácticas sociales, así como en el comportamiento humano, a medida que el sujeto humano se somete gradualmente a las sutiles regulaciones y expectativas del orden social. Es una característica integral y esencial para el funcionamiento del estado-nación moderno , el capitalismo , etc., y hace posible su surgimiento. [6] El biopoder es literalmente tener poder sobre los cuerpos; es "una explosión de numerosas y diversas técnicas para lograr la subyugación de los cuerpos y el control de las poblaciones". [7] Foucault profundiza más en sus cursos de conferencias sobre biopoder titulados Seguridad, territorio, población dictados en el Collège de France entre enero y abril de 1978:
Con esto me refiero a una serie de fenómenos que me parecen bastante significativos, a saber, el conjunto de mecanismos a través de los cuales las características biológicas básicas de la especie humana se convirtieron en objeto de una estrategia política, de una estrategia general de poder, o, en otras palabras, cómo, a partir del siglo XVIII, las sociedades occidentales modernas asumieron el hecho biológico fundamental de que los seres humanos son una especie. Es lo que he llamado biopoder. [8]
Se relaciona con las preocupaciones gubernamentales de fomentar la vida de la población, "una anatomopolítica del cuerpo humano, una masa global que se ve afectada por características generales específicas de la vida, como el nacimiento, la muerte, la producción, la enfermedad, etc. [9] Produce una sociedad disciplinaria generalizada [10] y controles regulatorios a través de la biopolítica de la población ". [11] [12] [13] En su conferencia La sociedad debe ser defendida , Foucault examina el racismo de estado biopolítico y su lógica consumada de creación de mitos y narrativa. Aquí establece la diferencia fundamental entre biopolítica [14] y disciplina:
Mientras que la disciplina es la tecnología utilizada para hacer que los individuos se comporten bien y sean trabajadores eficientes y productivos, la biopolítica se utiliza para gestionar la población; por ejemplo, para garantizar una fuerza laboral saludable. [15]
Foucault sostiene que el modelo anterior de poder y control social sobre el cuerpo grecorromano , medieval del emperador romano , el derecho divino de los reyes , la monarquía absoluta y los papas [16] era un modo individualizador basado en un individuo singular, principalmente el rey, el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico , el papa y el emperador romano. Sin embargo, después del surgimiento de la metáfora medieval cuerpo político que significaba la sociedad en su conjunto con el gobernante, en este caso el rey, como cabeza de la sociedad con los llamados Estados del reino y la Iglesia Católica Romana Medieval junto al monarca con la mayoría de la población campesina o siervos feudales en la parte inferior de la pirámide jerárquica. Este significado de la metáfora fue luego codificado en la ley medieval para el delito de alta traición y si se encontraba culpable se ejecutaba la sentencia de ahorcamiento, descuartizamiento y descuartizamiento . [17] [18] Sin embargo, esto se alteró drásticamente en la Europa del siglo XVIII con el advenimiento y el realineamiento del poder político moderno en oposición al mundo antiguo y la versión medieval del poder político . La democracia de masas del mundo occidental liberal y el sufragio electoral se agregaron a la población de masas; democracia liberal y partidos políticos ; sufragio universal de adultos, exclusivamente masculino en este momento, luego se extendió a las mujeres en Europa desde 1906 (Finlandia) - 1971 (Suiza, ver Sufragio femenino en Suiza ), y se extendió a las personas de ascendencia africana en Estados Unidos con la abolición de las infames leyes de Jim Crow en 1964 (ver Ley de Derechos Civiles de 1964 y Ley de Derecho al Voto de 1965 ).
El surgimiento de las ciencias humanas y su posterior orientación, durante los siglos XVI y XVIII, dirigidas principalmente al hombre occidental moderno y la sociedad en la que habita, ayudaron al desarrollo de la institución disciplinaria [19] [20] [21] y, además, Foucault cita las ciencias humanas, particularmente las ciencias médicas, llevaron al advenimiento de la anatomo-política del cuerpo humano, una biopolítica y biohistoria del hombre. [22] Se produjo una transición a través de la remoción forzosa de varios monarcas europeos hacia un aparato estatal "científico" y la revisión radical de las prácticas judiciales junto con la reinvención y división de aquellos que iban a ser castigados. [23]
Un segundo modo de toma del poder se desarrolló como un tipo de poder estocástico y "masificador" en lugar de "individualizador". Por "masificación" Foucault se refiere a la transformación en una población ("estado de población"), [24] con un impulso adicional de un mecanismo de gobierno en forma de maquinaria y aparato científicos. Este mecanismo científico que ahora conocemos como el Estado "gobierna menos" a la población y se concentra más en administrar dispositivos externos. Foucault nos recuerda entonces que esta anatomo-biopolítica del cuerpo (y de la vida humana) y de la población se correlaciona con el nuevo conocimiento fundado de las ciencias y la "nueva" política de la sociedad moderna, disfrazada de democracia liberal, donde la vida (la vida biológica) en sí misma se convirtió no sólo en una estrategia política deliberada sino en un problema económico, político y científico, tanto para las ciencias matemáticas como para las ciencias biológicas, acopladas con el estado nacional. [25]
Y creo que una de las mayores transformaciones que ha sufrido el derecho político en el siglo XIX ha sido precisamente la de que el antiguo derecho de la soberanía, el de quitar la vida o el de dejar vivir, ha sido sustituido, pero ha sido completado por un nuevo derecho que no anula el antiguo derecho, sino que lo penetra, lo permea. Decir que el poder se ha apropiado de la vida en el siglo XIX, o decir que el poder al menos se hace cargo de la vida en el siglo XIX, es decir que ha conseguido, gracias al juego de las tecnologías de la disciplina por una parte y de las tecnologías de la regulación por otra, cubrir toda la superficie que se encuentra entre lo orgánico y lo biológico, entre el cuerpo y la población. Estamos, pues, en un poder que se ha apropiado tanto del cuerpo como de la vida o, si se quiere, de la vida en general, con el cuerpo como un polo y la población como el otro. En esta nueva tecnología del poder no se trata exactamente de la sociedad (o al menos no del cuerpo social, tal como lo definen los juristas), ni tampoco del cuerpo individual. Se trata de un cuerpo nuevo, de un cuerpo múltiple, de un cuerpo con tantas cabezas que, si bien no son infinitas en número, no necesariamente se pueden contar. La biopolítica se ocupa de la población, de la población como problema político, como problema a la vez científico y político, como problema biológico y como problema de poder. Me gustaría, en efecto, trazar la transformación no en el nivel de la teoría política, sino más bien en el nivel de los mecanismos, técnicas y tecnologías del poder. Hemos visto surgir técnicas de poder que se centran esencialmente en el cuerpo, en el cuerpo individual. En ellas se incluyen todos los dispositivos que sirven para asegurar la distribución espacial de los cuerpos de los individuos (su separación, su alineación, su serialización y su vigilancia) y la organización, en torno a esos individuos, de todo un campo de visibilidad. Son también técnicas que permiten tomar el control de los cuerpos. Se intenta aumentar su fuerza productiva mediante el ejercicio, la instrucción, etc. Se trataba también de técnicas de racionalización y de economía estricta de un poder que debía emplearse de la forma menos costosa posible, gracias a todo un sistema de vigilancia, de jerarquías, de inspecciones, de contabilidad, de informes, de toda la tecnología del trabajo. Se estableció a finales del siglo XVII y en el transcurso del siglo XVIII. [26]
Foucault sostiene que los estados nacionales, la policía, el gobierno, las prácticas jurídicas, las ciencias humanas y las instituciones médicas tienen su propia lógica, causa y efecto, estrategias, tecnologías, mecanismos y códigos y que en el pasado han logrado ocultar con éxito su funcionamiento ocultándose detrás de la observación y el escrutinio. Foucault insiste en que las instituciones sociales como los gobiernos, las leyes, la religión, la política, la administración social, las instituciones monetarias y las instituciones militares no pueden tener las mismas prácticas y procedimientos rigurosos con pretensiones de conocimiento independiente como las de las ciencias humanas y "duras", como las matemáticas, la química, la astronomía, la física, la genética y la biología. [27] Foucault ve estas diferencias en las técnicas como nada más que "tecnologías de control del comportamiento", y el biopoder moderno como nada más que una serie de redes y tramas que se abren paso alrededor del cuerpo social.
Sin embargo, Foucault sostiene que el ejercicio del poder al servicio de la maximización de la vida conlleva un lado oscuro. Cuando el Estado se dedica a proteger la vida de la población, cuando lo que está en juego es la vida misma, todo puede justificarse. Los grupos identificados como una amenaza para la existencia de la vida de la nación o de la humanidad pueden ser erradicados con impunidad.
Si el genocidio es efectivamente el sueño del poder moderno, no es por el reciente retorno al antiguo derecho a matar, sino porque el poder se sitúa y se ejerce a nivel de la vida, de la especie, de la raza y de los grandes fenómenos de población. [28]
Foucault concentra su atención en lo que él llama el gran proyecto político y social, es decir, el medio ambiente , o el entorno interior. Foucault toma como punto de partida el siglo XVI, continuando hasta el siglo XVIII, con el medio culminando en las disciplinas fundadoras de la ciencia, las matemáticas, [29] la economía política y la estadística. [30] [31] Foucault hace una observación explícita sobre el valor del secreto del gobierno ( arcana imperii, del latín que significa secreto del poder, secretos del imperio, que se remonta a la época del imperio romano en la era de Tácito) acuñado por Jean Bodin y fue incorporado a una política de la verdad. Foucault insiste, al referirse al término "opinión pública" ("política de la verdad"), en que el concepto de verdad se refiere al término "regímenes de verdad". Menciona un grupo llamado Los Ideólogos donde aparece por primera vez el término Ideología y de dónde se toma. [32] [33] Foucault sostiene que es a través de los "regímenes de verdad" que la razón de Estado logra su éxito político y biológico. [34] Aquí la versión moderna del gobierno se presenta a la población en los medios nacionales -en los medios electrónicos, la televisión y la radio, y especialmente en la prensa escrita- como el mínimo de eficiencia, optimización fiscal, responsabilidad política y rigurosidad fiscal. Así, surge un discurso público de solidaridad gubernamental y se enfatiza el consenso social a través de estos cuatro puntos. Esta impresión de solidaridad conjunta se reproduce continuamente a través de la racionalidad política heredada, lo que a su vez da a la máquina (Foucault utiliza el término " dispositivo" ) del Estado no solo legitimidad sino un aire de invencibilidad a partir de sus principales fuentes primarias: la razón, la verdad, la libertad y la existencia humana. Foucault rastrea las primeras dinámicas, las primeras dimensiones históricas, como pertenecientes a la Alta Edad Media.
Un pensador importante cuyo trabajo forma un paralelo con el de Foucault es el historiador medieval Ernst Kantorowicz . [35] [36] [37] [38] Kantorowicz menciona un dispositivo medieval conocido como el cuerpo político (los dos cuerpos del rey). Este dispositivo medieval fue tan bien recibido por los teóricos legales y los abogados de la época que se incorporó y codificó en la sociedad y las instituciones medievales (Kantorowicz menciona el término Corporación que más tarde conoceríamos como capitalismo , una categoría económica). [39] Kantorowicz también se refiere a los Glosadores que pertenecían a una conocida rama de las escuelas jurídicas en la Europa medieval, expertos en jurisprudencia y ciencia del derecho, apelación de traición, The Lords Appellant y los comentarios del jurista Edmund Plowden [40] y sus Informes Plowden. [41] En el análisis de Kantorowicz, una teología política medieval emergió a lo largo de la Edad Media que proporcionó la base moderna para la democratización de la sucesión hereditaria de una élite adinerada y para nuestro propio orden jerárquico político moderno ( Políticos ) y su estrecha asociación con la nobleza adinerada. [42] Primariamente, esta es la democratización de la soberanía , que se conoce en términos políticos modernos como " democracia liberal ". Kantorowicz sostiene que aparece un triunvirato medieval (con el apoyo de la máquina legal), una empresa privada de riqueza y sucesión que apoya el orden jerárquico fijo reservado exclusivamente para la nobleza y sus descendientes, y el monarca y sus herederos. Se necesitaba la cooperación de los tres grupos -la Monarquía, la Iglesia y la Nobleza- en una alianza medieval incómoda y, a veces, parecía conflictiva. [43] [44]
¿Cuál es el razonamiento que se esconde detrás de la sumisión de toda la población a la adoración de emblemas, símbolos y mecanismos estatales con sus asociados que representan el mecanismo institucional (democratización de la soberanía); donde la lealtad feroz de la población se presenta, en los tiempos modernos, como una admiración universal por el presidente, el monarca, el Papa y el primer ministro? Foucault argumentaría que, si bien todos los beneficios de costo fueron cubiertos por la población urbana recién fundada en forma de producción y poder político , es precisamente este tipo de comportamiento el que permite la cohesión social y sustenta la razón de ser del Estado nacional, así como su capacidad de "gobernar menos".
Foucault hace especial hincapié en la "naturalidad" biológica de la especie humana y en el nuevo interés científico fundado que se estaba desarrollando no sólo en torno a la interacción de la especie con el medio y la tecnología, sino, más importante aún, en torno a la tecnología que opera como sistema, no como lo describen con tanta frecuencia las ciencias políticas y sociales, que insistían en que la tecnología operaba como mejora social. Tanto el medio, las ciencias naturales como la tecnología, se aliaron con las características que rodean la organización social y, cada vez más, la categorización de las ciencias para ayudar a lidiar con esta "naturalidad" del medio y de la inscripción de la verdad en la naturaleza. Debido a las discusiones de Foucault con Georges Canguilhem , [45] Foucault nota que no solo el medio era ahora una naturalidad biológica científica recién descubierta siempre presente en la biología lamarckiana, la noción (naturalidad biológica) en realidad fue inventada e importada de la mecánica newtoniana ( mecánica clásica ) a través de Georges-Louis Leclerc, conde de Buffon debido a la tutoría y amistad de Buffon con Jean-Baptiste Lamarck y utilizada por la biología a mediados del siglo XVIII tomando prestado de Newton el modelo explicativo de una reacción orgánica a través de la acción de la física del "medio newtoniano" utilizada por Isaac Newton y los newtonianos. [46] Los humanos (la especie mencionada en Marx) ahora eran tanto el objeto de esta verdad científica y "natural" recién descubierta y la nueva categorización, pero sujetos a ella aliada por leyes, tanto científicas como naturales ( jurisprudencia científica ), el modo de racionalidad gubernamental del estado a la voluntad de su población. Pero, lo más importante, la interacción con el entorno social y las interacciones sociales con otros y el interés del estado nacional moderno en el bienestar de las poblaciones y la capacidad destructiva que el estado posee en su arsenal y fue con el grupo que se autodenominó los économistes [47] ( Vincent de Gournay , François Quesnay , François Véron Duverger de Forbonnais y Anne-Robert-Jacques Turgot ) [48] [49] quienes continuaron con la racionalización de esta "naturalidad". Foucault advierte que esta "naturalidad" continúa y se extiende aún más con el advenimiento de la sociedad política del siglo XVIII con el nuevo instrumento fundado "población" y su asociación (población política) con la razón de estado. [50]
