La arqueología bíblica es una escuela académica y un subconjunto de los estudios bíblicos y la arqueología levantina . La arqueología bíblica estudia los sitios arqueológicos del Antiguo Cercano Oriente y especialmente de Tierra Santa (también conocida como Tierra de Israel y Canaán ), desde los tiempos bíblicos .
La arqueología bíblica surgió a finales del siglo XIX, de la mano de arqueólogos británicos y estadounidenses, con el objetivo de confirmar la historicidad de la Biblia . Entre la década de 1920, justo después de la Primera Guerra Mundial , cuando Palestina quedó bajo dominio británico , y la década de 1960, la arqueología bíblica se convirtió en la escuela estadounidense dominante de arqueología levantina, encabezada por figuras como William F. Albright y G. Ernest Wright . El trabajo fue financiado principalmente por iglesias y dirigido por teólogos. Desde finales de la década de 1960, la arqueología bíblica estuvo influenciada por la arqueología procesual ("Nueva Arqueología") y enfrentó cuestiones que la hicieron dejar de lado los aspectos religiosos de la investigación. Esto ha llevado a las escuelas estadounidenses a alejarse de los estudios bíblicos y centrarse en la arqueología de la región y su relación con el texto bíblico, en lugar de intentar probar o refutar el relato bíblico. [1]
La Biblia hebrea es la principal fuente de información sobre la región de Palestina y cubre principalmente el período de la Edad del Hierro . Por lo tanto, la arqueología puede proporcionar conocimientos que la historiografía bíblica no puede proporcionar. El estudio comparativo del texto bíblico y los descubrimientos arqueológicos ayudan a comprender a los pueblos y culturas del Antiguo Cercano Oriente. Aunque se tienen en cuenta tanto la Biblia hebrea como el Nuevo Testamento , la mayoría del estudio se centra en la primera. [1]
El término arqueología bíblica es utilizado por los arqueólogos israelíes para los medios populares o una audiencia de habla inglesa, en referencia a lo que se conoce en hebreo como " arqueología israelí ", y para evitar el uso del término arqueología palestina . [1]
El estudio de la arqueología bíblica comenzó al mismo tiempo que la arqueología general y obviamente su desarrollo se relaciona con el descubrimiento de artefactos antiguos de gran importancia.
El desarrollo de la arqueología bíblica ha estado marcado por diferentes períodos:
La arqueología bíblica es objeto de debate continuo. Una de las fuentes de mayor disputa es el período en que los reyes gobernaron Israel y, en términos más generales, la historicidad de la Biblia . Es posible definir dos escuelas de pensamiento vagas con respecto a estas áreas: el minimalismo bíblico y el maximalismo , dependiendo de si la Biblia se considera un documento religioso ahistórico o no . Las dos escuelas no son unidades separadas sino que forman un continuo, lo que dificulta definir diferentes campos y límites. Sin embargo, es posible definir puntos de diferencia, aunque estas diferencias parecen estar disminuyendo con el tiempo .
Las listas detalladas de objetos se pueden encontrar en las siguientes páginas:
La arqueología bíblica también ha sido objeto de varias falsificaciones célebres , que han sido perpetradas por diversas razones. Uno de los más célebres es el del Osario de Santiago , cuando en 2002 salió a la luz información sobre el descubrimiento de un osario , con una inscripción que se traducía como "Jacob, hijo de José y hermano de Jesús". En realidad, el artefacto había sido descubierto veinte años antes, después de lo cual cambió de manos varias veces y se añadió la inscripción. Este fue descubierto porque no correspondía al patrón de la época de la que databa. [4] [5]
El objeto llegó a través del anticuario Oded Golan , quien fue acusado de falsificación por la Autoridad de Antigüedades de Israel (IAA) , pero después de un juicio de siete años fue absuelto por motivos de duda razonable . [5] Otro artículo que vino del mismo comerciante fue la inscripción de Joás , que describe las reparaciones del templo en Jerusalén. Se debate la autenticidad de la inscripción. [5]
Hay algunos grupos que adoptan un enfoque más fundamentalista y que organizan campañas arqueológicas con la intención de encontrar pruebas de que la Biblia es objetiva y que sus narraciones deben entenderse como acontecimientos históricos. Ésta no es la posición oficial de la Iglesia Católica. [6] [7]
Las investigaciones arqueológicas realizadas con métodos científicos pueden ofrecer datos útiles para fijar una cronología que ayude a ordenar los relatos bíblicos. En ciertos casos estas investigaciones pueden encontrar el lugar donde tuvieron lugar estas narrativas. En otros casos pueden confirmar la veracidad de las historias. Sin embargo, en otros asuntos pueden cuestionar hechos que han sido tomados como hechos históricos, aportando argumentos que demuestren que determinadas historias no son narrativas históricas sino que pertenecen a un género narrativo diferente.
En 1943, el Papa Pío XII recomendó que las interpretaciones de las Escrituras tuvieran en cuenta los hallazgos arqueológicos para discernir los géneros literarios utilizados. [8]
[...] el intérprete debe, por así decirlo, retroceder enteramente en espíritu a aquellos remotos siglos de Oriente y, con la ayuda de la historia, la arqueología, la etnología y otras ciencias, determinar con precisión qué modos de escritura, por así decirlo, , los autores de ese período antiguo probablemente usarían, y de hecho usaron. [...] Quienes cultivan los estudios bíblicos dirijan su atención con la debida diligencia hacia este punto y no descuiden ninguno de aquellos descubrimientos, ya sea en el dominio de la arqueología o en la historia o la literatura antigua, que sirven para dar a conocer mejor la mentalidad de los escritores antiguos, así como su forma y arte de razonar, narrar y escribir.[...]
— Pío XII, Encíclica Divino Afflante Spiritu , párrafos 35 y 40
Desde entonces se ha considerado que la arqueología proporciona una valiosa ayuda y una herramienta indispensable de las ciencias bíblicas.
[...] "el propósito de la arqueología bíblica es la clarificación e iluminación del texto y contenido bíblico a través de la investigación arqueológica del mundo bíblico".
— escrito por JK Eakins en un ensayo de 1977 publicado en Benchmarks in Time and Culture y citado en su ensayo "Arqueología y la Biblia, una introducción".
El arqueólogo William G. Dever contribuyó al artículo sobre "Arqueología" en el Anchor Bible Dictionary . En este artículo reitera sus percepciones de los efectos negativos de la estrecha relación que ha existido entre la arqueología siro-palestina y la arqueología bíblica, que ha provocado que los arqueólogos que trabajan en este campo, particularmente los arqueólogos estadounidenses, se resistan a la adopción de los nuevos métodos de arqueología procesual . Además considera que: "Detrás de mucho escepticismo en nuestro propio campo [refiriéndose a la adaptación de los conceptos y métodos de una "nueva arqueología", uno sospecha la suposición (aunque no expresada o incluso inconsciente) de que la antigua Palestina, especialmente Israel durante el período bíblico, fue único, de algún modo " superhistórico " que no estaba gobernado por los principios normales de la evolución cultural". [9]
Dever descubrió que la arqueología siro-palestina había sido tratada en las instituciones estadounidenses como una subdisciplina de los estudios bíblicos, donde se esperaba que los arqueólogos estadounidenses intentaran "proporcionar evidencia histórica válida de episodios de la tradición bíblica". Según Dever "la [idea sobre la arqueología siro-palestina] más ingenua es que la razón y el propósito de la "arqueología bíblica" (y, por extrapolación, de la arqueología siro-palestina) es simplemente dilucidar hechos relacionados con la Biblia y Tierra Santa. ". [10]
Dever también ha escrito que:
La arqueología ciertamente no prueba lecturas literales de la Biblia... Las pone en duda, y eso es lo que molesta a algunas personas. La mayoría de la gente realmente piensa que la arqueología existe para probar la Biblia. Ningún arqueólogo lo cree así. [11] [...] Desde los inicios de lo que llamamos arqueología bíblica, quizás hace 150 años, los eruditos, en su mayoría occidentales, han intentado utilizar datos arqueológicos para probar la Biblia. Y durante mucho tiempo se pensó que funcionaba. William Albright , el gran padre de nuestra disciplina, hablaba a menudo de "revolución arqueológica". Bueno, la revolución ha llegado pero no de la manera que pensaba Albright. La verdad del asunto hoy es que la arqueología plantea más preguntas sobre la historicidad de la Biblia hebrea e incluso el Nuevo Testamento de las que proporciona respuestas, y eso es muy inquietante para algunas personas. [12]
Dever también escribió:
La arqueología, tal como se practica hoy, debe poder cuestionar y confirmar las historias bíblicas. Algunas cosas allí descritas realmente sucedieron, pero otras no. Las narraciones bíblicas sobre Abraham , Moisés , Josué y Salomón probablemente reflejan algunos recuerdos históricos de personas y lugares, pero los retratos "más grandes que la vida" de la Biblia son poco realistas y se contradicen con la evidencia arqueológica... [13] No lo soy leyendo la Biblia como Escritura... De hecho, ni siquiera soy teísta. Mi opinión desde el principio –y especialmente en los libros recientes– es, en primer lugar, que las narraciones bíblicas son en realidad 'historias', a menudo ficticias y casi siempre propagandísticas, pero que aquí y allá contienen alguna información histórica válida... [14 ]
El arqueólogo de la Universidad de Tel Aviv, Ze'ev Herzog, escribió en el periódico Haaretz :
Esto es lo que los arqueólogos han aprendido de sus excavaciones en la Tierra de Israel: los israelitas nunca estuvieron en Egipto, no vagaron por el desierto, no conquistaron la tierra en una campaña militar y no la transmitieron a las 12 tribus de Israel. . Quizás aún más difícil de aceptar es que la monarquía unida de David y Salomón, que la Biblia describe como una potencia regional, era como mucho un pequeño reino tribal. Y será una sorpresa desagradable para muchos que el Dios de Israel, YHWH, tuviera una consorte femenina y que la religión israelita primitiva adoptara el monoteísmo sólo en el período de decadencia de la monarquía y no en el Monte Sinaí. [15] [16] [17]
Otros eruditos han argumentado que Asera puede haber sido un símbolo o ícono en el contexto del yahvismo en lugar de una deidad por derecho propio, y su asociación con Yahvé no indica necesariamente un sistema de creencias politeísta. [18]
El profesor Israel Finkelstein dijo al Jerusalem Post que los arqueólogos judíos no han encontrado evidencia histórica o arqueológica que respalde la narrativa bíblica sobre el Éxodo , el vagabundeo de los judíos en el Sinaí o la conquista de Canaán por parte de Josué . Sobre el supuesto Templo de Salomón , Finkelstein dijo que no hay evidencia arqueológica que demuestre que realmente existió. [19] El profesor Yoni Mizrahi, un arqueólogo independiente, estuvo de acuerdo con Israel Finkelstein. [19]
Respecto al éxodo de los israelitas de Egipto, el arqueólogo egipcio Zahi Hawass dijo:
De verdad, es un mito,... Esta es mi carrera como arqueólogo. Debería decirles la verdad. Si la gente está molesta, ese no es mi problema. [20]
Otros estudiosos cuestionan estas afirmaciones. En su libro de 2001 Los documentos del Antiguo Testamento: ¿son confiables y relevantes? El erudito evangélico del Antiguo Testamento Walter Kaiser, Jr. incluyó un capítulo titulado "¿Ayuda la arqueología a defender la confiabilidad?" [21] Kaiser afirma:
[E]l estudio de la arqueología ha ayudado a iluminar la Biblia al arrojar luz sobre su ubicación histórica y cultural. Cada vez con mayor claridad, el contexto de la Biblia aparece más vívidamente dentro del marco de la historia general... al encajar la historia, las personas y los acontecimientos bíblicos en la historia general, la arqueología ha demostrado la validez de muchas referencias y datos bíblicos. Ha seguido arrojando luz, ya sea implícita o explícitamente, sobre muchas de las costumbres, culturas y escenarios de la Biblia durante diversos períodos de la historia. Por otra parte, la arqueología también ha planteado algunos problemas reales en cuanto a sus hallazgos. Por lo tanto, su trabajo es continuo y no puede suspenderse demasiado rápido ni utilizarse simplemente como un mecanismo de confirmación. [22]
Kaiser continúa detallando caso tras caso en el que la Biblia, dice, "ha ayudado a identificar personas desaparecidas, pueblos desaparecidos, costumbres y entornos desaparecidos". [21] Concluye:
Esto no quiere decir que la arqueología sea una panacea para todos los desafíos que plantea el texto: ¡no lo es! Aún quedan algunos problemas monstruosos, algunos creados por los propios datos arqueológicos. Pero dado que hemos visto tantos desafíos específicos a lo largo de los años ceder ante datos tan específicos a favor del texto, se tiende a construir la presunción de que debemos seguir con el texto hasta que esté disponible información contraria definitiva. Esta metodología que dice que el texto es inocente hasta que se demuestre lo contrario no sólo se recomienda como un buen procedimiento para la jurisprudencia estadounidense, sino que también se recomienda en el área de examen de las afirmaciones de las Escrituras. [23]
Collins comenta sobre una declaración de Dever:
“Es poco lo que podemos rescatar de las historias de Josué sobre la destrucción rápida y total de las ciudades cananeas y la aniquilación de la población local. Simplemente no sucedió; la evidencia arqueológica es indiscutible”.
Éste es el juicio de uno de los historiadores más conservadores del antiguo Israel. Sin duda, hay historiadores mucho más conservadores que intentan defender la historicidad de todo el relato bíblico comenzando con Abraham, pero su trabajo se basa en presuposiciones confesionales y es un ejercicio de apologética más que de historiografía. La mayoría de los eruditos bíblicos han aceptado el hecho de que gran parte (¡no toda!) de la narrativa bíblica sólo está vagamente relacionada con la historia y no puede ser verificada. [24]
— John J. Collins
Cuando era un joven estudiante, escuché una serie de conferencias dadas por un famoso teólogo liberal del Antiguo Testamento sobre la introducción del Antiguo Testamento. Y allí un día supo que el quinto libro de Moisés (Deuteronomio) no había sido escrito por Moisés, aunque en todo él dice haber sido hablado y escrito por el mismo Moisés. Más bien, escuché que Deuteronomio había sido compuesto siglos después con propósitos bastante específicos. Como provengo de una familia luterana ortodoxa, lo que escuché me conmovió profundamente, en particular porque me convenció. así que el mismo día busqué a mi maestro durante sus horas y, en relación con el origen del Deuteronomio, dejé escapar la observación: "¿Entonces el quinto libro de Moisés es lo que podría llamarse una falsificación?" Su respuesta fue: "Por el amor de Dios, puede que así sea, pero no se puede decir nada parecido".
Quería utilizar esa cita para mostrar que los resultados de la erudición histórica sólo pueden darse a conocer al público (especialmente a los creyentes) con dificultad. Muchos cristianos se sienten amenazados si escuchan que la mayor parte de lo que está escrito en la Biblia es (en términos históricos) falso y que ninguno de los cuatro evangelios del Nuevo Testamento fue escrito por el autor que figura al principio del texto. [25]
—Gerd Lüdemann
I wanted to use that quotation in order to show that the results of historical scholarship can be made known to the public—especially to believers—only with difficulty. Many Christians feel threatened if they hear that most of what was written in the Bible is (in historical terms) untrue and that none of the four New Testament Gospels was written by the author listed at the top of the text.