La auditoría de las boletas presidenciales del condado de Maricopa de 2021 , comúnmente conocida como auditoría de Arizona , fue un examen de las boletas emitidas en el condado de Maricopa durante las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 2020 en Arizona , iniciada por los republicanos en el Senado del estado de Arizona y ejecutada por empresas privadas. Iniciada en abril de 2021, la auditoría generó controversia debido a los extensos esfuerzos previos de Trump y sus aliados para anular las elecciones y debido a afirmaciones de violaciones de las reglas e irregularidades en la realización del recuento, [1] lo que llevó a afirmaciones de que la auditoría fue esencialmente una campaña de desinformación. [2] [3] [4] En junio de 2021, Maggie Haberman de The New York Times y Charles Cooke de National Review informaron que Trump había dicho a sus asociados que, según los resultados de la auditoría, sería reinstalado como presidente en agosto de 2021. [5] A principios de agosto, no había surgido evidencia de fraude generalizado. [6]
Desde el comienzo de la auditoría, surgieron varias preocupaciones, incluyendo cómo se estaba llevando a cabo la auditoría, su legalidad, la conducta de los auditores y problemas de seguridad en el sitio. [7] La auditoría generó interés en llevar a cabo esfuerzos similares en otros estados, lo que provocó que el Departamento de Justicia de los Estados Unidos advirtiera a las legislaturas republicanas sobre posibles violaciones de la ley federal . [8] [9] También surgieron problemas con la teoría de la conspiración , ya que muchos comentaristas de todo el espectro político , incluidos los republicanos, caracterizaron el esfuerzo como una farsa o "fraude" que era un elemento de la gran mentira de que las elecciones presidenciales le habían sido robadas a Trump.
Los auditores publicaron un informe en septiembre de 2021, en el que no encontraron pruebas de fraude y que su recuento de votos aumentó el margen de victoria de Biden en 360 votos. [10] [11] [12] Los funcionarios electorales del condado publicaron un informe final en enero de 2022 y encontraron que casi todas las acusaciones de irregularidades de los auditores eran falsas o engañosas.
Después de que se convocara a las elecciones presidenciales de 2020 para Biden, Trump y sus aliados hicieron muchas acusaciones de fraude electoral que fueron desestimadas por numerosos jueces estatales y federales, funcionarios electorales, gobernadores y agencias gubernamentales por considerarlas completamente infundadas. [13] [14] Varios republicanos del Congreso, así como gobernadores y otros funcionarios electos, se negaron a reconocer la victoria de Biden. [15] La campaña de Trump y sus aliados presentaron al menos 63 demandas , incluso ante la Corte Suprema, todas las cuales fueron rechazadas. [16] [17] Trump presionó a funcionarios republicanos en estados clave para bloquear la certificación de votos. [18] Trump también presionó al Departamento de Justicia para que impugnara los resultados de las elecciones. [19] [20] El Departamento de Justicia y el Departamento de Seguridad Nacional no encontraron evidencia de fraude electoral significativo. [21] [22] Los esfuerzos fallidos de Trump precedieron al ataque del 6 de enero al Capitolio de Estados Unidos .
Trump fue apenas el segundo candidato presidencial republicano que perdió Arizona desde 1948, perdiendo el estado por 10.400 votos. Esto se debió casi en su totalidad a que Biden ganó el condado de Maricopa, con diferencia el condado más grande del estado (tiene más del 61 por ciento de la población del estado) por 45.000 votos, la primera vez que un republicano perdió el condado en 72 años. Después de que Associated Press y Fox News declararon a Biden ganador en Arizona mientras continuaba el recuento de votos, Trump y la presidenta del Partido Republicano de Arizona, Kelli Ward, intentaron intervenir, y Ward envió un mensaje de texto a un funcionario electoral republicano para decirle que había hablado con Trump y " Necesitamos que dejes de contar". También le pidió al funcionario que se comunicara con el abogado de Trump, Sidney Powell , y agregó: "Sé que no quiere ser recordado como el tipo que encabezó la acusación para certificar una elección fraudulenta". [23] [24]
En el condado de Maricopa, no se encontraron discrepancias ni en una auditoría de conteo manual el 4 de noviembre de 2020, [25] ni en un recuento manual físico adicional de 47,000 boletas (2% de las boletas del día de las elecciones más 5,000 boletas de votación anticipada ) realizado desde Del 7 al 9 de noviembre de 2020. [26] [27] [28] El 23 de febrero de 2021, el condado de Maricopa anunció que las auditorías forenses de su equipo de tabulación de votos realizadas por dos auditores independientes acreditados por la Comisión Federal de Asistencia Electoral no habían encontrado irregularidades. [29] [30] [31]
El 31 de marzo de 2021, el grupo republicano del Senado de Arizona , encabezado por la presidenta del Senado, Karen Fann , contrató a cuatro firmas para examinar las boletas en el condado de Maricopa en las contiendas por la presidencia y el Senado de los Estados Unidos , con una empresa con sede en Florida llamada Cyber Ninjas. siendo la firma líder. [1] El propietario de Cyber Ninjas, Doug Logan, es partidario de Trump y defensor de las afirmaciones de fraude electoral de Trump. [32] [33] [34] El proceso implicó una auditoría para buscar evidencia de fraude y un recuento manual de los 2,1 millones de votos emitidos en el condado de Maricopa. [1] El recuento manual fue gestionado por Wake Technology Services, que supuestamente había sido contratada para una auditoría previa en un condado rural de Pensilvania por el abogado de Trump, Sidney Powell, quien ha promovido numerosas teorías de conspiración sobre las elecciones. La empresa trabaja principalmente en el sector de la salud y tiene poca o ninguna experiencia en elecciones. [35] [36]
Los republicanos de Arizona proporcionaron 150.000 dólares de financiación del presupuesto operativo del Senado estatal, [37] [1] mientras que cinco grupos encabezados por partidarios de Trump que buscaban deslegitimar los resultados de las elecciones de 2020, incluido el abogado Sidney Powell , proporcionaron casi 5,7 millones de dólares , y los siguientes otros personas. [38] Patrick Byrne , ex director ejecutivo de Overstock.com y promotor de las teorías de conspiración electoral de 2020, donó un millón de dólares al esfuerzo y creó un sitio web para recaudar más fondos, que fue promovido por el ex asesor de seguridad nacional de Trump, Michael Flynn . La recaudación de fondos se llevó a cabo a través de una organización 501(c)(4) , una disposición del código tributario destinada principalmente a la promoción del bienestar social. [39] [40] Las personalidades de One America News también crearon una organización de dinero oscuro para recaudar fondos, al tiempo que brindaron una amplia cobertura de la auditoría que generó elogios de Trump. [41] La senadora Wendy Rogers , que apoyó las afirmaciones de que Trump había ganado las elecciones en Arizona y a nivel nacional, promovió ampliamente la auditoría en las redes sociales . [42]
El inventor de CueCat, J. Hutton Pulitzer, afirma haber inventado un sistema para detectar "marcadores cinemáticos" que utilizaban los Cyber Ninjas. [43] También se dice que Pulitzer es el autor de la afirmación de que las papeletas chinas con papel que contiene bambú son parte del supuesto fraude. [44]
La auditoría comenzó el 22 de abril de 2021 y se esperaba que durara 60 días. [45] Ese día, los demócratas del Senado de Arizona presentaron una demanda para detener la auditoría. Al día siguiente, el juez Christopher Coury acordó suspender la auditoría durante tres días hasta que los contratistas presentaran documentación sobre cómo realizarían la auditoría. [46] La suspensión estuvo condicionada a que los demócratas del Senado de Arizona pagaran una fianza de 1 millón de dólares para cubrir el costo que el retraso podría costar a los republicanos del Senado del Estado de Arizona. Pero debido a que los demócratas del Senado del estado de Arizona se negaron a pagar el bono, la suspensión no entró en vigor. [47] El 5 de mayo, los demócratas del Senado de Arizona llegaron a un acuerdo con los republicanos del Senado de Arizona para permitir que expertos electorales independientes observaran la auditoría. El acuerdo autorizaba a la Secretaria de Estado Katie Hobbs a presentar una demanda contra Cyber Ninjas por incumplimiento de contrato si la empresa no cumplía el acuerdo. [48] [49]
El exsecretario de Estado de Arizona, Ken Bennett , un republicano, había sido designado enlace del Senado estatal para la auditoría. [50] El 5 de mayo de 2021, Hobbs envió una carta a Bennett, detallando preocupaciones adicionales sobre la forma en que se estaba realizando la auditoría. [51] Su carta citaba los procedimientos revelados de la auditoría (desviaciones e ignorancia de las mejores prácticas para los recuentos manuales) y los informes de los observadores enviados desde la oficina del Secretario de Estado (incluido el manejo descuidado de las papeletas). [51] Una respuesta de la cuenta de Twitter de la auditoría afirmó que las acusaciones de Hobbs eran "afirmaciones infundadas [sic]". [52]
También el 5 de mayo, el Departamento de Justicia de Estados Unidos envió a Karen Fann , presidenta del Senado del estado de Arizona, una carta expresando su preocupación de que la auditoría pudiera violar las leyes federales. Una preocupación fue que la ley exige que los funcionarios electorales mantengan la custodia de todos los registros de votación por hasta 22 meses. Otra preocupación fue que la declaración de trabajo de Cyber Ninjas autorizaba a Cyber Ninjas a llamar a las puertas de los votantes para preguntarles si habían votado en las elecciones de 2020, lo que podría equivaler a intimidación de los votantes y constituir una violación de la Ley de Derecho al Voto de 1965 . [53] Después de que el Departamento de Justicia amenazó con demandar por este plan, Cyber Ninjas acordó no hacerlo. [32]
El Arizona Republic informó en mayo que debido a que los republicanos del Senado habían dado a empresas privadas e individuos acceso ilimitado y sin supervisión a las máquinas de votación, el condado podría necesitar gastar fondos y tiempo significativos para garantizar que el equipo cumpliera con los requisitos federales, estatales y locales para certificar y proteger. Equipo electoral. Hobbs, la Secretaria de Estado, informó más tarde a la Junta de Supervisores que los expertos en seguridad y tecnología electoral, incluida la Agencia federal de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad , le aconsejaron unánimemente que las máquinas no deberían reutilizarse en futuras elecciones porque no existen métodos para asegurar adecuadamente a ellos. [54] [55] Los auditores también solicitaron que el condado proporcionara enrutadores de red , aunque los expertos en seguridad electoral dijeron que esto presentaba una amenaza a la seguridad y que no había ninguna razón evidente por la que los auditores los necesitaran. Bennett dijo que los auditores necesitaban los enrutadores para ver si el sistema de gestión electoral (EMS) estaba conectado a Internet durante las elecciones, aunque un funcionario del condado dijo que los auditores ya tenían otros medios para realizar esa verificación. Las auditorías forenses independientes antes y después de las elecciones encontraron que el sistema no estaba conectado a Internet, y los funcionarios del condado dijeron que nunca lo había estado. Sellers dijo que podría costar hasta $6 millones si el condado tuviera que reemplazar los enrutadores porque ya no se podía garantizar su integridad después de que fueron entregados a los auditores. [56] [57] La Junta de Supervisores del Condado votó el 14 de julio para gastar $2.8 millones para reemplazar el equipo de votación al que habían accedido los auditores. [58]
El 2 de junio, Hobbs emitió un informe detallando las observaciones realizadas hasta ese momento por los observadores electorales de su oficina, alegando diversas infracciones por parte de los auditores. Estas incluían dejar abiertas las puertas de seguridad, dejar materiales confidenciales desatendidos y llevar "artículos prohibidos, incluidos teléfonos celulares y bolígrafos con tinta negra o azul", al piso de conteo. [59] En particular, los bolígrafos de tinta negra y azul están prohibidos porque pueden utilizarse para modificar las papeletas emitidas.
La implicación de Logan ha puesto en duda la objetividad de la auditoría. [60] Además, se vio a Anthony Kern , un exlegislador estatal republicano que estuvo presente en el asalto al Capitolio de los Estados Unidos en 2021 , contando votos. [1] Kern, quien fue nombrado en las boletas como posible elector presidencial de Trump , además de postularse para la reelección a la Cámara de Representantes de Arizona, fue posteriormente eliminado del grupo con acceso a las boletas. [61] El ex Secretario de Estado republicano Ken Bennett continuó asesorando la auditoría, y Hobbs, el actual Secretario de Estado, criticó los esfuerzos de Bennett, diciendo que necesita "hacerlo bien o no hacerlo en absoluto". [48]
La auditoría ha producido división entre los republicanos de Arizona. Después de apoyar inicialmente la auditoría, el 9 de mayo Paul Boyer , miembro del grupo republicano del Senado del estado de Arizona, criticó la auditoría, diciendo que "nos hace parecer idiotas". La Junta de Supervisores del Condado de Maricopa , dominada por republicanos, también se opuso a la auditoría. [62] El 17 de mayo, la junta celebró una audiencia y envió a Fann una carta de doce páginas para disputar sus acusaciones de irregularidades por parte de funcionarios del condado. El presidente de la junta republicana, Jack Sellers, afirmó que las acusaciones en realidad se debían a la incompetencia de los auditores y acusó a Fann de un "intento de legitimar una estafa disfrazada de auditoría". [63] [64] Fann, sin embargo, continuó apoyando la auditoría y envió a la Junta de Supervisores una carta de cuatro páginas indicando que habían surgido "problemas graves" durante la auditoría. [65] [ se necesita mejor fuente ] La presidenta del Partido Republicano de Arizona, Kelli Ward, publicó varios videos sobre la auditoría, en los que criticaba a la Junta de Supervisores y planteaba "la posibilidad de poner en duda la validez de toda la elección de 2020". [66] [67] [ se necesita mejor fuente ] Una encuesta realizada a finales de marzo encontró que el 78,3% de los republicanos de Arizona creían "que hubo un fraude electoral significativo en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 que comprometió la integridad de las elecciones". [68]
En junio de 2021 se informó que un subcontratista de Cyber Ninjas había transportado copias de datos de sistemas de votación a un supuesto "laboratorio" en Bigfork, Montana . [69] La naturaleza exacta de los datos y los esfuerzos que se habían realizado para mantenerlos seguros no estaban claros. Un reportero de CNN viajó al lugar que figura en los registros de propiedad del subcontratista y encontró una cabaña en una zona boscosa no comercial. [69] [70]
A finales de junio de 2021, el Instituto de Encuestas de la Universidad de Monmouth informó que la mayoría de los estadounidenses consideraban esta y otras auditorías similares como "esfuerzos partidistas para socavar resultados electorales válidos". [71]
Los auditores anunciaron el 25 de junio que habían terminado de contar y fotografiar los 2,1 millones de votos, y Bennett afirmó que un informe final llegaría en semanas o meses. [72] El 9 de julio, Fann anunció que el Senado llevaría a cabo otro recuento de votos como control del trabajo realizado por Cyber Ninjas y el recuento anterior realizado por los funcionarios electorales del condado. [73]
El 14 de julio, dos demócratas de la Cámara de Representantes, Carolyn Maloney y Jamie Raskin , abrieron una investigación sobre Cyber Ninjas y enviaron una carta a Logan solicitando documentos y registros de cualquier comunicación entre la empresa y Trump o sus aliados, así como información sobre quién estaba financiando. la auditoría. [74] Al día siguiente, un juez del condado de Maricopa dictaminó que toda la información relacionada con la auditoría eran registros públicos, incluidas las comunicaciones entre los participantes de la auditoría y la información sobre quién estaba financiando la auditoría, rechazando un argumento de los republicanos del Senado de que la información en poder de Cyber Ninjas y otros contratistas privados no estaban sujetos a la ley de registros públicos de Arizona. El juez concluyó que los funcionarios del gobierno no podían proteger información sobre sus actividades oficiales entregándola a empresas privadas. [75] Otro juez y un tribunal de apelaciones estuvieron de acuerdo, y en septiembre la Corte Suprema de Arizona se negó a escuchar una apelación de los republicanos del Senado, exigiendo que los documentos fueran liberados. [76]
El 15 de julio, Doug Logan, Ken Bennett y Ben Cotton presentaron las conclusiones preliminares en una audiencia en el Senado de Arizona dirigida por el miembro del Senado de Arizona Warren Petersen y la presidenta del Senado de Arizona, Karen Fann. [77] Durante la audiencia, Logan afirmó incorrectamente que el condado tenía 74,243 "votos por correo" que no tenían registro de haber sido enviadas a los votantes, [78] aunque reconoció que la discrepancia podría haber sido causada por errores en el mantenimiento de registros. La información incorrecta fue rápidamente repetida por legisladores y comentaristas republicanos, haciéndose eco de una afirmación falsa similar que se había hecho en Pensilvania poco después de las elecciones. [79] Los funcionarios del condado y los expertos electorales dijeron que Cyber Ninjas había malinterpretado los archivos de datos al examinar las cifras de las boletas por correo, lo que llevó a una conclusión incorrecta. [80] [81] [82] [31] Los funcionarios del condado dijeron que Logan no parecía entender que los votos anticipados en el condado no se emitían únicamente mediante boletas por correo, sino que algunos votos anticipados se emitían en centros de votación en persona. . Las votaciones anticipadas en persona no tendrían un registro de haber sido enviadas por correo a los votantes, ya que esas boletas se entregaron directamente en los centros de votación en persona, en lugar de enviarse a los votantes por correo. [83] [84] Tammy Patrick, quien había sido oficial de cumplimiento federal para las elecciones del condado de Maricopa durante once años, dijo que los auditores habían examinado las primeras versiones de los datos que el condado había proporcionado a los partidos políticos para ayudarlos a salir del debate. -esfuerzos de votación, pero esas primeras versiones no pretendían reflejar los recuentos oficiales finales y no los reflejaban. [31]
Logan también notó alrededor de 168,000 boletas con impresión defectuosa que causaba que la impresión en el frente y el reverso estuvieran ligeramente desalineadas, lo que, según él, podría hacer que los votantes emitieran votos por el candidato equivocado si la tinta de la máquina de votación se filtra a través de la boleta, o si un marcador Sharpie se utiliza. Dijo que las máquinas de votación utilizaban "una gran cantidad de papel muy fino", aunque el papel estaba entre los tipos recomendados por el proveedor de las máquinas de votación para imprimir boletas completas. Una auditoría independiente meses antes de las elecciones pasó 1,5 millones de papeletas de prueba a través de las máquinas de votación; dos boletas se atascaron en los tabuladores, pero se encontró que la votación de prueba era precisa. El condado dijo que utilizó papel Vote Secure de 80 libras para todas las boletas por correo y en persona, y antes de las elecciones dijo que proporcionaría a los lugares de votación Sharpies de punta fina porque tenían la tinta de secado más rápido para minimizar las boletas manchadas. [31] Logan reconoció que el asunto requería un análisis más detallado, aunque los expertos electorales dijeron que el filtrado no afecta el conteo de votos debido a problemas de alineación de la impresión, y que se había implementado un proceso bipartidista para marcar y examinar las boletas ilegibles. [85] [31] Logan también afirmó tener una declaración jurada que afirmaba que los estándares de verificación de firmas se habían relajado progresivamente durante las elecciones hasta que "se les dijo que dejaran pasar todas las boletas por correo", lo que el registrador republicano del condado, Stephen Richer, negó rotundamente. . [78] Ni a los funcionarios del condado ni a los demócratas del Senado se les permitió participar en la presentación de Logan. [86]
Poco después de la presentación de Logan, Trump emitió tres declaraciones en las que hizo múltiples afirmaciones falsas sobre los hallazgos. Afirmó falsamente que las 168.000 papeletas que Logan había identificado habían sido impresas en papel ilegal y no eran oficiales. También caracterizó como "boletas que aparecen mágicamente" la discrepancia de 74,243 boletas enviadas por correo que Logan había encontrado incorrectamente. Trump afirmó que "todos los registros de acceso a las máquinas fueron borrados y el servidor electoral fue pirateado durante las elecciones", aunque no había pruebas que respaldaran la afirmación. El condado dijo que meses antes de las elecciones, un individuo había descargado de manera inapropiada datos disponibles públicamente del sitio web del condado; Una auditoría forense realizada por dos empresas meses antes de las elecciones encontró que el sistema de gestión electoral estaba desconectado del sitio web e Internet. [31] Luego dijo que la incidencia de fraude e irregularidades era muchas veces mayor de lo que sería necesario para cambiar el resultado de las elecciones, aunque el número de posibles casos de fraude identificados era mucho menor que el margen de victoria de Biden. Trump se hizo eco de una afirmación que había hecho Logan, afirmando que "se agregaron 11.000 votantes a las listas de votantes DESPUÉS de las elecciones y aún votaron", aunque esto se explicó porque los votantes emitieron votos provisionales y luego se agregaron a las listas después de que se confirmó su elegibilidad para votar. [85] [81] [31]
El 16 de julio, los auditores afirmaron que no tenían suficiente información para completar su informe y solicitaron que el Senado de Arizona solicitara más registros y encuestara a decenas de miles de votantes en sus residencias. Logan dijo durante la presentación del 15 de julio que sus afirmaciones sobre una discrepancia en las boletas por correo de 74,243, que se consideró incorrecta, merecían la encuesta de hogares. [31] Cyber Ninjas había acordado en mayo no encuestar a los hogares, después de que el Departamento de Justicia amenazara con demandar por la práctica. [83] [87]
Una investigación de Associated Press en julio encontró que los funcionarios electorales de Arizona habían identificado 182 votos de 3,4 millones emitidos en todo el estado que eran lo suficientemente problemáticos como para ser remitidos a investigadores para una revisión adicional. Cuatro de esos incidentes dieron lugar a cargos, dos contra votantes demócratas y dos contra republicanos. Un portavoz del fiscal general republicano de Arizona, Mark Brnovich, había dicho en abril que se estaban llevando a cabo 21 investigaciones activas, aunque no indicó cuántas estaban relacionadas con las elecciones de noviembre de 2020. [88]
Fann expresó su confianza en Cyber Ninjas y afirmó que "están trabajando con otros contratistas que tienen experiencia en auditorías y conocimientos en sus propios campos". El Arizona Republic había informado en junio que ninguno de los contratistas involucrados en la auditoría estaba certificado por la Comisión Federal de Asistencia Electoral , mientras que dos empresas que habían realizado auditorías forenses para el condado antes de las elecciones sí estaban certificadas. [89] [90] A finales de julio, Bennett confirmó que lo estaban excluyendo del segundo recuento de votos de los auditores porque cuestionó la falta de transparencia en los procesos utilizados, que caracterizó como "esconder la pelota de -yo cosas". Dijo que creía que un grupo independiente debería haber realizado el segundo recuento después de que el primer recuento de los auditores no coincidiera con los resultados oficiales. Añadió que había "indirectamente... permitido que saliera a la luz cierta información que se suponía que era privada", refiriéndose a los datos del recuento parcial de votos proporcionados a una empresa externa de auditoría electoral que encontró que el segundo recuento de Cyber Ninjas coincidía en un 99,9% con el recuento oficial. El director ejecutivo de la empresa externa dijo que si la diferencia se extrapolara a los 2,1 millones de votos, el recuento diferiría en 124 votos. [91] [92] [93] [94]
La portavoz principal de Trump, Liz Harrington, tuiteó a menudo sobre la auditoría, y el 26 de julio apareció en el Informe Especial con Bret Baier en Fox News para afirmar falsamente que el análisis de Logan significaba que había 275.000 "votos potenciales fraudulentos". [4]
El 26 de julio, el Senado republicano emitió nuevas citaciones para los sobres con firmas para las boletas por correo, así como para todos los enrutadores, contraseñas e información de inicio de sesión para los dispositivos de tabulación de boletas. Los funcionarios del condado habían dicho previamente a los auditores que el acceso a dicho equipo era innecesario y representaba una amenaza a la seguridad, incluido el posible acceso a información confidencial en la oficina del sheriff del condado. [93] Los supervisores del condado y el proveedor de máquinas de votación electoral, Dominion Voting Systems , se negaron a cumplir con la mayoría de las demandas de las citaciones días después, respondiendo que gran parte de los materiales ya habían sido proporcionados en virtud de citaciones meses antes. Los supervisores también dijeron que algunos de los materiales solicitados se encontraban en la oficina del Registrador, cuyo nombre no figuraba en las citaciones. La demanda de enrutadores fue nuevamente negada rotundamente por motivos de seguridad. Los supervisores señalaron que las citaciones no habían sido autorizadas por votación del Senado, mientras que Dominion afirmó que la citación que recibió exigía información que la empresa no tenía y que llevaría a Cyber Ninjas a los tribunales para proteger sus derechos de propiedad. Fann respondió que concedería más tiempo para el cumplimiento mientras los auditores consideraban sus opciones para obtener acceso a los enrutadores y las contraseñas. [95] [96] Los republicanos del Senado y la Junta de Supervisores llegaron a un acuerdo el 17 de septiembre en el que se retiraría la demanda de enrutadores, registros de red y la base de datos de registro de votantes a cambio de que la Junta abandonara su esfuerzo por recuperar de los auditores el $2,8 millones que habían sido autorizados para reemplazar equipos de votación que habían sido potencialmente comprometidos por los auditores. El acuerdo exigía que un experto especial organizara que un equipo de tecnología independiente examinara los enrutadores y respondiera preguntas sobre cómo se utilizaron en las elecciones de 2020 y cómo se utilizarán en elecciones futuras. [97] Los resultados del examen, dirigido por el excongresista republicano de Arizona John Shadegg , se publicaron en marzo de 2022 y encontraron que el sistema de tabulación de boletas del condado nunca estuvo conectado a Internet ni a ningún dispositivo externo. El equipo descubrió que en realidad no había enrutadores involucrados que requirieran inspección y no había evidencia de que se hubiera eliminado o alterado ningún dato. [98]
El 27 de julio, Twitter prohibió la cuenta oficial de la auditoría por violar las reglas sobre manipulación de la plataforma y spam. [2]
Cyber Ninjas publicó un resumen de sus principales donantes el 28 de julio, indicando que se recaudaron 5,7 millones de dólares de cinco grupos asociados con personas que habían puesto en duda las elecciones presidenciales, incluidos Byrne, Flynn y Powell, así como las personalidades de OANN Chanel Rion y Christina Bobb. . [99]
El Fiscal General Mark Brnovich declaró que la Junta de Supervisores del Condado de Maricopa violó la ley estatal al no cumplir con la citación de auditoría electoral. La Junta de Supervisores de Maricopa, en respuesta, dijo que no había violación, ya que el Senado carecía del poder de hacer cumplir la ley cuando no estaba en sesión legislativa. [100] [101]
Al mismo tiempo, el 3 de agosto, un juez del condado hizo cumplir un fallo anterior de julio en el que rechazó el argumento de los republicanos del Senado de que eran inmunes a demandas para publicar sus registros de auditoría, ordenando que los registros se publicaran de inmediato; Se esperaba que la orden fuera apelada ante un tribunal superior. [102] El 25 de agosto, el juez del Tribunal Superior del condado de Maricopa, John Hannah, ordenó a Cyber Ninjas que conservara todos los registros de su auditoría para su posterior divulgación pública. [103]
El 23 de septiembre de 2021, el condado de Maricopa afirmó que el informe de la auditoría mostraría que Biden efectivamente había ganado el condado. [104] El New York Times ha informado que las versiones preliminares del informe que había visto mostraban que Biden había ganado un poco más de votos y que Trump había ganado un poco menos de los que había obtenido el recuento oficial. [105]
Muchos comentaristas de todo el espectro político, incluidos los republicanos, caracterizaron el esfuerzo como una farsa o "fraude" que era un elemento de la gran mentira de que le habían robado las elecciones presidenciales a Trump. [106] Como parte de la auditoría, los auditores buscaron marcas de agua secretas , marcas mecánicas y fibras de bambú dentro de las papeletas. La prueba de fibras de bambú fue propuesta por Jovan Hutton Pulitzer , quien trabajó con CyberNinjas y alegó que su equipo especializado de prueba de artefactos cinemáticos podría probar o refutar una teoría de conspiración de que se enviaron boletas falsas desde Corea del Sur o China continental después de que el principal abogado del congresista Gosar , Tom. Van Flien, entre otros asociados con CyberNinjas, se había desplegado en el aeropuerto Sky Harbor poco después de las elecciones e intentó detener un avión surcoreano creyendo que estaba lleno de papeletas falsas. [107] Se suponía que la auditoría habría concluido el 14 de mayo, pero al 9 de mayo, sólo se había contado el 12% de los votos. La auditoría se estaba realizando en el piso principal del Arizona Veterans Memorial Coliseum , que no estuvo disponible para esta actividad más allá de la fecha prevista original. [1] [62] En consecuencia, la auditoría hizo una pausa el 14 de mayo y se reanudó el 24 de mayo. [108]
Karen Fann hizo una acusación, luego amplificada por Trump en una publicación del 15 de mayo en su blog, afirmando que los funcionarios electorales del condado de Maricopa eliminaron la base de datos de votación después de las elecciones. [109] [110] Stephen Richer, registrador del condado de Maricopa, un republicano que supervisa las elecciones, tuiteó que la publicación de Trump estaba "desquiciada", y señaló que estaba mirando la base de datos en su computadora en ese momento. Richer añadió: "No podemos permitirnos más estas mentiras demenciales". Más tarde, los auditores reconocieron que habían estado examinando los discos duros de manera incorrecta y que la base de datos no había sido eliminada, aunque el director ejecutivo de un subcontratista de Cyber Ninjas, Ben Cotton, dijo más tarde que "pudo recuperar todos esos archivos eliminados". Después de que continuara caracterizando repetidamente los datos como "eliminados", sin evidencia, durante una audiencia en el Senado, Fann dijo que mantenía esa caracterización, pero dijo que no remitiría el asunto a las autoridades porque "nunca dijimos que hubo alguna irregularidad". [111] [112] [113]
Richer, que había realizado su propia auditoría partidista en 2019 ventilando teorías de conspiración infundadas contra su oponente demócrata Adrian Fontes, afirmó que las amenazas en su contra se multiplicaron después de que rechazó las falsas acusaciones de fraude electoral amplificadas por los ex Trump y Fann. [114] [115] [116] Una de esas amenazas resultó en cargos federales contra un empleado de una escuela pública de Missouri. [115] [117]
En junio de 2021, se informó que Trump había dicho a sus asociados que, según los resultados de la auditoría, sería reinstalado como presidente en agosto de 2021. [118]
En agosto, se difundieron en Internet afirmaciones falsas de que se había descubierto fraude en forma de votos "perdidos" y "fantasmas" que habrían asegurado la victoria de Trump. Algunas de las afirmaciones falsas se originaron en el abierto partidario de Trump, Mike Lindell , el sitio web de noticias falsas The Gateway Pundit y un corredor de bienes raíces de Arizona. [119] [120]
El informe de auditoría de votos de Arizona de septiembre mostró que Trump tenía 261 votos menos y Biden tenía 99 votos más que en el recuento oficial certificado anterior. [121]
El 1 de julio de 2021, KTVK informó que un ex empleado de la auditoría había hablado con ellos y afirmó que los organizadores de la auditoría habían ignorado, durante semanas, las quejas de acoso sexual de ella y de varios otros empleados, lo que permitió que persistieran los incidentes recurrentes de acoso. La empleada proporcionó al medio las declaraciones de siete testigos y presuntas víctimas que corroboraron su relato. [122]
Los resultados de la auditoría, publicados el 24 de septiembre de 2021, no encontraron pruebas de fraude que respalden las acusaciones de robo de elecciones. [123] Sin embargo, el informe identificó varios factores que caracterizó como anomalías. Los funcionarios del condado de Maricopa criticaron el informe por considerarlo "plagado de errores y conclusiones erróneas". [12]
El informe de auditoría encontró que el recuento de votos de los auditores aumentó el margen de victoria de Biden en 360 votos en comparación con el recuento oficial. [124] Cyber Ninjas afirmó que encontraron problemas con la conducta electoral y supuestas anomalías generalizadas en el recuento electoral que pusieron en duda el resultado. El informe cuestionó un total de 53.305 votos por diversas razones, aunque señaló varias veces que podría haber explicaciones legítimas para las discrepancias. [12] [125]
Los auditores afirmaron engañosamente que los datos de votación se habían eliminado del servidor EMS justo antes de que comenzara su auditoría. De hecho, los datos se archivaron en sistemas de almacenamiento permanente en febrero, antes de que comenzara una auditoría encargada por el condado, y no faltaba ningún dato. Los auditores también afirmaron que algunos equipos de votación estaban conectados a Internet, citando un servidor en la oficina del Registrador, pero los funcionarios del condado notaron que el servidor no era parte del EMS y mantuvieron que el EMS no estaba conectado a Internet. En su informe, los auditores dijeron que se emitieron 3,432 votos más de los que se muestran en un archivo de votantes proporcionado por el condado, pero el condado explicó que ciertos funcionarios gubernamentales y otras personas están excluidos de ese archivo por su seguridad personal porque el archivo contiene direcciones particulares. . Un miembro del equipo de auditoría, Shiva Ayyadurai , conocido por promover teorías de conspiración, afirmó haber encontrado firmas defectuosas o faltantes en los sobres de las papeletas que podrían haber resultado en el conteo de miles de papeletas duplicadas, aunque los trabajadores electorales contactan a dichos votantes para que puedan "curar" "Los errores y sus votos se pueden contar. El condado dijo que no se contaron votos duplicados. [126] [127] [128] [129] [130]
Ayyadurai también dijo que encontró 17.322 imágenes de sobres de boletas duplicadas, lo que sugirió que podría significar que las boletas se habían contado más de una vez. Sin embargo, los trabajadores electorales pueden tomar varias imágenes de un sobre de boleta a medida que avanza el proceso de curación de firmas con los votantes, y cada sobre lleva un código de barras para rastrear ese proceso y garantizar que solo se cuente una boleta por votante. Ayyadurai afirmó que la recepción de sobres "aumentó justo después de que terminaron las elecciones", aunque la ley estatal permite a los trabajadores electorales cinco días hábiles después de las elecciones curar las firmas, por lo que hubo un aumento en dicha actividad para aquellos que votaron el día de las elecciones o justo antes. Durante el proceso de subsanación, una boleta puede registrarse como recibida por correo más de una vez, pero se cuenta como voto solo una vez. [131] [130] El análisis de Ayyadurai fue caracterizado erróneamente en las redes sociales y sitios de noticias alternativos por haber encontrado 17.322 votos duplicados. [132]
Los auditores dijeron que encontraron 5.047 votantes de Arizona con los mismos nombres y años de nacimiento que potencialmente votaron dos veces, incluso en el condado de Maricopa. Los funcionarios del condado respondieron que hacer coincidir nombres y años de nacimiento no era inusual en un estado con 7 millones de residentes. [131]
Cyber Ninjas identificó como un tema "crítico" que 23.344 votantes recibieron sus boletas por correo a direcciones antiguas. El condado respondió que había numerosas razones legales para esto, incluido que el votante sirvió en el ejército, se había mudado recientemente pero aún no había actualizado su dirección de licencia de conducir, o había solicitado una dirección temporal única. Los auditores utilizaron un sistema de base de datos comercial para comparar direcciones, diciendo que encontraron votantes que se habían mudado fuera del estado o habían muerto antes de votar, aunque ese sistema de base de datos no siempre es preciso y los auditores admitieron que no era completo. [131] Los auditores dijeron que "un número" de las 86.391 personas que no pudieron encontrar en la base de datos, que Trump caracterizó como "votantes fantasmas", "son en realidad personas reales con un historial público y una presencia comercial limitados; pero es No está claro qué tan grande es ese número." Barry Burden , director del Centro de Investigación Electoral de la Universidad de Wisconsin-Madison , dijo que no estaba claro cómo se recopilaron los datos para la base de datos. [133]
Los trabajadores electorales pueden hacer un duplicado de una boleta que las máquinas de tabulación rechazan debido a daños. Cyber Ninjas dijo que contó 2.592 boletas duplicadas más de las que se habían enviado originalmente para duplicación. Los funcionarios del condado dijeron que confiaban en que el proceso de duplicación era preciso y señalaron un caso judicial que confirmó el proceso que se utilizó. [131]
QAnon y The Gateway Pundit difundieron una versión editada del informe, que decía: "La elección no debe ser certificada y los resultados reportados no son confiables", el último de los cuales afirmó sin fundamento que el Senado del Estado de Arizona había presionado para la línea anterior se eliminará. El director ejecutivo de Cyber Ninjas, Doug Logan, ha dicho que este informe editado "es una versión falsa" del informe de auditoría y que la idea de que el Senado del estado de Arizona había amenazado con suprimir el informe editado era "absolutamente falsa". [134] [135] El enlace de auditoría del Senado del estado de Arizona, Randy Pullen, ex presidente del Partido Republicano de Arizona, también afirmó que el informe editado era "un documento falso" y dijo además que "nunca hubo una discusión sobre la descertificación" del elección. [136] Durante un podcast de octubre de 2021 en el que el activista conservador Joe Oltmann estaba entrevistando a Doug Logan, Oltmann admitió ser la persona que publicó la versión editada del informe. [137] [138]
El Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de los Estados Unidos celebró una audiencia sobre la auditoría el 7 de octubre de 2021. Logan había rechazado una invitación para asistir; En su carta de septiembre invitándolo, la presidenta del comité, Carolyn Maloney, escribió que no había recibido los documentos Cyber Ninjas que le había solicitado en julio. Asistieron Bennett, Sellers y Gates. En su testimonio, Bennett afirmó que los auditores encontraron varias áreas donde las leyes o procedimientos electorales "fueron o pudieron haber sido" violados. Repitió la afirmación incorrecta de que los archivos habían sido eliminados, lo que Gates aclaró que en realidad se debía a que los auditores buscaron los archivos en el lugar equivocado. El miembro del comité republicano Andy Biggs de Arizona declaró falsamente "no sabemos" quién ganó la votación presidencial en Arizona. [139] [140] [141] Logan había declarado que su auditoría no podía concluir si hubo fraude en el correo en las boletas, solo que era "altamente sospechoso". [138]
El 8 de octubre, el Departamento de Elecciones y la oficina del Registrador del condado publicaron un análisis preliminar del informe del auditor, encontrando que en repetidas ocasiones hacía afirmaciones erróneas. Al análisis preliminar le seguiría un análisis más profundo. [142] [143]
En noviembre de 2021, el Senado del estado de Arizona publicó registros financieros que indicaban que la auditoría costó casi $9 millones, generando una pérdida operativa de más de $2 millones. Los registros no incluían ingresos ni gastos de Cyber Ninjas. El Senado aportó 50.000 dólares de los 150.000 dólares que había autorizado. [144] En noviembre, Vice citó a Nick Moseder, quien difundió desinformación electoral en las redes sociales, diciendo que Logan le dijo que tenía una deuda de 2,1 millones de dólares debido a la auditoría. [145] Cuando se le preguntó en octubre si llevaría a cabo una auditoría para otro estado, Logan dijo: "Si en oración, el Señor me dijera que lo hiciera, lo haría de nuevo. De lo contrario, no, no estaría dispuesto a hacerlo, y "Francamente, no es por la izquierda, es por la derecha", y agregó que había recibido muchos mensajes de partidarios de Trump acusándolo de "no hacer lo suficiente, de no haber puesto lo suficiente en juego". [146]
En enero de 2022, los funcionarios electorales del condado publicaron un informe final que encontró que casi todas las afirmaciones hechas por los auditores eran falsas o engañosas. Al día siguiente, Cyber Ninjas anunció que cerraría, cuando un juez del condado de Maricopa impuso una multa por desacato de 50.000 dólares a la empresa por cada día que se negó a entregar documentos como se le había ordenado meses antes. [147] Logan continuó impugnando la orden de publicar los registros ya que las multas acumuladas excedieron los $ 2 millones en marzo. Debido a que Cyber Ninjas era insolvente y se enfrentaba a la disolución, un juez del Tribunal Superior estuvo de acuerdo en que las sanciones eran ineficaces y dictaminó que Logan y su esposa podían ser considerados personalmente responsables de la entrega de los registros. [148]
Después de una investigación de seis meses, el fiscal general de Arizona, Mark Brnovich , un republicano que se postula para el Senado en 2022, dijo en abril de 2022 que no había encontrado pruebas de fraude electoral de 2020. [149] Su informe decía que se habían identificado "vulnerabilidades graves", aunque se omitieron los hallazgos de sus investigadores que contradecían eso. Un informe más completo de la oficina de Brnovich que había sido retenido hasta después de que Brnovich dejó el cargo en enero de 2023 encontró que ninguna de las acusaciones de fraude electoral tenía fundamento. [150]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )