El 12 de julio de 2007, un equipo de dos helicópteros Apache AH-64 estadounidenses llevó a cabo una serie de ataques aire-tierra en Al-Amin al-Thaniyah , Nueva Bagdad , durante la insurgencia iraquí que siguió a la invasión de Irak . El 5 de abril de 2010, los ataques recibieron cobertura mundial y controversia tras la publicación de 39 minutos de imágenes clasificadas de miras de arma por parte de WikiLeaks . [6] El vídeo, que WikiLeaks tituló Asesinato colateral , [7] [8] mostraba a la tripulación disparando contra un grupo de personas y matando a varias de ellas, incluidos dos periodistas de Reuters , y luego riéndose de algunas de las víctimas, todas las cuales eran civiles. [15] Un oficial militar estadounidense anónimo confirmó la autenticidad de las imágenes, [16] que provocaron un debate mundial sobre la legalidad y moralidad de los ataques.
En el primer ataque, las tripulaciones de dos Apaches dispararon cañones de 30 mm contra un grupo de diez hombres iraquíes, incluidos algunos armados, [17] [18] [19] que se encontraban a menos de 100 metros de distancia de las tropas terrestres estadounidenses en un lugar donde Ese mismo día, los insurgentes habían atacado un Humvee estadounidense con armas pequeñas. Entre el grupo se encontraban dos corresponsales de guerra iraquíes que trabajaban para Reuters , Saeed Chmagh y Namir Noor-Eldeen . Siete hombres (incluido Noor-Eldeen) murieron durante este primer ataque; Chmagh, que resultó herido, murió en el segundo ataque.
El segundo ataque, también con disparos de 30 mm, fue dirigido a una furgoneta cuyo conductor, Saleh Matasher Tomal, pasó por allí y ayudó al herido Chmagh. Tanto Chmagh como Tomal murieron en el segundo ataque y dos de los hijos de Tomal resultaron gravemente heridos.
En un tercer ataque, los pilotos Apache observaron a personas, incluidos algunos hombres armados, entrar corriendo a un edificio y atacaron el edificio con varios misiles AGM-114 Hellfire .
Según Tom Raju, reportero de CNN, "los soldados de la Compañía Bravo, 2-16 de Infantería, habían estado bajo fuego toda la mañana con granadas propulsadas por cohetes y armas pequeñas en el primer día de la Operación Ilaaj en Bagdad". [18] Al Jazeera declaró que el Ejército había recibido "informes de disparos de armas pequeñas", pero no pudo identificar positivamente a los pistoleros. Un soldado llamó a helicópteros Apache en el Humvee (Hotel 2-6) que estaba siendo atacado desde la misma posición utilizada por Namir Noor-Eldeen para fotografiar el vehículo. [20] Según una revisión militar, los soldados de esa compañía "habían estado bajo fuego esporádico de armas pequeñas y granadas propulsadas por cohetes desde" que comenzó la operación, descrita como "despejando su sector y buscando escondites de armas". [21]
El Equipo de Armas Aéreas (AWT) de dos Apache AH-64 de la 1.ª División de Caballería había sido solicitado por el 2.º Batallón, 16.º Regimiento de Infantería (2-16), el Equipo de Combate de la 4.ª Brigada, la 1.ª División de Infantería bajo el mando del Teniente Coronel Ralph. Kauzlarich, antes del 12 de julio para apoyar la Operación Ilaaj. Con la tarea de realizar escoltas, patrullas armadas de reconocimiento y operaciones contra artefactos explosivos improvisados y contra morteros, los dos helicópteros abandonaron el campamento Taji a las 9:24 am. Llegaron a la estación en Nueva Bagdad a las 9:53 am, donde continuaron los ataques esporádicos contra las fuerzas de la coalición. . [22]
En el vídeo de la mañana del 12 de julio de 2007, las tripulaciones de dos helicópteros Apache AH-64 del ejército de los Estados Unidos observan una reunión de hombres cerca de una sección de Bagdad en el camino del avance de las tropas terrestres estadounidenses, algunas armadas con AKM y RPG . [18] [19] La tripulación estima que el grupo es de veinte hombres. [23] Entre el grupo hay dos periodistas que trabajan para Reuters , Namir Noor-Eldeen y Saeed Chmagh . [18] [24] [25] [26] [27] Mientras los dos portaban tarjetas de prensa, un oficial militar afirmó que no llevaban ropa distintiva que los identificara como tales. [28] Noor-Eldeen tiene una cámara y Chmagh está hablando por su teléfono móvil. [29]
Un miembro de la tripulación solicita autorización para atacar después de ver a cinco o seis de los hombres moverse en dirección a los soldados estadounidenses. [18] El piloto identifica erróneamente una larga sombra proyectada en el suelo por un teleobjetivo de la cámara de Noor-Eldeen como un RPG adicional dirigido a él y a un Humvee del ejército estadounidense directamente debajo de su avión. Un segundo después grita: "¡Tiene un juego de rol!" Noor-Eldeen no logra fotografiar el Apache, pero aparecen tres fotografías del Humvee estadounidense en la tarjeta de memoria de su cámara cuando fue recuperada por soldados estadounidenses. Los hombres quedan ocultos detrás de un edificio mientras el Apache se mueve alrededor del grupo. [18] Ambos helicópteros bombardearon a un grupo de diez hombres con balas de 30 mm una vez que volvieron a ser visibles. [16] [18] [30] Después de que el helicóptero líder dispara, uno de los miembros de la tripulación grita "Jajaja. Los golpeé" y otro miembro de la tripulación responde "Oh, sí, mira a esos bastardos muertos". [29]
Siete hombres murieron, entre ellos Noor-Eldeen y Chmagh, y otros tres resultaron heridos. [18] [19] [25] Una vez que el grupo es eliminado, los pilotos Apache dirigen a las tropas terrestres a avanzar hasta la posición de ataque para despejar el área.
Mientras las tropas terrestres avanzaban, se vio a Chmagh herido arrastrándose e intentando ponerse de pie. [18] [25] [31] Mientras los soldados estadounidenses avanzaban hacia el lugar del ataque, una camioneta se detuvo cerca de Chmagh. Los militares dijeron que la camioneta era " presa fácil según las reglas del ejército ", porque no tenía marcas visibles que sugirieran que era una ambulancia o un vehículo protegido. [32] La tripulación del Apache alertó a las tropas terrestres de la camioneta y solicitó permiso para atacar el vehículo antes de que llegaran las tropas terrestres. La tripulación del Apache vio a [25] hombres desarmados salir del vehículo y trasladarse a Chmagh. [18] [25] [31] La tripulación del Apache solicitó permiso para atacar, afirmando que "parece que [los hombres] posiblemente, recogieron cuerpos y armas" de la escena, [33] y repitieron su solicitud de disparar, [6 ] [34] [35] [36] [37] antes de recibir permiso para comenzar a disparar contra la camioneta y sus ocupantes. [18] [25] [31] Chmagh fue asesinado [18] [25] [31] junto con otros tres hombres, mientras que dos niños, que no se sabía que estuvieran en la camioneta hacia las fuerzas estadounidenses, resultaron heridos. [38] Los niños, una niña y un niño, sufrieron heridas. La niña sufrió una herida en el estómago y vidrios en los ojos, y el niño una lesión en la cabeza. [39] [40] Justo cuando la camioneta fue destruida, las tropas terrestres estadounidenses dieron su último giro y llegaron a la carretera con la camioneta. Luego, la tripulación del Apache alertó a las tropas terrestres que creían que podían ver a un niño herido moviéndose dentro de la camioneta destruida. En el video se ve luego que soldados del Ejército establecen un perímetro alrededor del lugar y sacan a los niños de la camioneta en llamas. Cuando los pilotos del helicóptero descubren que han matado a varios civiles iraquíes y herido a dos niños, se oye a uno de ellos decir: "Bueno, es su culpa haber llevado a sus hijos a la batalla". [41]
Las tropas terrestres que aseguraron el lugar de los dos primeros ataques reciben luego disparos de armas pequeñas desde edificios cercanos.
Hay un periodo de 20 minutos no incluido en la cinta filtrada. [42] Según la revisión legal interna, los helicópteros se enfrentaron a un grupo de insurgentes armados, y algunos fueron vistos entrando a un edificio cercano. [19]
A medida que se reanuda la cinta, se ve a dos hombres, uno de ellos sosteniendo un AK-47, caminando. Se separaron y las imágenes siguen a uno que parece estar armado. [43] Entra en un edificio que ha sido identificado como la fuente de fuego contra las tropas terrestres estadounidenses. Piden permiso para disparar un misil contra el edificio, calificándolo de "abandonado" o "en construcción". El controlador de tierra responde: "Si ha [identificado positivamente] a las personas en el edificio con armas, siga adelante y ataque el edificio". Mientras el piloto posiciona el helicóptero para atacar el edificio, dos hombres desarmados caminan hacia el edificio y tal vez dentro de él. Cuando el artillero dispara el primer misil, se ve a otro hombre caminando por la calle frente al edificio. El misil alcanza el edificio y el hombre queda atrapado en la explosión. Luego, la tripulación reposiciona el helicóptero y dispara dos misiles más a los pisos superiores del edificio [44]
.png/1280px-July_12,_2007_Baghdad_airstrike_targets_(1).png)
WikiLeaks dijo en el prefacio de uno de sus videos del incidente que "algunos de los hombres parecen haber estado armados [aunque] el comportamiento de casi todos fue relajado" en el texto introductorio del video más corto. [17] Julian Assange dijo que "el permiso para participar se otorgó antes de que se usara la palabra 'RPG'". [17] Politifact declaró: «Cuando Assange señala en el contexto de la justificación del título 'Asesinato colateral' que la palabra 'RPG' no se usó hasta después de que se dio el permiso para participar, deja la impresión de que los soldados recibieron el visto bueno. para abrir fuego contra un grupo de hombres desarmados, o hombres que se creía que estaban desarmados, pero el video y el audio que lo acompaña dejan en claro que los soldados en el helicóptero dijeron que vieron "armas" entre los del grupo, identificadas más tarde por un investigador interno del ejército. como un AK-47 y un RPG." [46] Assange dijo más tarde: "Basado en la evidencia visual, sospecho que probablemente había AK y un RPG, pero no estoy seguro de que eso signifique algo". [32] La revisión legal llevada a cabo por el ejército estadounidense declaró que los dos niños fueron evacuados al 28º Hospital de Apoyo de Combate a través de la Base de Operaciones Avanzada Loyalty , y luego transferidos a un centro médico iraquí al día siguiente. [19]
Fox News dijo que sobre el ataque "WikiLeaks parece haber realizado una edición selectiva que cuenta sólo la mitad de la historia. Por ejemplo, el sitio web tiene especial cuidado en ralentizar el vídeo e identificar a los dos fotógrafos y las cámaras que llevan... El sitio web no ralentiza el vídeo para mostrar que al menos un hombre de ese grupo llevaba un lanzagranadas propulsado por cohete, un arma claramente visible que recorre casi dos tercios de la longitud de su cuerpo. WikiLeaks tampoco señala que. Al menos un hombre llevaba un rifle de asalto AK-47. Se le ve blandiendo el arma por debajo de la cintura mientras está de pie junto al hombre que sostiene el RPG". [32]
The Guardian declaró: "No está claro si algunos de los hombres están armados, pero se puede ver a Noor-Eldeen con una cámara". [25] Glenn Greenwald de Salon.com dijo que "la gran mayoría de los hombres estaban claramente desarmados". [47] Greenwald calificó el segundo ataque aéreo como "un asesinato claramente injustificado de un grupo de hombres desarmados que se llevaban a un lugar seguro a un hombre desarmado y gravemente herido". [47] El periódico australiano dijo que el grupo no estaba mostrando "ninguna acción hostil obvia". [48]
En The Independent del 8 de abril de 2010, la activista de derechos humanos Joan Smith escribió que los compromisos eran como un juego para la tripulación del helicóptero. Ella escribió que el copiloto instó a un periodista moribundo y desarmado a tomar un arma mientras intentaba arrastrarse hacia un lugar seguro y que "la tripulación del Apache abrió fuego contra civiles". Cuando se informó a la tripulación que un niño había resultado herido en el ataque, uno respondió inicialmente: "Maldita sea. Oh, bueno", y un minuto después continuó: "Bueno, es su culpa por traer niños a la batalla". Smith describe esta reacción como inhumana. Establece paralelismos con soldados que sufrieron trastorno de estrés postraumático en guerras anteriores. Y continuó: "las guerras en Irak y Afganistán están causando enormes daños psicológicos a los combatientes". Al negarse a reconocer esto, el ejército estadounidense falla tanto a sus propios soldados como a sus víctimas. Concluyó que es necesario establecer estructuras de mando para identificar a los "combatientes con graves problemas psicológicos". [49]
¡Sobre Democracia Ahora! , Josh Stieber, que en ese momento estaba asignado a la Compañía Bravo 2-16, dijo que aunque es natural "juzgar o criticar a los soldados", de hecho "así es como [ellos] fueron entrenados para actuar". Dijo que el debate debería replantearse, que es más apropiado plantear "preguntas del sistema más amplio" que enseña que "hacer estas cosas redunda en el mejor interés de mi propio país". En 2009, Stieber dejó el ejército como objetor de conciencia y se convirtió en miembro de Veteranos de Irak contra la Guerra . [50] En una entrevista posterior en el World Socialist Web Site , Stieber dijo que el ataque "expone tan claramente la falacia de utilizar la guerra como herramienta de política exterior o como una forma de supuestamente difundir 'libertad y democracia' en todo el mundo". . [51]
Ethan McCord, un soldado que llegó al lugar después del ataque, afirmó en una entrevista para la Australian Broadcasting Corporation :
Desde la perspectiva de la tripulación del helicóptero Apache, puedo ver dónde se reúne un grupo de hombres, cuando hay un tiroteo a solo unas cuadras de distancia, en el que yo participé, y llevan armas, una de las cuales es un RPG. . …Su misión general ese día era protegernos, brindarnos apoyo, para que pueda ver dónde se justificaba el ataque inicial contra el grupo de hombres. Sin embargo, personalmente no creo que el ataque a la furgoneta estuviera justificado. Creo que se podría haber disuadido a la gente de hacer lo que estaban haciendo en la furgoneta simplemente disparando unos cuantos tiros de advertencia en lugar de destruir por completo la furgoneta y sus ocupantes. [52] [53]
El 7 de junio de 2010, The New Yorker informó que Kristinn Hrafnsson , un periodista de investigación que trabajó en el vídeo de Asesinato Colateral y más tarde se convirtió en portavoz de WikiLeaks, [54] dijo que había encontrado al propietario del edificio involucrado en el incidente. El propietario le dijo que en el edificio vivían tres familias y que siete residentes habían muerto, incluidas su esposa y su hija. [43] El informe afirma que la tripulación del helicóptero no sabía cuántas personas había en el edificio cuando lo destruyeron con misiles, y que "hay pruebas de que personas desarmadas han entrado y están cerca". [43] Concluyó que un oficial investigador querría saber cómo los hombres armados fueron identificados como combatientes del enfrentamiento anterior; cuestionaría la naturaleza de la estimación de daños colaterales realizada por la tripulación antes del lanzamiento de los misiles; y desearía determinar si un ataque con misiles fue una respuesta proporcionada a la amenaza.
Un portavoz del Pentágono dijo que el vídeo no contradecía la conclusión oficial de que la tripulación de los helicópteros actuó dentro de las reglas de enfrentamiento y dijo que la investigación respaldaba la evaluación de que el grupo de hombres llevaba una granada propulsada por cohete (RPG). [55]
Assange afirmó que el ataque a la furgoneta era la parte más condenatoria del vídeo: "Soy muy escéptico de que se haya hecho bajo las reglas de enfrentamiento; y, si fuera legal, las reglas de enfrentamiento deberían cambiarse". Fox News informó en 2010 que las reglas de enfrentamiento en Irak no habían cambiado desde que ocurrió el incidente. [32]
El día del ataque, el ejército estadounidense informó que los dos periodistas fueron asesinados junto con nueve insurgentes, y que el enfrentamiento con helicópteros estaba relacionado con una fuerza de ataque de tropas estadounidenses que había sido atacada con armas pequeñas y juegos de rol. [56] El portavoz de las fuerzas estadounidenses, el teniente coronel Scott Bleichwehl, declaró más tarde: "No hay duda de que las fuerzas de la coalición estaban claramente involucradas en operaciones de combate contra una fuerza hostil". [56]
El Washington Post informó que no estaba claro si los periodistas murieron por fuego estadounidense o por disparos de los iraquíes objetivo. El capitán James Hall dijo que no podían conducir en Bradleys por temor a atropellar los cuerpos. El mayor Brent Cummings afirmó que se esforzaron mucho para evitar la pérdida de vidas de civiles inocentes. [57]
Reuters informó que no pudo localizar testigos que hubieran visto hombres armados en el área inmediata. Reuters también afirmó que la policía local describió el ataque como "un bombardeo estadounidense aleatorio". [58] Posteriormente, Reuters pidió al ejército estadounidense que investigara las muertes. Pidieron explicaciones sobre la confiscación de las dos cámaras de los periodistas, el acceso a las imágenes a bordo y a las comunicaciones de voz de los helicópteros implicados, así como el acceso a los informes de las unidades implicadas en el incidente, en particular a los registros de armas sustraídas del escena. [58]
El 25 de julio de 2007, durante una sesión informativa extraoficial del ejército estadounidense en Bagdad, a dos editores de Reuters se les mostró "menos de tres minutos de vídeo de la cámara del arma del Apache, hasta el momento exacto en que abrió fuego por primera vez". ". Los editores pidieron ver el metraje restante para que Reuters pudiera comprobar si había sido editado o manipulado. Su solicitud fue denegada en la sesión informativa y se les dijo que solicitaran acceso en virtud de la Ley de Libertad de Información de Estados Unidos. [59] Reuters solicitó una copia del vídeo completo bajo la Ley de Libertad de Información (FOIA) el mismo día. [59] [16] En una declaración personal durante su consejo de guerra, Chelsea Manning declaró que los militares tenían acceso al video y lo estaban examinando activamente, sin embargo, le dijeron a Reuters en respuesta a la solicitud de la FOIA que la información podría ya no estar disponible. existir. [60] El Pentágono finalmente bloqueó la solicitud de la FOIA [25] a pesar de varias solicitudes de seguimiento por parte de Reuters. [59]
Una revisión legal interna realizada por el personal de la Base de Operaciones Avanzada Loyalty en Irak durante julio de 2007 indicó que los helicópteros habían atacado a varios insurgentes armados dentro de las reglas de enfrentamiento , y que en un caso aparente de bajas civiles, dos reporteros que trabajaban para Reuters también habían sido asesinados. delicado. La revisión no se publicó en su totalidad hasta 2010, después de que WikiLeaks publicara el vídeo del incidente. [2]
Después de que el ejército estadounidense concluyó que las acciones de los soldados estaban de acuerdo con el derecho de los conflictos armados y sus propias "Reglas de enfrentamiento", WikiLeaks publicó las Reglas de enfrentamiento clasificadas para 2006, 2007 y 2008, revelando las reglas antes, durante, y después de los ataques. [61]
El reportero del Washington Post , David Finkel , que en ese momento estaba integrado en la Infantería 2-16 de la Compañía Bravo, cubrió más tarde los incidentes del día en su libro, The Good Soldiers . [62] En una audiencia previa al juicio en febrero de 2013, Manning declaró que Finkel "estaba citando, creo, palabra por palabra, las comunicaciones de audio de la tripulación del equipo de armas aéreas". Dijo que estaba "horrorizada" por la descripción que hizo Finkel del incidente. "Al leer su relato", explicó, "uno podría creer que el compromiso se justificó de alguna manera como una 'venganza' por un ataque anterior que provocó la muerte de un soldado". [60]
Las imágenes fueron publicadas por la organización de medios sin fines de lucro WikiLeaks durante una conferencia de prensa el 5 de abril en el Club Nacional de Prensa de EE. UU. y posteriormente en un sitio web designado titulado Asesinato colateral . WikiLeaks afirmó que las imágenes muestran el "asesinato de civiles iraquíes y de dos periodistas de Reuters". [63] [64] WikiLeaks identificó la fuente de la filtración como "varios denunciantes militares". [61] Hablando con Reuters bajo condición de anonimato, un funcionario de Defensa de Estados Unidos confirmó la autenticidad del audio y video filtrados. [16] El ejército informó que no pudo encontrar su copia del video. [sesenta y cinco]
WikiLeaks publicó una versión de 39 minutos, que muestra los tres incidentes, y una versión de 17 minutos, que muestra sólo los dos primeros incidentes. En la versión de 17 minutos del vídeo se destacan Noor-Eldeen con una cámara y Chmagh hablando por su teléfono móvil. [25] Ambos videos muestran el ataque a la camioneta, al conductor de la camioneta y a otros dos hombres, y las consecuencias cuando los dos niños gravemente heridos fueron evacuados por las fuerzas terrestres estadounidenses que llegaron al lugar. [61] El vídeo más largo muestra el tercer ataque, en el que se dispararon misiles Hellfire contra un edificio. [43]
En una entrevista en inglés de Al Jazeera el 19 de abril de 2010, Julian Assange de WikiLeaks explicó por qué WikiLeaks tituló el vídeo Asesinato colateral :
Y se puede ver que también apuntan deliberadamente a Saaed, un hombre herido que se encuentra en el terreno, a pesar de su creencia anterior de que no tenían las reglas de enfrentamiento, que las reglas de enfrentamiento no les permitían matar a Saeed cuando estaba herido. . Cuando lo rescatan, de repente esa creencia cambió. Puedes ver en esta imagen en particular que está tendido en el suelo y las personas en la camioneta han sido separadas, pero aún así lo apuntan deliberadamente. Por eso lo llamamos Asesinato Colateral . En el primer ejemplo, tal vez sea una exageración colateral o incompetencia cuando bombardean la reunión inicial, esto es una imprudencia que raya en el asesinato, pero no se puede decir con seguridad que fue un asesinato. Pero este evento en particular es claramente un asesinato. [66]
Stephen Colbert , en una entrevista con Assange en abril de 2010, le preguntó sobre el título: "Usted ha editado esta cinta y le ha dado un título llamado 'Asesinato colateral'. Eso no es una filtración, es un editorial puro". Assange respondió: [7] [67] [68]
La promesa que hacemos a nuestras fuentes es que no sólo las defenderemos por todos los medios que tengamos a nuestro alcance (tecnológico, legal y político), sino que intentaremos conseguir el máximo impacto político posible para el material que nos proporcionen.
Colbert preguntó: "¿Entonces el 'asesinato colateral' va a tener impacto político?" Assange respondió:
Sí, absolutamente… Nuestra promesa al público es que publicaremos el material original completo. Entonces, si las personas tienen una opinión diferente, el material completo está ahí para que lo analicen y evalúen.
El 19 de abril de 2010, Ethan McCord, que aparece en el terreno en el vídeo, y Josh Steiber, un miembro de la misma compañía que no estuvo presente ese día, escribieron una Carta abierta de Reconciliación y Responsabilidad al pueblo iraquí disculpándose por el acontecimientos en el vídeo. Escribieron que: [69] [70] [71] [72]
Lo que se mostró en el vídeo de Wikileaks sólo comienza a describir el sufrimiento que hemos creado. Por nuestras propias experiencias y las de otros veteranos con los que hemos hablado, sabemos que los actos representados en este vídeo son sucesos cotidianos de esta guerra: así es como se llevan a cabo las guerras lideradas por Estados Unidos en esta región.
Ahlam Abdelhussein Tuman, la viuda del hombre que conducía la camioneta y madre de los niños que McCord había llevado a cabo, respondió a la carta abierta en 2010: [73]
Puedo aceptar sus disculpas, porque salvaron a mis hijos, y si no fuera por ellos, tal vez mis dos pequeños estarían muertos. Me gustaría que el pueblo estadounidense y el mundo entero comprendieran lo que pasó aquí en Irak. Perdimos nuestro país y nuestras vidas fueron destruidas.
Bill Keller de The New York Times escribió: "Pero en su afán por hacer del vídeo una obra de propaganda contra la guerra, WikiLeaks también publicó una versión que no llamaba la atención sobre un iraquí que llevaba una granada propulsada por cohete y empaquetaba el manipulado versión bajo el tendencioso título " Asesinato colateral ". [4] El New York Times escribió que "Los críticos sostienen que el video más corto era engañoso porque no dejaba claro que los ataques tuvieron lugar en medio de enfrentamientos en el vecindario y que uno de los hombres llevaba una granada propulsada por cohete". [74]
El capitán Jack Hanzlik, portavoz del Comando Central de EE. UU., afirmó que el vídeo del ataque aéreo "te da una perspectiva limitada, [sólo] te dice una parte de la actividad que estaba ocurriendo ese día. Sólo con ver ese vídeo, la gente no puede entender el complejo batallas que tuvieron lugar. Sólo se está viendo una imagen muy estrecha de los acontecimientos". Hanzlik dijo que las imágenes recopiladas durante una investigación militar del incidente muestran múltiples armas alrededor de los cadáveres en el patio, incluidos al menos tres juegos de rol. "Nuestras fuerzas estuvieron en combate todo ese día con individuos que encajaban con la descripción de los hombres en ese video. Su edad, sus armas y el hecho de que estaban dentro de la distancia de las fuerzas que se habían enfrentado hacía evidente que estos tipos eran potencialmente una amenaza." [32] [75] Dijo que WikiLeaks "no señala que al menos un hombre llevaba un rifle de asalto AK-47. Se lo ve balanceando el arma debajo de su cintura mientras está de pie junto al hombre que sostiene el RPG". El vídeo editado por WikiLeaks no añadió flechas que apuntaran a estos hombres ni los etiquetó, como hizo con los hombres que portaban cámaras. WikiLeaks afirmó que "algunos de los hombres parecen haber estado armados [aunque] el comportamiento de casi todos fue relajado" en el texto introductorio del vídeo más corto. [17]
En una entrevista con Fox News, Assange dijo que "es probable que algunos de los individuos vistos en el video portaran armas" y "basándose en la evidencia visual, sospecho que probablemente había AK y un RPG, pero no estoy seguro de que eso signifique algo". ... Casi todos los hogares iraquíes tienen un rifle o un AK. Esos tipos podrían haber estado simplemente protegiendo su zona". Fox News declaró más tarde que "aunque se podría argumentar que los rifles AK-47 son artículos domésticos comunes, los juegos de rol no lo son". Una versión borrador del video producido por WikiLeaks hacía referencia a los AK-47 y los RPG, pero WikiLeaks dijo que finalmente no estaban seguros sobre el RPG, creyendo que el objeto largo podría haber sido un trípode de cámara, por lo que decidieron no señalarlo en la versión publicada. [32] Assange también dijo que "es ridículo alegar que hemos sacado algo fuera de contexto en este vídeo". [32]
El secretario de Defensa estadounidense, Robert Gates, criticó a WikiLeaks por publicar el vídeo sin proporcionar ningún contexto. "Estas personas pueden publicar lo que quieran y nunca se les responsabiliza por ello. No hay antes ni después". Gates dijo que el vídeo ofrece al público una visión de la guerra "como se ve a través de una pajita de refresco". [76] Gates declaró: "Están en una situación de combate. El vídeo no muestra la imagen más amplia de los disparos que se estaban produciendo contra las tropas estadounidenses. Obviamente es algo difícil de ver. Es doloroso de ver, especialmente cuando te enteras después del hecho de lo que estaba pasando. Pero tú... hablaste de la niebla de la guerra. Estas personas estaban operando en situaciones de fracciones de segundo". [21] [77]
El New Yorker elogió su publicación y la calificó de "un artefacto sorprendente: una representación inmediata de las ambigüedades y crueldades de la guerra moderna". [3]
Daniel Ellsberg , un ex analista militar de los Estados Unidos conocido por haber filtrado los Papeles del Pentágono a los medios de comunicación, dijo sobre el ataque aéreo:
Sería interesante que alguien especulara o nos dijera exactamente qué contexto llevaría a justificar el asesinato que vemos en pantalla. A medida que avanza la matanza, obviamente verías la matanza de hombres que yacían en el suelo en una operación en la que se acercan tropas terrestres y son perfectamente capaces de tomar cautivas a esas personas, pero mientras tanto estás asesinando antes de que lleguen las tropas. Eso es una violación de las leyes de la guerra y, por supuesto, lo que los principales medios de comunicación han omitido en sus historias es este contexto. [78]
La publicidad del incidente se disparó tras la publicación del metraje. El evento fue cubierto por Al Jazeera English y Reuters , [16] y posteriormente por The Washington Post , [79] The New York Times , [2] The Christian Science Monitor , [80] la BBC , [64] y CNN . [30]
Assange afirmó que parte de la prensa no había informado sobre el tercer ataque aéreo, en el que se dispararon tres misiles Hellfire contra un complejo de apartamentos, que sólo aparece en la versión más larga sin editar de los dos vídeos. [31]
En una entrevista en NPR el 6 de abril, el día después de la publicación del vídeo de Asesinato Colateral , David Finkel dijo que los reporteros de Reuters no estaban integrados con nadie, sino que trabajaban de forma independiente. Dio su visión del contexto de los asesinatos:
Los chicos de Reuters entraron en el lugar más caluroso de una mañana muy calurosa. Se habían producido tiroteos. Habían habido muchos juegos de rol , disparos de granadas y demás, y estaban haciendo lo que hacen los periodistas. Se enteraron de algo, llegaron a ello y simplemente querían; por todo lo que he aprendido desde entonces, simplemente estaban allí para conocer ese lado de la historia. [81]
Finkel había informado del día en su libro The Good Soldiers , [62] incluyendo conversaciones que coincidían estrechamente con las imágenes de vídeo filtradas posteriormente. El mismo día de la entrevista en NPR, se le preguntó a Finkel cómo había visto el vídeo sin editar y si WikiLeaks se lo había mostrado. Él respondió: "No había oído hablar de WikiLeaks hasta ayer. Basé el relato de mi libro en múltiples fuentes, todas sin clasificar". [82] Assange dijo que Finkel había visto el video y que al menos un individuo en las oficinas de The Washington Post tenía una copia del video durante al menos un año, antes de su publicación por WikiLeaks. [78] El Washington Post ha negado tener alguna copia del vídeo sin editar antes de que WikiLeaks publicara su versión editada, y Finkel (que estaba de licencia para escribir del Washington Post en ese momento) dijo que nunca había hecho ninguna declaración sobre su fuentes de la historia, excepto que "provino... de información no clasificada y de mi presencia en el área ese día". [83]
Ethan McCord, el soldado que aparece en el vídeo cargando al niño herido, recordó en una entrevista en The Marc Steiner Show que al llegar al lugar, "lo primero que hice fue correr hacia la furgoneta". Después de atender las heridas de la niña y entregarla a un médico, a McCord se le ordenó tomar posición en el techo, pero regresó a la camioneta y encontró al niño moviendo su mano. "Lo agarré y corrí hacia el Bradley yo mismo". McCord afirma que le gritaron por no "hacer uso de la seguridad". “Lo primero que pensé... fue en mis hijos en casa”. Más tarde buscó ayuda por un trauma psicológico, pero su suboficial lo ridiculizó y le dijo que si acudía al oficial de salud mental, "habría repercusiones". [84]
McCord habló de su experiencia en la batalla en una entrevista con el World Socialist Web Site el 28 de abril de 2010 y afirmó: "Lo que ocurrió entonces no fue un incidente aislado. Cosas así suceden a diario en Irak". [85] McCord también recordó que le ordenaron "matar a todos los hijos de puta de la calle" en caso de un ataque a su convoy. Al describir sus dudas sobre su entusiasmo inicial en Irak, McCord dijo que "no entendía por qué la gente nos tiraba piedras, por qué me disparaban y por qué nos volaban, cuando tengo en la cabeza que "Estaba aquí para ayudar a esta gente... La primera duda realmente seria, en la que ya no podía justificar ante mí estar en Irak o servir en el ejército, fue ese día de julio de 2007". [85] En esta entrevista, McCord informa que las repercusiones por buscar ayuda de salud mental podrían incluir ser etiquetado como " fingido ", un delito según la ley militar estadounidense. [85]
McCord solicitó asistencia de salud mental después de sus experiencias el 12 de julio, pero sus oficiales superiores le dijeron que "sacara la arena de [su] vagina" y que "la aguantara y fuera un soldado". [86]
Cuando fue entrevistado por Wired , McCord afirmó que apoyó a WikiLeaks en la publicación del vídeo, con algunas reservas: "Cuando se publicó por primera vez, no creo que se haya hecho de la mejor manera posible. Decían que estas personas no tenían arma alguna, que solo portaban cámaras. En el video se puede ver claramente que sí tenían armas... para el ojo entrenado". McCord añadió: "No digo que Wikileaks haya hecho algo malo, porque no lo hizo... Creo que es bueno que estén publicando estas cosas. No creo que la gente realmente quiera hacerlo". "Vea esto, sin embargo, porque esto es la guerra... Es muy inquietante". [87]
James Spione hizo un corto documental sobre los ataques aéreos llamado Incidente en Nueva Bagdad , que presenta un relato en primera persona de Ethan McCord. Fue nominado como Cortometraje Documental para la 84ª edición de los Premios de la Academia . [88]
En mayo de 2010, Chelsea Manning, analista de inteligencia del ejército estadounidense de 22 años, fue arrestada después de decirle al hacker Adrian Lamo que había filtrado el video del ataque aéreo, junto con un video de la masacre de Granai y alrededor de 260.000 cables diplomáticos, a WikiLeaks. [89] [90] Los chats de Internet entre Manning y Lamo fueron revelados al público por Wired . [91]
WikiLeaks dijo que no pudieron confirmar si Manning era o no la fuente del video, afirmando que "nunca recopilamos información personal sobre nuestras fuentes", pero dijo que "si [Manning es el] denunciante entonces, sin duda, [él] es un héroe nacional" [92] y "hemos tomado medidas para garantizar [su] protección y defensa jurídica". [89]
El 28 de febrero de 2013, Manning se declaró culpable de 10 de 22 cargos específicos. [93] Su juicio por los cargos restantes comenzó el 3 de junio de 2013. [94] El 30 de julio, Manning fue absuelta del cargo más grave, el de ayudar al enemigo , por revelar secretos a WikiLeaks. Además de cinco [95] [96] o seis [97] [98] [99] cargos de espionaje, también fue declarada culpable de cinco especificaciones de robo, dos especificaciones de fraude informático y múltiples infracciones militares. [100]
El 21 de agosto de 2013, Manning fue sentenciado a 35 años de prisión, reducción de rango de privado de primera clase a privado, pérdida de todos sus salarios y asignaciones y baja deshonrosa. [101] [102] [103] [104] De conformidad con una conmutación del presidente Obama , Chelsea Manning fue liberada el 17 de mayo de 2017. [105] [106]
En un artículo del 7 de junio de 2010 en The New Yorker , Raffi Khatchadourian abordó varias cuestiones involucradas en la determinación de la legalidad de los ataques, incluida la "proporcionalidad", la "identificación positiva" ("certidumbre razonable" de que el objetivo tiene intenciones hostiles) y "el tratamiento de las víctimas durante una operación militar en curso". [107]
Mark Taylor, experto en derecho internacional y director del Instituto Fafo de Estudios Internacionales en Noruega, dijo a Al Jazeera que "se puede argumentar que se puede haber cometido un crimen de guerra". Y añadió: "Creo que lo que muestra este vídeo es realmente un caso que cuestiona si las leyes de la guerra son lo suficientemente estrictas". [108] Un artículo en Gawker declaró que el reportero de Reuters Luke Baker había escrito un artículo afirmando que los ataques aéreos pueden haber sido crímenes de guerra, pero Reuters se negó a publicar la historia. Reuters respondió: "Es absolutamente falso que esta historia haya sido modificada. Fue devuelta para más informes en un esfuerzo por incorporar una gama más amplia de expertos. La historia luego fue superada por una más actualizada de Washington que incorporaba informes de la pieza original." [109]
El 5 de abril de 2010, el mismo día en que WikiLeaks publicó el video, el Comando Central de Estados Unidos, que supervisa las guerras en Irak y Afganistán, publicó una colección de documentos que incluían dos informes de investigación. [2] [22] Los funcionarios del Pentágono dijeron a la agencia de noticias Reuters que los abogados militares estadounidenses estaban revisando el video y podían reabrir una investigación sobre el incidente, [65] pero un portavoz dijo más tarde que no había planes para reabrir la investigación. [110]
El informe afirma que al menos dos miembros del grupo al que dispararon primero estaban armados, que en el vídeo del helicóptero se podían ver dos RPG y un rifle AKM o AK-47 , así como que estas armas fueron recogidas por los siguientes tropas terrestres estadounidenses. El informe concluye que los empleados de Reuters estaban en compañía de insurgentes armados. También afirma que "las cámaras podrían confundirse fácilmente con rifles AK-47 o AKM colgados, especialmente porque ninguno de los camarógrafos lleva nada que lo identifique como medio o prensa". [18] El informe recomienda alentar a los periodistas en Irak a usar chalecos especiales para identificarse, así como a mantener al ejército estadounidense informado sobre su paradero. Afirmó que los "intentos furtivos de los periodistas de fotografiar a las Fuerzas Terrestres de la Coalición las hacían aparecer como combatientes hostiles". [45] [111]
Según el informe de investigación del ejército estadounidense publicado por el Comando Central de los Estados Unidos , el enfrentamiento comenzó a las 10:20 hora local iraquí y terminó a las 10:41. Una unidad de la Compañía Bravo 2-16 se encontraba a 100 metros de los individuos que fueron atacados con cañones Apache AH-64 de 30 mm. La empresa fue acusada de limpiar su sector de cualquier fuerza armada pequeña y había estado bajo fuego con armas pequeñas y granadas propulsadas por cohetes (RPG). La compañía contaba con el apoyo de dos helicópteros Apache de la Brigada de Aviación de la 1.ª División de Caballería , distintivos de llamada "Crazyhorse 1/8" y "Crazyhorse 1/9". Crazyhorse 1/8 identificó a dos hombres que portaban un lanzador de juegos de rol y un AKM o AK-47 .
Cuando el camarógrafo en tierra apuntó su cámara en dirección a la Compañía Bravo 2-16, un piloto comentó: "Se está preparando para disparar". Un apache maniobró alrededor de un edificio para tener un campo de tiro despejado y disparó a los nueve hombres, matando a ocho. Una furgoneta que pasaba se detuvo e intentó cargar a un hombre herido. Después de obtener permiso para disparar, la tripulación del Apache disparó contra la furgoneta. Cuando la Compañía Bravo llegó al lugar, informaron haber encontrado dos RPG y un AK-47 o AKM. También encontraron dos cámaras digitales Canon EOS con teleobjetivos. En la furgoneta fueron encontrados dos niños, una niña de cuatro años con heridas de bala y heridas incrustadas en los cristales del parabrisas y un niño de ocho años con múltiples heridas, incluido daño cerebral derivado de daños por metralla en el lóbulo temporal derecho . Se dijo que ambos niños fueron evacuados al 28º Hospital de Apoyo de Combate a través de la Base de Operaciones Avanzada Loyalty y luego trasladados a un centro médico iraquí al día siguiente. [19] Este relato de haber llevado primero a los niños heridos al Hospital de Apoyo de Combate parece contradecirse con órdenes de radio que forman parte del registro de vídeo, que lo prohíbe y ordena que los niños sean entregados a la policía local. [112]
Mientras el Equipo de Armas Aéreas brindaba apoyo en la primera área de enfrentamiento, las tropas terrestres les informaron que estaban recibiendo fuego de armas pequeñas desde el sur/suroeste. Luego, la tripulación de Crazyhorse 1/8 localizó a varios individuos con armas a unos 400 metros al este de las fuerzas de la coalición y se les dio autorización para atacar a los objetivos. Sin embargo, el copiloto/artillero observó a un niño y a algunos otros no combatientes en las proximidades de los individuos y decidió posponer el enfrentamiento hasta que los no combatientes estuvieran libres. Después de que los no combatientes estuvieron libres, Crazyhorse 1/8 se enfrentó a los objetivos. La tripulación del Crazyhorse 1/9 no pudo atacar debido a la ofuscación del objetivo por los edificios y el polvo. [19]
El equipo observó que varios individuos de este grupo, algunos posiblemente heridos, entraron corriendo a un gran edificio de varios pisos. El copiloto/artillero del Crazyhorse 1/9 vio a tres personas cerca de este edificio subirse a una camioneta roja y alejarse hacia el oeste. Durante unos 5 a 10 minutos el equipo desvió su atención hacia este vehículo. Sin embargo, según el copiloto del Crazyhorse 1/8, no pudieron identificar positivamente a los ocupantes como combatientes y regresaron al área de enfrentamiento anterior. [19]
Los acontecimientos entre el ataque a la furgoneta y el ataque al edificio (aproximadamente 30 minutos) no fueron capturados en el vídeo filtrado. [113] Los militares no incluyeron el ataque al edificio en su informe. [43]
Assange respondió al informe de investigación publicado por el Ejército en una entrevista con Democracy Now! , afirmando que "el tono y el lenguaje se trata de tratar de encontrar una excusa para la actividad... Está muy claro que este es el enfoque, tratar de encontrar cualquier mecanismo para excusar el comportamiento, y eso es lo que terminó sucediendo". ". [31]
En mayo de 2011 el Festival de Cine de Derechos Humanos de Barcelona premió a la película de investigación Asesinato colateral, Hellfire , realizada por Kristinn Hrafnsson, portavoz de WikiLeaks, e Ingi Ingason, con el premio de Periodismo Internacional y Derechos Humanos. [114]
En junio de 2011, la Federación de Científicos Alemanes (VDW) otorgó el "Premio al Denunciante" a la persona que hizo público el vídeo Asesinato Colateral a través de WikiLeaks. [115] [116]
Los dos fotoperiodistas fueron Saeed Chmagh y Namir Noor-Eldeen. ... Chmagh sobrevivió al tiroteo inicial, pero aparentemente murió cuando la cañonera abrió fuego contra las personas que intentaban llevarlo a una camioneta que llegó, aparentemente para recoger a los heridos.
dejó 12 personas muertas, incluidos dos empleados de la agencia de noticias Reuters... (El Pentágono defendió los asesinatos y dijo que no se tomaron medidas disciplinarias en el momento del incidente... Reuters había intentado durante dos años y medio a través del Servicio de Libertad de Información Actuó para obtener el vídeo de Irak, sin éxito... WikiLeaks... utilizó la etiqueta
Asesinato Colateral.
Entre los muertos se encontraba un fotógrafo de Reuters de 22 años, Namir Noor-Eldeen, y su conductor, Saeed Chmagh, de 40.
entre los muertos se encontraba Namir Noor-Eldeen, de 22 años, un fotógrafo que portaba una cámara, y su conductor, Saeed Chmagh, de 40, que cumplía un encargo periodístico. ... una investigación poco después del incidente concluyó que las fuerzas estadounidenses no estaban al tanto de la presencia del equipo de Reuters y creían que se estaban enfrentando a insurgentes armados.
Namir Noor-Eldeen y Saeed Chmagh, dos camarógrafos de la agencia de noticias Reuters, estaban entre las 15 personas que murieron en los ataques... El Pentágono reconoció la autenticidad del vídeo, pero un portavoz insistió en que el vídeo no contradecía la conclusión oficial de que los helicópteros La tripulación actuó dentro de las reglas de enfrentamiento.
al menos un hombre portaba un rifle de asalto AK-47. Se le ve blandiendo el arma por debajo de su cintura mientras está de pie junto al hombre que sostiene el RPG.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Manning lleva más de seis años cumpliendo una sentencia de 35 años por filtrar documentos gubernamentales y militares clasificados al sitio web WikiLeaks. Su sentencia ahora expirará el 17 de mayo.
33°18′49″N 44°30′43″E / 33.3137°N 44.512°E / 33.3137; 44.512 (Airstrike of 2007-07-12)
