La gobernanza de múltiples partes interesadas es una práctica de gobernanza que emplea la unión de múltiples partes interesadas para participar en el diálogo, la toma de decisiones y la implementación de respuestas a problemas percibidos de forma conjunta. El principio detrás de tal estructura es que si múltiples tipos de actores involucrados en una cuestión brindan suficientes aportes, la eventual decisión consensuada gana más legitimidad y puede implementarse de manera más efectiva que una respuesta tradicional basada en el Estado. Si bien la evolución de la gobernanza de múltiples partes interesadas se produce principalmente a nivel internacional, las asociaciones público-privadas (APP) son análogas a nivel nacional.
Las partes interesadas se refieren a un conjunto de actores de diferentes esferas sociales, políticas y económicas que trabajan juntos intencionalmente para gobernar un área física, social, económica o de políticas. La gama de actores puede incluir corporaciones multinacionales , empresas nacionales, gobiernos , organismos de la sociedad civil , expertos académicos, líderes comunitarios , figuras religiosas, personalidades de los medios y otros grupos institucionales .
Como mínimo, un grupo de múltiples partes interesadas debe tener dos o más actores de diferentes grupos sociales, políticos o económicos. De lo contrario, entonces el grupo es una asociación comercial (todos los grupos empresariales), un organismo multilateral (todos los gobiernos), un organismo profesional (todos los académicos), etc. Casi todos los organismos de múltiples partes interesadas tienen al menos una corporación multinacional o un organismo afiliado a empresas y al menos una organización de la sociedad civil o una alianza de organizaciones de la sociedad civil como miembros clave.
Las terminologías alternativas para la gobernanza de múltiples partes interesadas incluyen iniciativas de múltiples partes interesadas (IMS), [1] múltiples partes interesadas (MSH), [2] procesos de múltiples partes interesadas (MSP), [3] asociaciones público-privadas (APP), asociaciones transnacionales de múltiples partes interesadas ( MSP transnacionales), acuerdos informales de gobernanza y regulación no estatal.
El término clave 'multistakeholders' (o 'multistakeholderism') se escribe cada vez más sin guión para mantener la coherencia con su predecesor 'multilateralismo' y para asociar esta nueva forma de gobernanza con uno de los actores clave involucrados que generalmente también se escribe sin guión. ; ' multinacionales '. El 'multisectorialismo' se utiliza de manera similar en paralelo al bilateralismo y al regionalismo .
Como forma de gobernanza global en evolución, sólo un número limitado de organizaciones e instituciones participan en el multistakeholderism. En diversos ámbitos, fuerzas opuestas están desafiando activamente la legitimidad, la rendición de cuentas y la eficacia de estos cambios experimentales en la gobernanza global.
La teoría de la gestión de las partes interesadas , la teoría de la gestión de proyectos de las partes interesadas y la teoría de las agencias gubernamentales de las partes interesadas han contribuido a la base intelectual de la gobernanza de múltiples partes interesadas. Sin embargo, la historia y la teoría de la gobernanza de múltiples partes interesadas se apartan de estos modelos de cuatro maneras. Las teorías anteriores describen cómo una institución central (ya sea una empresa, un proyecto o una agencia gubernamental) debería relacionarse más formalmente con instituciones relacionadas (ya sean otras organizaciones, instituciones o comunidades). En la gobernanza de múltiples partes interesadas, el elemento central del compromiso de múltiples partes interesadas es una preocupación pública (por ejemplo, la protección del clima, la gestión de Internet o el uso de los recursos naturales), no una organización preexistente. En segundo lugar, las teorías anteriores apuntaban a fortalecer una institución preexistente. En la gobernanza de múltiples partes interesadas, los grupos de múltiples partes interesadas pueden fortalecer las instituciones asociadas, pero también pueden marginar las instituciones o funciones de los órganos de gobernanza existentes (por ejemplo, las autoridades reguladoras gubernamentales, el sistema de las Naciones Unidas). Como las teorías anteriores se preocupaban por mejorar las operaciones de las corporaciones y la gestión de proyectos, no necesitaban abordar las consecuencias de la toma de decisiones de múltiples partes interesadas para la gobernanza pública. También brindan poca o ninguna orientación a los grupos autónomos de múltiples partes interesadas sobre sus reglas internas de gobernanza, ya que la institución preexistente tenía su propio sistema de toma de decisiones en funcionamiento. [ cita necesaria ]
Como el multistakeholderismo es un sistema de gobernanza en evolución, gran parte de su fundamento teórico es una combinación de escritos teóricos formales y teoría derivada de la práctica. [ cita necesaria ]
Los escritos teóricos más extensos y las propuestas prácticas más detalladas provienen de la Iniciativa de Rediseño Global (GRI) del Foro Económico Mundial . Su informe de 600 páginas de 2010 "Todo el mundo es asunto: fortalecer la cooperación internacional en un mundo más interdependiente" [4] fue una propuesta integral para rediseñar la gobernanza global. El informe buscaba cambiar de manera fundamental el sistema de gobernanza global construido desde la Segunda Guerra Mundial. El informe, elaborado por los dirigentes del Foro Económico Mundial, es una serie de documentos de políticas generales sobre la gobernanza de múltiples partes interesadas y una amplia gama de opciones de políticas temáticas específicas. Estas recomendaciones de políticas y programas temáticos fueron diseñadas para mostrar la capacidad de la nueva estructura de gobernanza para responder a una variedad de crisis globales. [5] Estas áreas de política global incluyen los flujos de inversión; sistemas educativos; riesgo financiero sistémico; filantropía e inversión social; multinacionales emergentes; estados frágiles; el emprendimiento social; seguridad energética; cooperación internacional en materia de seguridad; minería y metales; el futuro del gobierno; gobernanza de los océanos; y valores éticos. Lo que distingue a la propuesta del Foro Económico Mundial es que fue desarrollada como un esfuerzo cooperativo que involucró a 750 expertos de las comunidades empresariales, gubernamentales y académicas internacionales que trabajaron en sesenta grupos de trabajo separados durante un año y medio (2009/2010).
El FEM también tenía más de cincuenta años de experiencia convocando a las principales partes interesadas de las comunidades política, económica, cultural, de la sociedad civil, religiosa y otras comunidades para discutir el camino a seguir en los asuntos globales. Como observaron los tres copresidentes en su introducción al informe GRI: "Ha llegado el momento de un nuevo paradigma de gobernanza internacional de partes interesadas análogo al plasmado en la teoría de gobernanza corporativa de las partes interesadas sobre la que se fundó el propio Foro Económico Mundial". [ cita necesaria ]
Se considera ampliamente que el esfuerzo de las Naciones Unidas para desarrollar una gobernanza de múltiples partes interesadas comenzó con la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo de 1992 (más comúnmente conocida como la Conferencia de Río ). Allí, los gobiernos crearon nueve grandes grupos no estatales que podrían ser parte del proceso intergubernamental oficial. Diez años más tarde, en Johannesburgo, la conferencia de seguimiento creó un nuevo proceso de implementación de múltiples partes interesadas llamado oficialmente "resultados de la conferencia tipo II", donde las corporaciones transnacionales, las ONG y los gobiernos se comprometieron a trabajar juntos para implementar una sección específica del informe de la conferencia. [6]
Un esfuerzo gubernamental separado para definir la gobernanza de múltiples partes interesadas ha sido una serie de resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre "asociaciones". La primera resolución (2002) llamó "la atención de los Estados miembros sobre las iniciativas de múltiples partes interesadas, en particular, la Iniciativa del Pacto Mundial del Secretario General, la Alianza Mundial para Vacunas e Inmunizaciones , el proceso de diálogo entre múltiples partes interesadas de la Comisión de Desarrollo Sostenible y el Task Force de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones ". [7] Durante los siguientes 17 años, hasta 2019, los gobiernos de las Naciones Unidas continuaron evolucionando su comprensión de la gobernanza de múltiples partes interesadas mediante la adopción de otras ocho resoluciones relacionadas. [ cita necesaria ]
En la resolución de asociación más reciente de 2019, los gobiernos identificaron una serie de principios que deberían definir una asociación de múltiples partes interesadas. Los gobiernos "subrayaron... [Una asociación debe tener un] propósito común, transparencia, no otorgar ventajas injustas a ningún socio de las Naciones Unidas, beneficio mutuo y respeto mutuo, responsabilidad, respeto por las modalidades de las Naciones Unidas, esforzarse por lograr una representación equilibrada de los asociados pertinentes de los países desarrollados y en desarrollo y de los países con economías en transición, y no comprometer la independencia y neutralidad del sistema de las Naciones Unidas en general y de los organismos en particular". [8]
En la misma resolución, el gobierno definió además el "propósito común" y el "beneficio y respeto mutuos" como asociaciones voluntarias y como "relaciones de colaboración entre varias partes, tanto públicas como no públicas, en las que todos los participantes acuerdan trabajar juntos para lograr un propósito común o emprender una tarea específica y, según lo acordado mutuamente, compartir riesgos y responsabilidades, recursos y beneficios". [8]
Las organizaciones de la sociedad civil han tenido una serie de intercambios paralelos pero distintos sobre la teoría y la práctica de la gobernanza de múltiples partes interesadas. Dos elementos de la definición de gobernanza de múltiples partes interesadas que no son centrales para el debate intergubernamental son (1) la conexión entre democracia y gobernanza de múltiples partes interesadas y (2) la evaluación de la eficiencia y eficacia de los proyectos de múltiples partes interesadas. [ cita necesaria ]
En 2019, Felix Dodds , fundador del Foro de Partes Interesadas, argumentó que "involucrar a las partes interesadas en el proceso de toma de decisiones hace que sea más probable que se asocien entre sí y con los gobiernos en todos los niveles para ayudar a cumplir los compromisos asociados con [adoptado intergubernamentalmente] acuerdos". [9] Desde esta perspectiva, la evolución de la gobernanza de múltiples partes interesadas marca una transformación positiva de la democracia representativa a la democracia participativa basada en las partes interesadas . [ cita necesaria ]
El informe del Transnational Institute (TNI) de Ámsterdam de 2019 sobre multiparticipación [10] adopta una perspectiva diferente. Considera que la democracia corre un gran riesgo debido a la gobernanza de múltiples partes interesadas. El TNI ve la falta de un proceso de selección público legítimo para las "partes interesadas"; el desequilibrio de poder inherente entre categorías de "partes interesadas", particularmente corporaciones transnacionales y grupos comunitarios; y la intrusión de intereses empresariales en la toma de decisiones internacionales formales en contra del desarrollo de un sistema democrático globalmente representativo. Gleckman, asociado del TNI y miembro principal del Centro para la Gobernanza y la Sostenibilidad de la UMass-Boston, presenta otros argumentos sobre el carácter inherentemente antidemocrático de la gobernanza de múltiples partes interesadas. [11]
La Comisión sobre Gobernanza Global de 1991-1994 , [12] el Proceso de Helsinki sobre Globalización y Democracia de 2003-2007, [13] y la Comisión Mundial de Represas de 1998-2001 abordaron cada una la evolución del concepto de multipartidismo como fuerza en el mundo global. gobernancia.
Por ejemplo, la Comisión Mundial de Represas (WCD) fue establecida en 1998 como un organismo global de múltiples partes interesadas por el Banco Mundial y la Unión Mundial para la Naturaleza (UICN) en respuesta a la creciente oposición a los grandes proyectos de represas. Los doce miembros de la Comisión procedían de diversos orígenes y representaban un amplio espectro de intereses en las grandes represas, incluidos gobiernos y organizaciones no gubernamentales (ONG), operadores de represas y movimientos populares de base, corporaciones y académicos, asociaciones industriales y consultores. [14]
En el informe final de la WCD de 2000, el presidente, el profesor Kader Asmal , describió las opiniones de los comisionados sobre la gobernanza de múltiples partes interesadas de esta manera: "Somos una Comisión para sanar las heridas profundas y autoinfligidas que se abren donde y cuando muy pocos deciden por demasiados cómo desarrollar o utilizar mejor los recursos hídricos y energéticos. Ésa es a menudo la naturaleza del poder y la motivación de quienes lo cuestionan. Más recientemente, los gobiernos, la industria y las agencias de ayuda han sido desafiados en todo el mundo por decidir el destino de millones de personas sin incluir a los pobres, o incluso las mayorías populares de los países a los que creen que están ayudando. Para conferir legitimidad a tales decisiones trascendentales, el desarrollo real debe centrarse en las personas, respetando al mismo tiempo el papel del Estado como mediador y, a menudo, representante de sus intereses... "No respaldamos la globalización dirigida desde arriba por unos pocos hombres. Sí respaldamos la globalización dirigida desde abajo por todos, un nuevo enfoque para la política hídrica y el desarrollo global". [15]
El papel de los procesos de múltiples partes interesadas en la gobernanza de Internet dominó la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI) de 2003-2005. Sin embargo, la cumbre no logró abordar la brecha digital de manera satisfactoria para los países en desarrollo. [dieciséis]
El resultado final de la Cumbre, la Agenda de Túnez (2005), consagró un tipo particular de modelo de múltiples partes interesadas para la gobernanza de Internet, en el que, a instancias de Estados Unidos, la función clave de administración y gestión de nombres y direcciones se delegó a el sector privado, la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN). [17]
Esta política estadounidense de utilizar procesos de múltiples partes interesadas para favorecer la privatización de funciones que tradicionalmente habían sido desempeñadas por agencias gubernamentales quedó bien expresada en una declaración de 2015 de Julie Napier Zoller, alta funcionaria de la Oficina de Asuntos Económicos y Empresariales del Departamento de Estado de Estados Unidos. Sostuvo que "Cada reunión que se enriquece con la participación de múltiples partes interesadas sirve como ejemplo y precedente que abre puertas para la participación de múltiples partes interesadas en futuras reuniones y foros". [18]
Existen definiciones generalmente aceptadas de "partes interesadas" en la teoría de la gestión y procesos generalmente aceptados para seleccionar "partes interesadas" en la teoría de la gestión de proyectos . Sin embargo, no existe una definición comúnmente aceptada de "parte interesada" ni un proceso generalmente reconocido para designar a las "partes interesadas" en la gobernanza de múltiples partes interesadas. En una democracia sólo existe una categoría elemental para la toma de decisiones públicas: el "ciudadano". A diferencia del concepto de "ciudadano" en la teoría de la gobernanza democrática, el concepto de "parte interesada" en la teoría y la práctica de la gobernanza de múltiples partes interesadas sigue siendo inestable y ambiguo.
En la gobernanza de múltiples partes interesadas, hay tres niveles de definiciones de 'partes interesadas': (1) la definición de la 'categoría de partes interesadas' (por ejemplo, empresas); (2) la definición o especificación para seleccionar organizaciones o instituciones dentro de una 'categoría de partes interesadas' (por ejemplo, microempresas o empresas propiedad de mujeres); y (3) la definición o especificación para seleccionar una persona individual para representar a una organización o institución designada dentro de una categoría de partes interesadas (por ejemplo, el director ejecutivo, el funcionario de asuntos externos o un miembro del personal profesional). En la práctica, no es raro que los fundadores de un grupo de múltiples partes interesadas seleccionen a una persona clave para que sea miembro de un grupo de múltiples partes interesadas y luego clasifiquen retroactivamente a ese individuo y/o a la organización del individuo en una categoría definitoria apropiada.
En la conferencia de las Naciones Unidas de Río en 1992, los gobiernos aceptaron formalmente nueve Grupos Principales como categorías de "partes interesadas". Los Grupos Principales designados fueron Mujeres, Niños y Jóvenes, Pueblos Indígenas, Organizaciones No Gubernamentales, Autoridades Locales, Trabajadores y Sindicatos, Empresas e Industria, Comunidad Científica y Tecnológica y Agricultores. Dos décadas después, la Conferencia Río+20 reafirmó la importancia de involucrar efectivamente a estos nueve sectores de la sociedad. Sin embargo, esa conferencia sumó otras partes interesadas, incluidas comunidades locales, fundaciones y grupos de voluntarios, migrantes y familias, así como personas mayores y personas con discapacidad. Posteriormente, los gobiernos también agregaron como partes interesadas [19] organizaciones filantrópicas privadas, entidades educativas y académicas y otras partes interesadas activas en áreas relacionadas con el desarrollo sostenible. La designación de 'Grupos principales' ahora se cita como 'Grupos principales y otras partes interesadas'. [20]
El sistema de gobernanza de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) funciona con sólo tres grupos de interés: "trabajadores", "empresas" y "gobierno". En este acuerdo tripartito, los trabajadores y las empresas están en pie de igualdad con los gobiernos.
El Comité de Seguridad Alimentaria Mundial (CFS) tiene diferentes categorías principales: 'Miembros', 'Participantes' y 'Observadores'. El CSA se ve a sí mismo como "la principal plataforma internacional e intergubernamental inclusiva para que todas las partes interesadas trabajen juntas para garantizar la seguridad alimentaria y la nutrición para todos". [21] Sin embargo, su categoría de 'Participantes' incluye una amplia variedad de actores sociales: (a) agencias y organismos de las Naciones Unidas, (b) la sociedad civil y organizaciones no gubernamentales y sus redes, (c) sistemas internacionales de investigación agrícola, (d) instituciones financieras internacionales y regionales y (e) representantes de asociaciones del sector privado y (f) fundaciones filantrópicas privadas.
A diferencia de las múltiples definiciones dentro del sistema de las Naciones Unidas, las definiciones de categorías de partes interesadas para grupos autónomos de múltiples partes interesadas son generalmente versiones de definiciones "basadas en intereses". La Organización Internacional de Normalización (ISO) define a un individuo o grupo de partes interesadas "como aquel que tiene un interés en cualquier decisión o actividad de una organización" ( ISO 26000 ). Hemmati, cofundador del Instituto MSP, una organización de apoyo a múltiples partes interesadas, las define como "aquellos que tienen un interés en una decisión particular, ya sea como individuos o como representantes de un grupo. Esto incluye a las personas que influyen en una decisión o que pueden influir en ella". [22] La asociación comercial de organismos internacionales de establecimiento de normas ambientales y sociales, ISEAL, define a los grupos de partes interesadas como aquellos "que probablemente tengan un interés en la norma o que probablemente se vean afectados por ella". por su implementación, y les proporciona mecanismos de participación adecuados y accesibles." [23]
Tampoco existe una definición consistente o un proceso de selección para definir la(s) organización(es) individual(es) que pueden "representar" una categoría determinada de partes interesadas en un grupo de múltiples partes interesadas determinado. Por ejemplo, la categoría 'gobierno' puede incluir oficinas gubernamentales a nivel nacional, regional, de condado/provincial y municipal, organizaciones intergubernamentales regionales (por ejemplo, Comisión Europea, Organización de los Estados Americanos), secretarías intergubernamentales (por ejemplo, FAO, OMS) o incluyen miembros de parlamentos, organismos reguladores, expertos técnicos en departamentos gubernamentales específicos y tribunales. De manera similar, la categoría de 'sociedad civil' podría involucrar a organizaciones no estatales a nivel internacional, regional y nacional, movimientos sociales, organismos religiosos, asociaciones profesionales, organizaciones de desarrollo, grupos humanitarios u ONG ambientalistas.
La categoría de partes interesadas 'empresariales' podría significar corporaciones multinacionales, medianas empresas nacionales, pequeñas y microempresas locales, asociaciones comerciales comerciales a nivel internacional, nacional o local; empresas de países en desarrollo, empresas propiedad de minorías, empresas propiedad de mujeres o empresas globales verdes. Cuando los "académicos" son una categoría de partes interesadas, los miembros de la categoría podrían ser científicos sociales, físicos, filósofos, expertos ambientales, profesores de religión, abogados, administradores universitarios o una asociación profesional afiliada al trabajo académico.
En la cumbre del G7 (Cornualles, Reino Unido, 11-13 de junio de 2021), los líderes del G7 destacaron la importancia de que las normas estén en consonancia con sus valores y afirmaron su apoyo a “enfoques inclusivos y de múltiples partes interesadas liderados por la industria para el establecimiento de normas”. [24] La definición de enfoque 'inclusivo' de múltiples partes interesadas pedía el uso de estándares comunes que fomentaran la colaboración con la Organización Internacional de Normalización . [25] Las normas ISO son un consenso voluntario , por lo tanto inclusivo, desarrollado utilizando los principios básicos de la OMC sobre barreras técnicas al comercio de transparencia, apertura, imparcialidad y consenso, efectividad y relevancia, coherencia y abordando las preocupaciones de los países en desarrollo. [26]
En comparación, la definición es un enfoque de múltiples partes interesadas "exclusivo", donde las corporaciones multinacionales del sector privado crean iniciativas exclusivas de múltiples partes interesadas, adoptando estándares privados sin consenso y teniendo derechos de voto mayoritarios. No cumplir con los principios de la OMC descritos anteriormente. Las iniciativas exclusivas de múltiples partes interesadas que adoptan estándares privados se analizan en un informe del Institute for Multi-Stakeholder Initiative Integrity (MSI Integrity), [27] otro ejemplo de una iniciativa exclusiva de múltiples partes interesadas que adopta estándares privados es la Iniciativa Global de Seguridad Alimentaria , que es diseñados para definir sus requisitos de evaluación comparativa, controlando así los requisitos mínimos en los esquemas que reconocen. La diferencia entre normas internacionales y normas privadas se explica en una publicación de ISO . [28]
Cada organización designada para "representar" una categoría de partes interesadas puede utilizar su propio método para seleccionar a un individuo para participar en un grupo de partes interesadas.
Que un individuo de una organización determinada participe en el liderazgo de un grupo de múltiples partes interesadas no significa necesariamente que la organización patrocinadora (ya sea una empresa, una organización de la sociedad civil o un gobierno) esté ella misma a bordo. La participación de cualquier individuo determinado sólo puede significar que una oficina o departamento en particular ha elegido trabajar con ese grupo de múltiples partes interesadas. Es posible que a la persona involucrada se le haya concedido permiso para actuar de enlace con un determinado grupo de múltiples partes interesadas, se le haya otorgado permiso para participar a título personal o profesional o se le haya designado formalmente para representar a una organización específica.
Esta ambigüedad entre el compromiso de la institución en su conjunto y la participación de un representante de una oficina o agencia específica puede afectar una serie de roles diferentes dentro y fuera del grupo de múltiples partes interesadas. El grupo de múltiples partes interesadas bien puede apreciar la posibilidad de afirmar públicamente que x gobiernos o y corporaciones transnacionales son parte del grupo de múltiples partes interesadas para obtener un mayor reconocimiento político y económico. Internamente, los demás participantes pueden creer que las capacidades institucionales y los recursos financieros de la organización matriz pueden estar disponibles para cumplir los objetivos del grupo de múltiples partes interesadas. [29]
No existe ningún esfuerzo internacional en curso para estandarizar el concepto central de gobernanza de múltiples partes interesadas de 'parte interesada', ni ningún esfuerzo internacional para estandarizar el procedimiento para designar una organización o un individuo dentro de una categoría de partes interesadas determinada.
A diferencia del uso de "parte interesada" en la teoría de la gestión y la teoría de la gestión de proyectos, existe una serie de factores demográficos, políticos y sociales que pueden afectar el uso del concepto de "parte interesada" en la gobernanza. Entre los problemas identificados se encuentran (a) la dificultad para equilibrar el género, la clase, la etnia y la representación geográfica en cualquier grupo de múltiples partes interesadas; (b) los posibles conflictos de intereses entre las partes interesadas "empresariales" y sus mercados comerciales; (c) el poder asimétrico de diferentes categorías de partes interesadas y diferentes organizaciones que representan categorías de partes interesadas dentro de un grupo de múltiples partes interesadas; y (d) la falta de una estructura de revisión o mecanismo judicial para apelar la selección de categorías de partes interesadas, organizaciones de partes interesadas dentro de una categoría o la selección de la persona que representará a una organización de partes interesadas.
Se están utilizando (o se propone utilizar) acuerdos de gobernanza de múltiples partes interesadas para abordar una amplia gama de desafíos globales, regionales y nacionales. Estos desafíos de gobernanza, que a menudo tienen un impacto político, económico o de seguridad significativo, pueden clasificarse de la siguiente manera: (1) aquellos que involucran la formulación de políticas públicas con una participación gubernamental mínima o marginal; (2) aquellos involucrados en el establecimiento de estándares que rigen el mercado que anteriormente eran una función estatal; y (3) aquellos involucrados en la implementación de proyectos de gran escala, a menudo proyectos de infraestructura de gran escala, con participación del gobierno.
Los grupos de gobernanza de múltiples partes interesadas orientados a políticas se utilizan para abordar una cuestión de política internacional . Estos grupos tienden a surgir cuando los actores globales creen que es necesaria una intervención política pero los gobiernos u organizaciones intergubernamentales no están dispuestos o no pueden resolver un asunto de política. La mayoría de los grupos de gobernanza de múltiples partes interesadas se reúnen independientemente de las organizaciones multilaterales , mientras que algunos pueden incluir al sistema multilateral para su respaldo o apoyo. [30]
Ejemplos de grupos de gobernanza de múltiples partes interesadas orientados a políticas:
Los grupos de múltiples partes interesadas orientados a productos, finanzas y procesos son organizaciones que establecen estándares para productos y procesos comercializados internacionalmente y/o proporcionan financiamiento a través de una junta de múltiples partes interesadas.
En el caso de los productos, el objetivo es facilitar productos éticos, medioambientales y respetuosos con el desarrollo que sean deseados por los consumidores y beneficiosos para los productores, fabricantes y minoristas.
Los procesos se refieren a tecnologías nuevas, complejas, de rápida evolución y de alto impacto en el mercado internacional que carecen de estándares nacionales o supervisión regulatoria. Los grupos de múltiples partes interesadas determinan cómo los procesos pueden funcionar mejor a nivel internacional entre intereses comerciales en competencia. Estos grupos trabajan con organizaciones de la sociedad civil de justicia social, organismos académicos y gubernamentales para resolver conflictos y planificar un camino a seguir.
A diferencia de las organizaciones filantrópicas tradicionales, los grupos de múltiples partes interesadas orientados a las finanzas operan con un órgano de gobierno que designa explícitamente a personas para "representar" las opiniones de categorías específicas de partes interesadas.
Ejemplos de grupos de múltiples partes interesadas orientados a productos:
Ejemplos de grupos de múltiples partes interesadas orientados a procesos:
Ejemplos de grupos de múltiples partes interesadas orientados a las finanzas:
Los grupos de múltiples partes interesadas orientados a proyectos realizan tareas globales o nacionales que los gobiernos o el sistema multilateral no pueden realizar. Los grupos globales orientados a proyectos logran objetivos de gobernanza implementados por el sistema multilateral. Los grupos nacionales orientados a proyectos abordan una necesidad pública que el gobierno pertinente no puede satisfacer. Estos pueden operar a nivel local, estatal o nacional. Los grupos de múltiples partes interesadas orientados a proyectos suelen denominarse asociaciones público-privadas (APP).
Ejemplos de grupos globales orientados a proyectos:
Ejemplos de dónde pueden actuar los grupos nacionales orientados a proyectos:
Diferentes partes del sistema multilateral participan de diferentes maneras con los tres tipos de grupos de múltiples partes interesadas. Estos incluyen órganos de múltiples partes interesadas convocados por un organismo intergubernamental (por ejemplo, el objetivo 17 de los ODS ); organismos de múltiples partes interesadas organizados y legalmente dependientes de la secretaría del propio sistema de las Naciones Unidas (por ejemplo, el Pacto Mundial) ; organismos de múltiples partes interesadas que ofrecen apoyo financiero a ciertos objetivos y proyectos de las Naciones Unidas ; Organizaciones de desarrollo de proyectos afiliadas a las Naciones Unidas que consideran que la implementación de múltiples partes interesadas es más efectiva y eficiente que la implementación estatal o del sistema de las Naciones Unidas; organismos de múltiples partes interesadas no patrocinados por las Naciones Unidas que se alinean formalmente con el sistema de las Naciones Unidas (por ejemplo, asociación estratégica del Foro Económico Mundial) y organismos de múltiples partes interesadas no patrocinados por las Naciones Unidas donde el personal del sistema de las Naciones Unidas puede prestar servicio en sus capacidades personales y profesionales.
Por otro lado, algunos organismos de múltiples partes interesadas son intencionalmente independientes del sistema de las Naciones Unidas. Esta forma de desvinculación del sistema de las Naciones Unidas fue formulada por la Iniciativa de Rediseño Global como “coaliciones plurilaterales, a menudo de múltiples partes interesadas, de quienes están dispuestos y son capaces” de trabajar fuera del marco intergubernamental. [32] Ejemplos de esta práctica son los organismos de múltiples partes interesadas que buscan explícitamente autonomía respecto de las regulaciones estatales legalmente vinculantes y las leyes indicativas del sistema intergubernamental (por ejemplo, la gobernanza de Internet); los organismos multilaterales que establecen normas, que perciben que el sistema de las Naciones Unidas no logró abordar sus preocupaciones, optan en consecuencia por operar sin la participación del sistema de las Naciones Unidas; [33] y fuentes de financiación internacionales de múltiples partes interesadas que optan por ser independientes del proceso intergubernamental pertinente (por ejemplo, GAVI ).
Finalmente, algunos organismos de múltiples partes interesadas quieren desvincularse del sistema de las Naciones Unidas en sus actividades cotidianas, pero buscan el respaldo intergubernamental de las Naciones Unidas para el resultado de los acuerdos autónomos (por ejemplo, el Sistema de Certificación del Proceso de Kimberley ).
i. Puntos de vista de las instituciones multilaterales sobre los procesos y la gobernanza de múltiples partes interesadas
Como sistema de gobernanza global en evolución, diferentes partes del sistema de las Naciones Unidas describen la importancia de la participación de múltiples partes interesadas de diferentes maneras. Por ejemplo, el Banco Mundial señala que las iniciativas de múltiples partes interesadas reúnen al gobierno, la sociedad civil y el sector privado para abordar complejos desafíos de desarrollo para los cuales ninguna de las partes tiene por sí sola la capacidad, los recursos y el conocimiento para hacerlo de manera más efectiva; [34] el Banco Asiático de Desarrollo afirma que los grupos de múltiples partes interesadas permiten a las comunidades articular sus necesidades, ayudar a dar forma a los procesos de cambio y movilizar un amplio apoyo para reformas difíciles; [35] el Pacto Mundial cree que al reunir a empresas comprometidas con expertos y partes interesadas relevantes, la ONU puede proporcionar un espacio de colaboración para generar e implementar prácticas avanzadas de sostenibilidad corporativa e inspirar la adopción generalizada de soluciones de sostenibilidad entre las empresas de todo el mundo; [36] y el objetivo de asociación de los ODS (Objetivo 17) busca utilizar asociaciones de múltiples partes interesadas para movilizar y compartir conocimientos, experiencia, tecnología y recursos financieros para implementar el programa de los ODS. [37]
ii. Se plantean preocupaciones de política pública sobre la participación de múltiples partes interesadas en el sistema multilateral
Algunos gobiernos, organizaciones de la sociedad civil y medios de comunicación internacionales han cuestionado la legitimidad y la idoneidad del compromiso de las múltiples partes interesadas con el multilateralismo y han expresado su preocupación de que la integridad y la legitimidad de las Naciones Unidas estén en peligro por el multilateralismo. Han impugnado un acuerdo de asociación estratégica entre la oficina del Secretario General de la ONU y el Foro Económico Mundial; [38] la organización planificada de conferencias internacionales que pasan por alto el proceso preparatorio intergubernamental tradicional para centrarse en la participación de múltiples partes interesadas con la secretaría del sistema de las Naciones Unidas (fn propuesta Cumbre Mundial sobre la Alimentación); el paso de un desarrollo de abajo hacia arriba a un desarrollo de arriba hacia abajo liderado por múltiples partes interesadas; [39] la oferta de personal gratuito del Foro Económico Mundial al Director Ejecutivo de un órgano de tratado del sistema de las Naciones Unidas; y el proceso de los grandes organismos internacionales de múltiples partes interesadas que establecen objetivos de políticas globales a través de su filantropía. [40]
La mayoría de las corporaciones transnacionales (ETN) y organizaciones relacionadas con los negocios no participan con grupos de múltiples partes interesadas. Sin embargo, con demasiada frecuencia se considera que el sector empresarial y las grandes empresas transnacionales son participantes esenciales en cualquier iniciativa de múltiples partes interesadas.
Algunas de estas empresas ven beneficios a largo plazo del multilateralismo. Para algunos, los órganos de gobernanza de múltiples partes interesadas son la alternativa preferida a la supervisión estatal o a las leyes indicativas redactadas a nivel intergubernamental. [41] Para las empresas de sectores con un alto perfil negativo, los órganos de múltiples partes interesadas pueden ser instrumentos útiles para identificar soluciones a dificultades complejas o restablecer la credibilidad pública de su empresa o sector. [42] Para otras empresas, los grupos de múltiples partes interesadas proporcionan una entrada institucional a las estructuras de gobernanza global [43] o un acuerdo institucional fuera del sistema de las Naciones Unidas para liderar la definición de políticas y programas internacionales (por ejemplo, los Consejos Shaping the Future del WEF). [44]
Para otras empresas, los beneficios son más a corto plazo. Los beneficios a corto plazo incluyen trabajar para dar forma a las especificaciones técnicas para un nicho de mercado internacional; [45] crear aceptabilidad pública y expectativas para nuevos mercados; [46] y gestionar las percepciones públicas de su empresa. [47]
Sin embargo, el mayor número de empresas transnacionales que se involucran con el multistakeholder son, con diferencia, aquellas que participan en asociaciones público-privadas (APP) centradas en proyectos a nivel nacional e internacional. Estas ETN y empresas nacionales relacionadas pueden utilizar el formulario de APP para abordar tanto el fracaso del Estado a la hora de abordar una determinada necesidad socioeconómica y ambiental como para obtener la aprobación del Estado para la privatización de un determinado sector o región de una economía.
Estos cambios en el papel del sector privado alteran distinciones público-privadas de larga data y, como tales, tienen implicaciones para la toma de decisiones democrática global y nacional. Las asociaciones público-privadas han posicionado a las corporaciones como una voz líder en las decisiones en las que las autoridades de gobernanza pública se han vuelto dependientes de la financiación del sector privado. El lobby influye en los acuerdos comerciales para los sistemas alimentarios , lo que llevó a la creación de barreras a la competencia. [48]
Uno de los impulsores para la creación de organizaciones de la sociedad civil (OSC), organizaciones no gubernamentales o movimientos sociales es ser autónomos de los gobiernos y los intereses comerciales. Con el advenimiento de la gobernanza de múltiples partes interesadas, algunas instituciones se han alejado intencionalmente de esta posición autónoma para promover objetivos institucionales específicos; otras se han unido a grupos de múltiples partes interesadas, en particular a las APP , por temor a verse aisladas de decisiones cruciales, mientras que la mayoría de estas organizaciones siguen siendo autónomas de los gobiernos y los intereses comerciales y desconectadas de los grupos de múltiples partes interesadas.
En el primer caso, algunas OSC han sido fundadoras de organismos internacionales de normalización en asociación con empresas transnacionales de un sector específico y empresas nacionales; [49] se han unido a grupos políticos de alto nivel de múltiples partes interesadas; [50] participó con grupos de múltiples partes interesadas convocados para implementar los objetivos del sistema de las Naciones Unidas (por ejemplo, el objetivo 17 del ODS [51] ); y se han sumado a iniciativas internacionales de seguimiento de múltiples partes interesadas. [52]
En el segundo caso, las OSC que se han enfrentado a la creación de una poderosa APP sienten que la no participación las dejaría en una grave desventaja local; otras OSC preferirían que un gobierno o el sistema de las Naciones Unidas abordaran un tema determinado y no vieran otra manera de establecer estándares para esa sección (por ejemplo, la Plataforma Mundial del Café [53] ).
En el tercer caso, las OSC, las ONG y los movimientos sociales han tomado medidas positivas para disuadir a los gobiernos, las ETN y otras OSC, ONG y movimientos sociales de no participar en grupos de múltiples partes interesadas; [ cita necesaria ] algunas de estas organizaciones han apelado al Secretario General de la ONU para que se retire de sus asociaciones con organismos de múltiples partes interesadas. [54]
Algunos gobiernos se involucran con la participación de múltiples partes interesadas para desarrollar políticas públicas o para evitar el desarrollo de políticas públicas. Estos gobiernos, o más precisamente partes de gobiernos, han apoyado a grupos de múltiples partes interesadas que abordan cuestiones complejas de política pública, [55] han optado por abordar cuestiones intergubernamentales delicadas sin la participación del sistema de las Naciones Unidas, [56] y han optado por abordar cuestiones paramilitares. cuestiones sin la participación del sistema de las Naciones Unidas (por ejemplo, el Código Internacional de Conducta para Proveedores de Servicios de Seguridad Privados ).
Los gobiernos no son uniformes en el uso de órganos de múltiples partes interesadas para la formulación de políticas. En varios casos, algunos gobiernos utilizan la participación de múltiples partes interesadas como mecanismo de política pública. En esa misma cuestión de política pública, otros gobiernos se oponen al uso del multiparticipación y prefieren considerar una cuestión a través de acuerdos multilaterales o bilaterales . Los dos ejemplos más claros son la gobernanza de Internet y los organismos privados internacionales de establecimiento de normas que operan sin la participación de los países en desarrollo ( Foro sobre Normas de Sostenibilidad de la UNCTAD ). En el caso de la gobernanza de Internet, los principales actores privados en esta área buscan tener poco o ningún compromiso con los gobiernos.
Todos los gobiernos tienen instituciones reguladoras que establecen estándares de productos. La participación de múltiples partes interesadas presenta una oportunidad para tener un acuerdo alternativo que cambie el proceso de formulación y monitoreo de estándares a un organismo de múltiples partes interesadas y cambie las normas de obligatorias a voluntarias. Ejemplos de este uso de grupos de múltiples partes interesadas por parte de los gobiernos incluyen la opción de seguir el asesoramiento de grupos de múltiples partes interesadas en lugar de establecer organizaciones gubernamentales de expertos separadas, [57] acogiendo con agrado los esfuerzos para que las empresas transnacionales y la sociedad civil establezcan estándares de múltiples partes interesadas para evitar conflictos con empresas transnacionales y otras empresas del país de origen (por ejemplo, el Acuerdo sobre seguridad contra incendios y edificios en Bangladesh ) y apoyar el establecimiento voluntario de normas privadas para espacios no gobernados o insuficientemente gobernados (por ejemplo, los océanos). Muchos de estos casos representan una privatización indirecta de bienes y servicios públicos.
Otros gobiernos o partes del gobierno participan activamente en asociaciones público-privadas basadas en proyectos. En las APP, los gobiernos acuerdan otorgar gobernanza de jura o de facto sobre un recurso natural (es decir, acceso al agua pública) o el área alrededor de un proyecto de infraestructura a un grupo de múltiples partes interesadas determinado. El grado de control transferido explícita o implícitamente al PPP y el grado en que no se cumplen las expectativas iniciales para las operaciones y los precios se ha convertido en una cuestión de gobernanza polémica.
Si bien más de 250 académicos ayudaron al FEM a desarrollar su Iniciativa de Rediseño Global, [58] la mayoría de los miembros de la comunidad académica y la mayoría de las asociaciones profesionales no participan en grupos de múltiples partes interesadas. Aquellos académicos que participan en grupos de múltiples partes interesadas tienden a participar en grupos de múltiples partes interesadas que formulan políticas o en el desarrollo de estándares internacionales de productos y procesos.
Algunos expertos universitarios se unen a organismos de múltiples partes interesadas orientados a los negocios de manera similar a como se unen a las juntas corporativas de empresas individuales. Sin embargo, a diferencia de brindar su experiencia a una empresa como consultores o miembros de la junta directiva, los académicos en la junta directiva de una organización de gobernanza de múltiples partes interesadas, particularmente aquellas que establecen estándares internacionales de productos o procesos, han pasado de un rol de asesor e inversionista a uno que es funcionalmente similar al de un funcionario regulador estatal.
En algunos casos, los profesores universitarios son contratados por grandes empresas o gobiernos para crear una organización académico-empresarial-gubernamental para abrir nuevos mercados para esa empresa o las de su sector. En otros casos, los grupos de múltiples partes interesadas y las universidades copatrocinan eventos y proyectos de investigación de múltiples partes interesadas. [59]
{{cite web}}: Falta o está vacío |url=( ayuda ) https://d2ouvy59p0dg6k.cloudfront.net/downloads/finalpiconsultingpaperenglish.pdf