La masacre de Haditha fue una serie de asesinatos que tuvieron lugar el 19 de noviembre de 2005, en los que un grupo de marines estadounidenses mató a 24 civiles iraquíes desarmados. [1] [2] Los asesinatos ocurrieron en la ciudad de Haditha, en la provincia occidental iraquí de Al Anbar . Entre los muertos había hombres, mujeres, ancianos y niños de hasta tres años de edad, que recibieron varios disparos a quemarropa. La masacre tuvo lugar después de que un artefacto explosivo improvisado (IED) explotara cerca de un convoy, matando a un cabo y hiriendo gravemente a otros dos marines. En respuesta, los marines ejecutaron a cinco hombres de un taxi cercano y a otros 19 dentro de cuatro casas cercanas.
Un comunicado inicial del Cuerpo de Marines informó falsamente que 15 civiles murieron por la explosión de la bomba y que ocho insurgentes fueron asesinados posteriormente por los marines. [1] [3] Las preguntas de un periodista de la revista Time impulsaron al ejército estadounidense a abrir una investigación sobre el incidente. La investigación encontró evidencia que "apoya las acusaciones de que los marines estadounidenses dispararon deliberadamente a civiles", según un funcionario anónimo del Pentágono. [4] Tres oficiales fueron reprendidos oficialmente por no informar e investigar adecuadamente inicialmente los asesinatos. El 21 de diciembre de 2006, ocho marines del 3er Batallón, 1er Regimiento de Marines fueron acusados en relación con el incidente.
El 17 de junio de 2008, seis acusados habían sido desestimados y un séptimo fue declarado inocente. [5] La excepción fue el sargento Frank Wuterich . El 3 de octubre de 2007, el oficial investigador de la audiencia del Artículo 32 recomendó que se desestimaran los cargos de asesinato y que Wuterich fuera juzgado por homicidio negligente en las muertes de dos mujeres y cinco niños. [6] Finalmente, se desestimaron otros cargos de agresión y homicidio involuntario. Wuterich fue declarado culpable de un cargo de negligencia en el cumplimiento del deber el 24 de enero de 2012. [7] [8] Wuterich recibió una reducción de rango y de salario, pero evitó la cárcel. [9] [10] Los iraquíes expresaron su incredulidad y expresaron su indignación después de que el proceso militar estadounidense de seis años terminara sin que ninguno de los marines fuera condenado a prisión. Un abogado de las víctimas declaró que "esto es un ataque a la humanidad" antes de agregar que él, así como el gobierno de Irak , podrían llevar el caso a tribunales internacionales. [11]
En septiembre de 2005, el 3er Batallón, 1er Regimiento de Marines (3/1) se desplegó en Haditha , una ciudad agrícola a lo largo del río Éufrates en el oeste de Irak. [12] Antes del despliegue, una investigación del Guardian informó que dos grupos insurgentes iraquíes, Ansar al-Sunna y Al-Qaeda , se habían hecho cargo de las operaciones de la ciudad después de expulsar a la policía local y a los funcionarios públicos. [13] Aunque se le dijo al batallón que esperara una batalla como en Faluya , donde las fuerzas de la coalición habían expulsado a los insurgentes iraquíes de la ciudad, los marines no encontraron resistencia al entrar en Haditha. [14] En Haditha, los marines establecieron una base dentro de una escuela abandonada, a la que llamaron Base de Operaciones Avanzada Esparta (FOB Sparta), y pasaron su tiempo patrullando la ciudad en busca de actividad insurgente. [15]
Aunque los insurgentes iraquíes estaban presentes en Haditha, y la ciudad había sido escenario de varios atentados con bombas en la carretera con explosivos improvisados conocidos como IED , los insurgentes rara vez se involucraron directamente con los marines. [16] [13] Los marines, en cambio, dedicaron su tiempo a buscar insurgentes, confiscar municiones y establecer relaciones con los residentes locales como parte de la campaña " corazones y mentes " del ejército estadounidense. [17]
El 19 de noviembre de 2005, un convoy de reabastecimiento del 3/1 provocó la explosión de un artefacto explosivo improvisado, matando a un infante de marina e hiriendo a otros dos. El cabo primero Miguel Terrazas murió instantáneamente a las 7:15 am Terrazas conducía el Humvee cuando fue atravesado por la explosión. El cabo primero James Crossan estaba en el asiento del pasajero y fue arrojado fuera del vehículo y quedó atrapado debajo del neumático trasero del pasajero. El soldado de primera clase Salvador Guzmán estaba en la parte trasera del vehículo realizando la seguridad del convoy y fue arrojado del Humvee. Tanto Crossan como Guzmán fueron llevados a una zona de aterrizaje para ser evacuados y recibir atención médica. Crossan fue dado de baja médicamente de los Marines debido a las heridas que recibió ese día. Guzmán regresó al servicio activo después de curarse y fue a un segundo despliegue con el 3/1 en Irak en abril de 2007. [ cita requerida ]
Cinco hombres iraquíes (un taxista y cuatro pasajeros) fueron obligados a salir de su coche y abatido a tiros en la calle, principalmente por Wuterich. Tras su muerte, el teniente William T. Kallop, según sus declaraciones a los investigadores, llegó al lugar. Kallop y otros informaron de que habían recibido disparos de armas pequeñas, que atribuyeron a una casa cercana. Kallop dio la orden de "tomar la casa". [20] Diecinueve de los muertos se encontraban en tres casas adyacentes a las que entraron los marines, empleando granadas y armas pequeñas. [21] Según Kallop,
Los marines lo limpiaron de la manera en que habían sido entrenados para limpiarlo, que es primero con granadas de fragmentación . ... Estaba claro solo por el aspecto de la habitación que entraron granadas de fragmentación y luego prepararon la casa y la rociaron como con una ametralladora y luego entraron. Y por lo que se veía, simplemente... entraron, limpiaron la habitación, todos estaban en el suelo. [20]
El 20 de noviembre de 2005, un comunicado de prensa de los marines del Campamento Blue Diamond en Ramadi informó de la muerte de un marine y 15 civiles. Afirmaba que las muertes de los civiles se debían a una bomba al borde de la carretera y a los insurgentes iraquíes. El comunicado inicial del ejército estadounidense decía:
Un marine estadounidense y 15 civiles murieron ayer por la explosión de una bomba en la carretera en Haditha. Inmediatamente después del bombardeo, hombres armados atacaron el convoy con armas ligeras. Soldados del ejército iraquí y marines respondieron al fuego, matando a ocho insurgentes e hiriendo a otro. [1] [22]
Iman Walid, una niña de nueve años que presenció el incidente, describió cómo los marines entraron en su casa. Dijo:
No pude ver muy bien sus caras, sólo sus armas, que estaban en la puerta. Vi cómo disparaban a mi abuelo, primero en el pecho y luego en la cabeza. Después mataron a mi abuela. [1]
El director del hospital local de Haditha, el Dr. Wahid, dijo que dos Humvees estadounidenses llevaron los 24 cadáveres al hospital alrededor de la medianoche del 19 de noviembre. Mientras que los marines afirman que las víctimas habían muerto por la metralla de la bomba colocada al borde de la carretera y que los hombres eran saboteadores, Wahid dijo que no había "ningún órgano cortado por la metralla en ninguno de los cuerpos". Afirmó además que parecía que "las víctimas habían recibido disparos en la cabeza y el pecho a corta distancia". [1]
Poco después de los asesinatos, el alcalde de Haditha, Emad Jawad Hamza, encabezó una delegación de ancianos enojados a la base marina de la presa de Haditha, al parecer para quejarse al capitán de la base. [1]
El Cuerpo de Marines pagó un total de 38.000 dólares estadounidenses a las familias de 15 de los civiles muertos. [23]
.webp/1280px-Haditha_massacre_(Ayda_Yassin_Ahmed's_family_home;_hallway).webp.png)
Un vídeo grabado por el cofundador de la Organización de Derechos Humanos Hammurabi (HHRO), Taher Thabet , que instigó el artículo original de la revista Time de Tim McGirk, y fotos tomadas con un teléfono móvil al parecer por uno de los marines [24] el día después de los asesinatos se han presentado como prueba de que los asesinatos fueron metódicos y sin resistencia. [1] [25] El vídeo mostraba los cuerpos de las mujeres y los niños con heridas de bala, agujeros de bala en las paredes interiores de la casa y manchas de sangre en el suelo. No han salido a la luz pruebas suficientes para explicar que los insurgentes se escondieran en las casas que fueron atacadas primero. [ Se necesita aclaración ]
...el único AK-47 que se descubrió ese día, aparentemente un arma de defensa doméstica, del tipo que es legal y común en Irak. Nadie ha afirmado que el rifle haya sido disparado.
— William Langewiesche en "Reglas de compromiso", Vanity Fair , noviembre de 2006
McGirk, que tenía su base en Jerusalén, se negó a testificar en las audiencias. [26]
Cuando se le informó que los periodistas le habían hecho preguntas sobre los asesinatos de Haditha, el teniente general Peter W. Chiarelli dio instrucciones a su oficina de asuntos públicos para que les informara sobre los resultados de la investigación militar, pero se enteró de que no se había llevado a cabo ninguna investigación. [27] Después de que se publicaran pruebas en vídeo que contradecían el informe inicial de los EE.UU., Chiarelli ordenó una investigación preliminar el 14 de febrero de 2006.
Se iniciaron dos investigaciones militares oficiales en Estados Unidos. La primera, a cargo del mayor general del ejército de los Estados Unidos Eldon Bargewell , examinó cómo se informó del incidente a través de la cadena de mando . La segunda, encabezada por el Servicio de Investigación Criminal Naval , comenzó el 9 de marzo y examinó los aspectos criminales del incidente. [22] [28] La conducta de Wuterich, el líder del escuadrón, quedó bajo escrutinio.
El 19 de marzo de 2006, funcionarios militares estadounidenses confirmaron que, contrariamente al informe inicial, fueron marines estadounidenses, no insurgentes iraquíes, quienes mataron a 15 civiles.
El 2 de junio de 2006, los medios de comunicación informaron que 24 iraquíes habían muerto, ninguno de ellos como consecuencia de la explosión de la bomba. [29] Esta noticia era anterior a los resultados de la investigación militar estadounidense, que concluyó que los 24 iraquíes desarmados —entre ellos mujeres y niños de hasta dos años de edad [30] — fueron asesinados por 12 miembros de la Compañía K. [31]
El Times publicó el resultado de la investigación de Bargewell, incluidas las entrevistas a testigos oculares. Señaló que "la investigación oficial ya ha dado como resultado la destitución del teniente coronel Jeffrey Chessani , oficial al mando, y del capitán Luke McConnell y del veterano capitán James Kimber (nacido en 1973), dos comandantes de compañía, de sus funciones". [32]
La investigación de Bargewell encontró:
Las declaraciones hechas por la cadena de mando durante las entrevistas para esta investigación, tomadas en conjunto, sugieren que las vidas de los civiles iraquíes no son tan importantes como las vidas de los estadounidenses, que sus muertes son sólo el costo de hacer negocios y que los marines necesitan hacer "el trabajo" sin importar lo que cueste. Estos comentarios tenían el potencial de insensibilizar a los marines respecto de la preocupación por la población iraquí y retratarlos a todos como enemigos, incluso si no son combatientes. [33]
El 1 de junio de 2006, Associated Press informó que el gobierno iraquí había decidido iniciar su propia investigación. Adnan al-Kazimi, asesor del primer ministro Nouri al-Maliki , dijo que la decisión se tomó durante una reunión del gabinete. La investigación iba a ser realizada por un comité especial integrado por los ministerios de Justicia y Derechos Humanos, junto con funcionarios de seguridad. [ cita requerida ]
El 17 de junio de 2006, el New York Times informó que "los investigadores también han llegado a la conclusión de que la mayoría de las víctimas en tres casas murieron por disparos de fusil bien dirigidos, no por metralla o fuego aleatorio, según funcionarios militares familiarizados con los hallazgos iniciales". [34] Muchos de los muertos tenían heridas de fuego a corta distancia, y sus certificados de defunción registran "disparos bien dirigidos a la cabeza y el pecho" como la causa de la muerte. [34]
Los marines estadounidenses evitaron hacer declaraciones públicas sobre los asesinatos. [ cita requerida ]
El asesinato intencional de no combatientes está prohibido por las leyes de guerra modernas derivadas de la Carta de las Naciones Unidas , las Convenciones de La Haya y las Convenciones de Ginebra , y constituye un crimen de guerra . Los marines y oficiales fueron sometidos a cortes marciales bajo la ley militar estadounidense, el Código Uniforme de Justicia Militar .
El abogado Gary Myers trabajó en el caso. También había trabajado en el juicio resultante de la masacre de My Lai en 1968. [35]
En sus memorias Call Sign Chaos, el entonces comandante de la Fuerza Expedicionaria de los Marines, James N. Mattis, explica su experiencia y sus acciones en relación con la masacre de Haditha. Afirma que leyó "más de nueve mil páginas" de material de investigación. Concluyó que "varios habían cometido errores trágicos, pero otros habían perdido la disciplina", por lo que recomendó que se sometiera a juicio militar a algunos marines, pero no a otros. El comandante del batallón no estaba al tanto de los detalles el mismo día del incidente, y los asesinatos salieron a la luz gracias a un periodista. Mattis relevó al comandante del batallón de sus funciones porque la falta de informes y porque el número de muertes de civiles "debería haberlo alertado de que había ocurrido algo muy fuera de lo común". Luego recomendó cartas de reprimenda para el comandante de la división y dos coroneles, afirmando que "por sus acciones o inacciones, demostraron falta de diligencia debida". Esta acción obligó a los oficiales superiores a abandonar el servicio activo. [36]
.webp/1280px-Haditha_massacre_(Ayesha_Younis_Salim).webp.png)
El 21 de diciembre de 2006, el ejército estadounidense acusó a ocho marines en relación con el incidente de Haditha. [37] Cuatro de los ocho (Wuterich, el sargento Sanick P. Dela Cruz, el cabo primero Justin Sharratt y el cabo primero Stephen Tatum) fueron acusados de asesinato no premeditado. [38] Tatum fue acusado además de homicidio por negligencia y agresión , mientras que Dela Cruz también fue acusado de hacer una declaración falsa. Wuterich fue acusado de 12 cargos de asesinato no premeditado contra individuos y un cargo de asesinato de seis personas "mientras participaba en un acto inherentemente peligroso para los demás". [39] El comandante del batallón, Chessani, fue acusado de un cargo de violar una orden legal y dos cargos de incumplimiento del deber . El primer teniente Andrew Grayson fue acusado de obstrucción de la justicia , incumplimiento del deber y hacer una declaración falsa. (Se le había acusado de borrar fotografías de los iraquíes fallecidos para obstruir la investigación. También se le había acusado de no notificar a la cadena administrativa de mando del Cuerpo de Marines su situación legal cuando su período de servicio expiró y fue dado de baja del Cuerpo de Marines.) [40] El capitán Randy Stone y McConnell fueron acusados de incumplimiento del deber. Stone también se enfrentó a un cargo adicional de violar una orden legal. [38]
El testimonio en una investigación del artículo 32 para Stone, equivalente a un procedimiento civil ante un gran jurado , comenzó el 8 de mayo de 2007. [41] En la audiencia, Kallop, el comandante del pelotón que ordenó a los marines que "desalojaran" cuatro casas, testificó que se habían seguido las reglas de combate y que no se había cometido ningún error. Afirmó que un marine que estaba en el lugar había informado de haber visto a un presunto insurgente en las inmediaciones. Kallop también creía que se estaba disparando con armas pequeñas desde la primera casa atacada por los marines. [42]
El 9 de mayo, Dela Cruz, que recibió inmunidad a cambio de su testimonio, testificó que vio a Wuterich disparar a cinco iraquíes que intentaban rendirse. Dela Cruz testificó además que tanto él como Wuterich dispararon contra los cuerpos de los cinco después de que estuvieran muertos, y que había orinado sobre uno de los iraquíes muertos. [43] [44]
No se encontraron armas en el taxi blanco. [45]
El ejército estadounidense intentó citar material de una entrevista de 60 Minutes con Wuterich, específicamente material en el que Wuterich admitió haber ordenado a sus hombres "disparar primero y preguntar después". [46] La entrevista incluye a Wuterich insistiendo en que percibió una amenaza desde la casa 1, pero que no vio disparos desde esa casa y que no vio a ningún insurgente entrar en ella. Sugiere que vio a la familia muerta en la casa 1 y procedió a asaltar la casa 2 basándose en la suposición de que el pistolero podría haber entrado en esa casa. Los marines llamaron a la puerta de la casa 2 y cuando alguien fue a abrir, dispararon a través de la puerta matando a lo que vieron que era un hombre desarmado. Luego asaltaron la casa y mataron a la familia que estaba dentro. Wuterich dijo más tarde que creía que probablemente no había ninguna amenaza para empezar. [47]
La investigación del Artículo 32 recomendó que se desestimara el cargo penal contra Stone, pero que se enfrentara a un nuevo cargo menor que sería manejado administrativamente por no investigar el incidente adecuadamente. [48]
Se recomendó que el teniente coronel Jeffrey Chessani se enfrentara a un tribunal militar por "no haber informado ni investigado de manera exhaustiva y precisa una acción de combate que claramente necesitaba un escrutinio". [49] El 17 de junio de 2008, el juez militar coronel Steven Folsom desestimó todos los cargos contra Chessani con el argumento de que el general James Mattis , que aprobó la presentación de cargos contra Chessani, fue indebidamente influenciado por un investigador que investigaba el incidente. El fallo fue sin perjuicio, lo que permite a la fiscalía volver a presentar cargos. [50]
El teniente coronel Paul Ware, oficial investigador de varios de los marines alistados, recomendó el 11 de julio de 2007 que el cabo Justin Sharratt fuera absuelto de estos cargos. Ware afirmó que "la versión del gobierno no está respaldada por pruebas independientes... Creer en la versión del gobierno de los hechos es ignorar pruebas claras y convincentes de lo contrario". [51]
Las audiencias del artículo 32 para Tatum comenzaron el 16 de julio, y para Wuterich comenzaron en agosto. [52] El oficial investigador recomendó que se retiraran los cargos contra Tatum. [53]
El 17 de abril de 2007, el Cuerpo de Marines retiró todos los cargos contra Dela Cruz a cambio de su testimonio. A otros siete marines implicados en el incidente también se les concedió inmunidad. [54]
El 9 de agosto de 2007, todos los cargos contra Sharratt, Donahue y Stone fueron retirados. [55] El 19 de octubre, el oficial al mando de Sharratt decidió que los cargos debían reducirse a homicidio involuntario, puesta en peligro imprudente y agresión agravada. [56]
El 18 de septiembre de 2007, todos los cargos contra McConnell fueron retirados a cambio de inmunidad y su cooperación con la investigación. [57]
El 28 de marzo de 2008, se retiraron todos los cargos contra Tatum. [58]
El 17 de junio de 2008, el juez militar desestimó todos los cargos contra Chessani alegando influencia ilícita de mando . [59] El Cuerpo de Marines apeló esa decisión en 2008. [60] [ verificación fallida ] El 17 de marzo de 2009, un tribunal de apelaciones militar confirmó la desestimación de los cargos de crímenes de guerra contra Chessani. [61] Frente a una Junta de Investigación administrativa, tampoco encontró mala conducta y recomendó que se permitiera a Chessani retirarse sin pérdida de rango. [62]
El 5 de junio de 2008, Grayson fue absuelto de todos los cargos. [63]
En enero de 2012 se celebró un juicio marcial contra Wuterich, el único acusado que fue juzgado por los asesinatos de Haditha. Durante el juicio, Dela Cruz testificó que orinó sobre el cráneo de uno de los iraquíes muertos. [64] También testificó, después de describir cómo Wuterich disparó a los pasajeros del automóvil a corta distancia, "El sargento Wuterich se me acercó y me dijo que si alguien preguntaba, los iraquíes estaban huyendo del automóvil y el ejército iraquí les disparó". [65] En un acuerdo de culpabilidad, Wuterich se declaró culpable de incumplimiento del deber , mientras que los cargos de agresión y homicidio involuntario fueron retirados. [10] Fue declarado culpable de un solo cargo de incumplimiento negligente del deber el 24 de enero de 2012, recibiendo una reducción de rango y un recorte salarial, pero evitando la cárcel. [7]
A mediados de abril de 2012, el Secretario de la Marina Ray Mabus informó al Comandante General Jim Amos del Cuerpo de Marines que había revisado el incidente de Haditha y ordenó que Dela Cruz y Mendoza fueran separados de la Marina después de que testificaran en el juicio de Wuterich. Mabus dijo en la carta que su revisión de los casos de Dela Cruz y Mendoza "reveló información preocupante sobre su conducta". Citó declaraciones falsas que Dela Cruz hizo sobre las circunstancias que rodearon las muertes de cinco hombres encontrados junto a un automóvil blanco en la escena. Dijo que Mendoza también mintió y ocultó información, sin citar detalles. "Tal conducta es totalmente incompatible con los valores fundamentales del Departamento de la Marina", dijo Mabus en la carta a Amos. "Se le ordena que inicie de inmediato el proceso administrativo para Dela Cruz y Mendoza para la separación administrativa en el mejor interés del servicio". Durante el juicio de Wuterich, Mendoza y Dela Cruz reconocieron en el estrado de los testigos que habían mentido a los investigadores para proteger al escuadrón. Dijeron a los jurados que más tarde decidieron que era hora de decir la verdad. A ambos marines se les permitió presentar réplicas al procedimiento de separación. Ambos marines fueron separados. [66]
Según el ex asesor demócrata Sidney Blumenthal en un artículo de la revista Salon ,
El encubrimiento de Haditha comenzó al parecer de inmediato. Sin embargo, un estudiante de periodismo iraquí grabó un vídeo al día siguiente de las casas manchadas de sangre y acribilladas a balazos donde había ocurrido la masacre. Ese vídeo llegó a manos de un grupo iraquí de derechos humanos y, finalmente, a manos de Tim McGirk, un corresponsal de la revista Time . Cuando Time hizo sus primeras consultas, el portavoz de los marines, el capitán Jeffrey S. Pool, que había emitido la primera declaración sobre Haditha como acción contra los terroristas meses antes, dijo a los periodistas que estaban cayendo en la propaganda de Al Qaeda. "No puedo creer que se traguen nada de esto", [67] escribió en un correo electrónico. No obstante, el teniente general Peter W. Chiarelli, el segundo oficial militar estadounidense de mayor rango en Irak, se enteró de que no se había llevado a cabo ninguna investigación y ordenó que se hiciera de inmediato.
Según el diario Los Angeles Times , fuentes militares y del Congreso distinguieron entre dos escuadrones: el escuadrón original de marines involucrado en la explosión y los tiroteos, y un escuadrón de inteligencia de marines que tomó fotos poco después de los tiroteos. Según fuentes del LA Times , no se llevó a cabo ninguna investigación hasta después de un artículo de la revista Time de marzo de 2006 que denunciaba una masacre, a pesar de que las fotos del escuadrón de inteligencia eran incoherentes con el informe del escuadrón de marines sobre un tiroteo. Según el artículo del LA Times , los funcionarios militares culparon de la demora de la investigación a los esfuerzos del escuadrón de marines por encubrir los hechos: "... Los funcionarios militares dicen que creen que la demora en comenzar la investigación fue resultado de los esfuerzos iniciales del escuadrón por encubrir lo que sucedió". [25] Sin embargo, tanto fuentes militares como del Congreso dijeron que el "equipo de inteligencia" que tomó fotos después del tiroteo no parecía participar en ninguna acción indebida: "... Fuentes militares y del Congreso dijeron que no había indicios de que los miembros del equipo de inteligencia hicieran algo indebido o demoraran la presentación de sus hallazgos". [25]
El mismo artículo del LA Times citó al representante republicano John Kline de Minnesota :
No hay duda de que los marines implicados, los que dispararon, estaban muy ocupados mintiendo y encubriendo el hecho; no hay duda al respecto. Pero estoy seguro de que, tan pronto como el mando se enteró de que podía haber algo de verdad en esto, empezó a investigarlo enérgicamente. No tengo ninguna razón ahora para pensar que hubo demoras. [25]
En junio de 2006, el Primer Ministro iraquí Nouri al-Maliki condenó los asesinatos y pidió una rápida investigación, diciendo: "El crimen y la miseria de Haditha... es un crimen terrible en el que fueron eliminados mujeres y niños". [68]
John Dickerson y Dahlia Lithwick de Slate sugirieron que los iraquíes deberían poder llevar a juicio a los marines:
Dejemos que los iraquíes sometan a juicio a los estadounidenses acusados de haber cometido esos crímenes. Estados Unidos quiere alentar la incipiente institución de la democracia iraquí, ¿no es cierto? Por eso queríamos que Saddam fuera juzgado en Irak y a través del sistema judicial iraquí, tanto para reforzar su legitimidad como para dar a los iraquíes el sentido de propiedad que conlleva tener el control sobre el proceso legal. ¿Por qué, entonces, no deberíamos entregar también a nuestros propios soldados que estuvieron involucrados en la masacre de Haditha o en cualquiera de las otras posibles masacres para que sean juzgados en el sistema judicial iraquí? [69]
El 17 de mayo de 2006, el representante demócrata John Murtha de Pensilvania , coronel retirado de la Marina y crítico de la guerra, declaró en una conferencia de prensa que una investigación interna había confirmado la masacre. [70] [71] [72] Se le citó diciendo:
No hubo tiroteos ni artefactos explosivos improvisados que mataran a esas personas inocentes. Nuestras tropas reaccionaron exageradamente debido a la presión que se ejercía sobre ellas y mataron a civiles inocentes a sangre fría. [73]
El 2 de agosto de 2006, Wuterich, que dirigía el escuadrón acusado, presentó una demanda por difamación e invasión de la privacidad. En la demanda se alegaba que Murtha "manchó la reputación de los marines al decir a las organizaciones de noticias en mayo que la unidad de marines se derrumbó después de que una bomba al costado del camino matara a uno de sus miembros y que las tropas 'mataron a civiles inocentes a sangre fría'. Murtha también dijo repetidamente que el incidente fue 'encubierto'". [74] Wuterich fue acusado de nueve cargos de homicidio en 2008, y la demanda de Wuterich contra Murtha fue desestimada en 2009, ya que el tribunal había determinado que Murtha era inmune, ya que había hecho sus comentarios como legislador. [75]
El 25 de septiembre de 2008, Sharratt presentó una demanda por difamación contra Murtha. La demanda afirmaba que "Sharratt, al ser etiquetado repetidamente por Murtha como un 'asesino a sangre fría', y al afirmar escandalosamente que el incidente de Haditha era comparable a la infame masacre (My Lai) de Vietnam, ha sufrido un daño permanente e irreversible a su reputación". En 2011, la demanda de Sharratt fue desestimada por el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito . [76]
.webp/1280px-Haditha_massacre_(Khomeisa_Tuma_Ali).webp.png)
Muchos reportajes periodísticos compararon los asesinatos de Haditha con la masacre de My Lai en 1968, en la que murieron 504 aldeanos durante la guerra de Vietnam , y algunos comentaristas la describieron como "la My Lai de Bush" [77] [78] o "la My Lai de Irak" [79] . Muy a menudo, los asesinatos han sido descritos como parte de un patrón más amplio de abusos de los derechos humanos cometidos por las fuerzas estadounidenses en Irak. Como señala un reportero de Spiegel en una entrevista con Michael Sallah , que ganó un premio Pulitzer por su investigación de las atrocidades cometidas por la unidad Tiger Force en Vietnam, [80] "se tendrían dificultades para encontrar un solo periódico en Alemania , o en cualquier otro lugar de Europa , que no trate sobre My Lai, Abu Ghraib y Haditha en el mismo comentario". [81] Sin embargo, algunos rechazaron la comparación, incluido el destacado periodista Christopher Hitchens , que declaró en un ensayo de junio de 2006 que:
...toda la charla superficial sobre My Lai es pura propaganda y palabrería. En Vietnam, las reglas de combate eran tales que hacían que una atrocidad –la matanza de los habitantes de My Lai duró casi un día en lugar de unos pocos minutos– fuera abrumadoramente probable. El horror sólo fue detenido por un valiente oficial que preparó a su artillero de helicóptero para disparar. En aquellos días no había misiles guiados de precisión, pero sí "zonas de tiro libre", "recuentos de cadáveres" y otras incitaciones virtuales a oficiales psicópatas como el capitán Medina y el teniente Calley. Como consecuencia, desde hace algún tiempo se utiliza una película de entrenamiento sobre My Lai –"si algo así sucede, la has cagado de verdad"– para los soldados estadounidenses. [82]
El paralelismo más frecuente entre la masacre de My Lai y la de Haditha es el instinto militar de encubrir y maquillar las muertes de civiles. El profesor Martin Shaw señaló en el sitio web de análisis OpenDemocracy [83] que de los 22 oficiales procesados por la masacre de My Lai, todos fueron absueltos, excepto el teniente William Calley , que cumplió sólo tres años y medio de su condena a cadena perpetua. Shaw observó que "en los pocos casos en que se ha acusado a soldados de atrocidades en Irak y Afganistán, las condenas han sido pocas y espaciadas".
También se han hecho comparaciones con el caso de Ilario Pantano , que fue acusado inicialmente de asesinato premeditado en Irak, pero que fue desestimado tras determinarse que no había pruebas ni testimonios creíbles. El propio Pantano ha salido en defensa de los "marines de Haditha", objetando lo que llamó una "precipitación en el juicio". [84]
Se ha sugerido que las matanzas de Haditha podrían, al igual que la masacre de My Lai, haber dado lugar a una mayor reducción del apoyo público estadounidense al conflicto. [ 78] Las matanzas también se han comparado con las matanzas en Afganistán, en particular el tiroteo de Shinwar en 2007. [ cita requerida ]
La familia, los amigos, los abogados defensores y el locutor de radio de derecha Michael Savage criticaron duramente al Servicio de Investigación Criminal Naval (NCIS) por su papel en el caso. Destacaron la serie de inmunidades que se otorgaron como una señal de la torpeza del NCIS. [85]
En diciembre de 2011, se descubrieron en un vertedero en las afueras de Bagdad 400 páginas de notas clasificadas de entrevistas secretas con soldados estadounidenses sobre los asesinatos. [86] También en diciembre de 2011, The Washington Post publicó fotografías del NCIS de las consecuencias de los asesinatos. [87]
Los iraquíes expresaron su incredulidad y su indignación después de que el proceso militar estadounidense de seis años concluyera sin que ninguno de los marines fuera condenado a prisión. El gobierno iraquí dijo que la sentencia "no se ajustaba al delito" y que planeaba emprender acciones legales en nombre de las familias de las víctimas asesinadas. [88] El sobreviviente Awis Fahmi Hussein comentó al respecto.
Yo esperaba que el poder judicial estadounidense condenara a esta persona a cadena perpetua y que compareciera y confesara delante de todo el mundo que había cometido ese crimen, para que Estados Unidos pudiera mostrarse como un país democrático y justo. [89]
Youssef Ayid, que perdió a cuatro hermanos en la redada de Haditha, dijo: "Estamos tristes de ver a los criminales escapar de la justicia". [11] "Esto es un atentado contra la humanidad", dijo Khalid Salman, un concejal de Haditha y abogado de las víctimas. [11] También dijo que la sentencia no "significa el fin" de sus esfuerzos legales. "Hay huérfanos, viudas y ancianos que todavía sufren y sufren por esa terrible masacre... Si no encontramos ninguna manera, acudiremos a los tribunales internacionales". [90]
Battle for Haditha es una película dramática de 2007 dirigida por el director británico Nick Broomfield basada en el incidente.
House Two es un documental de 2018 dirigido por Michael Epstein que sigue la investigación y el caso judicial.
La tercera temporada del podcast In the Dark, ganador del premio Peabody , analiza más a fondo la investigación militar sobre la masacre. Mediante solicitudes amparadas por la Ley de Libertad de Información , obtuvieron más de 10.000 páginas de documentos y fotografías nunca antes vistas del interior de las casas. [91]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )El abogado de Stone, Charles Gittins, dice que los marines están tratando de convertir a su cliente en un chivo expiatorio.
Los marines deberían presentar un cargo administrativo menos grave contra un capitán acusado de no investigar los asesinatos de 24 civiles iraquíes porque fue "seleccionado selectivamente" para ser procesado mientras que oficiales de mayor rango escaparon a los cargos, dijo un oficial investigador.