En las primeras horas de la mañana del 12 de julio de 2002, Jong-Ok Shin , una estudiante coreana de inglés de 26 años que vivía en Bournemouth , Reino Unido , fue asesinada en la zona de Charminster de la ciudad, mientras caminaba hacia su casa después de una noche de fiesta con amigos. [1]
Como no se identificó a ningún sospechoso de inmediato, la policía de Dorset hizo un llamamiento a la opinión pública. El 22 de agosto de 2002, una drogadicta y prostituta fue detenida por un cargo no relacionado: la sospecha de hurto en tiendas. Mientras la interrogaban por este delito, la policía le preguntó si sabía algo sobre el reciente asesinato. La mujer respondió que sí, y ofreció su versión y nombró a tres personas implicadas.
Uno de los hombres que mencionó fue Omar Benguit, de 30 años, un hombre de la zona que vivía cerca del lugar donde asesinaron a Shin. Ese mismo día, Benguit fue arrestado bajo sospecha de haber asesinado a Shin, antes de ser acusado posteriormente. Él, junto con otro hombre de la zona, Nicholas Gbadamosi, también fueron acusados de violación, en relación con una mujer con la que estaban la noche del asesinato. Gbadamosi también se enfrentó a un cargo de ayudar a un delincuente, en relación con la supuesta eliminación de pruebas.
Fueron necesarios dos juicios en 2003 y 2004 para encontrar a ambos hombres inocentes de violación (y en el caso de Gbadamosi, de ayudar a un delincuente). En el juicio, Gbadamosi fue puesto en libertad, ya que él y Benguit fueron declarados inocentes de violación (así como de ayudar a un delincuente). Sin embargo, al no haber llegado a un veredicto sobre el cargo de asesinato, se ordenó un tercer juicio. Fue en este juicio, en 2005, que Benguit fue declarado culpable del asesinato de Shin.
Benguit fue sentenciado a cadena perpetua y ha tenido dos intentos fallidos en el Tribunal de Apelaciones , en 2005 y 2014. [2] Ahora permanece en una prisión de categoría A en Inglaterra , y mantiene su inocencia como un factor para que su estatus de categoría no se reduzca, lo que resulta en que permanezca en prisión.
Charminster es un suburbio residencial y comercial de Bournemouth en Dorset , situado entre los suburbios de Springbourne (al sureste) y Winton (al noroeste). Se incorporó al condado de Bournemouth en 1901. Charminster, como una de las partes más antiguas de Bournemouth, experimentó un rápido crecimiento antes de la Primera Guerra Mundial, con una serie de tiendas, incluidas tiendas de comestibles , carnicerías y pañerías , entre otras, que ejercían sus oficios. La década de 1920 vio "una consolidación de la vivienda", con mucho desarrollo alrededor de Charminster. [3] [4]
Charminster está situado cerca de escuelas de idiomas y de la Universidad de Bournemouth , lo que lo hace ideal para estudiantes. [4]
En el año 2002, en el espacio de seis meses, Charminster se enfrentó a tres asesinatos. El primero ocurrió el 27 de mayo, cuando Jean Rhoda Kenaghan, de 56 años, fue apuñalada hasta la muerte en Charminster Road por un hombre de 51 años. Luego ocurrió el asesinato de Shin, seguido por el asesinato de la mujer local, Heather Barnett, el 12 de noviembre en su casa en Capstone Road, donde fue asesinada por Danilo Restivo . Esto se sumó a otros asesinatos recientes ese año en Dorset, incluido el del pensionista Peter Mabey, que vivía en Oakdale , Poole , que fue apuñalado hasta la muerte en su apartamento en mayo, y, días después, el de Jemma Benson, que fue asfixiada en su casa en Wimborne , así como el de Hazel Jones, que fue asesinada en la puerta de su casa en Poole en junio. [5] [6] [7]
El asesinato de Shin ocurrió durante "una de las semanas más ajetreadas del año" para las escuelas de idiomas de Bournemouth. En 2002, en esa época del año, la población de Dorset podía aumentar en hasta 1.700 personas "en cualquier momento", lo que se dice que representa "100 millones de libras al año para la economía local", lo que era incluso más que la industria de las conferencias en 2002. [7]
En aquella época, durante la temporada de verano de Bournemouth se producían con regularidad actos de violencia y abusos contra los estudiantes, a pesar de que las escuelas de idiomas señalaron rápidamente lo raros que eran esos incidentes en comparación con la población de estudiantes. [7]
En 2002 se produjeron varios incidentes violentos contra estudiantes en Bournemouth, y en otoño de 2001 se produjo un notable aumento de los delitos motivados por el odio tras los atentados del 11 de septiembre en Estados Unidos (desde los atentados, Corea del Sur había estado enviando más estudiantes de idiomas a Gran Bretaña debido a que la entrada en Estados Unidos se estaba haciendo más difícil). El agente de policía Mohammed Khan, responsable de relaciones con la comunidad, declaró en aquel momento que la gente era atacada "porque parecían extranjeros". En febrero de 2002, un estudiante saudí de 16 años había sido golpeado y pateado en el suelo, robándole la cartera, mientras se encontraba en una parada de autobús en Gervis Road, en el centro de la ciudad. En otro incidente, el mismo mes, Aravinthan Thayalnayagem, de 46 años, fue encarcelado por intentar violar a una estudiante china. En Match 2002, un estudiante suizo, de 18 años, quedó inconsciente durante un asalto no provocado en Southbourne , y un estudiante japonés de 23 años fue agredido indecentemente en Cemetery Junction , en un extremo de Charminster. [8] [9]
Bournemouth había recibido previamente lo que se describió como "mala publicidad" en Europa , cuando la policía de Dorset discutió "segregar algunas secciones de la playa para los estudiantes para evitar enfrentamientos". Se decía que Bournemouth tenía "menos delitos contra los estudiantes que cualquier otra zona", según Mike Ferris, entonces director de la Academia Westbourne y presidente del Foro Internacional de Educación. [7]
A pesar de que los casos de violencia denunciados son relativamente raros, varios estudiantes insistieron en que los acosaban y maltrataban verbalmente con regularidad. Pearl Cho, una estudiante coreana de la Universidad de Bournemouth, dijo al Daily Echo en 2002 que no se sentía segura "en absoluto" tras haber tenido que enfrentarse a "tantos problemas" en Bournemouth, indicando que ella y sus amigos habían sufrido insultos y agresiones, pero añadió que se trataba de "una minoría de personas". Añadió que había sufrido abusos verbales que eran " sexistas ". [7]
Otra estudiante de una escuela de idiomas, la venezolana Jhasmine Rangel, dijo al Daily Echo que estaba "demasiado asustada" para volver a su escuela de idiomas en Charminster por la noche, afirmando: "Intento evitar Charminster tanto como sea posible, nunca vengo aquí cuando está oscuro porque es demasiado peligroso", añadiendo que no había mucha policía y que un ataque similar al del asesinato de Shin volvería a ocurrir sin una mayor protección para los estudiantes extranjeros. [7]
Algunos estudiantes, como el estudiante surcoreano Shun Lupant, encontraron que Charminster era un lugar seguro para vivir y que él y sus amigos se sentían "muy seguros" y les gustaba "mucho" Charminster. [7]
La policía de Dorset ya había lanzado la Operación Columbus, en la que escuelas de idiomas acreditadas mostraban a los estudiantes un vídeo introductorio sobre seguridad y bienestar. Un profesor de la Kings School of English de Bournemouth, Jim Ewing, afirmó que la escuela daba consejos sobre seguridad a los estudiantes, instándolos a volver a casa andando en grupo o, si esto no era posible, a coger un taxi. [7] [8]
Jong-Ok Shin nació el 3 de abril de 1976, hija de su madre, Tae Yeon Bae y su padre, Jong Geun Shin, y se señaló que: "Era obvio que provenía de una familia muy feliz". [10] [11] [12]
Habiendo completado ya una licenciatura en comercio y comercio, el padre de Shin la envió a Bournemouth para estudiar como estudiante de lenguas extranjeras , para mejorar su inglés . Sus padres, que se cree que financiaban la educación de su hija, habían elegido Inglaterra , creyendo que era 'un país lleno de caballeros '. Shin llegó al Reino Unido en noviembre de 2001, antes de comenzar estudios en Anglo European School of English en Lansdowne Road en Bournemouth, donde fue una de los aproximadamente 700 estudiantes surcoreanos en la ciudad. Shin vivía en Shelbourne Road, en el área de Charminster de Bournemouth, a poca distancia de la universidad a una distancia aproximada de 0,8 millas (1,2 km). [10] [13] [14] [15 ] [16 ] [17] [18] [19] [20] [21]
Tenía un trabajo de limpieza a tiempo parcial en el Chase Manhattan Bank en Littledown . Shin también había trabajado como recepcionista a tiempo parcial en el Hotel Carlton en el centro de la ciudad. [22] [23] [24]
Un amigo muy cercano de Oki afirmó que ella era una "chica popular entre los chicos" y que "a algunos chicos coreanos les gustaba". En enero de 2002, Shin tuvo una relación con un hombre llamado Lee, sin embargo, debido a que se sentía "avergonzada por él", terminó la relación, dejándolo "un poco molesto cuando terminó con él". [22] [25]
Shin estableció una relación cercana con un estudiante español en la Escuela de Idiomas, y ambos fueron vistos en el pub Richmond Arms en Charminster Road, utilizado por varios estudiantes de la escuela de idiomas. [22]
Su casera describió a Shin como "bonita, inocente y confiada", y señaló que la semana anterior a su asesinato, Shin había celebrado su cumpleaños número 26 cocinando para su familia anfitriona una comida coreana. [12]
Antes de su asesinato, Shin había terminado su curso el 28 de junio y estaba esperando sus resultados. El 10 de julio, había celebrado una fiesta en el jardín de su domicilio para celebrar su 26º cumpleaños. [25]
Sus padres esperaban que Shin regresara a Corea del Sur, y parecía que Shin se mudaría allí en un "futuro cercano", con la esperanza de casarse. [13] [18] [26] [20]
Omar Benguit nació en 1971/1972 en Marruecos , África del Norte . La relación de Benguit con su padre fue descrita como "complicada". Aproximadamente en 1979, Benguit y su familia llegaron a Inglaterra desde Marruecos. Siendo el más joven de su familia, creció en Lymington , Hampshire , viviendo en Flushards Estate y en Southampton y Gosport Road. Más tarde se mudó a Bournemouth, Dorset. [27] [28] [29] [30]
Benguit, que era disléxico, tuvo dificultades en la escuela y no lo disfrutaba. Como no se hablaba tanto de la dislexia , Benguit fue enviado a una escuela para niños con problemas de conducta. Mientras estaba en la escuela, solía meterse en problemas, como robar objetos y pelearse con otros. Cuando esto ocurría y se iba a casa, su padre supuestamente le hacía pasar un mal rato por ello. Benguit también asistió a la Priestlands School . [27] [31] [29]
Benguit, que padecía la enfermedad inflamatoria intestinal (Crohn) , rara vez bebía alcohol . Para lidiar con su condición, Benguit tomaba medicamentos, sin embargo, en un momento dado, un médico se negó a prescribirle medicamentos, por lo que Benguit optó por tomar dihidrocodeína, un medicamento altamente adictivo que se usa para tratar el dolor moderado a severo. [29] [32]
Tras abandonar la escuela sin obtener ningún título, la conducta de Benguit fue "cuesta abajo", "se relacionó con la gente equivocada", "un poco de marihuana se convirtió en un poco de cocaína ". Cuando salía con amigos, Benguit se quedaba en el cobertizo en lugar de dormir en la casa. [29]
La hermana de Benguit, Amie, recordó cómo Benguit robaba a su propia familia. Afirmó que Benguit "robaba una caja de pollo y trataba de venderla en un restaurante de la calle por 10 libras para poder conseguir drogas". Amie afirmó que ella misma llamaría a la policía, queriendo que lo arrestaran y encarcelaran por un corto tiempo, para que Benguit "pudiera arreglarse". [27] [29]
Para la familia, fue doloroso y frustrante presenciar el comportamiento autodestructivo de Benguit. Amie recordó que su familia "casi lo repudió" y, aunque no lo hicieron, solo querían intentar darle una lección. [29]
Uno de los primeros delitos de Benguit se registró en 1989, cuando, a los 17 años, Benguit fue acusado de robar artículos por un valor de £12,48, incluyendo vino , bolígrafos y una calculadora , de la escuela secundaria de Lymington. [33] [34]
Ese mismo año, tras haber tenido una pelea con sus padres, Benguit se instaló en Carlisle House, un albergue para personas sin libertad bajo fianza en Winchester . Fue durante su estancia allí que fue puesto en libertad condicional durante dos años tras haber recibido de forma deshonesta objetos robados , al haber ayudado a llevarse objetos que otros habían sustraído de coches que habían sido asaltados. Su abogado defensor, Charles Ackroyd, describió a Benguit como «inmaduro y fácilmente manipulable». [35] [36]
En 1991, cuando tenía 18 años, Benguit incumplió las condiciones de su libertad condicional y no asistió ni completó los trabajos de servicio comunitario. Benguit estaba jugando al fútbol o había hecho horas extras en su trabajo, y en cuatro ocasiones no completó las 14 horas restantes de una orden de 40 horas. En febrero de ese año, el juez, el Honorable Mayor Peter Baillie, le advirtió en el tribunal de magistrados de Lymington que el servicio comunitario era una alternativa a la prisión, y Baillie le impuso una multa de 50 libras esterlinas. [37]
En 1992, cuando tenía 19 años, vivía en una dirección de Charminster Road. Mientras vivía allí, Benguit compareció ante los magistrados en marzo de ese año, tras ser acusado de dos cargos de agresión, por haber causado lesiones corporales graves a dos personas en Lymington. Bengut también se enfrentó a un cargo de robo, por haber robado un par de zapatillas deportivas, una billetera y un alcoholímetro que pertenecían a la policía. [38] [39]
En octubre de 1992, se emitió una orden de arresto contra Benguit, quien no se había presentado ante el tribunal para responder a los cargos relacionados con el orden público y la obstrucción de la policía. Benguit se entregó al tribunal, declarando que no había asistido por estar enfermo, y se enteró de la orden cuando se presentó en su domicilio. [40] [41]
En 1992/1993, Benguit había regresado a Lymington y Pennington Hampshire, viviendo en un complejo de viviendas conocido como The Old Maltings, así como en Howards Mead. [42] [43]
En noviembre de 1992, Benguit fue detenido por violar las condiciones de la libertad bajo fianza. Fue llevado a la comisaría de policía de Lymington, donde más tarde fue acusado de daños criminales por haber escrito en el colchón y la pared de la celda de detención en la que se encontraba. [28]
El día de Año Nuevo de 1993, Benguit se encontraba con un grupo de amigos en la zona de St Thomas' Park, cuando los agentes de policía intercambiaron bromas con ellos. Benguit, que había consumido seis o siete pintas de alcohol, gritó comentarios obscenos a los agentes y se volvió más agresivo. Tras ser advertido sobre su comportamiento, fue arrestado, ya que un amigo no logró calmarlo. Tras ser arrestado, Benguit tuvo que ser inmovilizado en un furgón policial. Cuando la camioneta llegó a la comisaría de policía de Lyndhurst, se alegó que Benguit había dado un cabezazo a un agente (aunque durante el interrogatorio, el agente dijo que, aunque era "muy improbable", era "posible" que Benguit se hubiera tropezado al salir de la camioneta). Al prestar declaración, Benguit declaró que pensaba que la policía estaba intentando detener a sus amigos y que él se dirigía al grupo para averiguar qué estaba pasando. Afirmó que más tarde lo habían empujado fuera de la camioneta de la policía en la comisaría, lo que le hizo perder el equilibrio y tropezar en el escalón, chocando la cabeza con el agente. [28]
Fue allí donde, en enero de 1993, volvió a comparecer ante el tribunal ante el mayor Baillie, acusado de delitos contra el orden público en la ciudad, junto con otros dos hombres. En febrero de 1992, los hombres habían insultado y abusado de una mujer que estaba de compras en Lymington High Street, a la que habían llamado "maldita zorra". Benguit y otro le dijeron que "la atraparían". [42] [43]
Durante el juicio, Benguit, sin representación legal, afirmó que ella lo había llamado "mestizo" y la acusó de mentir sobre lo que había sucedido. [42] [43]
Se dice que los tres ridiculizaron a la policía, al servicio de la fiscalía, al secretario del magistrado y al tribunal, y que se burlaron e imitaron repetidamente a la policía y al fiscal de la Corona. A todos se les advirtió varias veces que se arriesgaban a ser acusados de desacato al tribunal, ya que estaban "abusando de la suerte". [42] [43]
El trío se había quejado de una injusticia y de cómo los habían "engañado" y de que su juicio había sido en un "tribunal irregular". Se refirieron a la policía como "cerdos" y al fiscal como "el fiscal astuto y pez gordo". Se lanzaron silbidos a la secretaria del tribunal, de la que también se rieron, describiendo el comportamiento como "absolutamente deplorable". [42] [43]
Mientras que los otros hombres se declararon culpables, Benguit se declaró inocente. Los tres fueron declarados culpables. [42] [43]
Más tarde ese mes, Benguit volvió a comparecer ante el tribunal en otras dos ocasiones, incluida la de magistrados de New Forest, tras haber sido acusado de comportamiento amenazador y de agresión al agente de policía, PC Andrew Grist, y compareció posteriormente por dañar un coche. [44] [45]
A principios de 1993, Benguit tenía numerosos problemas de salud, en particular de salud mental, lo que le provocó una sobredosis y fue internado en el hospital psiquiátrico St Ann's de Poole. [45]
Tras dejar el cuidado del hospital, Benguit se mudó a una dirección en St Michael's Road en Bournemouth en 1993. Los hermanos de Benguit trabajaban en un restaurante local o de comida para llevar , donde sería normal que Benguit asistiera y recibiera comida de la familia. [46] [47]
En 1994, Benguit fue enviado a juicio en el Tribunal de la Corona de Southampton, tras ser acusado de agresión, causar lesiones corporales graves y lesiones corporales reales (ABH). [48]
A sus veinte años, Benguit había sido condenado por delitos sesenta veces. Benguit se enfrentaba a otras condenas por posesión de armas ofensivas y agresión con la intención de resistirse al arresto. Durante un incidente, Benguit apuñaló al dueño de una casa, a quien interrumpió cuando intentaba robar en la propiedad. En otro incidente, Benguit había amenazado a otra persona con una jeringa. En relación con una pelea en un pub, en la que Benguit admitió que sus acciones fueron un poco exageradas por querer vengarse, un juez en un juicio anterior comentó que un día pensó que Benguit mataría a alguien. [27] [49] [50]
En el momento del asesinato de Shin, su familia regentaba el restaurante de comida para llevar Metro en Old Christchurch Road, en el centro de la ciudad de Bournemouth, donde Benguit había trabajado regularmente, antes de quedar ciego de un ojo tras un accidente. [30]
Benguit declaró que su vida estaba fuera de control en 2002. Benguit dijo al tribunal que consumió crack, cocaína y heroína ese año, y que el fraude con tarjetas de crédito financió su adicción. En el momento del asesinato de Shin, estaba desempleado y vivía en Linwood Road en Charminster. [49] [51]
(1) La noche del 11 de julio de 2002, Shin y sus amigos habían estado de fiesta, primero en el bar de vinos Bank en Charminster, y después en el club nocturno Elements and Inferno en el centro de la ciudad de Bournemouth, en Fir Vale Road. Shin no bebió alcohol. Aproximadamente a las 02:07 del 12 de julio de 2002, se cree que la última imagen de Shin fue captada por una cámara de circuito cerrado de televisión en la entrada principal del club. Poco después de las 02:00 BST, Shin y sus amigos habían salido del club nocturno y habían regresado caminando a su casa en la zona de Charminster de Bournemouth, pasando por Horseshoe Common. [18] [21]
(2) Aproximadamente a las 02:18 BST, Shin y otros continuaron caminando en dirección a Charminster, habiendo llegado al cruce de Cemetery Junction que separa Wimborne Road (que va hacia el centro de la ciudad) de Charminster Road, la carretera principal que atraviesa la zona de Charminster en Bournemouth.
(3) Al llegar al cruce con Malmesbury Park Road, solo Shin y otro amigo permanecieron en el grupo, y caminaron hacia Malmesbury Park Road, donde vivía el amigo de Shin, que vivía en la siguiente calle.
(4) Al llegar a la casa de la amiga de Shin, ambas se despidieron y Shin abandonó su casa para continuar caminando unos minutos hasta su propia casa, aproximadamente a las 02:48 BST (la hora se conoce porque la amiga de Shin miró el reloj cuando entró a su casa). Era raro que Shin caminara hasta su casa, sin embargo, Shin continuó sola. [12] [52] [21]
(5) Mientras caminaba por el lado derecho de la acera, Shin caminó aproximadamente 75 yardas desde la dirección de su amiga, cuando aproximadamente a las 02:50 BST, fue atacada, siendo apuñalada por la espalda tres veces. Los residentes en la calle oyeron voces de discusión entre un hombre y una mujer, seguidas de "gritos desgarradores", un "perturbamiento", antes de oír una "voz de mujer que gemía". Algunos de los residentes oyeron a Shin caer contra un coche. [53] [54] [27] [52] [21]
Tres residentes localizaron a Shin y, tras oír sus gritos, salieron de sus casas y encontraron a Shin tendida en la acera, semiconsciente y sangrando profusamente, apoyada contra un poste de luz. Shin pidió ayuda dos veces al residente Melvin Whitfield, cuya esposa le proporcionó un cojín y una manta. La policía acudió rápidamente a la escena y montó un control de carretera aproximadamente a las 03:00 BST, donde, junto con el servicio de ambulancia, Shin fue trasladada al Hospital Poole . [52] [55] [25] [21]
Tras ser trasladada de urgencia al hospital con heridas que ponían en peligro su vida, Shin todavía estaba consciente y, a pesar de hablar mal inglés, pudo decirle a la policía y al personal médico que un hombre enmascarado la había atacado por detrás y que luego huyó. Agregó que, después de haber sido atacada, había visto su sangre antes de caer al suelo. [54] [21]
Como resultado de la pérdida de sangre, Shin sufrió un ataque cardíaco y segundos antes de su muerte, luchó mientras intentaba decirles a los médicos que un hombre enmascarado la había apuñalado por la espalda. Perdió el conocimiento y, cuando los cirujanos la llevaron rápidamente al quirófano para operarla, murió a causa de sus heridas a las 03:40 BST, el 12 de julio de 2002. Shin no fue identificada inmediatamente por la policía. [13] [56] [18] [57] [58] [59] [55] [25]
Algunos miembros del público dejaron flores y tarjetas en el lugar, incluida una que decía: "No te conocíamos. Nunca te conoceremos. Dios te bendiga, cariño. Descansa en paz". [60]
El periódico local Daily Echo informó que en el momento del asesinato de Shin, la comunidad de Charminster todavía estaba asumiendo el asesinato de Jean Kenaghan, quien había sido apuñalado hasta la muerte en la cercana Charminster Road. [7]
Informaron que un padre de familia, Chris Chandler, de 38 años y padre de dos hijos, que había vivido en Charminster durante diez años, estaba "desesperado por abandonar la zona", y señalaron que la mudanza planeada de su familia a Japón en septiembre no podía llegar antes, y que "las calles son mucho más seguras" en Japón. [7]
Un taxista, Arthur Marsh, de 59 años, que vivía en Malmesbury Park Road, dijo al Daily Echo que estaba considerando mudarse, culpando al aumento de la delincuencia en la zona debido "al incremento de las drogas en la zona", describiéndolo como "un gran problema ahora". [7]
El concejal David Smith, concejal del distrito central, expresó su pésame a los amigos y familiares de Shin y añadió: "Es terrible que una invitada de nuestra ciudad sea asesinada de esta manera", afirmando que su asesinato demuestra que "la ruptura de la ley y el orden en nuestra sociedad está afectando nuestras vidas". El concejal Smith continuó diciendo que deseaba que el gobierno se diera cuenta de que "es esencial proteger al público proporcionando más agentes de policía, sentencias más severas por parte de los tribunales y más prisiones". [7]
El alcalde de Bournemouth , el concejal David Baldwin, deploró cualquier violencia contra los visitantes y afirmó que estaba "profundamente consternado" por el asesinato de Shin. Esperando que los visitantes, como los estudiantes, no se desanimen de visitar Bournemouth, añadió que pensaba que la policía hizo "todo lo que pudo para ayudar a los estudiantes extranjeros a ser conscientes del cambio de cultura que han experimentado" al llegar a Bournemouth. Esperaba que muchos testigos hablaran con la policía para "erradicar este tipo de violencia" en Bournemouth. [8]
El director de la Escuela Anglo-Europea de Inglés, donde Shin estudiaba, Brian Brownlee, dijo al Daily Echo que Shin era "una chica muy agradable" y que estaban "todos muy molestos" por su muerte, añadiendo que harían "todo lo posible para ayudar a la policía en sus investigaciones". [26]
La casera de Shin (que no fue identificada), que vivía con él durante aproximadamente cinco meses mientras estaba en Bournemouth, le dijo al Daily Echo que no podía creer que Shin hubiera sido apuñalado hasta la muerte, y agregó que estaba "temiendo" la llegada de sus padres, señalando: "Deben estar en estado de shock profundo y no sé qué les voy a decir". [12]
La investigación estuvo a cargo del superintendente detective Pete Jackson y se instaló una sala de incidentes en la comisaría de policía de Bournemouth. En una reunión informativa con la prensa al comienzo de la investigación, el superintendente detective Jackson dijo: [58] [61]
"Fue un ataque brutal y repentino y la causa de la muerte fue apuñalamiento, más de una vez. Es probable que el agresor esté muy manchado de sangre y no hemos encontrado el arma homicida.
Creemos que la víctima había estado en Bournemouth y se dirigía a su casa.
"Hacemos un llamamiento a cualquier persona que haya visto algo sospechoso en Malmesbury Park Road en cualquier momento alrededor de las 3 a. m.
"Y estamos pidiendo a la gente que revise sus jardines delanteros para ver si hay ropa manchada de sangre o un arma.
"No tenemos ni la menor idea de cuál fue el motivo. Como no sabemos mucho sobre la víctima, mantenemos la mente abierta".
— Reunión informativa de DSU Jackson con la prensa, según informó el periódico local, Daily Echo, el sábado 23 de julio de 2002, con "ASESINO SUELTO" como titular.
De principio a fin, la investigación involucró a más de 300 agentes. El día en que se inició la investigación, la British Crime Survey había publicado cifras sobre delincuencia que mostraban a Dorset como el condado con las "tasas más altas de delitos violentos del suroeste" (los jefes de policía de Dorset pusieron en duda esta información). [62] [63] [5]
La policía respondió con prontitud al informe del ataque y realizó una intensa búsqueda en la calle, las aceras y los jardines circundantes. A las 09:00 BST, un vehículo de rescate llegó al lugar para retirar un coche aparcado en la calle. [57]
Se estableció que no se obtuvo evidencia forense ni de circuito cerrado de televisión en el lugar, y que Shin fue la única testigo de su asesinato. Los residentes de la calle informaron que la noche estaba tranquila, aunque un testigo dijo que pudo escuchar una discusión entre un hombre y una mujer con acento extranjero, seguida de gemidos bajos de la mujer. La policía no estaba segura de si Shin fue seguida o si su atacante se escondió antes del asesinato. [26] [21]
La policía también había sido informada de un vehículo marrón metalizado que había dado un giro de tres puntos en dirección a St Leonard's Road y había pasado a Shin mientras ella yacía en el suelo. Los residentes habían informado de que habían oído un vehículo con un escape ruidoso que daba un giro en U y se alejaba (sin embargo, más tarde se rastreó el coche hasta otro residente que vivía en la calle). [64] [56] [65] .
El cuchillo utilizado no fue localizado en la escena; sin embargo, las pertenencias de Shin, a saber, su teléfono y su bolso, sí lo fueron. [66] [22]
La policía de Dorset se centró inicialmente en personas del círculo de amigos de Shin. Uno de los primeros sospechosos fue el ex novio coreano de Shin, un hombre llamado "Lee", con quien había tenido una relación en enero de 2002, antes de que Shin la pusiera fin. El 13 de julio, fue arrestado y, en dos ocasiones, un magistrado concedió a la policía más tiempo. El 18 de julio, tenían hasta esa noche para seguir interrogándolo. [22] [67] [68]
Tras su arresto, DSU Jackson dijo a la prensa: [9]
"Creo que es importante decir que, aunque hemos realizado este arresto en una etapa bastante temprana, nuestra investigación está lejos de terminar.
"Las investigaciones continúan de forma bastante exhaustiva y un gran número de detectives siguen otras líneas de investigación y los oficiales todavía están buscando en el área.
"Aún no hemos recuperado el arma y nos gustaría pedir a los habitantes de Charminster y de las zonas aledañas de Springbourne y Boscombe que revisen sus jardines para detectar cualquier cosa sospechosa.
"Es posible que el atacante haya tapado el arma antes de desecharla, por lo que pedimos a la gente que busque minuciosamente pero tenga cuidado si encuentra algo".
— Reunión informativa de DSU Jackson con la prensa, según informó el periódico local Daily Echo
Lee fue puesto en libertad bajo fianza policial, antes de ser liberado más tarde sin cargos, y posteriormente abandonó el país. [22] [67] [68] [65] [29]
El 15 de julio, una mujer llamó a la sala de incidentes de la policía y les contó de forma anónima que unas dos personas que conocía habían caminado por la calle Malmesbury Park, pasando por la escena del asesinato de Shin, aproximadamente a las 02:30 BST.
La policía luego le pidió que los llamara nuevamente, y DSU Jackson declaró que, por lo que había dicho la mujer, sentía que ella sabía más de lo que le había dicho a la policía y que era "vital" que hablaran con las dos personas que había identificado, quienes, aunque pueden creer que no sabían nada, aún podrían brindarles información para avanzar en la investigación. [69] [70]
En la noche del 18 de julio, los agentes estuvieron presentes en el bar de vinos Bank en Charminster y en el club nocturno Elements, que Shin había visitado antes de su asesinato, para que la gente pudiera proporcionar información. [65] [26]
En una etapa posterior, DSU Jackson solicitó que más amigos de Shin se presentaran "urgentemente", asegurándoles que no tenían "nada que temer" si hablaban con la policía. [71]
La policía realizó otras detenciones, entre ellas las de otro estudiante coreano, Sang Kyun Choe, que fue detenido dos veces, pero luego fue puesto en libertad sin cargos y regresó a Corea del Sur. [21]
Parecía que la investigación no progresaba, a pesar de que 50 detectives estaban involucrados en la búsqueda del sospechoso del asesinato.
Seis semanas después de que comenzara la investigación, la Embajada de Corea en Londres expresó su preocupación por la seguridad de los estudiantes coreanos en Bournemouth. La policía de Dorset había recomendado que los miembros del público tomaran "precauciones sensatas" con respecto a su seguridad personal, que incluían tener las llaves preparadas al caminar hacia su coche o la puerta de su casa, así como "evitar riesgos innecesarios", pero recalcó que no había pruebas de que Shin no hubiera tomado "precauciones sensatas". La policía de Dorset instó más tarde a las mujeres a "tener cuidado cuando salieran por la noche", a la luz del asesinato de Shin y "varios otros incidentes" dentro del área de Bournemouth. [9] [24]
Los padres de Shin volaron desde Corea, pidiendo ayuda en una conferencia de prensa para que el público ayudara a atrapar al asesino de su hija. El DC Simon Tallick fue asignado como oficial de enlace familiar, señalando que una de las principales dificultades al comienzo de la investigación fue "hacer contacto con una familia al otro lado del mundo que no hablaba nada de inglés". Tallick declaró que los padres de Shin fueron informados de su muerte en persona, por representantes en Corea del Sur, antes de que él los contactara por teléfono, a través de un intérprete. El DSU Jackson había hablado previamente con los padres de Shin extensamente por teléfono, con la asistencia de un intérprete, donde describió a la familia como "muy solidaria" con la investigación policial. El padre de Shin declaró que fue difícil para la familia saber lo que le había sucedido a Shin. [71] [27] [72] [56] [26] [20]
El sargento detective Kevin Connolly describió la investigación del asesinato como un "asesinato en frío". Explicó que no había un motivo evidente y que parecía que Shin simplemente estaba "en el lugar equivocado en el momento equivocado". [73]
La policía de Dorset tuvo dificultades para crear un perfil de víctima para Shin, ya que se trataba de una "persona reservada sin amigos cercanos en particular" con los que la policía pudiera hablar. La policía se encontró con lo que describió como "diferencias culturales", ya que algunos miembros de la comunidad estudiantil se mostraban reacios a hablar inicialmente con la policía. [73]
La autopsia de Shin fue realizada por el patólogo del Ministerio del Interior, el Dr. Allen Anscombe. Shin no tenía lesiones defensivas ni signos de haber estado en una lucha prolongada, y el Dr. Anscombe opinó que fue apuñalada, sin sospecharlo, por detrás, con una hoja de un solo filo de aproximadamente 14-15 cm. El cuchillo utilizado durante el ataque nunca fue recuperado. Shin fue apuñalada con tanta fuerza que le fracturaron algunas costillas. El Dr. Anscombe afirmó que si el atacante la hubiera apuñalado rápidamente, tres veces, entonces habría sido poco probable que se hubieran contaminado con sangre. También se estableció que Shin no había sido agredida sexualmente. [54] [10] [66] [22] [74] [21]
La investigación sobre la muerte de Shin se abrió ante el forense del distrito, el sheriff Payne, el 24 de julio en el Tribunal Forense de Bournemouth, en Stafford Road. El primer día de la investigación, el DSU Jackson hizo dos llamamientos. Su primer llamamiento fue a todas las familias de acogida de estudiantes de idiomas en Bournemouth, para averiguar si alguno de sus inquilinos conocía a Shin, cuáles fueron sus movimientos la noche de su asesinato o si tenían algún conocimiento del ataque. Su segundo llamamiento fue a los peatones y automovilistas que se encontraban en Malmesbury Park Road aproximadamente a las 02:50 BST de la noche del asesinato para que "rebuscaran en sus recuerdos", en particular si habían visto u oído un vehículo girando desde Charminster Road hacia Malmesbury Park Road entre las 02:45 BST y las 03:00 BST. [61] [12]
El 25 de julio, los padres de Shin, que habían llegado a Bournemouth la noche anterior junto con el hermano y el tío de Shin, comparecieron en una conferencia de prensa para pedir información con el fin de encontrar al asesino. La madre de Shin escribió una carta en la que preguntaba si el asesino de su hija se había dado cuenta de lo mucho que había sufrido Shin y de las consecuencias de sus actos. [75] [12]
Al leer su carta, DSU Jackson dijo: [19]
"¿Te imaginas cuánto tiempo habría tenido que sufrir el dolor en el momento del ataque hasta su muerte clamando por misericordia?
"Vergüenza para tus padres. La Justicia no te perdonará. El Cielo no te perdonará.
"Mereces un castigo de Dios."
— Carta escrita por Tae Yeon Bae Shin, madre de Jong-Ok Shin, leída por DSU Jackson
DSU Jackson agregó que la familia de Shin estaba "devastada", sin poder creer que Shin fuera "brutalmente asesinado" en Inglaterra, un país que ellos pensaban que "estaba lleno de caballeros". [19]
La DSU Jackson confirmó en ese momento que las investigaciones policiales estaban "muy abiertas", ya que todavía no se conocía el motivo del crimen y no se habían presentado testigos. Reiterando sus llamamientos anteriores, la DSU Jackson añadió: "Si alguien recuerda que alguien llegó a casa en las primeras horas del viernes 12 de julio y se comportó de forma extraña, que se ponga en contacto con nosotros". [19]
Después de la autopsia, el cuerpo de Shin fue entregado a su familia y el funeral se celebró a las 10:00 BST el 27 de julio en el Oratorio de Bournemouth, Iglesia del Sagrado Corazón en Albert Road, en Richmind Hill, Bournemouth. [76] [77] [78] [18] [79]
La familia de Shin, incluidos su madre, su padre y su hermano, Ho Sang Shin y su tío, Ho Geun Shin, asistieron al servicio público. Entre los representantes de la policía de Dorset se encontraban el oficial investigador superior, el superintendente detective Jackson, así como el superintendente jefe Paul Bompas, comandante de división de Bournemouth. [76]
Se celebró un servicio de una hora de duración en coreano e inglés. El sacerdote surcoreano Hong Sung Uy, conocido como el padre Gabriel, dirigió el servicio junto con el párroco de la iglesia, el reverendo canónigo Terence Healy. Al servicio asistieron cientos de dolientes, y durante el servicio acudió más gente. Una tarjeta enviada al funeral en coreano decía: "Espero que disfrutes de tu vida en el cielo para siempre". [80] [76]
El servicio comenzó con un rito introductorio en coreano y el himno " Bajo sus alas moro a salvo " en coreano e inglés. Se leyeron pasajes de la Biblia, un salmo y el Padrenuestro. Una amiga de Shin habló de recuerdos personales que tenía de su amiga. Los jóvenes se consolaron mutuamente durante el servicio y, en un momento dado, se oyó a la madre de Shin gritar, y se la describió como "un animal herido". [76]
Al concluir el servicio público, el ataúd de Shin, adornado con crisantemos amarillos o blancos de cientos de dolientes que habían desfilado, un símbolo tradicional de despedida, fue llevado a una cremación privada en el Crematorio de Bournemouth ; una ruta que probablemente habría llevado primero a Shin más allá de su escuela de idiomas, luego por la calle donde fue asesinada, antes de la calle donde vivía. [76] [81]
Al final de la ceremonia de cremación privada, los familiares de Shin volaron a casa al día siguiente con las cenizas de Shin, regresando a Corea del Sur. [76] [20]
El 16 de agosto de 2002, mientras continuaban las investigaciones, se informó de que la organización benéfica Crimestoppers UK había ofrecido una recompensa de 10.000 libras esterlinas por ayuda para atrapar al asesino de Shin. La policía de Dorset creía que la recompensa podría "avanzar en la investigación que duró un mes". [82] [24]
Más tarde, el 17 de agosto, el detective Simon Letch declaró que la policía no había recibido ninguna llamada, pero que era "muy pronto". [83]
En el informe sobre la recompensa se afirmaba que los agentes buscaban al autor de una nota que se encontraba en el bolsillo de un mono del trabajo de Shin como recepcionista a tiempo parcial en el Hotel Carlton, que se encontraba en su dormitorio. La nota, que parecía estar firmada con la letra "L", decía: "Buenos días, cariño. Que tengas un buen día. Te quiero". La policía no estaba segura de que la nota, escrita en papel con membrete del Hotel Menzies, estuviera dirigida a Shin o que la hubieran recogido para una habitación que ella atendía. [24]
El 22 de agosto de 2002, Beverly Brown, una prostituta de veintitantos años que se declaraba "adicta a la heroína con un fuerte hábito" fue descubierta robando en una tienda. Durante muchos años, Brown había estado involucrada en delitos menores y su arresto significaba que podría ser enviada a prisión, perdiendo a sus hijos como resultado de ello. [84]
Cuando fue entrevistada por el agente Fen Luckham por el delito de hurto, Brown le dio a la policía información relacionada con el asesinato de Shin. [21]
Brown procedía de una familia adinerada y se inició en el mundo de las drogas a los 16 años, cuando empezó a fumar cannabis. A medida que su adicción a las drogas se fue desarrollando, sus padres apoyaron su rehabilitación, incluso financiando estancias en centros de rehabilitación. Se había formado como enfermera antes de que su adicción a las drogas se apoderara de ella, llegando a consumir drogas de clase A por valor de 200 libras al día. Brown financió su adicción prostituyéndose y traficando con drogas. Su vida en el mundo de la delincuencia la llevó a ser informante de la policía de Dorset.
En un principio, Brown dijo a la policía que un hombre llamado Ricky Thompson era el responsable del asesinato de Shin. Sin embargo, luego cambió de nombre y dijo que se trataba de un hombre al que llamó "Mike Big", antes de nombrarlo "Omar Hussain". [21]
Como había consumido drogas durante mucho tiempo, no confiaba en la policía; sin embargo, tras ser detenida, empezó a dar "pistas" sobre quién era el responsable del asesinato de Shin, y finalmente se decidió por la siguiente versión de los hechos en una entrevista grabada en vídeo: [54] [62] [67] [27] [50] [29] [25] [21] (1). En algún momento de la madrugada del 12 de julio de 2002, Brown declaró que estaba conduciendo por Charminster Road, tras haber dejado a otro drogadicto, cuando tres hombres, Omar Benguit, Nicholas Gbadamosi y Delroy Woolry, le hicieron señas para que se detuviera. Brown conocía a Benguit desde hacía aproximadamente un año antes del asesinato y había socializado previamente con él y Gbadamosi. [54] [56]
(2). Brown condujo por Malmesbury Park Road, donde los ocupantes del vehículo vieron a Shin. Benguit supuestamente gritó desde la ventanilla del coche: "Mira ese culo". Los hombres que estaban dentro del vehículo le dijeron a Brown que parara el coche, ya que querían que Shin se fuera de fiesta con ellos. Se detuvieron un poco más adelante en la carretera y todos los hombres caminaron en dirección a Shin. [54] [50]
Brown declaró que estuvo sentada en el coche durante aproximadamente cinco minutos. Oyó pasos corriendo por la carretera y cuando los hombres volvieron al coche, según Brown, parecía que estaban sudando. Estaban gritando, maldiciendo y discutiendo. Gbadamosi supuestamente le preguntó a Benguit: "¿Qué diablos has hecho?", antes de decirle a Brown que apagara las luces del coche y se fuera. Brown describió cómo, después de haber consumido crack, todos estaban agitados, y Benguit estaba extremadamente borracho. Ella declaró que Gbadamosi estaba preocupada de que la policía los detuviera. [54] [27] [85] Brown explicó que Benguit tenía sangre en su camiseta, en pequeñas manchas, suponiendo que había estado en una pelea. Ella declaró que se quitó la camiseta, usándola para limpiarse la sangre del brazo, colocándola en una bolsa de plástico. Añadió que había algo envuelto en la camiseta y también en la bolsa. Benguit luego puso la bolsa debajo del asiento del pasajero. [54] (3). Brown condujo a los hombres hasta una «casa de crack» situada en el número 47 de St Clements's Road, en la zona de Springbourne, en Bournemouth. Fue en las afueras de allí donde Benguit y Gbadamosi supuestamente le dijeron a Brown que se habían peleado cuando intentaban robarle un bolso. Tras recoger crack de la dirección, los hombres fumaron una pipa y pidieron que Brown los llevara otra vez. La bolsa tenía sangre, por lo que la camiseta de Benguit se colocó en una bolsa diferente. [54] [50] [86]
(4). Brown declaró que sintió que no podía rechazarlos y los llevó a un callejón sin salida en Moorside Close, West Howe, donde afirmó que los hombres la violaron. [54] [50] [86]
(5) Después de esto, el grupo se dirigió a un apartamento en Cunningham Crescent, West Howe, donde Benguit se puso una camiseta beige después de bañarse o ducharse.
(6). Brown dejó a Benguit fuera de otro apartamento, antes de llevar a Gbadamosi y Woolry al río Stour en Iford Bridge. Fue allí donde los hombres se fueron con la bolsa, que también contenía una toalla que Benguit había usado. Brown no estaba segura de qué había pasado con ella, pero pensó que la habían tirado al río. Brown recordó que estaba petrificada, sabiendo que todos los hombres en el auto llevaban cuchillos y temía que la apuñalaran o mataran, junto con su hija. [54] [87] [27]
Brown indicó que el hombre responsable era Omar Hussain (un nombre falso que Benguit utilizó). Brown supuso que la policía averiguaría a quién se refería, ya que solo había un hombre llamado Omar que tenía un ojo de cristal. La policía estaba al tanto de los tres hombres, ya que todos eran drogadictos locales. [54] [88]
En una entrevista grabada en vídeo, Brown le contó todo a la policía. [54]
Brown dijo a la policía que más tarde Gbadamosi la había violado solo, y que esto ocurrió en el estacionamiento de un gimnasio Fitness First en Queens Park. [86] [89]
Brown dijo a la policía que, al haber llevado a los hombres, podría haber estado involucrada en el asesinato, sintiéndose culpable, como si hubiera hecho algo malo. Afirmó que cooperó con los hombres, ya que temía haber estado en "verdaderos problemas" si sospechaban que se volvería contra ellos. [54]
Brown mencionó que entre un día y una semana antes del asesinato, había estado en el Richmond Arms Pub en Charminster, con un grupo que incluía a Benguit y Gbadamosi. Afirmó que habían tenido una conversación sobre que las chicas coreanas eran "bonitas" y tenían "coños apretados", y hablaron de una chica coreana en particular con la que querían "follarse". [54]
Como consecuencia de las revelaciones que hizo, fue incluida en un programa de protección de testigos. [54]
A principios de agosto, el periódico Daily Echo inició una campaña de carteles en la zona de Charminster con la esperanza de obtener nuevas pistas. Esto se hizo junto con un panel diario que aparecía en sus periódicos solicitando información. [18]
Catherine Taylor, encargada de una guardería local, estaba limpiando la basura del patio cuando vio algo que parecía ropa junto a una valla de esquina. Al mirar más de cerca, descubrió que se trataba de un pasamontañas de lana verde y de unos pantalones de color azul oscuro con cremallera. Por el lugar donde se encontraban las prendas, opinó que no llevaban mucho tiempo allí. Llevó estas prendas a una comisaría local el 2 de agosto de 2002. [90] [91]
Otras investigaciones de la policía establecieron que varias personas que llevaban pasamontañas en la cabeza, a pesar de ser verano, habían sido vistas en las inmediaciones de la escena del crimen, incluido un conductor de autobús que había visto a un ciclista a última hora de la tarde del 12 de julio. El ciclista, descrito como de piel blanca, parecía llevar un pasamontañas con dos aberturas para los ojos y pedaleaba en dirección al puente de Wessex Road. El conductor del autobús recordó que todos iban vestidos con ropa de verano debido a que era un "día muy cálido", lo que hacía que fuera inusual que alguien llevara pasamontañas. [90]
Benguit fue arrestado el 22 de agosto, casi seis semanas después del asesinato.
La policía de Dorset emitió un comunicado el día en que Benguit fue arrestado, diciendo: [92]
"Hoy a la hora del almuerzo, los detectives arrestaron a un hombre de 30 años de la zona como sospechoso del asesinato de Jong-Ok Shin. El hombre está colaborando con la policía en sus investigaciones y se encuentra detenido en la comisaría de policía de Bournemouth".
— Declaración de la policía de Dorset del 22 de agosto de 2002, tras el arresto de Benguit
Mientras estuvo detenido, un equipo de búsqueda submarina de la policía de Sussex ayudó a la policía de Dorset a buscar en el río Stour en la zona de Iford. A pesar de afirmar que la búsqueda estaba relacionada con la investigación del asesinato de Shin, la policía de Dorset no hizo comentarios sobre lo que estaban buscando. Las búsquedas en el río continuaron al día siguiente, y la policía pidió a los habitantes de la zona que recordaran haber visto "alguna actividad sospechosa, fuera de lo común o inusual" en las cercanías la mañana del asesinato de Shin. [92] [93]
Mientras tanto, al ser entrevistado, Benguit dio varios relatos, con su memoria potencialmente afectada por el consumo de drogas, en ese momento, siendo adicto.
En una entrevista realizada el día de su arresto, afirmó que en el momento del asesinato estaba solo y vio coches de policía bloqueando la carretera en el lugar de los hechos. Afirmó que no fue hasta el día siguiente que se enteró de que el lugar de los hechos era un asesinato. Añadió que no conocía a Shin y que no había hablado con ninguna de las chicas coreanas. Mencionó repetidamente a la policía que miraran las cámaras de seguridad esa noche, afirmando: "... vuelvan y vean las imágenes de la policía, las cintas de la policía y deberían verme caminando a casa en ese momento". [52] [94]
En otra entrevista, Benguit afirmó que pensaba que posiblemente había estado en el centro de la ciudad.
Al día siguiente, el 23 de agosto, Benguit fue entrevistado nuevamente, y declaró que no conocía a nadie que pudiera proporcionar una coartada para su relato y que no pudo decir dónde había estado la noche del asesinato. Agregó que no tuvo ninguna participación en el asesinato de Shin y que tampoco fue a la casa de venta de crack en St Clements Road ese día. [54] [22]
Ninguna evidencia forense o de ADN vinculó a Benguit con el asesinato de Shin o la violación de Brown. [22]
Benguit dijo más tarde a la policía que la noche del asesinato había estado con un hombre escocés, al que no se pudo localizar. [95]
El 23 de agosto de 2002, Benguit fue acusado del asesinato de Shin. Ese mismo día, la policía siguió buscando en el río Stour en Iford. Al día siguiente, Benguit compareció ante el tribunal de magistrados de Bournemouth, con Michael Mackey como fiscal y Andrew Lilley como representante de Benguit. La audiencia duró 16 minutos y terminó con Benguit en prisión preventiva tras rechazarse una solicitud de libertad bajo fianza. Benguit tenía previsto comparecer ante el Tribunal de la Corona de Winchester el 30 de agosto. [96] [14] [97] [18] [51]
Después de la audiencia, el sargento detective Kevin Connolly dijo: "La investigación continúa", renovando un pedido de información. [51]
Posteriormente, Brown fue entrevistado varias veces en relación con el asesinato de Shin, aparentemente con la intención de encontrar información para utilizar en el juicio de condena de Omar Benguit. [98]
Benguit fue entrevistado posteriormente el 26 de noviembre de 2002, donde proporcionó una coartada diferente, afirmando que aproximadamente a las 03:00 BST del día del asesinato, había tomado un taxi con una mujer llamada Leanne Mayers. Afirmó que se detuvieron para comprar crack en la casa de crack de St Clements Road, desde donde luego fueron a su casa, donde aproximadamente a las 05:00 BST, Benguit, Mayers y el taxista pasaron 20 minutos fumando las drogas. Después, declaró que fue caminando a la ciudad. Benguit agregó que Brown podría haber mentido para obtener una recompensa o "porque necesitaba un chivo expiatorio". [54]
El 27 de agosto de 2002 por la tarde, un tal Gbadamosi fue detenido bajo sospecha de haber asesinado a Shin y llevado a la comisaría de policía de Bournemouth. Gbadamosi afirmó que se encontraba en su casa cuando asesinaron a Shin. El 29 de agosto de 2002 fue puesto en libertad bajo fianza a la espera de nuevas investigaciones. [99] [100] [94]
A principios de septiembre de 2002, el compañero de Brown, John Oliver, prestó declaración a la policía en relación con la información que Brown le había revelado sobre los acontecimientos que rodearon el asesinato de Shin. El 8 de octubre de 2002, prestó una declaración adicional en el mismo sentido, pero en ella afirmó que el recuerdo de Brown de los acontecimientos era "algo incierto". [90]
Oliver afirmó que, en ese momento, la versión de Brown de los hechos había cambiado en las semanas anteriores. Afirmó que Brown le había dado detalles "gotas" y que sentía que ella estaba "a punto de revelar todos los hechos de ese día". [90]
Oliver contó que Brown le había dicho que la noche del 11 de julio había estado en el pub Richmond Arms en Charminster Road. Desde allí, se dirigió en su coche, un Volvo, a una casa de crack en St Clements Road en Springbourne.
Al regresar a Charminster Road, Benguit y Gbadamosi le hicieron señas para que se detuviera (no se mencionó a Woolry). Ella le dijo que cuando estaban en Malmesbury Park Road, Benguit le había pedido a Brown que se detuviera y que habían regresado corriendo por la acera. [90]
A diferencia de sus relatos a la policía, Brown declaró a Oliver que había oído una "fuerte discusión", ante lo cual Gbadamosi salió del coche y corrió hacia donde estaba Benguit. [90]
La declaración de Oliver relata: " Beverly dice que escuchó que alguien era apuñalado. Fue tan feroz y violento que escuchó el cuchillo atravesar el cuerpo y golpear el pavimento ". [90]
Oliver dijo que Brown le había contado cómo Gbadamosi y Benguit regresaron a su vehículo, con Benguit con sangre en la ropa, y ambos le gritaron que se fuera. Agregó que Brown le había dicho que estaba tan asustada que le temblaba la pierna cuando intentó usar el embrague del automóvil. [90]
Después de marcharse, Brown le dijo a Oliver que en algún momento se detuvieron para recoger a un hombre negro llamado "Darius" y que el grupo se dirigiera a Cunningham Crescent. Brown le dijo a Oliver que fue allí donde Benguit se duchó y metió su ropa manchada de sangre en una bolsa de plástico. Después de dejar la dirección en Cunningham Crescent, Brown le dijo a Oliver que ella condujo por un "camino de grava que termina en un callejón sin salida", donde aproximadamente a las 04:30 BST, fue agredida sexualmente y violada por los hombres que iban en el vehículo. [90]
Brown le dijo a Oliver que Gbadamosi le había dicho "que quería esto", mientras otro hombre le sostenía un cuchillo, que Brown creía que era el arma homicida, en el estómago, y en un momento dado le cortó el estómago. Le contó a Oliver cómo los tres hombres sacaron herramientas del maletero de su coche y se las introdujeron en la vagina y el recto, incitándose mutuamente a hacer "cosas más horribles", incluido el intento de utilizar un cortaalambres para intentar cortar un "pequeño bulto/bola de plástico" encima de su cuello uterino. Brown declaró que fue en ese momento cuando Gbadamosi le exigió sexo oral a Brown. [90]
Brown le dijo a Oliver que más tarde, el 12 de julio, Gbadamosi la violó aún más y le introdujo herramientas, mientras ella le daba drogas en su coche en el estacionamiento frente al gimnasio Fitness First en Queens Park. [89] [90]
La declaración de Oliver dejó claro que el relato de Brown difería de lo que le había dicho a la policía. También es interesante señalar que Brown habló con la policía poco menos de una semana después de que la policía ofreciera la recompensa de 10.000 libras, y que esto fue noticia de primera plana en el periódico local. Sin embargo, no se puede determinar si Brown estaba al tanto de la recompensa, pero puede añadir dudas a su relato sobre por qué difería. [82] [24] [90]
Se sabía que Brown era drogadicto, lo que puede explicar en parte su cambiante versión de lo que supuestamente ocurrió esa noche y sus graves acusaciones contra Benguit y los otros dos hombres. [98]
Las descripciones detalladas de Brown y su capacidad para recordar acontecimientos, como drogadicta, se han comparado con las de otros adictos que proporcionaron declaraciones. Mary Sheridan, una gran consumidora de drogas que residía en el 47 de St Clements Road, destacó que un consumidor de drogas podría esperar dificultades en su capacidad para recordar cualquier acontecimiento después de consumir drogas duras, añadiendo que debido a sus propios hábitos, "días y meses" se juntaban en uno y no podía recordar "muchas cosas que habían ocurrido", incluso cuando se le preguntaba dónde estaba o qué estaba haciendo el 11 de julio de 2002. [90]
Se han suscitado sospechas de que Brown pudo haber sido "entrenada" por personas desconocidas o que tenía una "imaginación personal salvaje" en relación con el nivel de detalle de su testimonio. [90]
Otra drogadicta que vivía en el número 47 de St Clements Road, Ann Hazlett, afirmó que su adicción a las drogas hacía que «el recuerdo de los hechos ocurridos en ese lugar [el número 47 de St Clements Road] fuera vago y los días parecieran fundirse en uno solo». Al igual que Sheridan, Hazlett tampoco podía recordar si Benguit había asistido a la dirección la noche del asesinato, pero a pesar de ello, nunca había visto a Benguit cubierto de sangre. Aunque Hazlett afirmó que no podía recordarlo, otras personas presentes corroboraron el relato de Brown, que habían visto a Benguit con sangre en la camisa en la casa de crack. [90] [85]
Antes de nombrar a Benguit, Brown inicialmente dio versiones falsas sobre quién era el responsable, para ayudar a la policía con su investigación, sin admitir que estaba presente con las partes involucradas. Inicialmente, Brown le dijo a la policía que la persona responsable era un hombre llamado Ricky Thompson. Ella proporcionó otra versión contradictoria de que era Gbadamosi, identificándolo como 'Mike Big'. Brown también nombró a Woolry como 'Darius'. A pesar de nombrar a 'Darius', Oliver proporcionó que Brown había declarado que 'Darius' había sido recogido más tarde, en la dirección de Cunningham Crescent. [54] [88]
En cuanto a las personas implicadas, hubo diferentes versiones sobre quién le había pedido que detuviera el vehículo: Brown afirmó que fue Benguit en una ocasión y Gbadamosi en otra. [90]
Una de las principales inconsistencias fue la descripción que Brown hizo del agresor. La primera descripción que dio fue que el sospechoso era un hombre blanco, sin embargo, esto cambió más tarde a que el hombre tenía tez negra, antes de que la descripción se pareciera claramente a Benguit. [49]
En su primera declaración, Brown afirmó que no conducía el coche, sin embargo, esto cambió, donde se disculpó, afirmando que no quería que la policía pensara que sabía todo sobre el incidente, ya que temía por su vida y sus hijas. [49]
Brown también describió una persecución automovilística, sin embargo, no había evidencia de que esto ocurriera. [49]
Cuando se registró el Volvo en busca de pruebas relacionadas con el asesinato de Shin y la acusación de violación de Brown, incluidas las pruebas forenses realizadas en la caja de herramientas, no se encontró ninguna. Brown afirmó entonces que, de hecho, se trataba de un coche Renault, modelo Mégane, que había conducido esa noche. Cuando se identificó y se registró el vehículo, tampoco se encontró ninguna prueba en él. [29]
Se revisaron las imágenes de CCTV de Charminster Road durante los momentos en que Brown afirmó haber conducido, y no se encontró ningún vehículo de la marca que Brown afirmó haber usado en las imágenes. [56]
El 23 de agosto de 2002, los buzos de la policía recuperaron una bolsa que contenía ropa posiblemente manchada de sangre del río Stour debajo del puente Iford, sin embargo, no hubo evidencia forense que vinculara la ropa con Benguit o el asesinato. [88] [27] [49] Posteriormente, el DC Mark Prince obtuvo una declaración de un conocido del Sr. Benguit llamado Beverly McNeilly, quien confirmó que la ropa era idéntica a la que él usaba.
Brown fue puesta bajo protección de testigos y alojada en una casa segura, supuestamente después de enterarse de que una banda había puesto precio a su cabeza. Durante este tiempo, su dependencia de las drogas aumentó, lo que dio lugar a que tuviera que ser reubicada a medida que los traficantes descubrían dónde la habían colocado. [29]
Más tarde se informó que la obligaron a vivir lejos de su hija, que entonces tenía nueve años, y que no le permitieron asistir al funeral de su padre. También se informó que si Brown quería salir de la casa segura para fumar un cigarrillo, tenía que usar un "chaleco antibalas". [29]
En agosto de 2003, Brown escribió una carta al jefe del Departamento de Investigaciones Criminales (CID) de la policía de Dorset, en la que afirmaba: "Soy la clave, con información vital. Si yo no diera esa información, creo que la policía tendría dificultades para llevar el caso a los tribunales". [90]
Ese mismo año, Brown alegó que los dos agentes designados para protegerla la habían visitado y llevado de viaje por separado cuando no estaban de servicio. Supuestamente, esto también incluía haber recibido de ellos regalos, un estéreo y CD. Los agentes hicieron una declaración en la que afirmaban que las visitas no habían tenido lugar. En un documento policial interno de diciembre de 2003 del Superintendente del Departamento de Quejas y Disciplina de la Policía de Dorset, afirmaron: "Realmente no se sabe quién está diciendo la verdad, pero si no se resuelve esto socavará la credibilidad de la Sra. Brown en el próximo juicio por asesinato en el que ella es el testigo clave. En "investigaciones exhaustivas" sobre las afirmaciones de Brown, se concluyó que ninguna de las afirmaciones podía ser corroborada, y uno de los agentes contra los que Brown había presentado acusaciones había declarado previamente en noviembre de 2003 que "el relato de Beverly Brown sobre el día de paseo era una invención total y no sucedió". [90] [29]
En enero de 2004, una investigación policial sobre las afirmaciones de Brown de que un vecino de la dirección de protección de testigos era un pedófilo y que otro traficaba con drogas resultó ser falsa. [90] Más tarde se descubrió más evidencia de que Brown había hecho varias afirmaciones sobre otras personas que eran pedófilos en el área de Bournemouth, y que cada una de estas afirmaciones era falsa. [90]
En una reunión con Brown el 6 de febrero de 2004, la policía señaló que "se pasó un tiempo considerable" con ella, en el que le explicaron "las consecuencias que tendría para el juicio si se demostraba que había mentido". Brown "se puso inmediatamente a la defensiva" en cuanto a que estaba diciendo la verdad y que las investigaciones de la policía "debían estar equivocadas". [90]
En cada uno de los juicios, tal fue la importancia del caso, que un miembro de la embajada de Corea compareció en todos los juicios. [22]
El caso de la fiscalía fue que Benguit, que tenía interés en las mujeres orientales, estaba impulsado por un deseo sexual y aprovechó la oportunidad de descubrir a Shin por su cuenta. [85]
Tras ser acusados del asesinato de Jong-Ok Shin, Benguit y Gbadamosi fueron juzgados. Benguit por el asesinato de Shin y Gbadamosi por ayudar a Benguit a deshacerse de una bolsa que contenía ropa en el río Stour para ayudar a Benguit a encubrir el caso. Ambos hombres también fueron juzgados por la violación de Brown, y Gbadamosi fue acusado de violar a Brown entre el 12 de julio y el 1 de agosto de 2002. Ambos hombres se declararon inocentes de todos los cargos. El juicio se celebró en el Tribunal de la Corona de Winchester ante el juez Michael Morland, con Nigel Pascoe QC como fiscal y Oba Nsugbe QC como defensor de Benguit. [101] [102] [94] [103]
Cabe señalar que Beverley Brown también mencionó a Delroy Woolry como uno de los que viajaban en el coche esa noche y como uno de los participantes activos en la violación en grupo que sufrió esa misma mañana. Sin embargo, Woolry fue deportado a su país de nacimiento, Jamaica, en septiembre de 2002, supuestamente porque su visa había expirado. Esto ocurrió a pesar de que Woolry había sido arrestado después de que Brown fuera arrestado por hurto en una tienda. Woolry nunca ha sido juzgado por estos cargos ya que, a pesar de la gravedad de las acusaciones de Brown, nunca fue extraditado. [88] [29]
En la apertura del juicio, el fiscal Nigel Pascoe QC dijo al jurado que la muerte de Shin se había producido a través de un “asesinato particularmente brutal”, en el que Shin había sido apuñalado tres veces por la espalda, dos de las heridas penetraron 15 centímetros. Pascoe dijo al jurado que las “últimas palabras de Oki” ocurrieron en el Hospital Poole, donde “dijo que fue atacada por un hombre enmascarado, que había visto su propia sangre y que había caído”. [55]
Pascoe explicó al tribunal que Benguit y Gbadamosi habían consumido drogas en "cantidades importantes", antes del asesinato de Shin, donde aproximadamente a las 02:30 BST, los hombres supuestamente le habían pedido a Brown que los llevara a una casa de crack en St Clements Road, para comprar drogas.
La totalidad de la acusación se basó en Brown. [91]
El primer juicio se centró en la declaración de Brown como testigo, quien prestó declaración en el juicio tras una cortina. Según admitió ella misma, Brown era una gran consumidora de heroína, adicta desde hacía seis o siete años, pero en el momento de prestar declaración se decía que "había estado sin consumir drogas durante sesenta días". Sin embargo, a diferencia de Benguit, como también drogadicta, su relato parecía poder proporcionar una gran cantidad de detalles de lo que ella alegaba que había ocurrido. [104]
La fiscalía afirmó que Brown había esperado en el coche en Charminster Road, no en Malmsbury Park Road. Pascoe dijo al tribunal que Brown alegó que Gbadamosi había hecho comentarios sexuales sobre Shin, habiéndola visto mientras conducían por Malmsbury Park Road, y pidiéndole a Brown que detuviera el coche para que los tres hombres pudieran hablar con ella. Brown contó cómo Gbadamosi afirmó enfadada que Benguit había cometido un error y había herido a Shin, presumiblemente sugiriendo que Benguit había atacado a Shin para vender su bolso o cartera para comprar drogas, y luego implicó a Gbadamosi en su participación en la eliminación de pruebas. Brown afirmó que cuando habían estado en la casa de crack, Benguit y Gbadamosi habían hablado de lo que había sucedido, ideando un plan de encubrimiento. Otros testigos proporcionaron relatos de que Benguit había pedido lavarse las manos en la casa de crack, alegando que un robo de bolso había terminado violentamente. Brown alegó que más tarde había oído a Benguit confesar el asesinato de Shin. [22] [59] [55] [105] [106]
Brown afirmó que Gbadamosi le había enviado mensajes de texto amenazantes después de que ella hubiera recibido una llamada telefónica amenazadora. Afirmó que, hablando con uno de sus vecinos, Gbadamosi había amenazado con matar a su hija de 11 años. Gbadamosi afirmó que había estado en casa cuando Shin fue asesinada, sin embargo, la fiscalía afirmó que un testigo y las cámaras de seguridad habían demostrado que su coche estaba aparcado inmediatamente en la zona a las 03:20 BST. [94] [104]
Sin embargo, los residentes de Malmesbury Park Road cuestionaron el relato de Brown, con respecto a que Shin había sido descubierto en otro lugar de la acera que el que Brown había descrito. [22]
Otro drogadicto, John Macleod, proporcionó pruebas en el juicio que corroboraron el relato de Brown, diciendo al jurado que la mañana después del asesinato había estado con Benguit, quien confesó haber apuñalado a Shin por la espalda. Macleod mencionó que Benguit también tenía sangre en sus zapatos. [95] [107]
El 17 de julio, el abogado defensor de Benguit, Nsgubi, alegó que Brown estaba “demasiado involucrado” como traficante de drogas y, como resultado, había “inventado su historia para que la policía la ayudara a salir del submundo de las drogas de Bournemouth”. [108]
El 18 de julio, el abogado defensor de Gbadamosi, Anthony Davies, le dijo a Brown que la historia original que ella le había contado a la policía (mencionando que un hombre llamado "Mike" había confesado sobre el incidente y que Gbadamosi no había sido mencionado) era falsa, ya que ella había declarado más tarde que ella misma estaba en el lugar de los hechos y que la conversación con "Mike" nunca tuvo lugar. Davies afirmó que el relato inicial de Brown sobre la supuesta confesión era "convincente y creíble", y que su historia era completamente diferente a la que contó en el tribunal. [109]
Añadió: “Todo esto hace que sea cada vez más difícil determinar cuándo se está diciendo la verdad”. Brown replicó que, inicialmente, solo había dado pistas cuando la policía la entrevistó por primera vez, debido a que tenía miedo de los implicados. [109]
La versión inicial de Brown sobre la participación de Gbadamosi fue que en realidad había sido otro hombre el responsable, al que ella llamaba "Mike", quien le había "confesado" el incidente. "Mike" supuestamente le había contado a Brown lo que había sucedido y que todo había comenzado como un intento de robo de un bolso en Malmsbury Park Road, donde declaró que "Benguit no podía beber y una niña inocente había muerto por eso". [109]
Más tarde, esta confesión cambió y se confirmó que el verdadero responsable era Gbadamosi. [109]
El 21 de julio, el patólogo del Ministerio del Interior, Dr. Allen Anscombe, prestó declaración y afirmó que las heridas de Shin demostraban que había sido “apuñalada por la espalda sin que se supiera nada de ella”, y señaló que sus heridas no mostraban signos de lucha ni que Shin tuviera lesiones defensivas. Añadió que las heridas de arma blanca le habían causado “lesiones internas en los pulmones y en una vena grande” y que, como consecuencia de ello, Shin había muerto por “la pérdida de sangre causada por estas heridas”. [86] [21]
El 22 de julio varios drogadictos prestaron declaración. [110]
La drogadicta en recuperación Victoria Ling prestó declaración y afirmó que Benguit, Gbadamosi y otro hombre habían ido a su casa en la madrugada del 12 de julio para comprar drogas. Ling afirmó que la cabeza de Benguit estaba “por todos lados, como si algo le preocupara”, y señaló que tenía sangre en las manos. Añadió: “No lo vi lavarse las manos, pero oí que se abría el grifo”. Al ser interrogada, Ling admitió que podría haberse equivocado al pensar que las marcas en las manos de Benguit eran de sangre. [110]
Sin embargo, John Kelly, un drogadicto y traficante confeso, dijo al tribunal que Benguit le había dicho que tenía sangre en sus manos. [110]
Amanda Freeman, una drogadicta y ex prostituta, también prestó declaración y declaró que, tras mudarse a vivir con Benguit durante dos semanas en julio, había tenido una conversación con él sobre ropa manchada de sangre, y añadió que, cuando le preguntó a Benguit al respecto, él le dijo que "algo había salido mal". Freeman afirmó haber oído una conversación posterior entre Benguit y un grupo de amigos, en la que había hablado de un estudiante y "todo había salido mal", dando a entender que estaba hablando de un apuñalamiento que había salido mal. [110]
Nsugbe cuestionó la fiabilidad de Ling, Kelly y Freeman, sugiriendo las dificultades que habrían tenido, como drogadictos, para recordar los momentos o las fechas de los acontecimientos. [110]
El 25 de julio, en el aparcamiento subterráneo del tribunal, el jurado vio un Volvo en el que Brown afirmó haber llevado a Benguit, Gbadamosi y Woolry a Malmsebury Park Road, así como a otros lugares. [105]
El 28 de julio, el sargento Connelly leyó las transcripciones de las entrevistas entre la policía y Benguit. Benguit dijo a la policía: “No tienen ningún caso, están buscando a alguien a quien acusar y resulta que soy yo. Así es como trabajan, me están echando toda la culpa a mí”. Había negado a la policía que una imagen de CCTV tomada fuera de un bar de vinos en Charminster Road cerca del momento del asesinato fuera suya. [111]
Benguit dijo a los agentes que Brown era un “hipócrita” y que no se llevaba bien con ella. Afirmó que la policía estaba buscando a alguien a quien incriminar, ya que nunca antes había culpado a nadie por el asesinato de Shin. Negó que la imagen fija de CCTV tomada en el Bank Wine Bar, Charminster Road a las 02:52 BST el 12 de julio de 2002 fuera suya. [111]
DS Connelly había dicho a los jurados que en el momento en que Benguit fue entrevistado, no era de conocimiento público que Shin había sido apuñalado por la espalda, ya que no se había revelado a los medios, sin embargo, Benguit había comentado dónde habían apuñalado a Shin. [112] [25]
El 29 de julio se puso en tela de juicio esta afirmación, y se comprobó que la información había sido de hecho de dominio público antes de la detención y el interrogatorio de Benguit. En el tribunal, Nsugbe presentó una copia del Daily Echo del 12 de julio de 2002, en cuya portada se había detallado el asesinato. [112]
Nsugbe leyó una línea del artículo al sargento Connelly, donde se decía que Shin había sido "encontrado con heridas de arma blanca en la espalda". Connelly replicó que había un oficial de prensa de la policía que se suponía que debía registrar lo que habían publicado para la prensa y que la información no había sido registrada. [112]
El 30 de julio, Benguit y Gbadamosi testificaron y negaron ser responsables del asesinato de Shin. Ambos admitieron tener una adicción "grave" a las drogas de clase A, que sólo habían dejado de tener desde que fueron arrestados en relación con el asesinato de Shin. [106]
Benguit negó las afirmaciones de testigos anteriores de que tenía sangre en sus manos y había pedido lavarlas. [106]
Benguit afirmó que la noche del 11 de julio había pasado la noche y la madrugada intentando saciar su adicción al crack y la cocaína, yendo al centro de la ciudad de Bournemouth, tras haber decidido robar en la tienda de su padre para conseguir dinero, cosa que no hizo. Después de esto, de camino a su domicilio en Linwood Road, había pasado por delante de vehículos policiales en el lugar de los hechos en Malmsbury Park Road. [106]
Gbadamosi declaró que estaba en su casa cuando asesinaron a Shin, afirmación que se vio respaldada por una cámara de velocidad en Turbary Park Avenue, a las 23:50 BST del 11 de julio. Gbadamosi presentó pruebas que mostraban que su coche, un Renault 25 poco común, había estado estacionado en Charminster Road, cerca de la escena del crimen a las 03:20 BST del 12 de julio, y afirmó que, si bien no recordaba haber estado fuera a esa hora de la mañana, si era su vehículo, "debía haber estado con él". Cuando la fiscalía le preguntó si el propósito de su visita a la zona era "tener drogas", Gbadamosi respondió "probablemente". Gbadamosi negó la sugerencia de la fiscalía de que sus negaciones de la supuesta participación de la pareja fueran para ayudar a Benguit, negando que se hubiera enfadado con Benguit por apuñalar a Shin, gritándole por no poder controlar su bebida y sus drogas y que hubiera herido a Shin. [113]
El 5 de agosto se informó de que el juez Morland había dicho al jurado que las declaraciones de los testigos de la acusación, muchos de los cuales eran drogadictos, debían tratarse con "extrema cautela", añadiendo que: "Pueden tener un motivo para dar pruebas incorrectas y falsas, pensando que si dicen lo que creen que la policía quiere oír, se les puede aplicar un castigo más indulgente por sus propios delitos y escapar del procesamiento". [103]
En relación con la declaración de Brown, el juez Morland dijo: [103]
“Ella modificó y modificó sus versiones de lo que dijo que había sucedido y admitió haber dicho muchas mentiras en sus entrevistas y declaraciones.
“¿Podría haber dicho mentiras para distanciarse de su propia participación en el crimen? ¿Podría estar protegiendo al verdadero asesino de Ski al hacer acusaciones falsas contra Omar Benguit?
“¿Podría tener una agenda o motivo propio para hacer acusaciones falsas contra Omar Benguit?”
— El juez Morland, hablando en el primer juicio, cuestionó el testimonio de Brown
El 1 de agosto, al dar por concluida la presentación de la acusación ante el jurado, Pascoe declaró que Brown había "dicho la verdad" en su declaración, pero que entendía que "siempre era preferible contar con un testigo que viniera con una bonita etiqueta de equipaje", aparentemente haciendo referencia a que Brown era drogadicta. Sin embargo, dijo al jurado que "cuando un asesinato ocurre a las 3 de la mañana y el trasfondo son las drogas, no se puede elegir a los propios testigos, sólo podemos llamarlos ante ustedes para que evalúen". Pascoe dijo al jurado que Brown era "una mentirosa y fantasiosa que se ha propuesto incriminar a estos acusados o que en el centro de su declaración dijo la verdad". [101]
En el discurso final de la defensa, Nsugbe afirmó que el testimonio de Brown era "fragmentado, incoherente, inconsistente y muy vago", añadiendo que "en pocas palabras, es muy inseguro". [101]
El 5 de agosto, a las 10:30 BST, el jurado comenzó sus deliberaciones. [114]
El 7 de agosto, el jurado absolvió a Gbadamosi de haber violado a Brown el mismo día del asesinato de Shin, pero aún no se ha decidido si habría ayudado a Benguit a deshacerse de la ropa que llevaba puesta durante el asesinato, así como si habría violado en grupo a Brown después de que se cometiera el asesinato. Ese mismo día, el juez Morland calificó el caso como "el caso de asesinato más difícil que he tenido que juzgar". [102] [115]
El 8 de agosto, después de 21 horas y 41 deliberaciones, el jurado no logró emitir un veredicto sobre si Benguit había asesinado a Shin o si Gbadamosi lo había ayudado, pero absolvió a Gbadamosi de haber violado dos veces a Brown. El jurado tampoco logró emitir un veredicto sobre el cargo de violación contra Benguit. Al no poder emitir un veredicto, el jurado se declaró en libertad. [116] [88] [117] [102] [118]
Al final del primer juicio, Benguit fue puesto bajo custodia. La posición de la Corona al final del juicio fue que se debía solicitar un nuevo juicio por los cargos sobre los que el jurado no pudo decidir. El caso fue programado para ser mencionado el 22 de agosto en el Tribunal de la Corona de Winchester. [117] [119] [102] [118]
En 2004 se celebró un nuevo juicio sobre la base de los cargos sobre los que el jurado no había podido llegar a un veredicto en el primer juicio. El juicio se celebró en el Tribunal de la Corona de Winchester ante un jurado compuesto por seis hombres y seis mujeres. [120]
El 13 de abril, la ex traficante de drogas Joan Sheridan, que todavía vivía en la dirección de St Clements Road donde se encontraba la casa de venta de crack, declaró que Benguit la visitaba regularmente para "comprar drogas". Dijo al tribunal que Benguit y Gbadamosi, apodado "Nick el mestizo", habían visitado el apartamento la noche del asesinato. A pesar de no poder dar la hora exacta, Sheridan afirmó que Benguit había llegado a primera hora de la mañana. Sheridan afirmó que Benguit le preguntó si podía "lavarse" y si tenía "alguna ropa" para que se cambiara, ya que había estado "peleando". Describió cómo Benguit tenía "las manos ensangrentadas, estaba sudando y nervioso". Sheridan declaró que le dijo a Benguit que no podía lavarse, ya que estaba con alguien que no le gustaba (se trataba de Gabadamosi; la pareja se llevaba mal porque él afirmó que ella había robado un bolso del bolso de su novia). En cambio, le pidió que le dejara la dirección a esa persona. [121] [122]
Al no haberles dado la oportunidad de lavarse, se alegó que Benguit y Gbadamosi habían ido al apartamento de John Kelly sólo “dos o tres minutos”, dentro del mismo edificio. Sheridan conocía a Kelly como un traficante de drogas “rival” y, según admitió él mismo, había vendido drogas a “entre 20 y 30 personas” el día del asesinato. [123]
Kelly se hizo eco de lo que había dicho Sheridan, afirmando que Benguit, que llevaba una "sudadera azul oscuro y vaqueros" y Gbadamosi se habían presentado en su apartamento de madrugada. Benguit pidió lavarse las manos, diciéndole a Kelly que "acabo de hacer un pequeño trabajo y me corté el dedo". Afirmó que Benguit se lavó las manos en lo que Kelly pensó que podría haber sido el fregadero de la cocina, mientras que Kelly estaba cogiendo "las piedras" (crack). Cuando Benguit entró en la habitación, Kelly afirmó que se estaba secando las manos, pero que no había "nada rojo", señalando que las manos de Benguit sólo parecían sucias, como si "hubiera estado tratando de lavarlas en un charco". Kelly no quería que Benguit se quedara, señalando que "no mantenía a la gente en la casa", ya que las instalaciones se utilizaban como una "casa de tráfico de drogas", donde "la gente suele ser atendida y luego se va" - Kelly señaló que no quería que "los clientes se quedaran merodeando". [123]
Kelly, al ser interrogado por Nsugbe, declaró que un tercer hombre, de piel oscura y complexión media, estaba sentado en el sendero del jardín, pero nunca escribió la dirección ni habló. Nsugbe le preguntó a Kelly sobre la declaración que había proporcionado a la policía, en la que de hecho había afirmado que el tercer hombre hablaba con acento jamaiquino y tenía un diente de oro, y Kelly replicó que no recordaba que hubiera hablado. [123]
La toalla que supuestamente Benguit había usado para secarse las manos estaba tirada detrás de la cabecera de una cama. Cuando la policía registró la dirección por primera vez, no la encontró, a pesar de que Kelly conocía su ubicación y no informó a la policía. En una segunda ocasión, la policía encontró la toalla en el mismo lugar. [123]
Anthony Davies QC, en defensa de Gbadamosi, le preguntó a Kelly por qué recordaba la llegada de Benguit y Gbadamosi, cuando había estado "abriendo la puerta a todo el mundo". Kelly respondió que no lo sabía. [123]
Charlotte Johnson, una ex adicta a la heroína, describió que en ese momento era la novia de Kelly. Dijo al tribunal que recordaba que Benguit había llegado a la dirección y había pedido lavarse las manos. Dijo que se estaba yendo a la cama cuando llamaron a la puerta. Aunque no vio nada, oyó voces. Añadió que “nadie podía entrar a esa hora de la noche, pero por alguna razón se les permitió entrar”. Añadió que oyó el grifo abierto y a alguien lavándose las manos. Añadió que Kelly había entrado en el dormitorio, sosteniendo la toalla, pero estaba de “mal humor porque había mucho por todas partes”, y que Kelly la estaba descongelando sobre la cama. Pascoe, el fiscal, le preguntó a quién vio esa noche, y Johnson respondió: “Vi a Omar”, así como al “mestizo Nick” y a “otro hombre” que no conocía. Añadió que Benguit “en realidad no le habló”, ya que estaba en el dormitorio. [123]
Victoria Ling, otra testigo, añadió que Benguit le había preguntado si tenía una camiseta para ponerse. Al no encontrar nada, oyó el sonido de un grifo. Afirmó que más tarde, Benguit y ella consumieron heroína juntos y se quedaron dormidos "hasta la tarde siguiente". [123]
El 14 de abril, Brown, que ahora tiene 28 años y es ex prostituta y drogadicta, prestó testimonio y afirmó que había llevado al grupo a la escena del crimen en Mamesbury Park Road.
Ella declaró que se dirigía hacia Cemetery Junction en Charminster Road, cuando Gbadamosi le hizo señas para que se detuviera y le preguntó si podía llevarlo a él y a otros dos hombres, Benguit y "Darius", a la casa de crack en St Clements Road. Ella aceptó y condujo por Malmesbury Park Road, donde declaró que Benguit había visto a Shin caminando por la calle, haciendo un comentario sobre ella (a pesar de haber afirmado previamente en el primer juicio que estas acciones fueron de Gbadamosi). [124]
“Mientras íbamos por la carretera había una sombra a la izquierda, una persona, pero no podía ver quién era.
“Pensé que era una hembra o alguien pequeño.
“Omar gritó ‘mira el culo que tiene’ y luego quiso ver si volvía para divertirse y pasar un buen rato con ellos”
— La declaración de Brow en el segundo juicio, que había sido diferente a la que presentó en el primer juicio.
Añadió que Benguit le había "gritado que se detuviera", cosa que ella hizo, y Benguit salió del vehículo y fue a hablar con Shin, seguido por los otros hombres. Luego regresó "resoplando y sudando", ya que había sangre en su camiseta de color beige. Brown afirmó que los hombres "se gritaban entre sí" y que "Nick estaba arremetiendo contra Omar, pero no tenía que llegar tan lejos". [124]
Ella declaró que mientras continuaba conduciendo, Benguit se quitó la camisa, la colocó alrededor de un objeto, luego dentro de una bolsa y puso la bolsa debajo del asiento del pasajero delantero. [124]
Al llegar a la casa de crack, supuestamente les preguntaron a los hombres qué habían hecho. Brown declaró: “Nick dijo que habían robado un bolso y que algo había salido mal, que alguien había intentado interferir en el proceso, que lo llamaron un héroe que se había lanzado a la aventura”. [124]
Brown declaró que la obligaron a conducir hasta una carretera en Kinson, donde Benguit hizo una serie de "comentarios sexuales" sobre ella, antes de que él y otro hombre (Woolry) procedieran a violarla. Afirmó que luego los llevó a Cunningham Crescent, Kinson, donde Benguit se duchó o se bañó. [124]
Brown declaró que había tenido una conversación con Gbadamosi en las primeras horas de la mañana, en la que él le había dicho que Benguit “no podía soportar su bebida” pero que había lastimado a Shin, y señaló que ella (Brown) estaba tratando de averiguar “si valía la pena regresar o llamar a una ambulancia”, a lo que ella declaró que Gbadamosi había dicho “no”. [124]
Tras abandonar la dirección de Cunningham Crescent, Brown declaró que llevó a Darius y Gbadamosi a Iford Bridge, donde arrojaron la bolsa que Benguit había escondido anteriormente debajo del asiento del pasajero. [124]
Pascoe preguntó por qué Brown no había nombrado originalmente a Gbadamosi (originalmente había dado el nombre de otra persona), a lo que Brown respondió: “De las tres declaraciones, en la primera estaba tratando de engañarlos [a la policía] sobre lo que sucedió. Yo no quería involucrarme en eso y también tenía miedo de lo que sucedería”. Agregó que había mencionado a Benguit, señalando que “obviamente no había muchos Omars”, esperando que la policía “juntara dos y dos” y localizara a Benguit. Señaló que si le hubiera dicho a la policía sobre un tal “Nick”, no habría habido “ninguna posibilidad de intentar encontrarlo”. [124]
Nsugbe preguntó por qué, en su declaración, Brown había dado información contradictoria. Brown explicó: “Era una mentira con la verdad con la esperanza de que captaran la indirecta”. Nsugbe no lo creyó y sugirió que Brown no estaba diciendo la verdad, a lo que Brown respondió: “Definitivamente no estoy mintiendo”, añadiendo que “la razón por la que las dos primeras declaraciones no eran la verdad es porque no quería involucrarme, necesitaba que los atraparan, no podía vivir conmigo mismo”. [124]
El interrogatorio de Brown continuó el 15 de abril. Se le preguntó si había intentado proporcionar información a la policía antes de su primera declaración el 9 de agosto de 2002. Brown afirmó que no lo había intentado y añadió: “No te fías de la policía, sinceramente, me pasé la vida siendo arrestada por ellos”. [89]
Nsugbe preguntó por qué, en su primera declaración ante la policía, había dicho mentiras. Brown afirmó: “Estaba tratando de dar pistas. Pensé que se enterarían a través de otras personas en lugar de que se enteraran por mí. Ahora sé que está mal”. [89]
Nsugbe le dijo a Brown: “¿No estabas presente en Malmsebury Park Road y no viste esto? Me escuchaste sugerírtelo ayer y dijiste que lo viste”, a lo que Brown respondió “sí”. [89]
Nsugbe declaró que, en un primer momento, Brown no había proporcionado a la policía los nombres correctos de Benguit y Gbadamosi, y les había dado varias direcciones falsas de ambos. Nsugbe continuó diciendo: “En las primeras líneas, usted nunca dijo que estaba en Malmsbury Park Road, ¿verdad? Nunca dijo que estaba en el lugar de este asesinato, ¿verdad?”, a lo que Brown respondió: “Posiblemente no, no”. [89]
Brown declaró que no le había dicho a nadie que había visto el asesinato, pero pensó que había hablado con su novio en ese momento, que estaba teniendo pesadillas que "podía ver", que podía "imaginar lo que había sucedido" y que "lo estaba viendo todo el tiempo". [89]
Brown había declarado, en relación con la violación posterior cometida por Gabadamosi, que esto había ocurrido en su coche. Afirmó que había ocurrido mientras le estaba dando drogas en el aparcamiento frente al gimnasio Fitness First en Queens Park. [89]
Brown declaró que ella decía “no” y lloraba, y que Gbadamosi sabía que no quería tener relaciones sexuales. Dijo que deseaba haber gritado, porque si lo hubiera hecho “él podría haber parado”. Cuando Nsugbe le preguntó por qué en su primera declaración Brown no había mencionado una acusación de violación, ella declaró que “nunca quiso que saliera a la luz en el tribunal” y que “nunca quiso contárselo a nadie”. [89]
El 19 de abril, la ex drogadicta Amanda Freeman declaró que había encontrado una camiseta en el apartamento de Benguit, marcada con una “salpicadura de sangre” en el pecho, mientras estaba lavando la ropa. Mientras estaba en libertad bajo fianza a finales de julio de 2002, se había ido a vivir con Benguit. Afirmó que había tenido una breve conversación con Benguit al respecto, en la que él le dijo que “era algo que había salido mal y que se trataba de un estudiante extranjero”. Describió a Benguit como “un poco loco” y que su comportamiento era “bastante errático”. Nsugbe le preguntó de quién era la ropa que estaba lavando, a lo que Freeman respondió que como no vivía nadie más con Benguit, supuso que la ropa era suya. Nsugbe le dijo a Freeman que no había visto sangre en la ropa ni había tenido la conversación con Benguit que afirmaba haber tenido. Freeman afirmó: “Desde mi punto de vista, te estoy contando cómo es y eso es todo”. [125]
Ese mismo día, el psiquiatra especialista en abuso de sustancias, el Dr. Michael Kelleher, explicó cómo podía verse afectado el consumo de cocaína, afirmando que la “relación entre el crack y la violencia” era “compleja”, añadiendo que había un “aumento del placer sexual” en las personas que consumían cocaína y alcohol al mismo tiempo. El Dr. Kelleher añadió que las pruebas sugerían que había “una mayor tasa de violencia con el consumo combinado de alcohol y cocaína”. Nsugbe preguntó si la afirmación del Dr. Kelleher era “general”, aplicable a “la mayoría” o “algunas” personas. El Dr. Kelleher afirmó que “diferentes personas se comportan de diferentes maneras”. [125]
También prestó declaración el agente Paul Healey, a quien se le había encomendado examinar varias cámaras de circuito cerrado de televisión situadas en el exterior del bar de vinos del banco. Afirmó que, tras examinar las imágenes fijas, se veía a un hombre saliendo de un Renault 29, desde el lado del pasajero del vehículo, junto a unas cabinas telefónicas. Añadió que las imágenes mostraban que el vehículo abandonaba el lugar de los hechos y que el hombre que había salido del vehículo "desaparecía de la vista". El agente Healey afirmó que el coche "ciertamente parecía ser un Renault de la misma marca, modelo y color" del que la policía había confiscado a Brown, es decir, un Renault 29. [125]
El 20 de abril, el tribunal fue informado de que, durante sus interrogatorios policiales, Benguit había declarado que no había matado a Shin y que no estaba en el lugar de los hechos. Benguit declaró que no podía recordar lo que estaba haciendo en las primeras horas del 12 de julio, pero añadió que recordaba que estaba caminando hacia su casa y que había visto a la policía en el lugar de los hechos. Benguit declaró: "No se puede olvidar que hay montones y montones de policías y pensé que estaba pasando algo extraño porque había coches de policía por todas partes. Estaba caminando en medio de la calle principal, la calle principal de Charminster". Cuando le mostraron una foto de Shin, Benguit respondió que no la había visto ni conocido antes. El tribunal fue informado de que Benguit había dicho a la policía que se había enterado del ataque a través de John McLeod, así como de haberlo visto en la portada del Daily Echo. Benguit había negado haberse deshecho alguna vez de cuchillos o ropa cuando la policía le preguntó al respecto. [126]
Entrevistador: ¿Atacaste a esa señora?
Benguit: No
Entrevistador: ¿Sabe algo sobre el ataque contra ella?
Benguit: No
Entrevistador: Entonces, ¿cuántas veces la apuñaló?
Benguit: Nunca toqué a la mujer.
— Transcripción de una de las entrevistas policiales de Benguit
En una entrevista posterior, Benguit negó haber violado a Brown o haber estado alguna vez en un vehículo con Gbadamosi. [126]
En su última entrevista, se le pidió a Benguit que explicara sus movimientos en la tarde del 11 de julio y la madrugada del 12 de julio. Afirmó que había estado con una mujer desde las 21:00 BST o las 22:00 BST, antes de visitar Boscombe Precedent, donde fue a una empresa de taxis, a la casa de crack en St Clements Road. Afirmó que desde la casa de crack, había regresado a su dirección en Linwood Road, aproximadamente a las 05:00 BST, y que luego fue a ver a su hermano en el restaurante de comida para llevar de su padre en el centro de la ciudad de Bournemouth. [126]
El 21 de abril, Benguit declaró que no había apuñalado a Shin y afirmó que era inocente. Nsugbe preguntó: “¿Mataste a Jong-Ok Shin?”, a lo que Benguit respondió: “No, por supuesto que no”, dando la misma respuesta cuando se le preguntó si él, junto con otros, había violado a Brown. Añadió que nunca había tenido relaciones sexuales con Brown ni la había violado, que nunca tendría relaciones sexuales con ella y que las acusaciones eran “un montón de tonterías”. [30]
Benguit declaró el 11 de julio que había visitado el pub Richmond Arms por su cuenta, antes de visitar a su amiga Natalie, otra drogadicta, en el apartamento de Southbourne. Afirmó que una mujer llamada Leanne llegó a la dirección y los dos bajaron a un apartamento vacío, donde consumieron heroína. Desde allí, fueron a Boscombe en taxi, viajando a la casa de crack en St Clements Road, para "conseguir" más drogas. Después de salir de la casa de crack, la pareja regresó a la dirección de Benguit en Lindwood Road, donde fumaron crack con monedas. Aproximadamente a las 05:00 BST o 06:00 BST, Benguit declaró que caminó a través de Charminster hasta el centro de la ciudad, comprando comida en la tienda de su padre, antes de regresar a Charminster. [30]
Al ser interrogado por Pascoe, Benguit recibió la orden de ponerse una chaqueta plateada que la policía había encontrado en la dirección de sus padres en Lymington durante un registro. Benguit le dijo a Benguit que la chaqueta había sido lavada y que una vez tuvo sangre, lo que Benguit negó. Negó que se hubiera subido a un automóvil cerca de Malmsbury Park Road con un cuchillo, que hubiera visto a Shin, que le hubiera dicho a Brown que se detuviera o que se lo hubiera “probado” con Shin. Benguit negó que hubiera ocurrido una discusión entre él y Shin y que ella lo hubiera “rechazado”. [30]
Benguit declaró ante el tribunal que nunca había estado en un automóvil con Brown ni en el pub Richmond Arms haciendo "comentarios groseros" sobre las chicas coreanas. [30]
El tribunal escuchó cómo Gbadamosi había sido arrestado bajo sospecha de asesinar a Shin el 27 de agosto de 2002. Cuando fue entrevistado, Gbadamosi protestó su inocencia, afirmando que no conocía tan bien a Benguit, y declaró: "Nunca he caminado por la calle con él". [30]
El 22 de abril, Gbadamosi subió al estrado y declaró que el 11 de julio había sido arrestado a las 19:30 BST, después de que la policía lo detuviera en su automóvil. Fue puesto en libertad en la comisaría de policía de Bournemouth aproximadamente a las 23:35 BST, y declaró que se dirigió a una parada de taxis en la rotonda de Lansdwone, tomó un taxi hasta donde había dejado su automóvil en Charminster Avenue. Desde allí, declaró que condujo hasta su casa, y que una cámara de velocidad lo detectó conduciendo a exceso de velocidad a las 23:50 BST, mientras viajaba desde Kinson Road a Poole Lane en su camino hacia su domicilio de Nutley Way. [127]
Gbadamosi negó haber viajado alguna vez en coche con Brown y no conocer muy bien a Benguit. Debido a su adicción al crack, la cocaína y la heroína en julio de 2002, Gbadamosi afirmó que podría haber estado fuera "a cualquier hora" de la noche y la mañana, intentando conseguir drogas. Afirmó que las imágenes de las cámaras de seguridad que mostraban a alguien saliendo de su vehículo en Charminster Road en las primeras horas del 12 de julio "obviamente" lo mostraban allí, pero "realmente no recordaba haber vuelto a salir", después de regresar a casa tras haber dejado la custodia policial. Afirmó que "debieron haberle pedido que llevara a un drogadicto a la zona de Charminster para conseguir drogas". Gbadamosi negó haber estado presente en un asesinato y que se hubiera deshecho de objetos. [127]
Pascoe resumió el caso diciendo: “Después de que Oki se despidiera de su amiga, se enfrenta a su atacante. Se intercambian palabras, en parte en un idioma extranjero, detrás de una camioneta estacionada en la calle. Se la ve alejarse caminando con determinación. En una fracción de segundo, la apuñalaron, la acuchillaron salvajemente tres veces en la espalda, se oyeron tres heridas y tres gritos”. Pascoe repitió la declaración de Oki en su lecho de muerte de que había sido atacada por detrás por un hombre que llevaba una máscara. Pasco afirmó que “se supone cruelmente que las personas afectadas por las drogas no pueden recordar y no pueden sentir que es su deber romper con un hábito de toda la vida y dar testimonio porque una niña ha muerto”. [127]
Pascoe también habló ante el jurado y añadió que “a pesar de todas sus imperfecciones [las de Brown], ¿por qué, de lo contrario, nos diría con detalle que presenció el crimen? Porque estuvo allí”. Pascoe recordó al jurado la declaración de Freeman, afirmando que había encontrado una “salpicadura de sangre” en una camiseta, y añadió que, a pesar de la falta de pruebas forenses, Benguit y Gbadhamosi tenían hasta seis semanas (antes de sus arrestos) para “deshacerse de la evidencia más crucial”. Dijo al jurado que el asesino de Shin, en un “estallido violento de agresión”, había apuñalado a Shin varias veces. Afirmó que “Oki fue asesinado por alguien que perdió el control. Omar Benguit mató a Oki. Ese es el caso de la Corona”. [128]
El 23 de abril, Nsugbe dijo al jurado: “No puede haber carga más pesada que ser acusado falsamente de asesinato, acusado falsamente de violación”, y añadió: “Una joven coreana inocente perdió la vida en las calles de Bournemouth. Fue una matanza sin sentido e interminable”. [128]
“…un hombre de unos 30 años (Benguit) está acusado de matarla (a Shin). Otro hombre (Gbadamosi) está acusado de ayudarlo (a Benguit) después del incidente a deshacerse de las pruebas incriminatorias. Como sabemos, Omar Benguit también está acusado de violación. Se dice que violó a la principal testigo de la acusación.” [128]
Nsugbe afirmó que Brown era la “más importante”, y añadió: “Ella dice que estuvo presente en la escena de un asesinato. Dice que más tarde ese mismo día, en el plazo de aproximadamente 24 horas, fue víctima de una horrible violación y más tarde dice que fue violada de nuevo”. Afirmó que había “inconsistencias” y “mentiras” en el relato de Brown, y añadió: “Cuando analizamos las pruebas, no encajan con lo que ella dice”, pidiendo al jurado que examinara las circunstancias personales de Brown en 2002, en una época en la que trabajaba para varios traficantes en lo que se sugirió que no era “una existencia feliz”. [128]
Nsugbe recordó al jurado lo de Sheridan y cómo el día que Brown le había dicho que quería alejarse del mundo de las drogas, ella empezó a “darle a la policía” “fragmentos de información” sobre un supuesto asesinato y violación. Nsugbe se preguntó por qué Brown “se sometería a todo esto sólo para mentir”, pero no se le ocurriría a alguien “en una situación desesperada”, preguntándose si la información era una “recompensa justa por una nueva vida”. Recordó al jurado que Brown había proporcionado a la policía nombres y direcciones incorrectos de Benguit y Gbadhamosi, y calificó esto como “una triste colección de mentiras”. [128]
Otras imágenes de CCTV tomadas desde el exterior de un bar de vinos en Charminster Road mostraron el coche de Gbadamosi aproximadamente a las 03:13 BST el 12 de julio de 2002, con alguien saliendo de su coche para usar una cabina telefónica, lo que contradice la hora en que Brown había declarado que Gbadamosi había estado con el grupo. [49] [29]
El juez del Tribunal Supremo Sir Ian Kennedy pidió al jurado que mantuviera sus deliberaciones “libres de simpatía y que considerara la fiabilidad de ciertos testigos”, al resumir los hechos del caso. Afirmó: “Este caso presenta, ¿no es cierto?, una historia inmensamente trágica y deprimente. Inmensamente trágica porque a Oki, como la llamamos, le quitaron la vida de manera totalmente injusta”. Continuó: “Ustedes toman su decisión sin simpatía ni antipatía, con una evaluación tranquila y mesurada de las pruebas”. [122]
Sir Kennedy le dijo al jurado: “Quien apuñaló a Oki de la manera violenta en que lo hizo no pudo haber tenido otra intención que matarla o causarle un daño grave”. Describió a Brown como la “testigo central”, afirmando que había “explicado las irregularidades en sus diversas declaraciones como debidas a una desconfianza en la policía y un miedo a la comunidad de la droga”. Afirmó que había una “falta de pruebas científicas” para vincular directamente a los acusados con la escena. [122]
Continuando con su discurso de resumen, Sir Kennedy declaró que Benguit había “negado que estuviera involucrado de alguna manera en la muerte de Oki o que supiera algo útil sobre ella”. Añadió que Benguit había dicho que todo eso era “una tontería”, recordando al jurado que Benguit había dicho que estaba en su domicilio en Linwood Road con otro drogadicto el 11 de julio. [120]
Poco después de las 14:00 horas del 27 de abril, el jurado se retiró para considerar sus veredictos, y Sir Kennedy les dijo que tenían tres preguntas que hacerse: si la fiscalía les había asegurado que Benguit había asesinado a Shin, si la acusación les había asegurado con todas las pruebas que Gbadamosi había eliminado y si estaban seguros de que Benguit había violado a Brown. [120]
A pesar de la falta de pruebas forenses y de cámaras de vigilancia [129] , y de la fiabilidad de los relatos del testigo principal interrogado tras el descubrimiento de las imágenes de la cámara de velocidad, el jurado una vez más no logró llegar a un veredicto a favor de Benguit en relación con el asesinato de Shin.
El 29 de abril, el jurado absolvió a Benguit del cargo de violación y a Gbadamosi de haberlo ayudado a asesinar a Shin, y Gbadamosi salió libre de la sala del tribunal. Sin embargo, después de deliberar durante más de 11 horas, no pudieron llegar a un veredicto sobre el cargo de asesinato contra Benguit. [88] [119] [130]
El Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS) solicitó permiso para un tercer juicio, que le fue concedido por el entonces Director de la Fiscalía Pública (DPP), Kenneth Macdonald QC, en enero de 2005. Se trató de una medida poco habitual por parte de la DPP, teniendo en cuenta que se había comprobado que Brown había mentido al nombrar a Gbadamosi como implicada en la violación. La defensa argumentó que se trataba de una "conducta opresiva" por parte de la Corona. [87] [29]
Después del tercer nuevo juicio, el entonces jefe de la Unidad del Tribunal de la Corona del Servicio de Fiscalía de la Corona, Roger Hall, declararía que: "Es una convención que si hay dos juicios, no se intentará un tercer juicio", pero que el equipo de la fiscalía, los abogados, la Fiscalía y la policía "todos opinaron que la justicia requería un veredicto de una forma u otra". [67]
Fue el primer caso en Dorset en el que un acusado había sido juzgado por el mismo delito tres veces. [67]
Tras la absolución de Gbadamosi, Benguit quedó como único sospechoso.
El tercer juicio de Benguit se celebró en el Tribunal de la Corona de Winchester, presidido por la jueza Heather Hallett, con un jurado de ocho hombres y cuatro mujeres. [29]
Todos los demás testigos en los que se basó la acusación eran conocidos drogadictos y trabajadores sexuales, al igual que Benguit, que era un consumidor problemático de heroína. [131] Todas las pruebas de estos testigos fueron puramente circunstanciales: uno de los testigos proporcionó una declaración a la policía en la que afirmaba que habían "puesto palabras en su boca". [88]
Catorce testigos afirmaron haber visto a Benguit inmediatamente después del asesinato. De esos testigos clave, todos menos uno tenían adicción a las drogas, y se dijo que la mayoría de los testigos que prestaron declaración tenían "graves problemas con las drogas". En un momento dado, la jueza Hallett dijo al jurado: [29] [132]
"Es posible que, durante el juicio, se hayan desesperado, miembros del jurado, ante la sórdida imagen del estilo de vida que han visto y oído... No sé si esperaban que viniera de una zona como Bournemouth. Una testigo parecía casi inmune a su miseria; ¿recuerdan a la chica que no tenía hogar y se vendía en las calles por la noche? Una historia horrible, horrible. Estos testigos parecían vivir de una situación difícil a la siguiente".
— La jueza Hallett, dirigiéndose al jurado
Brown, un testigo clave de la acusación, volvió a testificar en el segundo nuevo juicio, a lo que la jueza Hallet le dijo más tarde al jurado: "Si alguna vez hubo un ejemplo de lo que las drogas pueden hacerte, puedes pensar que fue ella". [29]
A diferencia de los otros drogadictos que habían testificado, la versión de los hechos de Brown ante el tribunal contenía detalles significativos, a pesar de los detalles contradictorios. [29]
Brown le dijo al tribunal: [29]
"Omar salió, Nick salió, Darius salió, yo salí y me levanté. No podía ver a dónde habían ido. Volví al auto y comencé a hacer un porro de cannabis. No tuve tiempo de terminarlo antes de que regresaran".
— Brown presta testimonio durante el segundo nuevo juicio
Una mujer anónima prestó declaración en el juicio, donde declaró que uno de los hermanos de Benguit se acercó a ella y le dijo que Benguit había dicho que había estado con ella la noche del asesinato y que si ella decía eso en el tribunal, le pagaría £5.000. Ella declaró que no le quedó ninguna duda de que me pagarían £5.000. [132]
Un testigo, McIntosh (no es su nombre real e identificado como el seudónimo de Steve McIntosh), cuyo estilo de vida fue descrito como "horrible y caótico" por la jueza Hallett, describió cómo él y su novia estuvieron presentes en el fumadero de crack de St Clements Road durante las primeras horas del 12 de julio de 2002. McIntosh recordó que Benguit había estado "desesperado por conseguir algo" y que él y su novia lo habían visto usar una toalla en la dirección. La pareja recordó la fecha porque era el desfile del Día Naranja. [29]
Otra testigo en el fumadero de crack, Cooper (no es su nombre real), recordó que Benguit había entrado en su habitación "sudando, con aspecto nervioso y con ganas de cambiarse la camiseta". Cooper dijo al tribunal que ella no estaba: "Totalmente borracha", en referencia a la intoxicación. [29]
Roberts (no es su nombre real), sobre quien Brown había afirmado anteriormente que había conducido la noche del asesinato mientras robaba vehículos para pagar su adicción al crack, dijo al tribunal que recordaba cómo Brown había cogido su coche para llevar a Benguit, que parecía "entrar en pánico". Cuando se le preguntó si estaba "fuera de sí" en el momento en que recordaba lo ocurrido, respondió: "Sí, y no". [29]
Freeman (identificada con el seudónimo de Helen Vine), otra drogadicta y prostituta, admitió que robaba a sus clientes y vivía con Benguit una semana antes del asesinato, tras haber sido liberada de prisión. Ella le dijo al tribunal que Benguit "no estaba muy estable" y que había visto sangre en su ropa. Vine le dijo al tribunal que Benguit se había jactado de haber "apuñalado a un estudiante en Charminster", antes de que más tarde, durante el interrogatorio, aceptara que las palabras exactas podrían haber sido simplemente suyas. [29] [110]
Andrews (no es su nombre real) dijo al tribunal que anteriormente había visto a Benguit en posesión de un cuchillo. [29]
Uno de los miembros del jurado habló con un periodista de la BBC después del juicio y dijo: "Al ver a Omar en el tribunal, me dio miedo, pero tenía serias dudas sobre su testigo principal [Brown]. A veces sentí que no estaba en condiciones de prestar declaración porque parecía estar muy ebria". [50]
Un jurado de ocho hombres y cuatro mujeres declaró por unanimidad a Benguit culpable del asesinato de Shin en menos de cinco horas, a pesar de que, sorprendentemente, no había pruebas físicas que lo vincularan con el asesinato. Cuando se pronunció el veredicto, Benguit gritó desde el banquillo: "Soy inocente, no lo hice". [133] [88] [10]
En sus declaraciones al pronunciarse sobre la sentencia, la juez Heather Hallett dijo a Benguit que, "influenciado por la bebida y el crack", había intentado que Shin lo acompañara. Añadió que no tenía ninguna duda de que el motivo de Benguit era sexual y que, cuando ella lo rechazó, él reaccionó con enojo, apuñalándola tres veces por la espalda, con una violencia que ella describió como "gratuita". Condenó a Benguit a cadena perpetua, con un mínimo de 20 años de prisión por la juez Hallett en el Tribunal de la Corona de Winchester . [134] [10]
El agente que dirigía el caso, el inspector Kevin Connelly, declaró que se alegraba del resultado "en nombre de los padres de Oki", y describió a Benguit como un "delincuente muy violento y peligroso cuyos deseos sexuales lo llevaron a asesinar a Oki". En referencia a los testimonios de otros drogadictos, el superintendente detective Phil James añadió que el caso demostraba que "la policía de Dorset y [los drogadictos y las personas con problemas de drogas] pueden trabajar juntos [para garantizar que se haga justicia]". [10]
Tras la condena de Benguit, el 4 de febrero, se informó de que el superintendente detective Phil James, jefe del Equipo de Investigación de Delitos Graves (MCIT) de la Policía de Dorset, advirtió al asesino de Heather Barnett , que había sido asesinada a tres calles de distancia en Charminster y que en ese momento era un caso sin resolver, que la policía "nunca se rendiría". El DSU James añadió que la condena de Benguit llevó tres años y que estaban decididos a llevar al asesino de Barnett ante la justicia, "sin importar el tiempo que llevara". [135]
El 12 de julio de 2005, tres años después del asesinato, Benguit presentó su primera apelación de su condena ante el Tribunal de Apelaciones. Benguit trabajó con el abogado Giovanni Di Stefano , quien había revocado la condena por homicidio involuntario de Nicholas van Hoogstraten en 2003. [136] [137]
Anthony Donne QC actuó como abogado de Benguit en la apelación, pero no lo había representado en ningún juicio anterior.
El primer motivo de apelación, presentado por Anthony Donne, fue que la decisión de permitir un segundo juicio era incorrecta. El segundo juicio se permitió sobre la base de que era de interés público obtener una condena, sin embargo su defensa argumentó que era injusto.
El segundo motivo de apelación fue la admisión de la declaración de dos testigos que aparentemente en algún momento del pasado habían visto a Benguit portando un cuchillo, similar al utilizado en el asesinato.
La defensa también quiso llamar la atención sobre el hecho de que la declaración de Brown no debería haber sido admisible en el segundo nuevo juicio, ya que se había demostrado que no era fiable. Había dado varias versiones diferentes sobre el delito, incluida la de haber mentido en su primera y segunda declaración sobre su propia admisión. Donne argumentó que, debido a la falta de pruebas forenses y a la confianza en las pruebas de oídas de drogadictos confesos, la decisión de permitir un segundo nuevo juicio era errónea. [138] [139] [140]
La apelación fue desestimada porque el Tribunal de Apelación concluyó que la decisión del juez Hallett de permitir un segundo juicio era correcta y que el proceso del segundo juicio no era injusto ni perjudicial. [141]
Di Stefano anunció poco después de que se rechazara la apelación que los abogados de Benguit, Paul Martin and Co, habían enviado una carta a la Cámara de los Lores solicitando que se formulara una pregunta a los lores sobre cómo la acusación en el juicio final de Benguit "no logró aportar pruebas de mala conducta utilizando la ley correcta". Esto sucedió después de que Di Stefano ya hubiera presentado el caso de Benguit ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Más tarde se informó de que la petición a la Cámara de los Lores fue rechazada. [137] [142]
En mayo de 2010, Benguit solicitó a la Comisión de Revisión de Casos Penales (CCRC) que revisara su condena. [143]
En junio de 2010, se informó de que la CCRC estaba "considerando el caso". Des Jenson, el abogado de Benguit, dijo a la BBC que las imágenes de las cámaras de vigilancia de las tiendas, proporcionadas al equipo de defensa de Benguit por la policía de Dorset, que ningún equipo de defensa anterior había visto. Las imágenes mostraban que el coche en el que supuestamente se encontraba Benguit en el momento en que se produjo el asesinato no estaba en el lugar de los hechos. Jensen añadió que creía que las imágenes eran contradictorias con las pruebas que Brown había proporcionado en juicios anteriores, ya que un experto forense examinó las imágenes "20 minutos antes y después del ataque" y que "en ningún lugar se muestra el vehículo del que supuestamente se bajó el señor Benguit para atacar a la señorita Shin". Estas imágenes habían sido proporcionadas a la CCRC. [144]
Agregaron también que un testigo que había testificado durante los dos primeros juicios que Benguit le había confesado el asesinato se había retractado posteriormente de su declaración. [144]
En diciembre de 2012, se informó que la CCRC había remitido el caso de Benguit al Tribunal de Apelaciones, tras una solicitud exitosa ante el órgano de revisión, y el 9 de abril de 2014 se presentó la apelación.
La prueba utilizada por el equipo de defensa de Benguit fue que Beverly Brown, la testigo principal, había aparecido en el programa de ITV Jeremy Kyle Show, dando un relato del crimen diferente al que dio en los juicios originales. La aparición de Brown en el programa se produjo después de que concediera una entrevista a una revista femenina, que se publicó en noviembre de 2007, en la que detallaba cómo había visto a Benguit "clavarle un cuchillo en la espalda a la mujer". [29]
En el programa de Jeremy Kyle, Brown dijo: [29]
"Me detuve. Uno de ellos se bajó con el otro y, al cabo de unos segundos o minutos, el tercero. Como no podía aparcar de inmediato, avancé un poco. Luego salí del coche para ver qué pasaba y, cuando miré a mi alrededor, lo único que vi fueron sombras, no con claridad, pero la vi a ella. Vi a Omar clavarle un cuchillo. Ella dio un grito. Se dejó caer al suelo. Creo que lo hizo más de una vez. Ella se dejó caer, se subieron al coche y me dijeron: 'Conduce, conduce, apaga las luces'".
— Relato de Brown a Jeremy Kyle en su programa de televisión de ITV
Brown mencionó brevemente que más tarde había sido violada y agregó: "Me reconstruyeron el útero. Me dejaron muerta al lado de un río". [29]
Tras haber revelado a Jeremy Kyle la idea de haber visto a Omar Benguit realizando/ejecutando el acto del asesinato, esta información difería significativamente de la que se dio durante los juicios, en los que ella dijo que no había presenciado el asesinato de Shin; de hecho, Brown no había podido identificar correctamente el lugar de la carretera donde Shin había sido atacado. La credibilidad de Brown fue puesta a prueba ante el jurado y se concluyó que, aunque Brown exageró su versión del crimen, la esencia del crimen nunca cambió y la apariencia no se hizo para obtener un beneficio económico. Los jueces concluyeron que el relato de Brown tenía "un respaldo circunstancial significativo" de otros testigos. [143] [145] [56]
El Tribunal de Apelación no cuestionó la fiabilidad de la declaración de Brown, a pesar de que las acusaciones que había hecho sobre haber sido violada resultaron ser "nada más que una fantasía extravagante", ya que Brown había mentido al implicar a Gbadamosi en el asesinato de Shin y la posterior violación de Brown. Además, el tribunal no pareció encontrar problemas en el hecho de que la versión de Brown sobre el vehículo que conducía hubiera cambiado y que no hubiera pruebas físicas que vincularan a Benguit o a los otros hombres con los vehículos. El hecho de que dos expertos no identificaran de manera concluyente ninguno de los coches en los que Brown afirmó que estaba en las cámaras de seguridad entre las 02:30 BST y las 03:05 BST fue descartado, ya que las imágenes no excluían los coches [56]
El 25 de marzo de 2014, Benguit compareció por videoconferencia ante el Tribunal de Apelación. La defensa también argumentó que un hombre italiano, Danilo Restivo, condenado por otros dos asesinatos que vivía en la zona en ese momento, era un sospechoso más probable del crimen. Además, el equipo legal de Benguit había afirmado que un experto independiente había verificado que un cuchillo con el que se encontró a Restivo cuando lo registraron en 2004 coincidía con las heridas infligidas a Shin, con un "cuchillo idéntico". Se sugirió que el asesinato de Shin se parecía a otros asesinatos de Restivo. Restivo asesinó a Elisa Claps el 12 de septiembre de 1993 y a Heather Barnett, que fue asesinada en su casa el 12 de noviembre de 2002. Sin embargo, los jueces argumentaron que había numerosas diferencias entre el asesinato de la señorita Claps y la señora Barnett, y el de la señorita Shin, para que Restivo fuera un "sospechoso alternativo viable". [146] [147] [148] [149] [72] [150] [144]
El tribunal reconoció que el caso no estaba respaldado por ninguna prueba forense, pero sostuvo que había "un respaldo circunstancial significativo" contra Benguit, entre ellos condenas previas por llevar un cuchillo, sangre encontrada en su ropa después del crimen y una aparente confesión hecha por Benguit de haber apuñalado a un estudiante en Charminster. La jueza Rafferty, el juez Cranston y el juez Stewart desestimaron la apelación. [151]
Tras el resultado de la segunda apelación, el inspector detective Kevin Connolly, hablando en nombre de la policía de Dorset, dijo a BBC South Today: "Fue un caso difícil en el que todas las partes examinaron minuciosamente las pruebas. Se presentó ante el Comité de Revisión de Casos Penales, lo analizaron, se presentó ante el Tribunal de Apelaciones dos veces y todo el mundo está satisfecho con las pruebas que se presentaron al jurado. Es una condena segura". [72]
Tras el veredicto, el criminólogo de la Universidad de Portsmouth, Barry Loveday, dijo a BBC South Today: "Estoy muy, muy disgustado. Sé que la familia está devastada. Hicieron falta tres juicios para condenar a Omar, y ahora esta es su segunda apelación. Está tomando la forma de un grave error judicial". [72]
En su artículo 'Off Track' publicado en el otoño de 2015 en el British Journal of American Legal Studies, la directora Marika Henneberg y un miembro del consejo de asesores, Barry Loveday de la Clínica de Justicia Penal de la Universidad de Portsmouth, afirmaron que: 'El hecho de que nunca se haya encontrado evidencia física que vincule a Benguit con el asesinato, incluso aunque se trate de un crimen en el que se podría esperar tal evidencia, es significativo y necesita ser explorado completamente en el contexto de una apelación adicional'. [56]
El 5 de mayo de 2021 se estrenó un documental de la BBC titulado 'Unsolved: An Alibi for Omar', en el que la periodista Bronagh Munro descubre nuevas pruebas que ponen en duda la condena de Benguit. Su testimonio constituiría la tercera apelación contra la condena de Benguit.
En el vídeo se mostraba cómo la hermana de Benguit había descubierto unas imágenes de 2002 que mostraban a Benguit la noche del 11 de julio de 2002. Se le vio por primera vez en el pub Richmond Arms aproximadamente a las 20:36 BST (la policía confirmó que se trataba de Benguit) y, más tarde, en el bar Slam de Fir Vale Road aproximadamente a las 22:03 BST y a las 22:38 BST. Un periodista de la BBC describió las similitudes con el hombre de las imágenes de CCTV como «sorprendentes». Esto demostró que la versión de los hechos que Benguit dio en la entrevista cuando fue detenido en 2002, en la que afirmaba que posiblemente había estado en Bournemouth, era cierta. [52]
En relación con su entrevista, Benguit había pedido a la policía en repetidas ocasiones que comprobara las cámaras de seguridad. Munro revisó las imágenes de las cámaras de seguridad en 2021, que mostraban una imagen de la espalda de un hombre calvo que ella pensó que podría ser Benguit, alejándose de una cabina telefónica en Charminster Road, justo después de que se produjera el asesinato, a las 03:15 BST del 12 de julio de 2002. En el momento en que fue visto, la fiscalía, basándose en el relato de Brown, había alegado previamente que Benguit estaba en la casa de crack en St Clement's Road, limpiándose, lo que socavaría por completo todo su relato. [52]
Munro le mostró una imagen fija de la cámara de seguridad a la hermana de Benguit, quien afirmó que nunca había visto la imagen antes. Identificó al hombre que aparecía en la filmación como Benguit. [52]
Aunque la calidad de la imagen era mala, el periodista revisó las otras dos imágenes fijas, en las que se ve a Benguit en el pub y el bar, más temprano en la noche del 11 de julio. El hombre que aparece en las imágenes de las cámaras de seguridad cerca de la cabina telefónica de Charminster Road parecía llevar una chaqueta con capucha del mismo largo y zapatillas blancas, lo que coincidía con la descripción de Benguit en las otras imágenes de las cámaras de seguridad. La única diferencia notable era el color de los pantalones de Benguit, aunque Munro consideró que esto podría deberse a la iluminación. [52]
Durante sus entrevistas, Benguit había dicho a la policía que había visto el control de carretera y las luces intermitentes de los vehículos de emergencia, algo que podría haber visto fácilmente desde la cabina telefónica que estaba cerca en CCTV, que está a poco más de 100 metros de la entrada a Malmesbury Park Road. Esto sorprendió a Munro, ya que, si bien la policía tenía las imágenes de CCTV en ese momento, que posiblemente eran de Benguit, nunca se las mostraron en la entrevista, a pesar de sus reiteradas solicitudes de que se revisaran las CCTV. Anteriormente, en 2012, la policía de Dorset confirmó que "se reveló completamente todo el material relevante" en su investigación de asesinato y que habían "cumplido plenamente" con la Ley de Procedimiento e Investigaciones Penales de 1996. [ 52] [144]
Esta posible confirmación de una coartada para Benguit fue presentada a su abogado, Des Jenson, quien, a fecha de 2021, había trabajado gratis en el caso de Benguit durante diez años. Jenson nunca había visto la imagen de la cámara de seguridad de Charminster Road y creía que era clave para el caso, en el que pensaba que el parecido del hombre de la cámara de seguridad con Benguit era fuerte. [52]
Sin embargo, Jenson había descubierto una cámara de seguridad que mostraba cómo unos segundos antes, el hombre que se pensaba que era Benguit, había salido de un coche rojo, a las 03:15:35 BST, que pertenecía a Gbadamosi. [52]
Resultó que se trataba de una imagen posterior, con una marca de tiempo de 03:15:38 BST, que se había utilizado como prueba en el tribunal, sin que se pudiera identificar al hombre, y Gbadamosi le había dicho más tarde a Munro en su documental de 2018 que no podía recordar quién era la persona. Esta fue la prueba que ayudó a que Gbadamosi fuera absuelto. Sin embargo, esto resultaría un problema si el coche fuera de Gbadamosi, debido a que tanto él como Benguit insistieron repetidamente en que nunca habían estado juntos en un coche. [52]
Se consideró si el hombre en la CCTV todavía podría ser Benguit, lo que habría significado que Gbadamosi y Benguit le habían mentido a Munro sobre el auto; Gbadamosi había afirmado en el documental de Munro de 2018 que él y Benguit solo eran conocidos pasajeros y que solo había tenido una conversación rápida con él, preguntándole si estaba bien, cuando pareció pasar junto a él en una casa de crack. [52]
Munro se reunió con Gbadamosi para confrontarlo sobre las nuevas pruebas. Antes de esto, Gbadamosi mencionó que todavía estaba viviendo con el caso, contando cómo algunas personas podrían decirle que su situación era desafortunada y horrible, en relación con ser acusado de violación que él protestó no haber cometido (y fue absuelto), pero en sus propias mentes, todavía se preguntarían si él era responsable. [52]
Munro le preguntó a Gbadamosi si había visto antes las imágenes de la cámara de seguridad de Charminster Road, y Gbadamosi confirmó que sí y que era su coche el que aparecía en las imágenes. Gbadamosi añadió que no recordaba haber estado en el lugar de los hechos, pero que durante el juicio la policía había declarado que era su coche. Munro preguntó quién salía de su coche en las imágenes de la cámara de seguridad, y Gbadamosi, con la misma respuesta que había dado antes en el documental de 2018, repitió que no lo sabía y reiteró que no recordaba nada al respecto. Gbadamosi pensó que la imagen más clara, que parecía ser la de Benguit, podría ser de hecho él. Munro lo llevó de nuevo a la primera imagen de la cámara de seguridad del hombre que salía de su coche y le preguntó de nuevo a Gbadamosi si era Benguit. Gbadamosi respondió que no, y reiteró que nunca había tenido una conversación con Benguit ni había estado nunca en un coche con él. [52]
Cuando Munro estaba a punto de mostrarle más imágenes de las cámaras de seguridad a Gbadamosi, Benguit llamó a su hermana desde la prisión. Gbadamosi, sin presentarse, le dijo hola, y Benguit pareció reconocer su voz y dijo su nombre de pila, "Nick". Gbadamosi le preguntó a Benguit por teléfono si alguna vez había estado en un coche con él, a lo que Benguit respondió: "No, no, al 110%" y antes de que ambos comparecieran ante el tribunal, nunca habían tenido una conversación juntos. Benguit declaró que había visto a Gbadamosi en una casa, recordando que no creía que la pareja hubiera hablado. [52]
Si Benguit hubiera dicho que era él quien estaba en el coche, habría tenido una coartada, pero tanto él como Gbadamosi siguieron insistiendo en que Benguit nunca había estado en el vehículo de Gbadamosi. Gbadamosi declaró que entendía que si ambos aceptaban que era Benguit quien estaba en el coche, eso les daría a ambos una coartada. Gbadamosi preguntó retóricamente: "¿Qué voy a hacer? ¿Mentir?". [52]
Munro añadió que estaba convencida de que tanto Benguit como Gbadamosi decían la verdad sobre las imágenes de las cámaras de seguridad del vehículo de Gbadamosi. Munro comprendió que la única forma de que esa persona fuera Benguit era que la policía se equivocara y que no fuera el vehículo de Gbadamosi el que se detuvo junto a la cabina telefónica. Munro sólo tenía imágenes de las cámaras de seguridad en blanco y negro y necesitaba obtener imágenes en color de las cámaras de seguridad de la policía de Dorset para verificar quién era la persona que aparecía en las imágenes.
Munro también examinó más de cerca el arma que se utilizó para apuñalar a Shin, una cuchilla de quince centímetros que nunca fue localizada. La policía de Dorset utilizó testigos, como Leanne Meyer, para demostrar que Benguit llevaba un cuchillo con una descripción similar; sin embargo, Munro tenía dudas sobre esa evidencia, al enterarse de que otro testigo, Jonathon Cutting, había dado la misma descripción del cuchillo, y ambos creían que el proceso para reunir la evidencia era injusto.
Más tarde, la policía de Dorset accedió a que la hermana de Benguit pudiera tener una copia de la cámara de seguridad en color, y Munro, la hermana de Benguit y el abogado de Benguit, Jenson, se reunieron fuera de la comisaría de policía de Poole. Jenson no estaba seguro de por qué solo les darían una copia y no el original, y afirmó que si lo que buscaban no estaba en la cámara de seguridad, entonces tendrían que volver a la policía de Dorset. La hermana de Benguit le dijo a Munro que no le había contado a su hermano en ese momento sobre la cámara de seguridad y que se lo diría si encontraba lo que buscaba en las imágenes, cruzando los dedos.
Jenson declaró que tuvo que firmar para declarar que las imágenes no se divulgarían a ninguna de las partes sin consultar previamente con la policía de Dorset, lo que significa que solo él y la hermana de Benguit podrían verlas. Esto significaba que a Munro no se le podía mostrar la grabación, ya que solo podía decirle lo que vio y no mostrárselo directamente.
Jenson describió las imágenes como a pantalla completa y a todo color, siendo mejores que las imágenes en blanco y negro de las cámaras de seguridad. El color del coche era azul, lo que significaba que no era el vehículo de Gbadamosi y que a 50 pies de la misma carretera había un sedán rojo, lo que significa que todavía podría ser Benguit en las imágenes de las cámaras de seguridad. La hermana de Benguit le explicó a Munro que una persona que se parecía "exactamente a Omar sale", y que no estaba claro verlo entrar en la cabina telefónica, pero que alguien que se parecía "exactamente a él" sale de la cabina telefónica y se acerca. Jenson concluyó que, tras haber visto las imágenes de las cámaras de seguridad que la policía confiscó en el club nocturno Slam , mostraban que Benguit estaba vestido "de manera idéntica" a las imágenes de las cámaras de seguridad de Charminster Road, pero que el reconocimiento facial tendría dificultades para identificar a Benguit, debido a que no había imágenes que mostraran al hombre de frente a la cámara.
Jenson hizo que un experto analizara las imágenes en color, pero no se obtuvieron resultados concluyentes porque no había imágenes del rostro del hombre. Sin embargo, al observar la cabeza, la ropa y los zapatos del hombre, el experto afirmó que había "fuertes similitudes" con el hombre que había sido identificado como Benguit en las otras imágenes de CCTV.
En cuanto a la tercera apelación, Jenson afirmó: "Yo diría que tenemos buenas posibilidades. Si no pensara eso, no creo que yo dedicaría tanto tiempo a esto, ni tampoco lo harían otras personas". Al entrevistar a algunos de los testigos que Munro localizó, estos respaldaron la apelación de Benguit. Todos se habían retractado de las declaraciones que hicieron en 2003, sin respaldar ninguna de sus pruebas, algo que Jenson describió como "enormemente significativo". Jenson explicó: "Hay que preguntarse de dónde salió la información que se filtró en esas declaraciones. Porque no vino de ellos".
Jenson agregó que desde que tomó el caso, opinó que se trataba de un error judicial y después de haber leído y visto todo desde entonces, incluidas todas las personas con las que había hablado, estaba aún más convencido de que estaba en lo cierto sobre su impresión inicial y que el caso de Benguit era un "grave error judicial".
Para concluir el documental, Munro describió cómo se ignoraron las últimas palabras de Shin; que Restivo, que luego se convertiría en un doble asesino, no fue investigado adecuadamente; que cinco testigos de la acusación habían admitido haber mentido en el tribunal; y que las imágenes de las cámaras de seguridad podrían haberle proporcionado a Benguit una coartada. Como resultado de las fallas, Munro agregó que Benguit había pasado 20 años en prisión por asesinato.
El 4 de mayo de 2021 se envió una apelación a la Comisión de Revisión de Casos Penales (CCRC). El 7 de mayo de 2021, el Bournemouth Echo informó que la CCRC les había dicho: “Esta es la segunda solicitud que nos presenta y, como ocurre con todas las nuevas solicitudes, estará sujeta a una evaluación inicial para determinar si hay alguna nueva prueba y/o argumento significativo antes de que se pueda tomar una decisión informada sobre si revisarla o no”. [152] [34]
En mayo de 2002, un italiano llamado Danilo Restivo llegó a Inglaterra procedente de Italia y se trasladó a Bournemouth. El 12 de noviembre de 2002, Heather Barnett fue encontrada muerta en su casa. Habían intentado cortarle la cabeza, lo que le provocó una grave herida en el cuello. También había un mechón de pelo en su mano derecha; sin embargo, el pelo encontrado no era de la víctima. En marzo de 2010, el cuerpo de Elisa Claps, que había desaparecido el 12 de septiembre de 1993, fue encontrado en una iglesia en Italia. Además, un mechón de pelo había sido cortado de su cabeza y colocado en su mano poco después de su muerte. Los investigadores italianos encontraron ADN y otras pruebas que indicaban que Restivo era el asesino de Claps. Tras el descubrimiento de ADN que vinculaba a Restivo con el asesinato de Heather Barnett, fue llevado a juicio por asesinato y condenado a cadena perpetua en 2011. En apelación, su sentencia se redujo a 40 años. Restivo se encuentra actualmente en prisión en Inglaterra y es poco probable que alguna vez sea liberado, ya que sería deportado a Italia inmediatamente después de su liberación para cumplir una sentencia de cadena perpetua por el asesinato de Elisa Claps. [153]
Incluso antes de que Benguit se convirtiera en sospechoso, la policía de Dorset ya conocía a Restivo, ya que había sido contactada por la Interpol en Roma, que, tres semanas después del asesinato de Shin, envió un fax con el encabezado: "Consulta relacionada con el asesinato de un surcoreano en Dorset". En él se explicaba que Restivo se había mudado a Bournemouth en mayo de 2002 y que era "firmemente sospechoso" de haber cometido otro asesinato (el de Claps en 1993). Las autoridades italianas habían advertido de que Restivo tenía "una personalidad compleja y era mentalmente inestable", añadiendo que "su comportamiento alterado puede dar lugar a reacciones violentas". [29]
Durante la segunda apelación, la defensa de Benguit sugirió que el verdadero asesino de Jong-Ok Shin fue Danilo Restivo , quien desde entonces ha sido declarado culpable de dos asesinatos, ocurridos el 12 de septiembre de 1993 y el 12 de noviembre de 2002. Además, en el momento del asesinato de Shin, Restivo vivía a unas pocas calles de distancia y a poca distancia del lugar de los hechos en Malmesbury Park Road. Jenson, el abogado defensor de Benguit, dijo en un documental de la BBC en 2018, que el hecho de que Restivo hubiera asesinado el día 12 de un mes era más que una coincidencia para demostrar su posible participación en el asesinato de Shin. Jenson destacó que la vigilancia policial había seguido a Restivo el día 12 de un mes, el 12 de mayo de 2004. Esto había sorprendido a Restivo escondido en los arbustos en el área de Throop en Bournemouth, con un abrigo de invierno en un día de verano, acechando a una mujer solitaria. La policía temía que fuera a atacar, por lo que se escondieron y al registrar el coche de Restivo encontraron un pasamontañas y un cuchillo de quince centímetros. El cuchillo encontrado encajaba perfectamente con la descripción del cuchillo que los patólogos creían que se había utilizado para apuñalar a Shin, y Jenson le recordó a Munro que Shin había reconocido en repetidas ocasiones que el hombre que la había atacado llevaba una máscara. [154]
Jenson explicó que en el segundo juicio de apelación en el Tribunal de Apelaciones en 2014, se consideró esta información, sin embargo, la desestimó, afirmando que los asesinatos eran diferentes a los de Claps y Barnett, y que el tribunal describió el asesinato de Shin como "oportunista" y los asesinatos de Claps y Barnett como aquellos que fueron cuidadosamente planificados.
El perfilador geográfico Colin Johnson pensó que la policía de Dorset y los tribunales estaban equivocados en relación a la no participación de Restivo, ya que la forma en que los asesinos en serie cometen asesinatos no siempre sucede de la misma manera. [52]
Al asistir a la escena con un reportero de la BBC para un documental de 2021, Johnson sintió que el agresor estaba familiarizado con el área de Malmsebury Park Road y la usaba "naturalmente", afirmando que la razón de eso sería porque no vivía muy lejos de la escena. Con esto en mente, él personalmente sintió que Restivo podría haber sido el sospechoso. [52]
Como se había visto cuando Restivo fue observado acechando a una mujer solitaria escondida entre los arbustos, un callejón cerca de donde se encontró el cuerpo de Shin podría haber proporcionado cobertura a Restivo antes del ataque. [52]
Jenson también argumentó que "cualquiera que esté acechando las calles a las 02:30 de la mañana en un tranquilo suburbio de Bournemouth tiene un plan, sabe exactamente lo que está haciendo. No va a haber mucha gente alrededor y una vez que haya identificado y seguido a su víctima, es probable que pueda actuar sin que lo molesten", afirmando que eso era lo que sugirió con respecto a la participación de Restivo.
Jenson señaló que era importante recordar que la evidencia que condenó a Benguit también era circunstancial para las comparaciones de que era una coincidencia que Restivo hubiera matado el día 12 de un mes, y que la evidencia de Brown era "altamente sospechosa".
Una mujer local, conocida sólo como 'Jill', que en ese momento era amiga de Marsango, denunció a Restivo ante la policía sobre el asesinato de Shin, sabiendo que Restivo se había mudado a la dirección de Marsango de sus amigos. Jill sabía que Restivo había conocido a Marsango a través de Internet y le explicó que había estado en prisión. Marsango le explicó a Jill que estaban escuchando a Restivo por teléfono, por lo que tenía que tener cuidado con lo que le decía. [132]
Jill afirmó que la primera vez que conoció a Restivo, ella la asustó. Describió a Restivo como alguien que tenía una gran cicatriz en el cuello, con ojos claros y fijos y una voz ronca (esto fue el resultado de una cirugía fallida). Jill afirmó que encontró a Restivo espeluznante y que le había dicho a su esposo en ese momento que tenía la sensación de que algo iba a suceder. Jill explicó que poco después de que asesinaran a Shin, fue a visitar a Marsango y escuchó a la pareja hablar sobre el asesinato mientras estaban en el jardín. Explicó cómo Restivo comenzó a hablar en italiano con Marsango, quien tradujo lo que Restivo estaba diciendo, que era que Shin había sido apuñalado con un cuchillo de cocina. Jill se preguntó cómo Restivo sabía esta información. Restivo también comentó que el cuchillo "debió haber atravesado" a Shin, lo cual era correcto (una herida la había atravesado de la espalda al frente). Sin embargo, en ese momento, esta información no se había hecho pública. Jill informó a la policía de sus preocupaciones, quienes parecían parecer como si no quisieran saber nada sobre Restivo. [132] [50]
Aunque Restivo ha sido acusado de cometer el asesinato de Shin el 12 de julio de 2002 en Bournemouth, la policía no lo persiguió como sospechoso, descartándolo al principio de la investigación del asesinato de Shin, tras haber recibido una coartada de su novia, Fiamma Marsango, que más tarde se convirtió en la esposa de Restivo. Marsango había dicho a la policía que, como tenía el sueño ligero, había estado segura de que la noche en que mataron a Shin, Restivo había estado en la cama. [52] [50]
A pesar de esta afirmación, Jill creía que Marsango no siempre estaba al tanto de lo que hacía Restivo, ya que desaparecía varias veces, lo que dejaba a Marsango preguntándose dónde estaba, y Restivo parecía desaparecer durante períodos de tiempo. Jill explicó que Marsango le había dicho que mientras ella dormía arriba, Restivo dormía abajo, en una habitación junto a la puerta; esto no era inusual ya que la pareja no compartía cama (lo que fue confirmado por un estudiante que vivía con la pareja). La hermana de Benguit declaró que un hombre con la complexión de Restivo fue visto en CCTV la noche del asesinato, cerca de la escena del crimen. [50]
En el mismo lugar donde la víctima había sido apuñalada se encontró un mechón de pelo, lo que hizo sospechar a Restivo. Justo antes de la segunda apelación en 2014, la policía de Dorset presentó por primera vez una declaración de testigo de una mujer que aparentemente había sido identificada por el pelo y que afirmó que había vivido frente a la escena del crimen. Recordó haber utilizado una peluquería móvil 12 años antes e insinuó que pudo haber depositado el mechón de pelo en los contenedores de basura que de alguna manera fue arrastrado por el viento hasta el lugar donde la víctima fue apuñalada. Otras razones que pueden vincular a Restivo con el asesinato de Jong-Ok Shin incluyen el hallazgo de un pasamontañas en posesión de Restivo. Shin describió que su asesino llevaba una máscara antes de que la llevaran al hospital. Además, se encontró un cuchillo idéntico al utilizado para atacar a Shin en el bolso de Restivo cuando fue arrestado en 2004 por otro delito. Finalmente, un hombre parecido a Restivo que llevaba una cartera fue visto en las cámaras de seguridad cerca de la escena del crimen seis minutos después de la hora del asesinato. El abogado de Benguit, Rag Chand, no se basó en esta prueba y fue despedido del caso por la familia de Benguit tras la decisión del tribunal de apelación. [155]
En el momento en que Benguit y Gbadamosi fueron acusados del asesinato de Shin, la policía de Dorset registró que "Restivo no es sospechoso en esta investigación, pero vale la pena mencionarlo ya que todavía es objeto de investigaciones en curso sobre la desaparición de una niña en Italia". [132] [156]
Exactamente cuatro meses después del día en que Shin fue asesinado, Restivo asesinó a Barnett.
En conclusión, hubo varias similitudes sorprendentes entre el asesinato de Shin y los asesinatos que Restivo cometió de Claps y Barnett, que incluyeron a todas las mujeres: [50]
Lee, ex compañero de Shin, fue arrestado por la policía el 13 de julio de 2002, bajo sospecha del asesinato de Shin. [90] [68]
En enero de 2002, Shin había estado en una relación con un chico coreano llamado Lee. Sin embargo, ese mismo mes, Shin terminó la relación, lo que molestó a Lee. Shin le dijo a su amiga que la razón por la que lo había hecho era porque Lee la avergonzaba, ya que le parecía un "hombre estereotipado de la ciudad de Busan " y que quería experimentar "algo diferente". [90]
Otra estudiante coreana, Gi Tim, que era amiga de Lee y Shin, proporcionó una declaración que contradecía la relación que Shin y Lee parecían tener. Ella dijo a la policía que Lee le había contado cómo en abril de 2002, se había quedado con Shin en su dirección en Shelbourne Road, donde la pareja tuvo relaciones sexuales, pero que Shin había terminado la relación después. Tim dijo a la policía que Shin había establecido una relación cercana con otro estudiante de la escuela de idiomas, un hombre español, con quien Shin fue visto en el pub Richmond Arms en una ocasión, besándolo y abrazándolo públicamente. Tim recordó cómo le había contado a Lee que Shin había besado a este hombre. [90]
Lee vivía con una familia de acogida. El 14 de julio de 2002, un par de días después del asesinato de Shin, un miembro de la familia de acogida, Paul Durden, prestó declaración a la policía, diciéndoles que el día del asesinato había notado que un cuchillo de cocina había desaparecido del bloque de cuchillos de la cocina. Durden había trabajado en una piscifactoría y parte de su trabajo consistía en afilar cuchillos, por lo que el cuchillo en sí formaba parte de un juego que estaba muy afilado. En otra declaración posterior, el 14 de julio, Durden dijo a la policía que a las 22:00 BST de ese día, al abrir el lavavajillas, había localizado el cuchillo que faltaba, que estaba sobre la bandeja superior. Aunque el cuchillo no estaba inmediatamente relacionado con Lee, Durden había considerado que era lo suficientemente importante como para ponerse en contacto de inmediato con la policía en relación con su descubrimiento. [90] [21]
Tras ser liberado sin cargos, Lee regresó a Corea del Sur. [21]
En varias declaraciones de testigos quedó claro que Shin había sido acosada sistemáticamente por un estudiante coreano que ella conocía. [90] [21]
Una de las personas que hizo una declaración en este sentido fue Sueem Keem, amiga de Shin. Había trabajado con Shin como limpiadora a tiempo parcial en el centro de operaciones del Chase Manhattan Bank, en la zona de Littledown de Bournemouth. [90] [23]
Keem dijo a la policía que, a pesar de que Shin no lo quería, la estudiante solía esperar afuera del banco cuando la pareja estaba a punto de terminar su trabajo. Keem afirmó que había visto a la estudiante en cinco o seis ocasiones, acercándose a Shin. Shin inicialmente había hablado con él, pero Keem dijo a la policía que, a medida que pasaba el tiempo, ella no quería hablar con él y lo dejó rápidamente en su bicicleta. Keem describió cómo, en varias ocasiones, cuando la estudiante se acercaba a ella y a Shin cuando salían del banco, Shin huía. [90]
Keem explicó que Shin le había dicho que el estudiante era "una molestia para ella" y que a Shin no le agradaba. Shin encontró al estudiante "molesto", pensando que estaba tratando de acercarse a ella, pero no apareció ni dijo que le daba miedo. [90] [21]
Keem describió al estudiante como un hombre, de entre 27 y 28 años, de 167 cm (5 pies y 4 pulgadas) de alto, de complexión delgada, de piel bastante morena, que llevaba su largo cabello negro rizado recogido en una cola de caballo y también usaba anteojos con marco negro. [90]
Esto coincidía con la descripción de un hombre, Choe, un estudiante coreano que, como Shin, estaba estudiando inglés y también residía en el área de Charminster. [90]
Un estudiante que conocía a Choe describió que su comportamiento era "bastante extraño", ya que "se reía de cosas que a otros no les parecían divertidas". Se describió que le gustaba una chica japonesa, con quien, a pesar de no tener una relación, "la esperaba fuera de su casa hasta las 2 o 3 de la mañana cuando ella se había ido a la discoteca", lo que un compañero de estudios describió como "realmente extraño". [90]
Se describió que Choe podía actuar de manera muy agresiva con las chicas que no conocía bien; en un caso, a principios de 2002, un profesor de Choe lo expulsó de una clase, después de que se comportara agresivamente con dos alumnas. El profesor de Choe afirmó que su personalidad afectaba a otros estudiantes de la clase, observando que no les gustaba y que no querían trabajar en grupo con él. El profesor de Choe explicó cómo otros profesores habían experimentado "problemas similares". El profesor señaló que encontraba a Choe "extraño y diferente del resto", ya que Choe no quería o no sabía "cómo integrarse con otros estudiantes, y tenía la impresión inusual de que "los otros estudiantes no querían socializar con él". [90]
Otro de los profesores de Choe lo describió como dominante, y "daba la impresión de ser una persona muy decidida", como lo demostraba Choe "a menudo gritaba preguntas e insistía en una respuesta inmediata", y añadía que "cuando se salía con la suya era muy encantador, pero era muy terco si las cosas no salían como él quería". [90]
Choe finalmente fue expulsado de su curso por ser agresivo con las estudiantes femeninas. [21]
Antes del 7 de julio de 2002, Choe se había cortado el pelo y su casera comentaba que solía molestarlo al referirse a su corte de pelo. [90]
Florence Pui Kong, que compartía dirección con Shin, informó a la policía que Choe había visitado a Shin el 8 de julio de 2002, la semana de su asesinato, pero no estaba al tanto de los detalles de una conversación que ambos tuvieron. [90]
El 11 de julio de 2002, la noche anterior al asesinato, la casera de Choe declaró que "estaba segura" de que Choe no estaba en su habitación entre las 23:00 y las 00:00 BST; su habitación estaba al lado de la de él. [90]
Durante la investigación del asesinato, la policía entrevistó a Choe en dos ocasiones. En la segunda entrevista, sugirieron que Choe había asistido previamente al centro de operaciones del Chase Manhattan Bank en Littledown, con el fin de atacar a Shin. Choe negó esta sugerencia y afirmó que no era un asesino. Debido a la falta de pruebas, fue puesto en libertad. [90]
Las declaraciones de los testigos sobre el acoso que Shin había sufrido por parte de esta estudiante antes de su asesinato, en las que exhibió un comportamiento extraño, no se utilizaron en ninguno de los juicios. [90]
_-_geograph.org.uk_-_2759365.jpg/1280px-Long_Lartin_Prison_(2)_-_geograph.org.uk_-_2759365.jpg)
Mientras estuvo en prisión preventiva durante sus dos primeros juicios, Benguit sufrió una serie de ataques brutales.
Benguit ha estado encarcelado en la prisión de Su Majestad Wakefield y en la prisión de Su Majestad Long Lartin.
Mientras estuvo en la prisión de Wakefield, Benguit fue trasladado a régimen de aislamiento. Anteriormente había estado en huelga de hambre durante ocho días, además de haber cometido una protesta sucia . [29]
El 31 de agosto de 2017, mientras se encontraba en la prisión de Su Majestad en Wakefield, se informó que el asesino de menores convicto Stuart Hazell, que había asesinado a Tia Sharp en 2012 , había apuñalado a Benguit tres veces. Luego fue trasladado a la prisión de Su Majestad en Long Lartin. [29]
Cuando Benguit fue enviado a prisión tras ser declarado culpable de asesinato, la familia Benguit quedó "devastada". [29]
La hermana de Benguit, Amie, declaró que sus vidas habían quedado "completamente destruidas". Cree que su hermano no es responsable del asesinato de Shin y cree en la justicia, ya que cree que existen pruebas de quién asesinó realmente a Shin. Afirmó que no se detendría hasta demostrar que su hermano era inocente y que lo que la mantenía en pie era saber que la verdad saldría a la luz. Añadió que la madre de Benguit llora "todos los días". [27] [49] [52] [29]
Ella cree que la policía de Dorset incriminó a su hermano como el asesino, afirmando que "ellos saben lo que hicieron y se salieron con la suya". Afirmó que la policía eligió a los testigos, que eran todos drogadictos, y que la policía "presionó a otros drogadictos para que respaldaran" el relato de Brown. [27] [49] [95]
La hermana de Benguit había hablado con algunos de los drogadictos en un intento de encontrar respuestas. Sin embargo, afirmó que poco a poco, intentarían hablar con ella, y mencionó cómo la policía los había coaccionado y obligado a dar su versión de los hechos. Una persona dijo que había mentido en su declaración para conseguir una sentencia reducida por otro delito que había cometido. Añadió que algunos "no podían vivir con lo que habían hecho" y que habían mentido sobre la base de que pensaban que Benguit nunca sería condenado. Afirmó que no necesitaban acudir a ella para pedirle disculpas por los errores, pero que eso demostraba que para ellos era potencialmente importante. [95]
Una pregunta que la hermana de Benguit se había hecho durante varios años era quién más podría haber sido responsable del asesinato de Shin. Una persona que ella creía que podía ser responsable era Danillo Restivo, que se había mudado a Bournemouth en 2002 (a unas pocas calles de la escena del crimen). Si bien el asesinato de Shin fue diferente al de Barnett (a quien Restivo mató exactamente cuatro meses después), la hermana de Benguit no creía que Restivo tuviera tiempo de terminar lo que había planeado, si era responsable del asesinato de Shin. La hermana de Benguit pensó que Restivo habría arrastrado a Shin a un callejón apartado cercano donde fue asesinada. Pensó que Restivo no tuvo tiempo, debido a que Shin gritó y los vecinos la atendieron, y que algo hizo que Restivo huyera. Respecto del cabello encontrado en la escena, la hermana de Benguit dijo que "es demasiada coincidencia encontrar cabello" en la escena del crimen del asesinato de Shin, especialmente considerando que Restivo luego admitiría en el tribunal que tenía un fetiche con el cabello. [132] [156]
Además, la hermana de Benguit señaló que otra coincidencia era que Restivo asesinaba a personas el día 12 de un mes, la misma fecha del mes en que asesinaron a Shin. [156]
El hermano de Benguit se desplomó el día que fue sentenciado, sintiendo que Benguit había sido “arrojado a los lobos”. Afirmó que Benguit “no era capaz de ir por la espalda a una mujer al azar, apuñalarla y salir corriendo”. [49]
La condena de Benguit ha suscitado algunas preocupaciones en torno a múltiples aspectos del caso.
Beguit se convirtió en sospechoso sólo cuando la investigación del asesinato de Shin recibió mucha atención. En ese contexto, la policía había sido criticada por no resolver el asesinato. Se sospecha que esto puede haber sido un "problema grave", debido a que "la economía de Bournemouth depende de las escuelas de idiomas y del turismo en general". [56]
Además, a diferencia de Brown, quien a pesar de ser drogadicto, fue capaz de dar una explicación clara de lo que sucedió, Benguit, que también es drogadicto, fue "incapaz de cuestionar la hipótesis de la policía, que se basaba completamente en las declaraciones de Beverley", lo que lo convirtió en un blanco fácil. Se considera que las declaraciones de Brown pusieron énfasis en Benguit como sospechoso, lo que potencialmente significó que no se siguieron líneas de investigación alternativas, a través de una "visión de túnel". [56]
Como parte de su serie documental de la BBC de 2018 y 2021 'Unsolved', la periodista Munro habló con varios de los testigos que dieron declaraciones y/o testimonios en el tribunal, algunos de los cuales eran drogadictos. Varios testigos sintieron que la policía de Dorset los presionó para que prestaran declaraciones: cuando Benguit fue condenado por asesinato en 2005, la BBC informó que la policía de Dorset había dicho que no había "ningún motivo, arma o prueba forense en el caso, lo que hacía "imposible" vincular al acusado con el asesinato". [73]
En un caso, se descubrió que dos testigos, que en un principio habían dicho a la policía que no sabían nada sobre el asesinato de Shin o que no querían involucrarse, de repente prestaron declaración cuando un oficial subalterno anónimo se acercó a ellos. Sin embargo, estos testigos comparecieron más tarde ante el tribunal y se retractaron de su testimonio. [157]
Durante su documental de la BBC de 2018, Munro le escribió al oficial sobre estas preocupaciones, pero él no respondió. [157]
En su documental de 2021, Munro descubrió una declaración de un oficial que realizó todas las entrevistas de Benguit. Este oficial había visto las cámaras de seguridad de Charminster Road, que Munro había descubierto, aparentemente confirmando una coartada para Benguit, en el momento en que el principal testigo de la acusación, Brown, le había dicho a la policía que estaba en una casa de crack, limpiándose después de asesinar a Shin. Las imágenes parecían similares a las de Benguit la noche anterior al asesinato, que el mismo oficial había confirmado que era Benguit. El hombre en las imágenes de Charminster Road llevaba la misma sudadera con capucha y los mismos zapatos que Benguit y también era calvo. A pesar de esto, Munro descubrió que el oficial escribió una declaración sobre la revisión de las cámaras de seguridad, diciendo:
Siguiendo mis declaraciones ya realizadas.
Durante el curso de la investigación del asesinato de Shin, he realizado extensas entrevistas con Omar BENGUIT y estoy familiarizado con su apariencia.
He revisado la cinta de CCTV elemento KPA/2 proveniente de las cámaras externas del Bank Wine Bar, Charminster Road entre las 001 y las 0500 horas del 12/07/2002 y fotogramas de video de personas vistas allí.
A las 02.52 horas, un hombre con capucha, cuyo aspecto no se puede ver, aparece caminando desde la intersección del cementerio. A las 03.15 horas, un hombre con gorra de béisbol se baja de un vehículo y utiliza la cabina telefónica. Aparte de estas dos personas, no se ha visto a nadie que se parezca a Omar BENGUIT.
En 2018, aunque no participó en el documental, la policía de Dorset emitió un comunicado, a través del superintendente detective jefe Mark Callaghan, en el que decía que su investigación sobre el asesinato de Shin fue "completa y muy compleja", y agradecía la diligencia y la profesionalidad de los agentes implicados, apoyándolos plenamente. Afirmaron que la decisión de acusar a Benguit era responsabilidad del Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS). Añadieron que Benguit fue condenado por unanimidad por un jurado en su juicio de 2005 y que el Tribunal de Apelación había considerado su caso en dos ocasiones, con pruebas sobre un sospechoso alternativo, Restivo, así como la fiabilidad de Brown en tela de juicio. La policía de Dorset añadió que los jueces superiores concluyeron que la condena de Benguit no era insegura. Añadieron que no había acusaciones de irregularidades policiales en las apelaciones. [157] [50] Después de que se emitiera el documental de 2021, el superintendente detective jefe Ben Hargreaves, jefe de delitos de la policía de Dorset, dijo: [158]
“Jong-Ok Shin, conocida como Oki, era una estudiante de coreano de 26 años que se dirigía a su casa cuando fue brutalmente asesinada en julio de 2002 en un ataque repentino y no provocado.
“Nuestra investigación sobre el asesinato de Oki fue exhaustiva, detallada y muy compleja. Presentamos nuestras pruebas a la Fiscalía de la Corona, que consideró que había pruebas suficientes para acusar a Omar Benguit del asesinato de Oki y procedió a la acusación. Omar Benguit fue declarado culpable por unanimidad en enero de 2005 por un jurado del Tribunal de la Corona de Winchester del asesinato de Jong-Ok Shin. Fue condenado a cadena perpetua.
Benguit apeló su condena, pero los jueces del Tribunal de Apelación desestimaron su apelación en julio de 2005.
“El caso fue revisado por la Comisión de Revisión de Casos Penales (CCRC) y remitido al Tribunal de Apelaciones por segunda vez sobre la base de la fiabilidad de un testigo de la acusación y la sugerencia de un posible sospechoso alternativo. La apelación fue desestimada en abril de 2014.
“Este caso ha sido objeto de una serie de revisiones y cualquier asunto relacionado con esta condena es, en última instancia, un asunto que compete a la CCRC y al Tribunal de Apelaciones. La policía de Dorset seguirá las instrucciones e iniciará investigaciones si así lo ordenan los tribunales y las autoridades responsables.
“Como siempre, nuestros pensamientos están con la familia y los amigos de Oki, quienes siguen devastados por su pérdida”.
Aunque la drogadicta Stanton nunca prestó declaración en el juicio de Benguit, afirmó que se sintió presionada por la policía para que diera una declaración falsa. Stanton afirmó que, tras ser llevada a una comisaría para ser interrogada en relación con su conocimiento de Benguit, un agente le preguntó si llevaba alguna droga encima. Stanton sí la tenía, el agente se la llevó y la tiró a un cubo de basura, pero no fue detenida por posesión de la misma.
Stanton pensó que, como la policía la estaba ayudando (en relación con no arrestarla), ella sintió que tenía que ayudarlos a cambio. Ella declaró que cuatro oficiales la presionaron en la entrevista, sintiendo que querían que dijera cosas horribles sobre el carácter de Benguit. A pesar de esto, Stanton le dijo a la policía que Benguit estaba "bien", y agregó que dejó a sus hijos solos con él. Ella sintió que la policía usó esto, diciéndole que sus hijos potencialmente le serían arrebatados si se juntaba con personas como Benguit. Esto entró en pánico, quien explicó que esa fue quizás la razón por la que ella dijo cosas falsas sobre Benguit. La declaración de Stanton alegó que Benguit era "arrogante" y tenía un "problema para comunicarse con las mujeres", insinuando que Benguit era agresivo con las mujeres. Dentro de la declaración, Stanton dijo que Benguit había "levantado su puño cerrado" hacia ella, haciéndole pensar que la iba a golpear, pero que no lo hizo. La declaración de Stanton también mencionó un juego de cuchillos de cocina, sin embargo, Stanton declaró más tarde que no recordaba que faltara ningún cuchillo y sintió como si la policía hubiera puesto esas palabras en su boca. [50]
Macleod fue uno de los drogadictos que testificaron en el primer juicio de Benguit. En una entrevista no emitida por la BBC, Macleod afirmó que unos meses después del asesinato de Shin, fue arrestado por un robo no relacionado en una joyería. Afirmó que los agentes lo visitaron y, a pesar de decirles que Benguit lo había visitado, que parecía estar bien y que no mencionó nada sobre un asesinato, Macleod alegó que la policía no le creyó. Supuestamente le dijeron que si proporcionaba una declaración sobre lo que sabía sobre Benguit, podrían proporcionar una carta al juez en su juicio por robo. Macleod proporcionó una declaración en la que decía que había visto a Benguit con sangre en los zapatos.
Seis meses después de prestar declaración, mientras Macleod se encontraba encarcelado por robo en la prisión de Guys Marsh, la policía le informó de que tendría que asistir al juicio de Benguit para prestar declaración. Macleod les dijo que no asistiría y que había dicho "un montón de mentiras" en la declaración. Macleod alegó que la policía le dijo que no creían que hubiera mentido y que podían ayudar a organizar un toque de queda de detención domiciliaria, pero que debía prestar declaración ante el tribunal.
Mayers, a heroin-addict and prostitute, provided a statement to police in 2003. Munro attempted to speak to her, however, discovered that Mayer's had been imprisoned for 12 years in 2014, for robbing a paraplegic man of his medication, with Mayers beating the man over the head with a kettle, as well as assaulting his carer.[159]
In 2017, whilst in prison, a Munro visited her mother, showing her daughter's statement, which was seen for the first time by her mother. Her mother claimed that her daughter's statement wasn't entirely true, noting how Meyer had written about a visit to her mother when she had heard about the murder, which she stated didn't happen.
Meyer's statement outlined how she had seen Benguit with a knife, of approximately six inches, similar to the knife that was used to kill Shin. Meyer's mother stated that her daughter had told her how the police had kept questioning her as to whether she was sure she hadn't seen a knife of a particular description, to which Meyer replied with it not being an accurate description of what she saw. Meyer stated to her mother that the police kept 'on and on' regarding this, to which she felt they were trying to say the weapon Benguit had was the murder weapon. Meyer's mother stated how her daughter had been told by police words to the effect of 'what if it's one of your sister's next with Omar?', which her mother described as a lot of pressure for Meyer to conform with the police. Mayers claimed that officer told her to change her description of the knife, to match the description that had been suggested, through pathology, had been used to attack Shin. Her mother explained how there were good reasons for this, such as if her daughter was caught with something she could be let off with, due to cooperation with the police in regards to Shin's murder.
Meyer's mother stated that when Meyer spoke to her about the case, she didn't have good words to say about an officer involved, referring to him as a 'wanker', stating that he had taken her to 'score drugs', allowing her to use heroin in the toilets of the courtroom before and after giving evidence. Meyer's mother questioned how reliable her daughter's evidence could be.
Meyer's mother told Munro that she thought her daughter, as well as the people she mixed with, would be capable of doing what her daughter did, regarding lying in court. Meyer's mother stated that every time her daughter talked about the case, that she wouldn't be happy with the conviction if it was a member of her family, stating she would be 'so upset', appearing to reflect on how someone such as her daughter could 'put someone in prison'.
Munro was able to speak to Mayers through letters sent from prison. Mayer's stated: "I was young, dumb and easily manipulated. Omar would never have hurt anyone, he wasn't capable of murder. I didn't tell the truth in court". Mayer also confirmed that she'd stated the knife she saw Benguit with was the size of a penknife, not the description she gave in her statement. She claimed that police had encouraged her to alter the description she gave of the knife, to make it match with the description of the murder weapon. She also confirmed what her mother had told the BBC reporter about how police allowed her to buy heroin on 'several occasions', including on the way to court to give evidence at Benguit's trial.[50]
In Summer 2020, Mayers was released on license from prison, having served the custodial half of her sentence, and Munro, as well as Benguit's sister, met with her. Mayers reiterated what her mother had told Munro, that the police had gotten her description of the knife to change. Mayers explained how she had falsely described the knife as being six-inches long; this made her the fifth prosecution witness who told Munro police had pressured them into lying at court. She stated the police officer's knew she was telling lies in the witness box, as they had got her to do so, with police allegedly writing out the statements of what they wanted Mayers to say. Crying, she stated: "I hate myself for it".[160]
'Emma' (not her real name), testified at Benguit's final trial, along with her girlfriend. The prosecution used what Emma said, regarding a 'drug-fulled sexual encounter' between Emma, her partner and Benguit (who slept with him for drugs), where Benguit was 'quite horrible' to her partner to indicate Benguit's alleged behaviour under the influence of drugs and that Benguit was sexually aroused after smoking crack cocaine.[29]
In 2017, when Emma was interviewed by the BBC, she appeared to believe that the rumour was that Benguit and others had attempted to rob Shin, had sex with her and killed her by stabbing her multiple times, believing Shin was 'stabbed in the back for £9.12 or something'. However, this was false to what Brown had alleged had happened, casting double as to the reliability of the memories of drug-addicts who acted as witnesses.
One of the most detailed accounts of the night of the murder was provided by the owner of the crack house on St Clement's Road, Sheridan (identified as the pseudonym June Sutton). Life was described as 'cheap' at the crackhouse, with Sutton's own daughter being sold drugs to by her mother, as well as prostituting herself to fund her drug habit.[50][29]
Sutton had originally stated to police that Benguit had entered her address, covered in 'claret' (blood), looking for a change of clothes.[50][29]
In 2017, Munro visited Sheridan, now living in Liverpool, in the early stages of dementia. Sheridan recounted her bad drug habit around the time of the murder, stating that her memory wouldn't have been good, but remembered about Benguit. She stated that what she had told police 'wasn't true', adding she knew nothing about the murder until police attended her address.
At court, Sheridan had recalled remembering the murder of Shin due to it being the opening of the sectarian marching season (Sheridan was a Roman Catholic). She stated she remembered Benguit being at the crackhouse during the early morning, where he looked for a change of clothes. Sheridan claimed that Benguit was 'bouncing around', due to drugs he had consumed. She told the court: "Although most of the time I was off my head, I had to keep my wits about me to a certain extent because I was dealing." She added how she had then kicked Benguit and Gbadamosi out of the crackouse.[29]
Within her first statements, Sheridan had told police she didn't know anything about the murder, whereas the last of her three statements indicated that Benguit was in fact present at her house on the night of Shin's murder. Sheridan alleged that police said words to the effect that they knew Benguit was responsible for Shin's murder, appearing to guilt-trip her when they said words to the effect about Sheridan being a mother and for her to imagine how Shin's mother and father were feeling. Sheridan added that the police 'must have been selling' her and how they 'put half of the words' in her mouth. She couldn't remember Benguit being in the flat on the night.[50]
McNeilly was friends with Benguit in 2002. McNeilly was well known to Dorset Police, having been a sex worker and drug addict, with a number of convictions. McNeilly had been an addict since she was 17-years-old, stating that she would complete sex work during the night and then shoplift during the day to fund her habit. She claimed that Benguit was never violent to women.[52]
She stated that police leaned on her to provide a false statement about Benguit. She admitted that she had lied in court regarding a bag of clothes that were located in the River Stour, stating that police had told her the clothes had been worn by Benguit on the night he killed Shin, despite no forensics linking the clothing to him. McNeilly stated that police pressured her into saying that she'd provided the clothes to Benguit, alleging that police wanted her to say what they were telling her to say and that she was coerced into it, with her being ‘locked up’ if she had refused to do so and feeling that the next time she was in court, she'd have got a longer sentence.[52][160]
McNeilly believed that the police were determined to convict Benguit and that her purpose on giving evidence at court was to get the case ‘all sewn up’, which was the words of the police. McNeilly stated that the police knew she was telling lies at court.[52][160]
Cutting lived in the same address as Benguit at the time of Shin's murder. In court, he stated that when he left the address, he looked back to check the door was closed and on turning round, he stated that Benguit was standing in the window of the address, sharpening a knife, that he thought was approximately six-inches long. This was identical to the description of the knife in Mayer's false testimony.[56]
Munro was able to speak to Cutting via video-call, where Cutting stated that the only thing that distinctly stuck in his mind was Benguit sitting in the bay window of the flat, sharpening a blade. However, Cutting stated that he didn't remember overtly looking (at court, Cutting had recalled he had only caught a 'fleeting glimpse') and wondered whether there was a chance that Benguit could have been doing something innocent, even with a knife, such as peeling a vegetable. However, Cutting stated that from his memory, it wasn't that.[29]
Munro told Cutting that what struck her from examining witness testimony, was that alongside another account, Cutting was able to say that the blade of the knife was six-inches. Cutting stated he wouldn't have known what size the blade was, appearing to document his interpretation of proportions, when saying: 'If it's any bigger than a knife, then it's a big knife isn't it?' Cutting did think that it had been 'questioned' into his statement, for him to explain the knife having a blade of six-inches, thinking that police had likely asked him that specific question.
Cutting wasn't a drug addict, however, he stated that he felt Dorset Police had made up their mind about Benguit being guilty of murder. Cutting stated: "The police were essentially saying this guy's definitely murdered this student, he's murdered this poor, innocent girl on the other side of the world", telling him that he needed to speak to them if he knew anything about the case. Cutting stated that the police weren't looking to speak to him for 'impartial evidence', but to speak to him about Benguit, who they had for a murder, requiring police to 'tack the last little bits into this case to get this guy convicted for murder'. As of that time, Cutting became the 12th prosecution witness who thought Dorset Police had unfairly gathered evidence against Benguit.
Important testimony, casting doubt on the prosecution case, appeared to be missing from the testimony from two witnesses who were standing outside of The Brunswick Pub, 100 yards away, at the time of Shin's murder. They stated they heard a woman scream three times, followed by silence on the street until police and ambulance arrived approximately ten minutes later - something difficult to comprehend, given how quiet the street was of a normal night.
The statements also didn't mention the presence of Brown's car, which she stated she had driven and pulled in further down Malmsebury Park Road on the night of the murder, as well as any report of men getting out of a car, running up then back down the road. There was no mention of any shouting or the doors of car doors slamming, or that a car drove past them.
This completely undermines the account given by Brown of what she said happened that night.
Geographic profiler, Johnson, later stated that he couldn't think of a single case that matched the circumstances of three men jumping out of a car and launching an attack after attempting to chat up Shin. He stated that if there was such an interaction, it raised a question as to why Shin's wounds were in the back and not the front and that he would have expected some defensive injuries, that Shin didn't have.[52]
Furthermore, Shin's account was recorded in statements by police and medical staff, where she told them she was attacked from behind, being stabbed in the back by a lone attacker, who was wearing a mask, who subsequently ran off.
It provides a strong suggestion that Benguit is not responsible for Shin's death, with the description appearing to have more strength against Restivo, with him previously having been placed under surveillance, stalking lone woman, and when searched, was found to have a ski mask and knife within his car, matching the type used to kill Shin. It places a similar weapon and piece of clothing identified in Shin's murder.
In Autumn 2015, Director Marika Henneberg and one of the board of advisors, Barry Loveday from the Criminal Justice Clinic at the University of Portsmouth wrote an article for the British Journal of American Legal Studies, entitled 'Off Track'. Their article analysed three fatal stabbings in Sweden, California and the England, the latter being Shin's murder case. The piece focused on how police investigations could go 'off track', caused by internal and external pressures. These pressures increased a risk of 'vision' and 'case construction', where police focus on building a case around a particular suspect, likely ignoring or rejecting evidence that pointed to their existence.[56]
Within their article, British Criminologist Professor Robert Reiner's term regarding 'police property' was compared to how Benguit, as the main suspect and Brown, as the main prosecution witness, were 'used' by police. Reiner defined the term 'police property' as:[56]
'Low status, powerless groups, whom the dominant majority see as problematic or distasteful. The majority are prepared to let the police deal with ‘their property’ and turn a blind eye to the manner in which this is done. Examples would be vagrants, skid row alcoholics, the unemployed or casually employed residuum'
Reiner had further stated that 'the prime function of the police has always been to control and segregate such groups and they are armed with a battery of permissive and discretionary laws for this purpose'.[56]
With this in mind, Henneberg and Loveday argued that both Benguit and Brown could be seen as 'police property', in that the police used them for different purposes. It could be suggested that Brown being put into witness protection, then complaining about off duty visits by officers, which were then investigated, showed Dorset Police were using Brown in constructing a case. They argued that Benguit's conviction demonstrated that 'police property' could have a significant role during major investigations, where 'established police investigation procedures were leading nowhere'.[56]
Regarding the importance of physical evidence, Henneberg and Loveday quoted biochemist, criminalist and Manhattan Project participant, Paul Leland Kirk, who had said that: 'Physical evidence cannot be wrong, it cannot perjure itself, it cannot be wholly absent. Only its interoperation can err'.[56]
Henneberg and Loveday discussed how it was remarkable that police could put a case together, strong enough to be accepted for prosecuting, not once, but on three occasions. They added that it was extraordinary that no physical evidence was located, when compared to witness testimonies, such as Brown's, that stated she had seen Benguit had been seen with Shin's blood on him. Evidence such as this could have been present on Benguit and the locations in which he was alleged to have visited, including Brown's car.[56]
Henneberg and Loveday added that even the appeal court itself had admitted how: 'Searches and science did not link Benguit to the murder'. Their article continued, that it was 'ludicrous' as to testimonies about Benguit previously carrying a knife, proved he was responsible for murdering Shin, but understood that it was difficult for Benguit's defence to dispute Brown's account of the fact that Benguit carried, then used, a knife on the evening.[56]
The absence of physical evidence contradicts the circumstantial evidence that Benguit was convicted of.[56]
Books
{{cite web}}: Missing or empty |title= (help){{cite web}}: Missing or empty |title= (help){{cite web}}: Missing or empty |title= (help){{cite web}}: Missing or empty |title= (help){{cite web}}: Missing or empty |title= (help){{cite web}}: Missing or empty |title= (help){{cite web}}: Missing or empty |title= (help){{cite web}}: Missing or empty |title= (help){{cite web}}: Missing or empty |title= (help){{cite web}}: Missing or empty |title= (help){{cite web}}: Missing or empty |title= (help){{cite web}}: Missing or empty |title= (help){{cite web}}: Missing or empty |title= (help){{cite web}}: Missing or empty |title= (help){{cite web}}: Missing or empty |title= (help){{cite web}}: |last= has generic name (help){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Benguit Omar's family and the lawyer, Giovanni di Stefano, ask for the reopening of the case and for an investigation for the death of "Oki" Shin by Danilo Restivo. As revealed by the Advocate Di Stefano, an element kept hidden from the defense, the murderer cut a lock of hair from Oki. An element – Tg5 says – that could link her death to the cases of Heather Barnett and Elisa Claps.
{{citation}}: CS1 maint: others (link)