Danilo Restivo (nacido el 3 de abril de 1972) es un asesino en serie italiano . Restivo está cumpliendo cadena perpetua con una pena de 40 años por asesinar a su vecina Heather Barnett en Bournemouth , Inglaterra, en noviembre de 2002. [1] Las sospechas de los investigadores de que Restivo había asesinado a Barnett surgieron debido a su presunta participación en la desaparición de Elisa Claps en 1993 en Potenza , Italia , pero no fue acusado debido a pruebas insuficientes . [2] Después del descubrimiento del cuerpo de Claps en 2010, Restivo fue juzgado por el asesinato de Barnett, y el tribunal inglés escuchó pruebas de similitudes en la colocación ritualista de cabello en los cuerpos de Claps y Barnett. [3] Fue declarado culpable de asesinar a Barnett, [4] y luego declarado culpable en ausencia por asesinar a Claps por un tribunal italiano. [5]
Elisa Claps, hija de 16 años de un tabaquero y una oficinista , era una estudiante de tercer año de la escuela secundaria en Potenza, con ambiciones de convertirse en médica y trabajar con Médicos Sin Fronteras . [6] Claps fue descrita como una adolescente "despreocupada" y el "orgullo y alegría" de su madre y su familia. Era la menor de tres hijos y se la describía como muy unida a su familia. [3] Claps era una católica devota .
Los amigos informaron que Claps sentía pena por Restivo, que parecía solo y deprimido. El hermano de Claps, Gildo, que también conocía a Restivo, sabía que las insinuaciones de Restivo hacia ella habían "frustrado" a su hermana. Claps escribió varias páginas en su diario, quejándose de su extraño comportamiento, y estaba al tanto de los rumores sobre que Restivo tenía un fetiche por cortar el pelo. [7]
Un mes antes de que Claps desapareciera, estaba de vacaciones en Montegiordano, un pueblo de la costa jónica. Mientras caminaba, Claps apretó el brazo de su hermano Gildo, notando que Restivo estaba en el mismo pueblo. Le contó a su hermano que tuvo que encontrarse con Restivo en vacaciones, además de haberlo visto en casa. Al preguntarle si había problemas, Claps le dijo a su hermano que Restivo había insistido con ella anteriormente. [7]
Restivo se acercó a los hermanos, se volvió hacia Claps y le preguntó si quería ir a caminar. La respuesta de Claps fue apretar el brazo de su hermano, aparentemente indicando que no quería ir con Restivo. Gildo le dijo esto a Restivo, diciéndole que "por favor se fuera", y Restivo intentó insistir, pero se fue, tal vez debido a la firmeza de Gildo. [7]
A Gildo no le gustó la insistencia de Restivo con su hermana, incluida la forma en que la miraba, por lo que intentó obtener más información sobre él. Claps le dijo que no importaba, ya que Restivo era una persona que siempre estaba sola y que Gildo debería dejar pasar las cosas. [7]
Restivo nació en la ciudad de Erice , en la provincia de Trapani , en Sicilia , Italia . [8] [9] [7]
Luego se mudó con su familia a Cagliari , Cerdeña , antes de que a los 10 años, Restivo y su familia se mudaran a Potenza , Basilicata , situada aproximadamente a 100 km (62 millas) al este de Nápoles y 362 km (225 millas) al sur de Roma , que contiene apartamentos de gran altura y fábricas. [10] La mudanza al continente se debió a la ocupación de su padre, Maurizio, como Director de la Biblioteca Nacional . Estaba bien conectado en la comunidad y era considerado una figura influyente en Potenza. Aunque no eran particularmente ricos, la familia Restivo era parte de los 'Potenza Bene' (poderosos en Potenza). [9] [7]
El sueño de Restivo era ser admitido en la facultad de odontología, algo que dijo haberle prometido a su abuela en su lecho de muerte. [7]
Restivo era considerado un "solitario" y "raro" y era socialmente torpe. Restivo afirmó que era normal para él pasar tiempo solo, donde le daba tiempo para pensar. La gente sabía que tenía un fetiche por cortar el pelo de la gente . [9] Restivo afirmó que la vista de sangre lo alteraba, ya que anteriormente se había desmayado por eso. Sin embargo, intercambios de correos electrónicos posteriores evidenciaron una excitación casi sexual que Restivo sentía al ver sangre. [7]
Restivo era conocido por la policía, que lo creía responsable de nueve incidentes en los que a las mujeres se les había cortado el pelo clandestinamente. [11] Las autoridades del Reino Unido lo describirían más tarde como "un poco tonto, bastante patético, ligeramente infantil y muy hipocondríaco". [12] [7]
Intentaba concertar citas con chicas afirmando que tenía un regalo para ellas.
En 1986, Restivo ató a dos niños y luego cortó a uno de ellos con un cuchillo. Restivo no fue condenado por ningún delito por este incidente y sus padres llegaron a un acuerdo con los padres de los otros niños implicados.
Sin embargo, en otoño de 1992, Restivo fue condenado por acosar a cinco chicas que vivían frente a la casa de su familia en Potenza. Las acosaba amenazándolas y haciendo llamadas telefónicas periódicas a su casa, mientras reproducía la banda sonora de Profondo Rosso (título en español: Rojo profundo ), una película giallo sobre un asesino en serie que toca una melodía antes de cada asesinato. Se informó que Restivo utilizó esta técnica para acosar a quienes lo rechazaban. [6]
El 11 de septiembre de 1993, la noche anterior a su desaparición, Restivo llamó a Claps aproximadamente a las 17:00 horas, y Claps respondió y se mostró "muy enfadada" ante su hermano. Le dijo que era Restivo de nuevo, que no había dicho nada importante y que su hermano no se preocupara. [7]
Restivo había llamado por teléfono y le había pedido una cita, fingiendo que estaba enamorado de una amiga suya y necesitaba sugerencias. [13] Al descubrir que le había traído un regalo por aprobar sus exámenes de recuperación, Claps sintió pena por Restivo y aceptó reunirse con él en la Chiesa della Santissima Trinità del siglo XV en el centro de la ciudad al día siguiente. [3] [14]
El 12 de septiembre, día de su desaparición, Claps y su amiga Eliana De Cillis abandonaron la residencia de Claps con la intención de ir a misa a la Iglesia de la Trinidad. Sin embargo, en lugar de ir a misa, Claps se reunió con Restivo. Claps se sintió mal por Restivo y, a pesar de sus dudas, Claps le había "rogado" a su amiga íntima De Cillis que la acompañara para brindarle apoyo.
Fueron a encontrarse con Restivo en la iglesia, llegando aproximadamente a las 11:30 am, justo cuando la misa había terminado. [15] Cuando ella no regresó a casa, el hermano mayor de Claps, Gildo, llamó por teléfono a la residencia familiar de Restivo y le dijeron que Restivo estaba fuera de la ciudad debido a exámenes universitarios y no tenía conocimiento del paradero de Claps. [2] [13]
Durante el almuerzo del día en que Claps desapareció en la casa de la familia Restivo, Giovanni Motta, el entonces prometido de la hermana de Restivo, se dio cuenta de que Restivo parecía "agitado" y pidió que lo llevaran al hospital. Motta notó que Restivo estaba "muy sudoroso" y tenía un "paso apresurado", y le pidió a Motta que lo acompañara al hospital por un pequeño corte entre el índice y el pulgar, que medía aproximadamente un centímetro. Restivo le dijo a Motta que se había cortado la mano al caerse en una escalera mecánica. Giovanni afirmó que la chaqueta de Restivo se veía muy sucia y empapada de sangre. [2] Después de regresar del hospital, Motta notó que Restivo se había cambiado de ropa, que parecía empapada, a pesar de ser un día soleado. Motta no estaba seguro de si la ropa de Restivo estaba mojada por el sudor o "por otra fuente". [14]
Mientras tanto, cuando Gildo fue a la iglesia, descubrió que el sacerdote a cargo, Domenico Sabia, se había ido repentinamente por algunos días, llevándose consigo la única llave que daba acceso al piso superior del edificio de la iglesia. [16] Sabia más tarde se opuso a que la policía registrara la iglesia. [17] Después de que Claps desapareciera, Sabia cerró la iglesia y se fue a un retiro prolongado. [15]
Gildo denunció la desaparición de su hermana a la policía , pero inicialmente le dijeron que el asunto "no tenía urgencia". [2] Cuando un policía lo interrogó, Restivo cayó en un estado casi histérico, luego admitió que él y Claps habían pasado algún tiempo juntos hablando de la chica de la que se había enamorado. Motta le dijo más tarde a la policía que Restivo parecía aterrorizado por ese pequeño corte en su mano y había insistido en que lo acompañaran a la sala de emergencias . [2]
En una declaración a la policía el 13 de septiembre de 1993, el día después de la desaparición de Claps, Restivo afirmó que la había conocido en la iglesia durante la mañana del 12 de septiembre, que había hablado con ella durante unos «15 minutos» y que luego la había acompañado a la salida, mientras él se quedaba otros 10 minutos para rezar. Más tarde ese día, dijo, había ido a Nápoles , donde era estudiante de primer año en la Facultad de Odontología . Restivo afirmó haberse hecho daño en la mano al tomar un atajo a través de una obra en construcción, al caerse por unas escaleras. Esto provocó que un trozo de chapa se le quedara atascado en la mano, lo que le provocó sangrado. [3] [18]
El 21 de septiembre, al prestar una nueva declaración ante la Fiscalía, Restivo afirmó que Claps había abandonado la iglesia y antes de marcharse le había dicho que «debía estar en la casa de campo de su familia a las 12 del mediodía». En la entrevista del 21 de septiembre, Restivo dijo «no hay nada que pueda decir sobre la desaparición de Elisa». [18]
Al hablar con un reportero de televisión, declaró que Claps parecía asustada y le había confiado que "un chico la había acosado antes de entrar a la iglesia". [3] [18] Restivo afirmó que a principios de ese año, Claps había rechazado sus avances románticos y luego le había confiado sobre "problemas que estaba teniendo con otra chica". [18]
La familia Restivo rechazó la petición del policía de que le entregaran la ropa que Restivo había llevado puesta ese domingo por la mañana. [2]
La desaparición de Claps fue objeto de un intenso interés mediático y especulación; se informó que el caso Claps era la versión del periodista italiano de los casos de personas desaparecidas británicas , como los de Madeline McCann y Suzy Lamplugh . [9] [19] La suposición de que Claps había abandonado posteriormente la iglesia desplazó el foco de la investigación del edificio de la iglesia a otras líneas de investigación; la iglesia no fue registrada a fondo. [2] Una amiga cercana de Claps que la había acompañado el día de su desaparición dijo a los investigadores que había visto a Claps por última vez fuera de la iglesia a las 11:30 am, momento en el que Claps se había ido para encontrarse con Restivo en la iglesia. Afirmó que Claps le había dicho que volvería en media hora. Los fiscales la acusaron de mentir y sospecharon que estaba involucrada en la desaparición; afirmaron que la habían visto con Claps más tarde ese día. [2] La joven, que en ese momento tenía sólo dieciséis años, luego le confió a varios amigos que había estado preocupada de que podría haber corrido la misma suerte que Claps si hubiera estado con ella.
Un conocido de Claps dijo que había sido secuestrada por criminales. Al diario de Claps le faltaba una página; las pruebas sugirieron que había palabras escritas en albanés . [19] Algunos pensaron que una conexión con Albania era la línea de investigación más prometedora, ya que Claps había sido vendida como prostituta . La policía también sugirió que Claps podría haberse escapado con su novio o algo similar. Se habló de que Claps fue vista en un Fiat Uno blanco en Roma o Potenza. Ocurrieron muertes "sospechosas" de personas con pequeños vínculos con el caso, y tres personas murieron en accidentes automovilísticos . [20]
El hermano mayor de Claps, Gildo, afirmó que la investigación sobre la desaparición de su hermana se había visto obstaculizada por la deferencia hacia figuras prominentes de la comunidad. [2] La investigación fue retirada de las autoridades de Potenza y trasladada a 120 km de distancia, a Salerno . [13]
En 2012, Tobias Jones escribió:
El caso se convirtió gradualmente, para muchos, en una obsesión, uno de los misterios italianos icónicos que permitieron a la gente dedicarse a la dietrología , literalmente "behindery" o teorías conspirativas. El rostro de Claps (su pelo largo y oscuro, sus gafas gruesas y su sonrisa despreocupada) obsesionó a la nación.
En junio de 1994, un magistrado se negó a emitir una orden de arresto contra Restivo por haber dado información falsa, pero cuatro meses después fue detenido. [2] Un policía italiano que interrogó a Restivo lo describió como "astuto" y "preciso en sus respuestas". [13]
En espera de juicio por perjurio, en 1994, Restivo fue recluido en régimen de aislamiento durante treinta y siete días, declarando que había sido «abusado física y psicológicamente». [7]
En 1995, cuando se le preguntó si Claps se sentía molesta por su insistencia, Restivo declaró: "No sé, nunca me di cuenta. Nunca insistí. En julio [de 1993] ella dijo 'no' y punto; seguimos siendo amigos". Añadió que fue Claps quien lo invitó a entrar a la iglesia, mientras que él quería hablar con ella afuera. [18]
En 1996, Restivo fue juzgado por dar información falsa. Declaró que se había encontrado con Claps en una zona amurallada detrás del altar, antes de que ella se marchara minutos después. Junto con Restivo fue juzgado un hombre albanés, amigo íntimo de Claps. Restivo fue el único condenado, condenado a 20 meses de prisión y perdió la apelación. Como en Italia las sentencias cortas están en suspenso, Restivo permaneció en libertad y sin restricciones de movimiento. [ cita requerida ]
La fiscalía apeló la absolución de la amiga de Claps, y en un segundo juicio fue declarada culpable de un cargo de perjurio y condenada a 14 meses de prisión; el Tribunal Supremo italiano posteriormente revocó la condena. [2] En Italia, como parte del Código de Procedimiento Penal italiano , el acusado se presume inocente, y tanto el acusado como la fiscalía pueden apelar la sentencia de un tribunal. Una apelación desencadena lo que es esencialmente un juicio de novo , en el que se pueden volver a examinar todas las pruebas y testigos. [21] [22] Se puede presentar una apelación adicional ante el Tribunal Supremo de Casación italiano ( Corte di Cassazione ), pero solo por motivos de procedimiento o por cuestiones de interpretación de la ley. [22] [23] Después de este juicio, Restivo abandonó Italia y se mudó al Reino Unido . [24]
Barnett nació en agosto de 1954 y creció en Sturminster Newton , Dorset . Cuando era más joven, sufrió un incendio en su casa de Sturminster Newton y perdió muchas de sus pertenencias.
Su familia la describió como "luchadora" e "independiente" y una "mujer trabajadora que haría cualquier cosa por cualquiera que necesitara ayuda". Barnett vivía frugalmente, como lo demuestra el hecho de que no veía mucha televisión y afirmaba que no quería desperdiciar electricidad. Compartía habitación con su hija. Barnett estuvo anteriormente en una relación con David Marsh, el padre de sus hijos, hasta principios de la década de 1990, cuando la pareja se separó. [25] La pareja tuvo dos hijos; Terry, nacido en 1987, y Caitlin, nacida en 1991. También conocida por la gente como "Bunny". Barnett trabajaba en su piso de la planta baja de 211 Capstone Road en el área de Richmond Park de Bournemouth como costurera . En el piso de arriba, vivía su ex suegra y abuela. [11] [8] [26] [27] [12]
En marzo de 2002, Restivo llegó a Inglaterra para irse a vivir con una mujer de Bournemouth , Fiamma Marsango, a quien había conocido en una sala de chat de Internet. [11] [13] [28] [29]
Antes de su llegada a Inglaterra, en 2001, Restivo se había sometido a una tiroidectomía, durante la cual, durante la cirugía, sus cuerdas vocales quedaron paralizadas, lo que afectó su voz hasta que fue tratado con inyecciones. A raíz de una dosis de tiroxina, Restivo describió que desarrolló fotofobia, lo que hizo que sus ojos se vieran saltones y desarrolló proptosis. [7]
Restivo aceptó trabajos ocasionales y luego se involucró sentimentalmente con Marsango, con quien se casó a fines de 2004. [30] [31]
La pareja vivía en el 93 de Chatsworth Road, en la esquina de Capstone Road. [32] [27] Su casa estaba aproximadamente a 20 yardas directamente enfrente de la de Heather Barnett y sus dos hijos, en ese momento, de 14 y 11 años. [24] [33] [12]
Barnett y Restivo se conocían. Rodney Brown, un ex compañero de Barnett, luego le dijo a la gente que Barnett le tenía miedo a Restivo.
El 6 de noviembre de 2002, Restivo visitó el apartamento de Barnett y le dijo que quería que le hicieran un juego de cortinas a su esposa como regalo de Navidad. El dormitorio de Marsango estaba en un «estado lamentable», la lluvia entraba por el techo, había moho y las cortinas que tenía estaban estropeadas. [7]
En ese momento, la llave de repuesto de Barnett desapareció, lo que la obligó a cambiar las cerraduras. [3] [34] En un correo electrónico a su hermana, Barnett explicó que después de que un cliente la había visitado, su juego de llaves de repuesto había desaparecido y sospechó que se las había llevado; Barnett se refería a Restivo, ya que el correo electrónico mencionaba a un cliente que quería "cortinas personalizadas". [30] Barnett también se puso en contacto con la prometida de Restivo, preguntándole si Restivo había localizado las llaves, y tomó nota en su dirección que decía: [35] [12]
Fiamma, Dan vino a verme esta mañana para darte una sorpresa. No hagas preguntas y no lo estropees. Tenía una llave de repuesto para Terry en una mesa y creo que Dan debe haberla recogido sin darse cuenta, ya que puse todo patas arriba y no la encuentro por ningún lado...
En la mañana del 12 de noviembre de 2002, Barnett se despertó a las 05:00 GMT, ya que el gato de la familia había vomitado en el dormitorio que compartía con su hija. [12]
Como llovía afuera y sus hijos llegaban tarde a la escuela, Barnett decidió llevarlos en auto. Barnett llevó a sus hijos a la cercana escuela Sumerbee a las 08:30 GMT. [36] A las 08:37 GMT, el Fiat Punto blanco de Barnett fue visto en las cámaras de seguridad girando hacia su calle, poco después de la carrera escolar , menos de diez minutos después. [20] [36] [12]
En su domicilio, Barnett fue golpeada hasta la muerte, después de haber sido golpeada "numerosas veces" con un martillo , lo que se cree que le causó la muerte. La garganta de Barnett fue cortada, con la herida que iba de oreja a oreja. También sufrió heridas de arma blanca en el pecho. Después de ser asesinada, su cuerpo fue trasladado a otra parte de su casa, donde el asesino cortó el sujetador de Barnett entre las copas, antes de mutilar su cuerpo, quitándole los senos y colocándolos al lado de su cabeza. Los pantalones vaqueros de Barnett fueron desabrochados y ligeramente bajados, con su ropa superior tirada al nivel de sus senos. Un gran charco de sangre quedó debajo de su cuerpo. [20]
Una parte de su cabello fue cortada, y aproximadamente 30 cabellos fueron colocados en su mano izquierda. [36] Mechones de 9 cm (3,5 pulgadas) de cabello cortado de otra persona, de un color marrón claro, habían sido colocados en su mano derecha, que descansaba sobre el vientre inferior de Barnett. [24] [20] [37]
Al llegar a casa de la escuela justo antes de las 16:00 GMT, la hija de Barnett, Caitlin, llamó a su madre, pero no hubo respuesta. La radio seguía encendida y la máquina de coser de Barnett había sido derribada. Como Barnett trabajaba desde casa, era inusual que ella no estuviera allí. Caitlin miró alrededor de la casa, y la última habitación era el baño. Golpeó la puerta del baño, pero no hubo respuesta. Caitlin entró primero al baño, gritando mientras localizaba a su madre en el suelo. Terry vio entonces su cuerpo, declarando más tarde en su entrevista con la policía que no tenía miedo, ya que "no [había] nada que pudiera hacer al respecto". Le dijo a la policía que abrió la puerta del baño a la mitad y vio a su madre acostada boca arriba, con sangre "absolutamente por todas partes", lo que le hizo pensar que no fue un accidente. [37] [20] [12]
Histéricos, los niños huyeron de la casa, donde se detuvo un coche, con Restivo y Marsango, saliendo y hablando con los niños. Restivo los abrazó y llevó a la pareja a su casa al otro lado de la calle hasta que llegó la policía. Terry intentó llamar a la policía, sin embargo, tuvo que esperar en la línea durante lo que pareció ser un cuarto de hora. Caitlin conocía a Restivo, ya que había hablado con él anteriormente. Restivo pareció consolar a Terry, quien le dijo al operador de la llamada que su "mamá había sido asesinada", solicitando tanto a la policía como a la ambulancia: [3] [20] [24 ] [26] [37] [38] [39] [12]
Terry: Necesito una ambulancia. Necesito policía.
Operador: Tengo oficiales en camino. ¿Qué pasó?
Terry: Acaban de asesinar a mi madre. No es ninguna broma.
Operador: Bien. ¿Es tu mamá la que se oye de fondo?
Terry: Esa es mi floreciente hermana.
Operador: Entonces ¿dónde está tu madre?
Terry: Ella está acostada boca arriba en el baño.
Operador: ¿Y qué le pasó a ella?
Terry: Le cortaron pedazos, por el amor de Dios.
Operador: Bien, ¿quién hizo eso ahora?
Terry: ¡No lo sé! [30] [40]
Un vecino los vio alterados y gritando: «Mamá está muerta, la habían descuartizado». [20] Terry y Caitlin fueron llevados por Restivo y su entonces novia a su casa, esperando a que llegara la policía. Más tarde fueron atendidos por la policía, que, dos días después, los describió como «en estado de shock y con muchas dificultades para asimilar lo que habían visto». [26] [36]
La investigación del Equipo de Investigación de Delitos Graves de la Policía de Dorset (MCIT) estuvo dirigida por el superintendente detective Phil James (hasta su jubilación en 2007), y el superintendente detective Mark Cooper asumió el cargo a partir de 2007. [26]
La policía llegó al lugar de los hechos, después de haber sido llamada a la casa poco después de las 16:00 GMT, para informar de que se había localizado el cuerpo de una mujer. Entre ellos se encontraba el sargento Paul Vacher, que encontró a Terry "absolutamente angustiado", ya que sólo podía decir "baño" y "madre". El sargento Vacher entró en la propiedad y "abrió con cuidado la puerta" del baño, pero se detuvo para concentrarse en preservar la escena. [26] [7]
La policía acordonó varias carreteras para realizar exámenes forenses y realizó registros para localizar un arma y ropa manchada de sangre. El DSI James dijo inicialmente al Dorset Echo que estaban "buscando a alguien que abandonó el lugar cubierto de sangre o alguien a quien se vio destruyendo ropa manchada de sangre o lavando ropa manchada de sangre". [26]
A partir de los objetos que habían caído, la policía creyó que Barnett probablemente había estado en su área de costura, posiblemente sentada, cuando fue atacada. Se determinó que su atacante la había golpeado en la cabeza con un objeto parecido a un martillo, antes de arrastrarla al baño, donde mutiló su cuerpo. [12]
Además de la policía, a las 20:45 GMT del día del asesinato, el patólogo Dr. Allen Anscombe acudió al lugar de los hechos y declaró a Barnett muerta poco después de su llegada. Las piernas de Barnett estaban rígidas por el rigor mortis y el Dr. Anscombe registró una temperatura corporal de 26 grados, con una temperatura ambiente de 15 grados. Sus cálculos fueron que Barnett había muerto entre 18 y 22 horas antes. [12]
Inicialmente, la policía creyó que Barnett había sido asesinada entre las 08:00 y las 16:00 GMT. Sin embargo, se estimó que la hora de la muerte fue poco después de que Barnett regresara a casa después de llevar a sus hijos a la escuela esa mañana debido al estado de la sangre en la escena, así como otros factores, como cuatro llamadas telefónicas a la casa, entre las 10:56 y las 16:16 que no fueron respondidas. Como resultado, el Dr. Anscombe concluyó que la hora de la muerte de Barnett era "probablemente mucho más cercana a las 08:30" que alrededor de la hora en que Barnett había sido encontrada, justo después de las 16:00, lo que indica que Barnett había sido asesinada en algún momento de la mañana. [8] [26] [12]
El científico forense Geoffrey Robinson también asistió a la escena, completando un examen preciso y metódico del apartamento. [12]
Robinson observó que había mucho pelo suelto alrededor de la dirección. También observó que las puertas estaban intactas y que no había nada que sugiriera que se había forzado la entrada a la dirección. Además, concluyó, al igual que el Dr. Anscombe, que algunas de las heridas de Barnett se habían producido después de su muerte, debido a la falta de sangre en el lugar de los hechos y que Barnett había sido sometida rápidamente. [12]
Al examinar las manchas de sangre, Robinson pudo analizar las salpicaduras para determinar cómo se había producido la lesión. Determinó que era probable que Barnett estuviera cerca del suelo cuando fue atacada y que no estuviera de pie. Los daños en el talón trasero de su zapato izquierdo indicaban que podría haber sido arrastrada. [12]
La policía cree que el asesinato se produjo en la habitación que Barnett utilizaba para coser, y que había manchas de sangre en las puertas del patio. Un rastro de sangre salía de esta habitación, atravesaba una sala de estar y llegaba hasta un baño. [20]
Robinson determinó que, después de haber sido sometida, Barnett había sido arrastrada a través de su taller, y que las manchas de sangre en el sofá indicaban que la habían arrastrado junto al sofá. [12]
Desde allí, Barnett fue arrastrada por un pasillo corto hasta el baño. La sangre que se encontró en un panel lateral de la bañera probablemente provenía del lugar donde le habían colocado los pechos amputados antes de colocarlos junto a su cuerpo en el suelo. [12]
Robinson notó que había una decoloración en las bragas de Barnett, que eran "manchas de contacto", más pronunciadas en el interior de las bragas que en el exterior, lo que sugería que se habían formado al insertar algo empapado en sangre. Un examen microscópico reveló un patrón que parecía haber sido creado por una prenda de punto. Se encontró que las fibras dentro de la mancha de sangre en las bragas coincidían con otras cinco fibras que estaban incrustadas en sangre en el picaporte del baño. Parecían estar hechas de un tejido acrílico oscuro, de color azul oscuro, que Robinson planteó como hipótesis que era un guante manchado de sangre, que era lo que se había colocado dentro de las bragas de Barnett. [12]
Los pantalones vaqueros de Barnett estaban desabrochados y ligeramente bajados, pero no se registraron lesiones en sus genitales. A pesar de determinar que una mano enguantada había sido introducida dentro de su ropa interior, no hubo indicios de que Barnett hubiera sido agredida sexualmente. [20] [12]
Robinson notó que el sostén de Barnett había sido cortado o rasgado desde el frente, al ver que en sus manos había mechones de cabello. Estos cabellos fueron examinados microscópicamente y parecía que habían sido cortados con un instrumento de hoja afilada. Se obtuvo una secuencia de ADN que mostraba que en la mano izquierda de Barnett, los cabellos (a los que se les dio la etiqueta PJB)
25), eran de Barnett, mientras que los pelos de su mano derecha (con la etiqueta PJB
6), no lo eran. [12]
La policía descubrió que la puerta principal de la casa no estaba cerrada con llave, la radio del coche seguía funcionando y había señales de una pelea en la casa. [3] No había señales de que la entrada hubiera sido forzada.
La policía estaba convencida de que el asesino era de la zona y tenía algún tipo de conexión con Barnett y sus hijos. La policía creía que el sospechoso vivía muy cerca de Barnett, porque nadie notó que hubiera extraños en la zona esa mañana. Además, el sospechoso parecía conocer la rutina de Barnett, por el momento del ataque. [30]
La policía señaló que el asesinato de Barnett había sido planeado con una «precisión escalofriante», y que el asesino era «increíblemente consciente de los problemas forenses». La policía estaba convencida de que el asesino llevaba guantes, debido a una serie de fibras oscuras encontradas en la escena. Esto significaba que no se encontraron huellas dactilares relacionadas con el asesino. El asesino también llevó una muda de ropa a la dirección de Barnett. [24]
Sin embargo, a pesar de la percepción forense de que el asesino tenía conocimiento de lo sucedido, la investigación forense mostró que el asesino había dejado pocos rastros en la escena del crimen, aparte de una toalla verde manchada de sangre, que no pertenecía a Barnett. [3] [24]
El científico forense e investigador de la escena del crimen Phillip Webster examinó las huellas de sangre que se encontraban dentro de la dirección. Utilizando Luminol, un químico que identifica diminutos rastros de sangre, causando un tenue brillo azul si se detecta sangre durante hasta 30 segundos, se mostró una fina salpicadura de sangre cerca de las puertas del patio. Esto era consistente con alguien que recibió un golpe que fue "muy rápido" y "fuerte". Se identificaron franjas de sangre desde las puertas del patio hasta el baño, consistentes con un cuerpo fallecido que fue arrastrado. Parecía que desde el baño, las huellas de sangre se reducían cada vez más, lo que implicaba que el atacante se había cambiado de zapatos, con el rastro de sangre en las huellas terminando cerca de una silla. [41] [34] [12]
El científico forense Andrew Sweeting tomó impresiones del calzado del linóleo de la dirección. Investigaciones posteriores revelaron que se trataba de unas zapatillas Nike de talla 9,5-10,5. La marca y el modelo exactos de las zapatillas fueron identificados por detectives que viajaron a la sede de Nike en Portland, Oregón , y descubrieron que se trataba de unas zapatillas Nike Terra. [24] [8] [12] La policía daría a conocer los detalles de las zapatillas el 12 de noviembre de 2003, un año después del asesinato de Barnett. [12]
A pesar de la multitud de pruebas forenses, el caso desconcertó inicialmente a los detectives. El oficial de investigación superior (SIO) DSU James declaró que el asesinato era "único" en lo que respecta a su complejidad y dificultad de comprensión: no había un motivo claro, el asesino había mutilado el cuerpo, había llevado armas, pelo y una muda de ropa. [12]
La sospecha inicial de un sospechoso era el ex compañero de Barnett, Marsh, quien parecía ser "poco confiable y poco cooperativo", y fue sospechoso durante varios meses. [12]
La policía entrevistó al hijo de Barnett, Terry, un día después de que su madre fuera asesinada. [20] [12]
En declaraciones a la policía, Terry dijo que él y su hermana habían pasado por la dirección antes de descubrir el cuerpo de su madre: [12]
Vi las piernas de mi madre y pensé: "Oh, mierda". No tenía miedo, sabía que algo ya había sucedido. [12]
Señaló que su madre era obsesiva con las puertas cerradas y que no tenía dinero para reemplazar los objetos si se los robaban. Como resultado, Terry le dijo a la policía que su madre intentaba mantener la puerta de entrada cerrada en todo momento. [12]
Se supo que Barnett había cambiado las cerraduras una semana antes de su muerte, y Terry explicó que su madre había colgado la llave sobre la manija de la puerta para recordarle que debía llevarla a la escuela, ya que se había olvidado de hacerlo el día anterior. Sin embargo, la llave había desaparecido, y Terry recordó que esto había ocurrido después de que un hombre italiano llamado "Danny" hubiera visitado la dirección de los servicios de costura de su madre y cómo pensó que se había llevado las llaves sin darse cuenta. [20]
Restivo no despertó inmediatamente el interés de los detectives. Sin embargo, junto con su casera italiana, Fiamma, fue llevado a la comisaría de policía de Bournemouth la tarde del día 12. Como no tenía traductor a mano, Fiamma tradujo. En esa entrevista, había presentado un billete de autobús con una marca de tiempo de las 08:44 am para apoyar su coartada de haber estado de camino a un curso de informática en el momento del asesinato. [42] Restivo dijo a la policía que a las 08:10 am o a las 08:20 am de la mañana en que Barnett fue asesinado, había salido de casa, había comprado un billete de autobús a las 08:44 am en Richmond Park Road (que mostró a la policía) y había tomado un autobús para su curso de formación impartido por la organización benéfica de reducción del delito Nacro en el edificio Lion Works en Wallisdown Road. Restivo declaró que había estado en el edificio Nacro hasta las 15:45. Restivo pareció haber proporcionado rápidamente una coartada para la mañana en que Barnett fue asesinado, lo cual era extraño, ya que no era sospechoso en ese momento. [43] [34] [12]
El 13 de noviembre, el ordenador que Restivo había afirmado haber estado utilizando el día del asesinato fue confiscado. Un miembro del personal de Nacro describió a Restivo como alguien que "no podía conectarse" y que era como si "estuviese cerrado, casi no estaba allí". Se había oído que lo habían regañado por mirar fijamente a una estudiante con insistencia. [7]
El 17 de noviembre, la policía acudió a la dirección de Restivo y Marsango para recoger muestras de ADN para los procesos de eliminación. Ambos proporcionaron muestras de su cabello, hisopos bucales y huellas dactilares. La policía estableció que Restivo había estado en la dirección de Barnett unos días antes, pidiéndole que le hiciera unas cortinas. Después de la visita de Restivo, Barnett se enteró de que las llaves de su casa habían desaparecido. Restivo negó tener conocimiento sobre las llaves. Sospechosamente, la policía encontró un par de zapatillas de Restivo en el baño, empapadas en lejía y las incautaron el 17 de noviembre de 2002. Restivo no pudo proporcionar una explicación racional más allá de que estaba limpiando los zapatos. [30] [12] [24] [11]
La autopsia de Barnett se realizó al día siguiente, realizada por el Dr. Anscombe. Una autopsia reveló 10 lesiones separadas en la cabeza de Barnett. Una lesión era tan grave que había penetrado a través del cráneo de Barnett , revelando tejido cerebral . En la parte frontal de su abdomen , había un "corte interrumpido" vertical superficial, de 24 cm de longitud, así como otras dos lesiones. Las manos de Barnett también tenían otras lesiones. En opinión del Dr. Anscombe, las lesiones que Barnett había recibido se habían llevado a cabo con un "grado de cuidado y control". La falta de sangrado de algunas de las lesiones de Barnett mostró que se habían producido después de que ella muriera. Si bien no podía estar seguro, el Dr. Anscombe pensó que era "probable" que Barnett muriera cerca del momento en que fue vista por última vez, en lugar de cuando se encontró su cuerpo. [20] [7]
El Dr. Anscombe concluyó que Barnett había muerto como resultado de heridas en la cabeza recibidas por un arma de "alta energía", probablemente "algún tipo de martillo", y que el ataque no duró más que unos pocos minutos. [12]
Barnett sufrió profundas laceraciones en el cuero cabelludo, en la parte superior y posterior de la cabeza. Una de ellas había penetrado en el cráneo, lo que hacía que se viera tejido cerebral en la base de la herida, con una laceración de cuatro por dos centímetros y medio y que parecía tener forma casi triangular. Como había sangre en la tráquea y sangrado infraalveolar, se pensó que la sangre había entrado en los pulmones de Barnett, posiblemente cuando daba sus últimos suspiros. [12]
Además de las heridas en la cabeza, Barnett había recibido otras heridas que, según el Dr. Anscombe, no fueron aleatorias y parecían haber sido realizadas con "cuidado y control". [12]
La apariencia de la espinilla de Barnett, que estaba seca, apergaminada y tenía un color amarillento, así como una pequeña cantidad de sangre, sugería que sus heridas se habían producido después de su muerte. Sin embargo, había laceraciones, hematomas y fracturas en las manos de Barnett, comunes en las lesiones típicas de una persona que intenta defenderse. [12]
Las vías respiratorias de Barnett estaban completamente cortadas, con una incisión que iba desde dos centímetros por debajo de la oreja derecha hasta la oreja izquierda. Esto había atravesado los tejidos de la piel hasta la columna vertebral de Barnett, lo que dio como resultado que sus vías respiratorias estuvieran completamente cortadas, incluidas las arterias. Parecía que un cuchillo poco profundo había sido cortado a lo largo del abdomen de Barnett a lo largo de veinticuatro centímetros. [12]
Él creía que se había utilizado "un cuchillo u otro instrumento afilado" para cortar los pechos de Barnett, y señaló que no había "nada que sugiriera que se hubiera empleado una gran habilidad".
La policía pidió a los residentes de la zona que comprobaran si faltaba algún objeto, como un martillo o un cuchillo. La policía descubrió que el sospechoso fue captado por las cámaras de seguridad a las 09:30 horas, caminando frente al cercano Richmond Arms Pub en Charminster Road; cerca del final de la calle donde vivía Barnett. En las etapas iniciales de la investigación, no se lo pudo identificar. [8]
El 22 de noviembre, diez días después de su asesinato, la mejor amiga de Barnett, Marilyn Philips, pidió información al público. [12]
En diciembre de 2002, los comerciantes de Charminster Road recaudaron dinero para los hijos de Barnett, que estaban a punto de vivir su primera Navidad sin ella. [12]
A principios de 2003, Crime Stoppers ofreció una recompensa de £10.000 por información que condujera al arresto y condena del asesino de Barnett. [12]
El funeral de Barnett se celebró en el Crematorio de Bournemouth el 7 de febrero de 2003 a las 11:00 GMT, donde fue incinerada. [45] [12]
Un aviso en el Bournemouth Daily Echo decía que Barnett había muerto trágicamente, a los 48 años, y afirmaba que era: "Una madre y hermana muy querida, será profundamente extrañada por toda su familia y muchos amigos". [45]
Aunque la familia solicitó que las flores en el funeral sólo pudieran ser donadas por la familia de Barnett, se sugirió que las donaciones se enviaran al Fondo Mundial para la Naturaleza . [45]
En febrero de 2003, la policía publicó un retrato físico de un hombre con el que querían hablar, afirmando que sería para "eliminarlo de nuestras investigaciones". El retrato físico mostraba a un hombre de entre 35 y 40 años, bien afeitado, de piel clara y pelo corto, con entradas en la parte delantera. Su vestimenta incluía un abrigo de cuero negro de tres cuartos, vaqueros con una raya naranja y una salpicadura de color debajo de las rodillas y guantes de cuero negro. También llevaba un bolso de cuero negro. Un testigo declaró que el hombre había estado sudando. [12]
Se había obtenido una imagen de las cámaras de seguridad del pub Richmond Arms, en la que aparecía el hombre que buscaba la policía. A las 09:23 GMT, se vio al hombre salir de Capstone Road, aparentemente de complexión robusta, posiblemente con capucha o sombrero. [12]
La policía hizo un llamamiento a los taxistas para que aporten información. [12]
El periódico Daily Echo publicó 400 carteles que se exhibieron por toda Bournemouth, con una foto de Barnett y el título "Ayuda para encontrar a su asesino". [12]
El avance en la investigación se produjo en mayo de 2003. Tras examinar el ordenador de Barnett, descubrieron el correo electrónico que Barnett había enviado a su amiga en relación con la pérdida de sus llaves. Esto hizo que la policía se diera cuenta de que necesitaba investigar más de cerca a Restivo. [12]
La policía visitó Nacro y descubrió que había un libro de registro que los estudiantes usaban para retirar disquetes. La hora original en la que Restivo había retirado un disquete la mañana del asesinato era las 10:28; sin embargo, esta hora había sido tachada y reemplazada por las 09:00. La policía sospechaba que Restivo había hecho esto, cometiendo un error al escribir la hora real a la que había llegado, en lugar de una que pudiera servir como posible coartada. [12]
Mientras tanto, aproximadamente seis meses después de iniciada la investigación, uno de los detectives que trabajaba en el caso realizó una investigación en Internet sobre Restivo. Descubrieron que Restivo estaba vinculado a la desaparición de Claps. Poco después, la policía comenzó a realizar averiguaciones al respecto. [30]
A mediados de 2003, la policía volvió a interrogar a Restivo, pero lo liberaron sin cargos. El detective que dirigía la investigación dijo más tarde que Restivo daba la impresión de ser un "incompetente". [41] A la luz de la conexión de Restivo con la desaparición de Claps y su comportamiento sospechoso [2], los detectives lo consideraron el principal sospechoso, pero no había pruebas suficientes para iniciar un proceso penal.
Pasaron los meses sin que se produjera ningún avance. Marsh, el ex compañero de Barnett, hizo un llamamiento al público para que le diera información, y la policía también reveló que a Barnett le habían extirpado los pechos con la esperanza de que así se refrescara la memoria o la conciencia de alguien. Como resultado, una mujer llamó a la policía diciendo que tenía información sobre el asesinato. Sin embargo, cuando le informaron de que grabarían la conversación, colgó inmediatamente y nunca volvió a ponerse en contacto con la policía, a pesar de que le pidieron que lo hiciera. [12]
En marzo de 2004, convencidos de que Restivo era el presunto asesino, lo pusieron bajo estrecha vigilancia mediante dispositivos electrónicos de seguimiento y escucha; la policía escuchó a sus padres y a su compañera hablarle como si fuera un niño. [13]
En una grabación encubierta de junio de 2004 se escuchó a Restivo hablando de su "maravillosa inocencia". [7]
En una ocasión posterior se escuchó a Restivo decir: "Cuando toco el cabello, lo sostengo en la mano, entonces todo es visible, todo". [20] [12]
Desde finales de abril hasta principios de mayo se realizaron más vigilancias, y el sargento detective Robert Lee fue uno de los agentes responsables de la vigilancia encubierta. En ellas se grabó a Restivo caminando sin rumbo por la zona de Throop Mill y Pig Shoot Lane. La policía utilizó un espejo unidireccional en la parte trasera de una furgoneta para observar a Restivo, mientras aparcaba su vagón blanco del metro en el callejón sin salida de Pig Shoot Lane, poniéndose y quitándose los guantes y llevando la capucha ajustada a la cara. [12] [7]
El 5 de abril de 2004, los agentes observaron a Restivo conducir hasta el aparcamiento de Throop Mill en cuatro ocasiones, donde observó a mujeres. [46]
El 6 de mayo de 2004, los agentes vieron a Restivo "vistiendo ropa oscura y con la capucha de una chaqueta ajustada alrededor de su cara, de modo que sólo se le veían las gafas y la nariz". En ese momento, una mujer sola se encontraba en la zona. [46]
El 11 de mayo de 2004, Restivo fue visto observando a mujeres en la zona de Throop, esta vez en Pig Shoot Lane. Se le vio llevar ropa oscura y se le vio cambiarse de ropa, de una camisa idéntica a otra, así como cambiarse de zapatos. Se le vio agacharse cuando una mujer pasó caminando junto a él, antes de ponerse de pie, pareciendo mirar constantemente hacia afuera, para ver si lo estaban observando o para observar a los demás. [46] [12]
Al día siguiente, 12 de mayo de 2004, el equipo de vigilancia vio a Restivo con pantalones impermeables y caminando por la misma zona. Alarmados por el comportamiento de Restivo, se ordenó a una patrulla uniformada que detuviera y registrara a Restivo con el pretexto de que se habían producido robos en los coches de la zona. [24] [12]
Uno de los agentes que acudió al lugar, el agente Ian Fryett, se dio cuenta de que Restivo, que sudaba profusamente, tenía gotas que le caían por la nariz y la cara. El agente Fryett afirmó que Restivo parecía "bastante agitado" y que tuvieron que calmarlo.
Aunque era un día cálido, Restivo llevaba una sudadera con capucha sobre la cabeza y pantalones impermeables. [3]
En el maletero del vehículo, el agente Fryett localizó varias chaquetas y bolsas de basura, así como un par de guantes y un pasamontañas en los bolsillos de una chaqueta con capucha. En el espacio para los pies del pasajero trasero, detrás del asiento del conductor, había un gran cuchillo tipo fileteador y un paquete de pañuelos de papel dentro de una bolsa de viaje negra. En el bolsillo de la puerta del conductor había dos pares de tijeras. En su coche, la policía también encontró una muda de ropa idéntica. [47] [48] [12]
En cuanto al cuchillo, Restivo afirmó que lo había encontrado mientras caminaba y lo había confiscado para evitar que los niños se lo llevaran. La sugerencia de Restivo no era tan creíble: el equipo de vigilancia no lo había visto agacharse para recoger un cuchillo y era un día escolar, lo que significa que no había niños cerca, lo que también fue observado por el equipo de vigilancia. [12]
La policía estaba tan preocupada por el comportamiento de Restivo que emitió una serie de advertencias de Osman a varias personas, incluida la esposa de Restivo, Marsango, sus hijos, sus novias y estudiantes extranjeros que se quedaron con la pareja en ese momento. Las advertencias de Osman (también cartas o avisos) que llevan el nombre de un caso de alto perfil, Osman v United Kingdom , son advertencias de una amenaza de muerte o un alto riesgo de asesinato emitidas por la policía británica o las autoridades legales a la posible víctima. Esto siguió a un fallo legal que establece que la policía tiene el "deber de cuidado" de emitir alertas, después de que varias personas fueran asesinadas, incluido Ali Osman, quien fue asesinado por Paul Paget-Lewis, un maestro de la escuela de su hijo, que sufría de tendencias psicóticas. [49] Se utilizan cuando hay información de la amenaza, pero no hay pruebas suficientes para justificar que la policía arreste al asesino potencial. Si una persona elige ignorar la advertencia, se le pide que firme para confirmar que ha sido advertida. La policía le explicó a Fiamma que su vida estaba en riesgo si se quedaba viviendo con Restivo. [50] La policía también advirtió a los hospitales donde Restivo había solicitado trabajo. [51]
En el verano de 2004, cuatro mujeres se acercaron a la policía y dijeron que ellas también se habían cortado el pelo mientras viajaban en autobús en la zona de Bournemouth entre 2000 y 2004. [52] [20]
Entre ellos se encontraba Holly Stroud, que se dirigía a la universidad para estudiar el bachillerato y que, en junio de 2004, identificó a Restivo como el hombre que le había cortado el pelo en un autobús el 13 de marzo de 2003, tras pedirle la policía que mirara una serie de fotografías. Declaró que iba en el autobús número 31 procedente de Charminster, poco después de las 08:00 BST. Sintió que algo le tiraba del pelo y, al principio, pensó que se le había enganchado el pelo en el asiento, sintiendo como si le estuvieran arrancando mechones individuales. Al darse la vuelta y esperar que fuera un niño de la escuela burlándose de ella, se sorprendió al encontrar a un hombre adulto mirándola directamente. Declaró que después había en su pelo algo que olía a mentol y que era "blanco y pegajoso", con un olor que le recordaba al aceite de Olbas . Al llegar a la universidad, Stroud se lavó el pelo y se dio cuenta de que le habían cortado el pelo porque algunos mechones habían caído en el lavabo. [20] [53] [12]
Otra estudiante, Katie McGoldrick, también identificó a Restivo a partir de fotografías que le mostró la policía. McGoldrick dijo que en un momento dado, entre septiembre de 2002 y mayo de 2003, había tomado un autobús en Charminster Road. Un hombre se sentó detrás de ella y sintió que le tiraban del pelo, oyendo algo que sonaba como si alguien estuviera cortando una tela. El hombre estaba justo contra el respaldo del asiento, y se bajó en la siguiente parada, en el pub Richmond Arms, donde se quedó de pie mirándola desde la acera. Más tarde se dio cuenta de que le habían cortado aproximadamente 5 centímetros de pelo. En junio de 2004, identificó a Restivo a partir de una serie de fotografías. [53]
En junio de 2004, el DSI James viajó a Italia para hablar de los casos de la desaparición de Claps y del asesinato de Barnett con la policía y los fiscales italianos. Andy Martin, del Bournemouth Daily Echo, se reunió con el DSI James en Potenza y conoció a la familia Claps. Durante su estancia en Potenza, Martin entrevistó al padre de Restivo sobre el arresto de su hijo y los casos de Claps y Barnett en su oficina de la Biblioteca Nacional. [31]
El 22 de junio de 2004, Restivo fue arrestado y entre ese día y el 24 de junio fue interrogado sobre una serie de cuestiones, entre ellas el corte de pelo, la desaparición de Claps, dónde se encontraba el día del asesinato de Barnett y su presencia en la zona de Pig Shoot Lane, así como el hallazgo de sus zapatillas cubiertas de lejía en su baño.
Restivo se mantuvo fiel a su versión anterior de los hechos: que había cogido el cuchillo para evitar que los niños resultaran heridos. Respondió "sin comentarios" a otras preguntas.
El DSI James le dijo a Restivo que la policía lo había estado siguiendo y que estaban muy preocupados por él, afirmando que continuarían siguiéndolo porque "no podemos permitir que un hombre ande por Bournemouth siguiendo a mujeres solas con un cuchillo".
Sin pruebas suficientes, Restivo fue puesto en libertad bajo fianza policial hasta diciembre de 2004. [31] [25] [54] [12] [51]
En junio de 2004, Gildo había decidido visitar Bournemouth con su esposa y un equipo de Chi l'ha visto?, la versión italiana de Crimewatch . Allí, se reunió con DSU James, y ambos se interrogaron mutuamente y compartieron toda la información que pudieron sobre Restivo. [12]
El periodista llevó a Gildo y a su esposa a Charminster, donde localizaron la dirección de Restivo. Gildo llamó al timbre de la puerta, donde un estudiante inquilino abrió la puerta y le dijo que Restivo no estaba. Entonces se acercó un coche y Gildo reconoció de inmediato quién era: Restivo. Restivo, al reconocer a Gildo, corrió hacia la parte trasera de la casa y se encerró en ella. Gildo y Marsango terminaron gritándose, mientras que Restivo huyó escaleras arriba y observó lo que estaba ocurriendo desde una ventana. Gildo, que desahogó su furia, tuvo que ser apartado por el periodista, y se llamó a la policía. [12]
En junio de 2004, Restivo se casó con Marsango. [12]
Al acercarse el segundo aniversario de la muerte de Barnett, su ex pareja, David Marsh, hizo un llamamiento al público para que aportara información "para ayudar a poner al asesino tras las rejas, donde pertenece". Marsh consideró "increíble" que nadie en ese momento se hubiera presentado, a pesar de que el lugar donde vivía Barnett era una zona muy concurrida. Creía que el asesino de Barnett estaba "siendo protegido", y le decía a quien "guardara silencio" que "lo pensara de nuevo", dado que el asesino de Barnett había "privado a dos niños de su madre". [25]
Más tarde, en noviembre de 2005, después de dejar la escuela, Stroud viajaba hacia Southampton y vio a Restivo en la estación de tren, en los trenes y en Southampton, posiblemente siguiéndola.
Cuando la investigación llegó a 2006, la policía no había logrado reunir ninguna pista significativa para encontrar al asesino de Barnett. Se pusieron en contacto con el Dr. Stuart Black de la Universidad de Reading, que era un experto en análisis forense de restos humanos, para intentar identificar a quién pertenecía el cabello que se colocó en una de las manos de Barnett. El Dr. Black y sus colegas utilizaron el análisis de isótopos estables para construir un perfil de la persona de la que provenía el cabello. [8]
El Dr. Black y su equipo identificaron que el cabello había crecido durante nueve meses y pertenecía a una persona que vivía en el Reino Unido, que, antes de que le cortaran el cabello, había viajado al extranjero en dos ocasiones y también había cambiado su dieta dos veces. La policía descubrió más tarde detalles aún más específicos sobre la persona, al descubrir que había viajado a "la zona de Valencia a Almería en el este de España y/o la zona de Marsella a Perpiñán en el sur de Francia durante hasta seis días" entre setenta y ocho y ocho o ocho o cuatro días antes de que le cortaran el cabello. Después, había visitado Tampa, Florida, durante ocho días. Hicieron un llamamiento al público para que conociera a alguien que hubiera viajado a esos lugares antes del día del asesinato. [8] Nunca se encontró una coincidencia con la persona a la que pertenecía el cabello. [20] El DSI James teorizó que el cabello era de alguien que el asesino conocía y que "estaba transfiriendo efectivamente su ira y su violencia de ese individuo a Heather Barnett". [55] [12]
Los detectives de alto nivel visitaron a los científicos del comportamiento en la sede del FBI para que los ayudaran a construir un perfil del asesino y cuáles eran sus motivos. Esto condujo a una teoría de que Restivo quería matar de nuevo, pero no pudo y estaba demasiado asustado y que el cabello que estaba en una de las manos de Barnett era su próxima víctima. El FBI le dijo a la policía que, si bien tenían algunas "personas realmente extrañas", ellos mismos no tenían a nadie como Restivo y no podían entender el caso más que los detectives en Dorset. [12]
El 12 de septiembre de 2006, el asesinato de Barnett apareció en el programa de la BBC Crimewatch , lo que dio lugar a 485 llamadas, con informes de mujeres que se habían cortado el pelo, así como otra mujer que informó haber visto a un hombre cortándole el pelo a una mujer, mientras ella estaba en un autobús. En total, trece mujeres se acercaron a la policía para afirmar que se habían cortado el pelo. [56] [12]
En noviembre de 2006, un programa de seguimiento permitió que algunas personas se pusieran en contacto con la policía, entre ellas Sonia Taylor. En diciembre de 2002, Taylor tenía veinte años. Declaró que regresaba a casa después de trabajar por la mañana en Topshop cuando, en el autobús número 31 que pasaba por Charminster Road, sintió un tirón en el pelo. Parte del pelo cayó al suelo, pero para entonces, un hombre que estaba sentado detrás de ella ya había bajado del autobús. Más tarde lo identificó como Restivo. [12]
Más tarde, Taylor le dijo a On Demand News (una producción de ITN ):
Sentí que alguien me tiraba del pelo y me dolió mucho, así que me di la vuelta y lo vi y le dije "ay", y él me dijo "lo siento". Entonces me moví el pelo... y me di cuenta de que se me estaba cayendo el pelo al suelo. Y luego me di la vuelta y él salió corriendo del autobús rápidamente. [57]
La empleada de una tienda, Claire George, vio la investigación del asesinato que se presentó en el programa Crimewatch , que siguió a la investigación , incluida la cámara de seguridad de un hombre que se alejaba de Capstone Road. Se puso en contacto con la policía y afirmó que podía identificar al hombre que se alejaba de la calle donde vivía Barnett en el momento de su asesinato, llamándolo Danilo Restivo. [24] [56] Reconoció la postura de Restivo en la grabación y pudo reconocerlo por eso; George afirmó que conocía tanto a Barnett como a Restivo porque trabajaban en farmacias, ya que ambos eran clientes habituales. [56]
Sin embargo, se estableció que la identificación de Restivo por parte de George no fue completamente objetiva. En primer lugar, ella ya sabía que Restivo era sospechoso, pues había leído informes de prensa dos años antes que decían que había sido entrevistado bajo cautela. La profesora de baile de su hija era Taylor, que era amiga de George, y el hecho de que le cortaran el pelo de forma sospechosa mientras viajaba en autobús llevó a George a imprimir información de Internet sobre Restivo, que tenía un fetiche por cortarse el pelo. [12]
Otra persona que se acercó a la policía fue Mark Goddard, quien, a principios de 2003, había estado trabajando con la CPS como asistente administrativo, y se había subido a un autobús en Hendford Road en Bournemouth. Mientras estaba en el autobús, vio a una chica sentada frente a él, de diecisiete o dieciocho años. Un hombre que Goddard describió como de "aspecto muy extraño" subió al autobús, vestido con un anorak verde y azul, con "ojos saltones, gafas y cabello oscuro". Se sentó detrás de la chica, tirando de un poco de su cabello debajo de la barandilla de metal de la silla, frente a él y hacia su regazo. El cabello y su mano estaban debajo de su anorak, que se había quitado y parecía que se estaba masturbando. [12]
En noviembre de 2006, casi reconociendo que la investigación se había estancado, la policía pidió ayuda para rastrear el llavero de Barnett, que estaba unido a la llave que había desaparecido después de que Restivo visitara su dirección. [12]
El 21 de noviembre de 2006, Restivo fue detenido nuevamente y su domicilio fue registrado. La policía encontró un mechón de pelo atado con algodón verde, que según Restivo había sido plantado allí. [11] Restivo fue interrogado sobre varios incidentes de corte de pelo en los autobuses de Bournemouth. [58]
Un agente que estaba buscando su dirección, el DC Michael Davies, encontró un mechón de pelo castaño en el fondo de una cómoda dentro de una bolsa de plástico que también contenía fotografías. Los pelos tenían la etiqueta MJD.
2. A pesar de tener muestras de Luciano, Gildo y Filomena Claps, David Marsh, Marsango, Barnett y Restivo, los pelos no coincidían. [12]
Como no había pruebas suficientes para acusarlo, a pesar de lo que se consideró una evidencia abrumadora de la rareza y peligrosidad de Restivo, todavía no había pruebas suficientes para acusarlo y fue liberado nuevamente. [12] Restivo fue liberado bajo fianza policial la misma noche, "en espera de más investigaciones". [20] [58] [59]
El DSI James declaró más tarde que, incluso a medida que pasaban los años, la policía no abandonó el caso, trabajando "jornadas largas y duras" y que "siempre estaba pensando en ese caso, en los niños, en la horrible escena", así como "el riesgo constante que este hombre, que caminaba y conducía por Bournemouth, representaba para el público". [34]
En 2007, el DCI James se jubiló y la investigación quedó a cargo del DSU Cooper. [57] [34] En diciembre de 2007, la policía volvió a apelar a Crimewatch , pero esta vez sin éxito. [12]
Sin embargo, después de que la policía en Italia compartiera información sobre el caso de Barnett, presentándolo en la televisión estatal llamada Chi l'ha Visto? (similar al programa Crimewatch de la BBC ) en 2008, varias mujeres de toda Italia declararon que alguien les había cortado el pelo, fuera de una peluquería. [8]
Las mujeres eran de Potenza, Roma, Milán, Rímini y Turín. En total, se tomaron quince muestras de ADN, pero no coincidían con el cabello misterioso que Barnett tenía en la mano derecha. [12]
Una mujer, Angela Campochiaro, se puso en contacto con Chi l'ha Visto? y declaró que en 1993 o 1994, mientras estaba en un cine con su entonces prometido, Restivo le había cortado el pelo. Declaró que, en varias ocasiones, sintió que le tiraban del pelo desde atrás. Se dio la vuelta y vio a un hombre con una "chaqueta sobre las rodillas" y que "su mano se movía por debajo". Campochiaro declaró que la persona responsable era "definitivamente" Restivo. El prometido de Campochiaro lo cuestionó y no obtuvo respuesta del hombre cuando le preguntó qué estaba haciendo. Entonces la pareja se cambió de asiento. [60]
En 2008, nuevas técnicas condujeron a un examen de una toalla manchada de sangre dejada en la escena del crimen. La policía encontró el perfil de ADN de Barnett en la toalla verde. Hubo reacciones muy débiles que indicaron que había saliva presente, y se demostró que era de Barnett. Sin embargo, la cantidad de sangre en la toalla sugirió que había sido utilizada por el asesino para limpiarse la sangre de la cara o las manos. Esto condujo a un perfil mixto entre el ADN de Barnett y el de otra persona: Restivo. Se estimó que la probabilidad de que los componentes de ADN no procedieran de Restivo era de una entre cincuenta y siete mil. Restivo afirmó haberlo dejado en la visita a la casa de Barnett el 6 de noviembre como un color que combinara con las cortinas que dijo que quería que ella hiciera. Las pruebas aún se consideraron insuficientes para un procesamiento. [19] [24] [12]
En 2009, Restivo estaba bajo vigilancia constante por parte de la policía de Dorset. En octubre de 2009, Restivo parecía estar siendo amenazado, ya que había recibido dos balas por correo con una carta adjunta. Restivo acusó a Gildo de realizar amenazas contra su vida, lo que él negó. Restivo instaló dos cámaras de circuito cerrado de televisión fuera de su casa. Cuando la prensa llegaba a su domicilio para filmar noticias cuando el caso de Barnett era noticia, Restivo realizaba deliberadamente tareas como cortar el césped o podar el césped, para crear ruido que hiciera imposible la grabación. Redactó cartas furiosas a periódicos italianos, haciendo acusaciones paranoicas y amenazándolos. [12]
El 17 de octubre de 2009, un dispositivo de grabación encubierto grabó a Marsango aparentemente escéptico sobre por qué Restivo había puesto sus zapatillas en lejía. [12]
El 12 de noviembre de 2009, séptimo aniversario de la muerte de Barnett, la policía renovó su petición de información, especialmente para identificar a un hombre que aparecía en las cámaras de seguridad de Charminster Road el día del asesinato. El inspector detective Jez Noyce dijo:
Estamos comprometidos a llevar al asesino de Heather ante la justicia. Varios oficiales están trabajando en el caso y estamos siguiendo varias líneas de investigación. [61]
Otra nueva técnica fue utilizada para examinar las zapatillas de Restivo que la policía había encontrado blanqueadas en su baño. Esto mostró que la suela interior tenía pequeñas manchas de sangre, lo que indicaba que una persona había puesto sus pies manchados de sangre en las zapatillas, y que había sangre en el zapato izquierdo, justo en el interior, cerca del dedo gordo. Una explicación fue que alguien con sangre húmeda en los pies había puesto el pie en el zapato, junto con la hipótesis de que el asesino se había cambiado de zapatillas. Sin embargo, debido a que las zapatillas habían sido blanqueadas, lo que afectó negativamente a la capacidad de obtener un perfil de ADN, la sangre no pudo vincularse a una persona específica. [24] [62] [12]
Tras haber confiscado el disco duro de un ordenador de Nacro que Restivo afirmaba haber utilizado, un experto forense en informática descubrió que el ordenador se había encendido a las 08:35:32 y que se había iniciado sesión en él a las 09:08:03 utilizando la contraseña "Bethine". Poco después, apareció en el escritorio una aplicación llamada Spondi Superbi , que se había descargado el 11 de noviembre a las 09:52 desde un sitio web italiano. Aparte de esta aplicación, no se registró ninguna actividad en Internet, pero sí actividad del módem, lo que sugiere que otro ordenador de la red había accedido al ordenador. Sin embargo, desde que un administrador se había conectado hasta las 10:10:28, no había habido actividad de usuario. A las 10:33, había pruebas de actividad en Internet, ya que el usuario había accedido a un sitio web italiano. Esto puso en duda la coartada de Restivo de que había estado trabajando en el ordenador. [12]
El disco duro mostró que la computadora había buscado actualizaciones sobre la investigación del asesinato de Barnett los días 18, 21 y 22 de noviembre de 2002, así como el 3 y el 7 de enero de 2003. [12]
A pesar de las pruebas que habían reunido, la policía no consideró que tuviera pruebas suficientes para acusar a Restivo por el asesinato de Barnett, lo que llevó a que Restivo todavía estuviera libre en la primavera de 2010. Sin embargo, fue en esa época cuando se hizo un descubrimiento notable en Italia. [12]
En 2008, la policía italiana llevó a cabo de forma confidencial una investigación del caso de la desaparición de Claps. La investigación indicó que desde que era adolescente, Restivo había sido tratado como un "riesgo para la sociedad", ya que mostraba "tendencias violentas" y había informes de que acechaba a mujeres y les cortaba el pelo. [63]
Sabia murió en 2008 y negó haber conocido a Restivo, pero surgió una fotografía de la fiesta de cumpleaños número 18 de Restivo que mostraba que Sabia había sido uno de los invitados. [13]
El 17 de marzo de 2010, el cuerpo momificado de Claps fue localizado en el desván de la iglesia de la Santísima Trinidad, donde Restivo la había conocido en 1993. Un trabajador, que investigaba una fuga, había entrado en el espacio del techo y, a la luz de su teléfono móvil, había localizado sus restos en un desván, ocultos detrás de una pila de tejas. [64]
A la madre de Claps le mostraron fotografías de varios objetos tomados en la escena, identificando una blusa blanca que había tejido para su hija, y también reconoció los anteojos y las sandalias de su hija. [12]
Los restos de Claps fueron retirados el 18 de marzo, transportados en una camilla de zinc cubierta con una sábana. Cuando los restos llegaron al suelo, se escuchó un aplauso espontáneo de la multitud que se había reunido. Los restos de Claps fueron llevados a Matera para ser escaneados, luego a Bari, donde el profesor Francesco Introna realizó la autopsia. [12]
Al parecer, en los años anteriores al hallazgo de Claps había habido personas en el interior del desván, como lo demuestran los recibos y las papeletas de votación con fechas de 2008 y 2009, así como las botellas de cerveza Peroni, un trozo de cable eléctrico y un pincel. La perito forense Eva Sacchi sugirió que los restos de Claps habían estado cubiertos con tejas y escombros. [12]
Otra revelación fue que dos limpiadores habían informado que habían descubierto un cráneo mientras limpiaban el lugar. Esto fue advertido al sacerdote, entonces Don Ambrogio, quien alertó al obispo, Monseñor Agostino Superbo. Sin embargo, cuando esto salió a la luz en la prensa, todos hicieron confesiones, negaciones o acusaciones al respecto. El obispo explicó que el sacerdote, al no hablar bien el italiano, le había hecho creer que se había encontrado un "ucraniano" y no un "cráneo". A pesar de esto, las autoridades no fueron alertadas. [12]
Se descubrió además que el cuerpo de Claps había sido aserrado, lo que creó una abertura por la que podía surgir un olor, alertando aún más a las personas sobre la presencia de su cuerpo allí. [12]
Estas revelaciones, junto con otras fallas, llevaron a la familia Claps a llenarse de ira incandescente, y las fallas llevaron a la demora en localizar el cuerpo de Claps. [12]
Durante más de 17 años, la familia de Claps no supo qué le había pasado y se esforzó por aceptar su desaparición. [32] El cuerpo de Claps había permanecido en la iglesia desde 1993, a pesar de una serie de pistas que no habían llevado a un examen exhaustivo de la escena; esto incluyó un sacerdote que denegó una solicitud de acceso para investigar la disposición de la iglesia durante el juicio por perjurio de Restivo en la década de 1990. La familia de Claps declaró más tarde que Barnett podría no haber sido asesinada si la policía italiana hubiera actuado "de manera más efectiva" sobre la base de su información de que Restivo era un riesgo. [63]
El análisis de ADN forense inicialmente sugirió que el cuerpo no era el de Claps, pero al volver a realizar la prueba se descubrió que era el de ella. [2]
El profesor Introna, catedrático de medicina legal en Bari, concluyó que dos manchas circulares en la pared donde se encontraban los restos de Claps indicaban que sus restos se habían descompuesto en el desván y parecían haber sido arrastrados hasta esa zona. [12]
La cinturilla de sus pantalones estaba subida por encima de la cintura y la cremallera de los mismos estaba bajada, con los vaqueros abiertos. El sujetador de Claps estaba desabrochado y cortado entre las copas, al igual que sus bragas. [12]
El profesor Introna creía que el atacante era diestro y había apuñalado a Claps con un movimiento hacia abajo desde atrás. Esto se debió a una herida aguda y penetrante en la escápula izquierda de Claps. [12]
Se descubrieron lesiones en las costillas y las vértebras. De las doce lesiones que se pudieron identificar, nueve fueron por detrás y tres por delante; sin embargo, sugirió que el atacante pudo haber estado todavía detrás de la víctima cuando le tiró la cabeza hacia atrás y le infligió heridas en el pecho y el cuello, llegando hasta la parte anterior de las vértebras torácicas. [12]
La presencia de glóbulos rojos indicó que se trataba de una hemorragia, y el profesor Introna estableció que Claps todavía estaba viva cuando recibió esas heridas. Se pensó que la herida en la garganta había sido causada por unas tijeras que estaban abiertas. Sugirió que el cuchillo utilizado para infligir las heridas habría tenido una sola hoja, de una longitud mínima de 5,5 centímetros y, a pesar de ser pequeño, habría sido muy resistente. [12]
Las hemorragias se habían producido muy poco antes de que Claps muriera, ya que el fibrinógeno necesario para que comenzara la coagulación no había tenido tiempo suficiente para ser producido por su cuerpo. [12]
El profesor Introna sospechó que había un elemento sexual en el ataque debido a que la ropa interior de Claps se había roto, le habían bajado los pantalones y las ubicaciones particulares de las hemorragias en la parte superior del muslo y el área del pecho. [12]
Sorprendentemente, el profesor Introna localizó muchos mechones de pelo fragmentados, finos y a veces enredados. A Claps le habían cortado mechones de pelo de la cabeza poco después de su muerte y los habían colocado cerca de sus manos, de forma similar al asesinato de Barnett. El examen microscópico reveló que para que los pelos se hubieran cortado con tanta precisión, la sangre tendría que haberse secado sobre ellos, pegándolos entre sí (el profesor Introna estableció esto mediante una variedad de experimentos). Calculó que la sangre habría tardado 20 minutos en secarse para que "se produjera una coagulación suficiente". [12] [19]
También concluyó que Claps había estado viva cuando llegó al desván, siendo imposible que la hubieran llevado por unas escaleras estrechas y empinadas y a través de una puerta estrecha. También pensó que no habían colocado escombros sobre el cuerpo de Claps, sino que, si hubiera estado oculto, lo habrían colocado en el frente. [12]
La profesora de medicina forense de la Universidad de Milán, Cristina Cattaneo, pudo reconstituir y rehidratar las manos de Claps con agua destilada, lo que reveló una serie de heridas de defensa, que dijo que habían sido causadas por "el paso de una cuchilla". Parecía muy probable que las "formaciones pilosas" en ambas manos fueran fragmentos de cabello. También agregó que pensaba que la lesión que Claps tenía en su primera vértebra torácica (una herida de arma blanca que había atravesado la parte delantera de su cuello hasta la médula espinal) había sido causada por dos heridas de arma blanca separadas por una cuchilla de un solo filo, o posiblemente, por un par de tijeras abiertas que se usaron para dar un solo golpe. [12] [20]
Se encontró que el perfil de ADN masculino que se encontró en la sangre en la espalda del suéter que había estado en los restos de Claps coincidía con el de Restivo: era su sangre. La investigación italiana encontró ADN y otras pruebas que indicaban que Restivo era el asesino de Claps. [19] [12]
Su funeral tuvo lugar el 2 de julio de 2011 y la Santa Misa fue celebrada por Don Marcello Cozzi, un sacerdote italiano que lucha contra la desventaja y la pobreza en la sociedad y promueve la legalidad y la justicia, junto con Don Luigi Ciotti, un sacerdote italiano muy conocido por sus fuertes batallas contra la mafia y el crimen (fundador, también, de Libera ). [6] Una gran cantidad de personas de toda Italia participaron en la ceremonia que se celebró al aire libre en lugar de dentro de una iglesia, siguiendo los deseos de la familia de Elisa.
En 2008, se examinó la toalla que se había dejado en la dirección de Barnett en busca de "posibles restos de piel [ADN de contacto]" y se la envió para realizar un perfil de ADN. Si bien las pruebas determinaron que la mayor parte del ADN de la toalla era de Barnett, quedaron "componentes menores" cuando se eliminó el perfil de ADN de Barnett. Utilizando una nueva técnica científica, los científicos pudieron extraer un perfil parcial del asesino, que mostró que los componentes menores coincidían con el perfil de Restivo y podrían haber provenido de él. Esto estableció un vínculo con Restivo, con una probabilidad de 1 en 57.000 de que el ADN perteneciera a otra persona. El perfil de ADN no coincidía con el de los hijos de Barnett, su expareja, miembros del Servicio de Ciencias Forenses o la Policía de Dorset u otras personas de la base de datos nacional de ADN, y el perfil de Restivo era el único con el que el ADN "cumplía". [59]
Con un permiso especial para utilizar las nuevas pruebas del caso reabierto del asesinato de Claps, incluidas las similitudes entre las muertes de Claps y Bartlett y las nuevas pruebas forenses, durante la madrugada del miércoles 19 de mayo de 2010, la policía allanó la casa de Restivo en Chatsworth Road; nunca se había movido de la casa que daba a la dirección de Barnett. [65] Restivo fue arrestado a las 06:40 GMT bajo sospecha del asesinato de Barnett y llevado a la estación de policía de Poole para ser interrogado. [24] [8]
Más tarde por la mañana, el DSI Cooper dio una declaración a los medios en las escaleras de la estación de policía de Bournemouth, afirmando que "un hombre local de 38 años había sido arrestado en relación con la investigación del asesinato de Heather Barnett" y que "un examen forense completo de la propiedad en Chatsworth Road se llevaría a cabo" ese día. [33]
Aunque la policía no reveló inicialmente el nombre de la persona que había arrestado, el Bournemouth Daily Echo lo nombró, afirmando que entendían que era Restivo y que previamente había sido "interrogado sobre el asesinato". [33]
La casa de Restivo fue sellada para que se llevara a cabo un examen forense, incluidos trabajadores poco después de las 11:00 GMT para instalar andamios y mamparas alrededor del exterior de la casa. [8] [66] [33]
Durante los interrogatorios policiales del 19 de mayo, a Restivo le preguntaron por la toalla verde manchada de sangre que se encontraba en el apartamento de Barnett. Anteriormente, no lo había mencionado. Sin embargo, le dijeron que un perfil de ADN podría vincularlo a él y, cuando lo interrogaron el 20 de mayo, Restivo aceptó que era su toalla, pero que la había entregado para proporcionar una muestra de color para las cortinas que quería que Barnett hiciera. [20]
El jueves 20 de mayo de 2010 por la tarde, Restivo fue acusado del asesinato de Barnett. Fue puesto bajo custodia policial antes de comparecer ante los magistrados de Bournemouth al día siguiente, donde se declaró inocente del asesinato de Barnett antes de ser puesto en prisión preventiva. [66]
La investigación duró siete años y medio, en los que la policía recopiló más de 700 declaraciones, 6.200 pruebas y 7.300 documentos, lo que la convierte en una de las investigaciones más extensas, complejas y sostenidas jamás llevadas a cabo por la policía de Dorset. [64]
El 24 de mayo, Restivo compareció ante el Tribunal de la Corona de Winchester, donde el juez Guy Boney QC aplazó el caso hasta el 27 de mayo, para que se celebrara una audiencia de fianza. [67] El 27 de mayo, Restivo hizo otra breve aparición en el Tribunal de la Corona de Winchester, donde fue puesto bajo custodia, para una futura audiencia el 24 de septiembre. [68]
En una decisión que el fiscal dijo que no estaba relacionada con la investigación italiana, se decidió que la evidencia contra Restivo era suficiente para un procesamiento. [69] Cuando se descubrió el cuerpo de Claps, quedó claro que su amiga había estado diciendo la verdad, y luego testificó a través de un enlace de video en el juicio de Restivo. [19] [70] Dos meses después de que se encontraron los restos de Claps, Restivo fue acusado del asesinato de Barnett. [19] A medida que el caso atrajo la atención internacional, las mujeres en el Reino Unido e Italia comenzaron a informar a la policía casos en los que un perpetrador que coincidía con la descripción de Restivo, les había cortado el cabello en secreto , ya sea en un autobús o en un cine. [3]
El 8 de noviembre de 2010, en el Tribunal de la Corona de Winchester, Restivo se declaró inocente del asesinato de Barnett. Se fijó la fecha del juicio para el 4 de mayo de 2011, con ocho semanas asignadas para el mismo. [71]
Se dictaminó que el tribunal inglés podía escuchar pruebas de que Restivo había asesinado a Claps en Italia y de las similitudes entre ese asesinato y el de Barnett. Los investigadores italianos testificaron ante el tribunal inglés que el ADN recuperado de la ropa del cuerpo de Claps coincidía con el de Restivo y era compatible con la sangre. [72]
El 11 de mayo de 2011, Restivo compareció ante el Tribunal de la Corona de Winchester, y sólo habló para confirmar su nombre. El juez, el Sr. Justice Burnett, escuchó los argumentos legales y concedió permiso a la prensa para utilizar Twitter para informar durante el transcurso del juicio, después de que se presentaran los argumentos legales del Daily Echo. Se eligieron 12 jurados de un potencial de 64. El número se redujo a 27, cuando el Sr. Justice Burnett pidió al panel del jurado que considerara si podrían participar en el juicio, dado que podría continuar hasta mediados de julio de 2011. Finalmente, se eligió un jurado de cinco mujeres y siete hombres, la mayoría de los cuales parecían tener entre veinte y treinta años. [73] [12]
Unas semanas antes del juicio ya se había producido un hecho histórico en el ámbito jurídico, cuando un juez de Londres había permitido que se utilizaran como prueba las pruebas de la desaparición de Claps y del descubrimiento de sus restos, debido a la "sorprendente similitud" entre los dos asesinatos. [35] [12]
Los periodistas de los canales locales ITV y BBC, así como el Daily Echo de Bournemouth, cubrieron el caso, aunque también asistieron periodistas italianos. Aparte del primer día del juicio (cuando la fiscalía abrió el caso), no asistieron representantes de la prensa nacional. Se preguntó si esto se debía a que el juicio de Levi Bellfield, que asesinó a Milly Dowler, se estaba celebrando al mismo tiempo que el de Restivo o a que la complejidad de los delitos cometidos por Restivo no podía resumirse en párrafos cortos. [7]
El Dr. Anscombe también proporcionó evidencia, contándole al tribunal las lesiones que Barnett había sufrido. [7]
George, que había identificado a Restivo gracias a las imágenes de circuito cerrado de televisión que se mostraron en Crimewatch en 2006, fue citada a declarar. La defensa le preguntó si su conocimiento previo del caso había influido en su forma de mirar las imágenes. [7]
El inspector Pete Browning, un agente que había asistido al discurso de Restivo el 17 de noviembre de 2002 para recoger ADN y eliminar a personas de la investigación, dijo al tribunal que Restivo le había mostrado el baño, donde había dos zapatillas de deporte en la bañera, y que Restivo había dicho que las estaba limpiando porque estaban sucias. Browning señaló que "estaban mojadas y que había un fuerte olor a lejía". [7]
Stroud, McFoldrick y Taylor, a quienes Restivo les cortó el pelo, proporcionaron pruebas, al igual que Goddard, quien había presenciado a Restivo cortando el pelo de una mujer no identificada. [7]
La acusación argumentó que Restivo había asesinado a Claps, pero se recordó al jurado que no estaban juzgando a Restivo por el asesinato de Claps, aunque existían "similitudes sorprendentes" entre los asesinatos de Claps y Barnett. La acusación declaró: "si están seguros de que [Restivo] mató a Claps, deberían usar esa evidencia para establecer que la misma persona mató a Heather Barnett". [74]
La fiscalía creía que Restivo había asesinado y mutilado a Barnett, tras haber obtenido acceso a su domicilio, ya fuera porque Barnett había abierto la puerta o porque Restivo la había abierto él mismo, utilizando las llaves que habían desaparecido la semana anterior. La fiscalía sostuvo que Barnett había sido asesinado en un ataque premeditado y que Restivo había hecho un "intento deliberado de eliminar cualquier vínculo forense con la escena del asesinato", colocando sus zapatos en lejía. En cuanto a la toalla que se encontró dentro de la escena, la fiscalía alegó que Restivo podría haberla utilizado para limpiar la sangre de Barnett y que se había olvidado de llevársela consigo cuando abandonó la escena. [20]
La entrevista grabada en video del hijo de Barnett, Terry, que tuvo lugar en 2002, fue la primera pieza de evidencia presentada ante el tribunal, con Restivo apareciendo "impasible" cuando el tribunal escuchó a Terry explicar que la razón por la que se cambiaron las cerraduras fue que faltaba una llave y que "el italiano que vivía enfrente había tomado accidentalmente la llave de repuesto". [7]
En referencia a la toalla verde que fue dejada en la escena, la fiscalía afirmó que Restivo había inventado la historia de haberla dado a Barnett para que combinara el color con las cortinas que quería hacer, cuando le habían dicho que su ADN había sido localizado en la toalla. [7]
La fiscalía sostuvo que Restivo había dicho «mentira tras mentira» y que «sus mentiras lo habían descubierto». Afirmó que las explicaciones de Restivo iban desde «lo absolutamente absurdo hasta lo ridículo», en referencia a los asesinatos de Barnett y Claps. [75]
La fiscalía argumentó que Restivo tenía que ser responsable de las muertes de Barnett y Claps, debido a lo "notablemente similares" que eran los dos casos. [76] El experto forense italiano, coronel Giampietro Lago de los Carabinieri, explicó al jurado que "el ADN masculino encontrado en el jersey de Elisa Claps probablemente haya sido sangre en lugar de saliva" y que su jersey era "rico en ADN con componentes masculinos y femeninos". [77]
En relación con la coartada de Restivo de que había tomado un autobús la mañana del asesinato de Barnett y había mostrado a la policía un billete de autobús para demostrarlo, la fiscalía declaró que solo estableció que Restivo había comprado un billete y que podría haberse bajado inmediatamente del autobús y haber caminado hasta el apartamento de Barnett.
A partir de las imágenes de CCTV y de un empleado de la tienda que identificó a Restivo, la fiscalía argumentó que Restivo estaba en la dirección de Barnett a las 08:55 am, donde la asesinó y mutiló, antes de cambiarse de ropa y antes de ser visto nuevamente en Charminster Road a las 09:24 am. La fiscalía afirmó que fue después del asesinato que Restivo continuó con su curso de formación en Nacro.
Además, la fiscalía proporcionó evidencia de que, si bien Restivo había afirmado en una entrevista con la policía que había llegado a Nacro a las 9 a. m. e inmediatamente se había conectado a la computadora, los registros de la computadora mostraban que la computadora no había sido utilizada entre las 09:09 a. m. y las 10:10 a. m. [43]
Se presentaron pruebas de que Restivo había sido seguido por la policía, lo que daba la impresión de que observaba a mujeres solas. [46] Además, se informó al jurado sobre el fetiche de Restivo por cortar el pelo: en total, se denunciaron 15 casos, principalmente en el área de Winton en Bournemouth, con otros 9 informes en Italia, antes de que Restivo se mudara al Reino Unido. [36]
El 25 de mayo de 2011, el noveno día del juicio, el jurado fue trasladado a las direcciones de Barnett y Restivo para que se familiarizaran con los lugares clave del proceso. Estuvieron acompañados por el juez, el equipo de la acusación y la defensa, el personal del tribunal, los detectives, el intérprete de Restivo y los medios de comunicación, además de una "presencia policial significativa". Restivo decidió no estar presente en la visita del jurado. [27] [78]
Entre otros lugares se encontraban importantes lugares de vigilancia por circuito cerrado de televisión, así como la parada de autobús de Richmond Road, donde Restivo alegó haber comprado un billete de autobús. El jurado también visitó Nacro en Wallisdown Road, donde Restivo alegó que se encontraba en el momento del asesinato, así como Pig Shoot Lane en Hurn y Throop Mill, donde la policía había puesto a Restivo bajo vigilancia, observándolo "deambular durante horas". [27] [78] [7]
Las pruebas procedentes de Italia comenzaron con una conexión por vídeo a un tribunal de Potenza. Angela Campochiaro, a quien Restivo le cortó el pelo en Italia, prestó declaración, seguida por su actual marido, Nicola Marino, quien mencionó haber visto el gesto de Restivo como si se estuviera masturbando. [7]
Giovanni Motta también proporcionó evidencia de haber visto a Restivo antes del almuerzo, donde Restivo le había pedido que lo acompañara al hospital por un corte en su mano. [7]
Giovanni Motta y su novia, la hermana de Restivo, Anna, habían regresado a la residencia de Restivo para almorzar aproximadamente a las 13:00, donde observaron a Restivo caminando con un "paso muy rápido" hacia ellos, aparentemente "muy sudoroso". Restivo le pidió a Motta que lo acompañara al hospital para que le trataran un corte en la mano, que dijo que se había hecho al subirse a unas escaleras mecánicas que estaban construyendo, por curiosidad. [7]
El corte era pequeño, de aproximadamente un centímetro de longitud, y Motta no creía que fuera necesario tratarlo en un hospital; sin embargo, Restivo insistió en que fueran. Un médico le puso un solo punto en la herida. [7]
Paola Santarsiere, con la que Restivo se había enamorado a principios del otoño de 1993, también aportó pruebas. Había visto a Restivo varias veces, y éste afirmaba que lo había acompañado a la obra de construcción de la escalera mecánica unos días antes del asesinato de Claps, algo que ella negó ante el tribunal. [7]
Restivo le había dicho que conocía «todos los secretos de las iglesias», incluso que tenía las llaves de una iglesia y conocía todos sus rincones ocultos. Santarsiere declaró ante el tribunal que Restivo le había dicho una vez que era «bueno», pero que si alguien lo enojaba era «capaz de acciones brutales». [7]
Angelica Abbruzzese era una de las mejores amigas de Claps. Ella declaró que había ido a misa en la Chiesa della Trinità y al salir vio a una chica que se suponía que iba al campo con Claps, una chica llamada Eliana De Cillis. Al preguntar dónde estaba Claps, le dijo a Abbruzzese que debía encontrarse con Restivo en la Trinità, donde le iba a dar un regalo (algo que Restivo había negado, afirmando que la reunión era para pedirle consejo sobre una chica). Abbruzzese le dijo al tribunal que luego habló con Restivo y le preguntó cómo se veía Claps en su reunión, y él primero dijo que parecía tranquila, antes de decir que había estado nerviosa debido a una persona que la había estado molestando. Abbruzzese declaró que no creía el relato de Restivo. [7]
Muchas mujeres afirmaron que Restivo utilizaba la estrategia de un regalino –un pequeño regalo– para tentar a las mujeres jóvenes a ir a lugares aislados y solitarios. [7]
El siguiente en prestar declaración fue Gildo Claps, quien contó al tribunal que su ansiedad aumentó al enterarse de que Claps no había asistido a misa y que en su lugar se había reunido con Restivo. Fue a la iglesia, pero descubrió que el sacerdote era la única persona con llaves para acceder a ciertas áreas. [7]
Gildo habló más tarde con la prensa fuera de la sala del tribunal y declaró: [7]
Espero que haya llegado la hora de la justicia. Y lo estamos esperando en Italia porque esperamos, como desde hace dieciocho años, que sea juzgado y condenado por el asesinato de Elisa.
— Gildo Claps hablando con periodistas italianos afuera del Tribunal de la Corona de Winchester durante el juicio de Restivo por el asesinato de Barnett.
El médico que le puso un punto a Restivo en la mano en septiembre de 1993 también prestó testimonio, junto con oficiales de la policía italiana que habían estado involucrados en el caso Claps en ese momento. [7]
El profesor Introna asistió personalmente al juicio, donde se mostró una fotografía del cuerpo momificado de Claps. [7]
Eliana De Cillis, una de las mejores amigas de Claps, testificó y le dijo al tribunal que Claps tenía que ver a Restivo porque tenía un regalo para ella por haber aprobado sus exámenes de recuperación. Ella declaró que Claps no la encontró en una cabina telefónica acordada a las 11:45. Al no poder encontrarse con ella, De Cillis fue a la dirección de Restivo y habló con él por el intercomunicador, ya que Restivo estaba preocupado por el hecho de que Claps no estuviera con ella. [7]
Como De Cillis ya había sido juzgada por perjurio anteriormente (en los años 1990, junto con Restivo), la defensa se centró en esto y leyó un pasaje de su testimonio anterior, donde declaró ante un tribunal italiano en el juicio de 1995 que consideró mentir a sus padres sobre su paradero. De Cillis le había dicho a Gildo que Claps había ido a misa porque Claps no quería que se supiera que había conocido a Restivo. De Cillis declaró que no podía recordar lo que le preguntaron en el juicio de 1995, pero que "siempre decía la verdad". [7]
El teniente coronel Gianpietro Lago asistió personalmente al tribunal y declaró que, en su opinión, el ADN del jersey que vestía Claps y que estaba vinculado a Restivo provenía de sangre, con una "probabilidad extremadamente fuerte de que las células y el ADN provengan de sangre". [7]
El Dr. Sacchi planteó la hipótesis de que las piedras encontradas en el zapato de Claps y en el desván donde se encontró su cuerpo indicaban que ella podría haber caminado, incluso una corta distancia, mientras estaba en el desván. La opinión del Dr. Sacchi fue que Claps había llegado con vida allí.
La fiscalía concluyó su alegato diciendo: “Hay una razón por la que todas las pruebas apuntan hacia él. Es porque es él”. [35]
Antes de que el abogado defensor de Restivo abriera el caso, se escuchó a David Jeremy QC decirle a un joven miembro de su equipo: "Nunca volverás a ver un día como este en un tribunal". El abogado defensor afirmó que si bien Restivo "era un mentiroso y presentaba una rareza profundamente poco atractiva", eso no lo convertía en un asesino. [75] [79]
Debido a que Restivo había cambiado su versión o se había negado a responder a varias cuestiones a lo largo de los años de investigación de los casos de Claps y Barnett, el abogado defensor de Restivo confrontó las mentiras e inconsistencias de Restivo, en lugar de que lo hiciera la fiscalía cuando Restivo subió al estrado. Jeremy dijo que Restivo "a menudo tenía el hábito de cambiar una mala mentira por una aún peor", admitiendo cómo Restivo se había "autodestruido en el estrado de los testigos". Sin embargo, esto no convirtió a Restivo en un asesino: el abogado defensor de Restivo cuestionó si la personalidad de Restivo "coincidía con la de la persona que había asesinado a Heather Barnett y Elisa Claps, describiendo los crímenes como de 'depravación casi inhumana'. [75] [79]
El mechón de pelo que se había encontrado durante un registro el 21 de noviembre de 2006 fue mostrado al tribunal y entregado al juez y al jurado dentro de una bolsa de pruebas. La defensa sugirió que las fotos dentro de una bolsa donde se encontraba el pelo eran de niños muy pequeños, lo que hace que la presencia del mechón de pelo tenga una explicación más inocente, ya que se trata de un recuerdo de la infancia. [7]
El científico forense, Robinson, señalaría más tarde que la escena "lo dejó perplejo" y se preguntaba "por qué no había más caos" en el lugar. [7]
La defensa cuestionó a Robinson, un científico forense que había asistido al lugar, sobre los análisis forenses del caso, preguntándole sobre “falsos positivos” en la identificación de sangre, en referencia a la deficiencia de Luminol. [7]
La defensa preguntó a Craig Wilson, el experto forense en informática, si se habían recuperado todas las pruebas del ordenador para demostrar que estaba inactivo cuando Restivo afirmó estar utilizándolo. [7]
Restivo debía testificar el 17 de junio, pero se retrasó hasta el 20 de junio, ya que declaró que tenía dolor de cabeza y no se sentía con fuerzas para testificar. [7]
Restivo estuvo acompañado por una intérprete femenina. Durante el juicio, se sustituyó a la intérprete cuando se observó que no podía traducir ciertas palabras, lo que incluía traducir mal algunas palabras, así como no traducir ciertas palabras (como "masturbación" o "pene", en referencia a lo que supuestamente había hecho Restivo en un cine). [7]
Restivo declaró que debido a "una serie de razones médicas", su memoria de los eventos clave era pobre, y afirmó que sufrió de apnea del sueño en 2006 y, como resultado, olvidó cosas, siendo sus condiciones médicas la razón por la que se negó a responder preguntas a la policía y que sus declaraciones parecían ser diferentes entre sí. [35] [7]
Durante el juicio, Restivo testificó y declaró: "Nunca he matado a nadie". Las similitudes entre los asesinatos de Claps y Barnett, en los que les cortaron el pelo, les cortaron los sujetadores y les bajaron los pantalones, se le plantearon a Restivo, a lo que respondió: "No he matado a ninguno de ellos": [80] [81] [7]
MB: Ambas víctimas se cortaron el pelo después de morir, ¿no es así?
DR: Según lo que dicen los documentos, sí.
MB: ¿Estás de acuerdo en que es una característica similar?
DR: No me he cortado el pelo…
MB: No pregunté eso. Pregunté: “¿Está de acuerdo en que se trata de una característica similar?”
DR: No lo sé, no lo sé.
MB: ¿Estás de acuerdo en que el hecho de que a ambas víctimas les corten el sujetador es una característica similar?
DR: No lo sé.
MB: ¿Que tanto el tener los pantalones como los pantalones bajados sea una característica similar?
DR: No lo sé, no lo sé.
MB: ¿Estás de acuerdo en que en cada caso parece que al asesino le gustaba cortar el pelo?
DR: No lo sé, no he matado ni a Elisa Claps ni a Heather Barnett. Estás sugiriendo que el asesino soy yo, y yo te digo que no soy yo.
MB: Por el momento, sólo estamos hablando del asesino en general. Por todo lo que has visto y oído, ¿parece que al asesino de ambas mujeres le gustaba cortar el pelo?
DR: No lo sé.
MB: Dos asesinatos, con nueve años de diferencia, ¿no? Y en países diferentes, ¿no? Y tienes una conexión con ambas víctimas, ¿no?
--Restivo no responde--
MB: Ayer hablaste de tocarte el pelo, pero claro, también te lo cortabas, ¿no? Eso significa que debías llevar unas tijeras contigo, ¿no? ¿Las llevabas contigo todos los días?
DR: Las tijeras tenían el filo redondeado para no lastimar a nadie.
MB: Esa no era la pregunta.
DR: Sí, quizás.
MB: ¿Entonces ibas en el autobús y buscabas chicas con pelo largo?
DR: Sí.
MB: Voy a sugerirte que hubo una cierta cantidad de acoso y planificación en tus episodios de corte de pelo.
DR: No, no fue algo planeado y yo no los estaba acosando... en mi opinión, el acoso es cuando miras fijamente y sigues a esa persona a todas partes y la exasperas. Esto no fue lo que pasó en mi caso, fue algo que simplemente pasó.
MB: Cuando Holly [Stroud] llegó a la escuela, encontró algo pegajoso en su cabello. ¿Qué le pusiste en el cabello?
DR: No le puse nada. Como tenía la nariz tapada, tenía en el bolsillo una sustancia, una sustancia aceitosa. Es posible que el bote se haya roto y tal vez si toqué su pelo, de alguna manera se le transfirió ese aceite.
--Bowes relata el testimonio de un testigo que vio a Restivo tocar el cabello de una niña después de quitarse la anorak--
DR: Solía hacerlo, lo admito, pero era una de mis técnicas…
MB:...Explícanos un poco más sobre tus técnicas.
DR: Yo usaba mi chaqueta para cubrirme las manos y luego tiraba del pelo y lo cortaba desde debajo de la chaqueta.
MB: Con el pelo, te gustaba el tacto, así que te lo cortaste, ¿no? Y entonces ya te habías llevado el trofeo, ¿no?
DR: Sí.
MB: ¿No querías conservar tu trofeo?
DR: Como dije, traté de olerlo, pero no pude, así que lo tiré a la basura. Sentía el tacto del cabello y luego lo tiraba a la calle.
MB: Si dices la verdad, de todas formas no podrías oler.
DR: Quizás esa fue una de las razones por las que me corté el pelo, porque no podía oler el aroma de una mujer.
MB: Y entonces lo que querías hacer era tocar el pelo, ¿no? Si lo vas a tirar a la basura, ¿qué sentido tiene cortarlo?
DR: Porque quería sentir el tacto.
MB: Pero ya lo has tocado.
DR: Pero seguí tocándolo después.
MB: ¿Cuándo lo tirarías?
DR: Cuando me bajé del autobús, sólo tuve tiempo de oler el pelo. Seguía tocándolo y luego lo tiraba.
— Intercambio entre Restivo (DR) y el fiscal Michael Bowes QC (MB)
En relación con el corte de pelo, Restivo dijo al tribunal que empezó a cortar el pelo a mujeres jóvenes "por una apuesta", afirmando que empezó cuando tenía 15 o 16 años, mientras asistía a una escuela científica. Negando cualquier tipo de carácter sexual en sus acciones, Restivo afirmó que después de cortar el pelo por la apuesta en tres ocasiones, "empezó a gustarle" y "no quería hacer daño a nadie", sólo le gustaba "la sensación del pelo y su olor". Afirmó que después de cortar el pelo, lo tiraba a la calle. Dijo al tribunal que "buscó ayuda de psicólogos porque no podía dejar de hacerlo". [28] Restivo afirmó que desde que se había mudado a Bournemouth en marzo de 2002, había cortado el pelo a seis chicas en Inglaterra y explicó que no se dio cuenta de que cortar el pelo de alguien fuera un delito, disculpándose si lo era. [81] [29] Restivo negó haber guardado mechones de cabello que había cortado como trofeos, afirmando que había tomado "un trofeo" que había cortado previamente y lo había colocado en la mano de Barnett después de matarla. [80] [7]
Restivo negó haberse masturbado en público, señalando que nunca lo había hecho "debido a la educación" que había recibido de su familia, y señaló que "es un delito muy grave masturbarse en público en Italia... y supongo que es lo mismo en otros países". [7]
Restivo le dijo al tribunal cómo las mujeres o sus padres se enojaban o se asustaban cuando él les enviaba flores, sin poder entender por qué no querían que él les enviara flores. [7]
Restivo explicó al tribunal que Claps lo había rechazado después de que él le había declarado su "afecto" por ella en julio de 1993. Dijo al tribunal que el día que Claps desapareció, habían hablado durante aproximadamente 10 minutos, antes de que cada uno se fuera por su lado. [29] Restivo declaró que se lesionó después de pasar por una obra en construcción, después de haber quedado "intrigado" por el "ingenioso diseño" de una escalera mecánica. [79] [81] Restivo declaró que no podía dar ninguna explicación de por qué su ADN estaba en un jersey cerca de una puñalada en la espalda de Claps: [29]
MB: En el transcurso de la pelea ella se cortó profundamente la mano, ¿no es así?, al agarrar el cuchillo que estabas usando.
DR: Vi a Elisa Claps saliendo de la iglesia a las 11:50…
MB:..Y mientras la apuñalabas y luchabas, ¿tu cuchillo se resbaló un poco y te enganchaste en la mano derecha?
DR: Vi a Elisa Claps saliendo de la iglesia a las 11:50. Me lastimé en la escalera mecánica.
MB: Te hirieron con tu propio cuchillo, ¿no?
DR: Vi a Elisa Claps saliendo de la iglesia a las 11:50, ¿de acuerdo?
— Intercambio entre Restivo (DR) y el fiscal Michael Bowes QC (MB) sobre su participación en el asesinato de Claps
Restivo afirmó que recibió la lesión en la mano al rodar por la escalera mecánica, extrañamente, con la mano sobre los dientes para protegerlos. [7]
Se pusieron de manifiesto incoherencias en los relatos de Restivo, que se centraban principalmente en la presencia de una toalla verde en el lugar de los hechos y en su actividad informática en Nacro. Esto hizo que Restivo cambiara su versión de los hechos durante su comparecencia ante el tribunal. [7]
Cuando se le preguntó qué estaba haciendo la mañana en que Barnett fue asesinado, Restivo declaró que le tomó treinta y cuatro minutos caminar una distancia de 100 metros, desde su casa hasta la parada de autobús, debido a que hiperventilaba, como resultado de la parálisis de su nervio vocal izquierdo y una pérdida de sensibilidad en el lado izquierdo de su cuello: [7]
MB: El 12 de noviembre de 2002, usted entró en la casa de Heather Barnett. Fue...
DR:…El 12 de noviembre de 2002 estuve en Nacro.
MB: Casi exactamente de la misma manera, el 12 de septiembre de 1993.
DR: Yo no maté a Elisa Claps. La vi salir de la iglesia a las 11:50 y estuve en Nacro el 12 de noviembre a las 9:00, ¿de acuerdo?
MB: El cuerpo de Elisa Claps fue encontrado el año pasado en el loft donde la dejaste.
DR: Nunca supe de ese loft ni lo vi. Vi a Elisa Claps saliendo de la iglesia a las 11:50. La seguí con la mirada…
MB: Y al igual que Heather Barnett, le cortaron el pelo después de morir, le cortaron el sujetador, le bajaron las bragas y los pantalones…
DR: Nunca he matado a nadie. No estuve en la casa de Heather Barnett el 12 de noviembre. Estaba en Nacro.
MB: Los habías asesinado a ambos.
DR: No he matado a nadie. Vi a Elisa Claps salir de la iglesia a las 11:50 a través de las cortinas y el 12 de noviembre de 2002 yo estaba en Nacro.
— Intercambio entre Restivo (DR) y el fiscal Michael Bowes QC (MB)
En cuanto al pequeño rastro de ADN encontrado en la toalla en la escena que coincidía con su perfil, Restivo explicó: "Le di a Heather una toalla verde que era del mismo color que yo quería". Esto fue a pesar de que durante una entrevista con la policía, declaró que no sabía nada sobre la toalla, antes de alterar su historia cuando la policía explicó que se encontró ADN vinculado a él en la toalla. La fiscalía le dijo a Restivo que el hecho de que Barnett hiciera cortinas para su esposa era una "pretensión" para "planificar su asesinato". [39] Restivo declaró que recordaba una discusión relacionada con la pérdida o extravío de la llave de Barnett, pero no podía explicar lo que había sucedido con su llave. [81] La fiscalía sugirió que Restivo regresó la semana siguiente y mató a Barnett, a lo que Restivo respondió: "No, no insinúes cosas que no son ciertas. No lo aceptaré, estuve en Nacro todo ese día". [80] [28]
Restivo explicó al tribunal que la única vez que había visto a Barnett fue la semana anterior a su muerte, cuando le pidió que hiciera cortinas para su esposa, Fiamma, que irían en su dormitorio. A pesar de una declaración que Restivo dio seis días después de que Barnett fuera asesinada, en la que afirmó que fue al salón de la casa de Barnett, donde ella le mostró un catálogo de cortinas, Restivo le dijo más tarde al tribunal que solo fue al pasillo. [80]
Al llegar a su curso de informática en Nacro a las 09:00 GMT, donde se conectó a un ordenador con una contraseña de administrador, declaró que entre las 09:15 y las 10:15 GMT estudió su expediente y trabajó en el ordenador, tanto con conexión a Internet como sin ella. Restivo declaró que a las 10:30 GMT se dio cuenta de que no había firmado el registro, miró automáticamente su reloj y escribió "10:30". Luego modificó la hora a la hora de llegada, a las 09:00 GMT. Restivo negó la afirmación de la Fiscalía de que llegó a las 10:10 GMT y que luego alteró la hora, tratando de apoyar una coartada falsa.
La fiscalía le explicó a Restivo que había tres versiones de su coartada: una, en la que afirmaba que había llegado a las 09:00 GMT, trabajando en el ordenador, otra, en la que afirmaba que otra persona podría haber estado utilizando el ordenador (después de que el experto forense informático prestara declaración afirmando que no había habido actividad en el ordenador durante las horas en las que Restivo afirmó que había estado en el ordenador) y una tercera coartada, en la que Restivo tenía la contraseña del administrador "todo el tiempo", lo que le permitiría alterar el registro del disco. Restivo afirmó que su desconfianza hacia la policía le llevó a mentir en su interrogatorio policial sobre la actividad en el ordenador. [82]
Restivo repitió la misma línea en italiano: " lo, il dodici novembre duemiladue, ero al Nacro ", que se tradujo como "Yo, el 12 de noviembre de 2002, estaba en Nacro". [7]
La fiscalía interrogó a Restivo sobre el momento en que los hijos de Barnett abandonaron la casa tras haber localizado el cuerpo de su madre. Restivo negó que su consuelo a los hijos de Barnett después de que hubieran localizado el cuerpo de su madre fuera una "farsa repulsiva", afirmando en cambio que "fue sincero": [28] [7]
MB: Según la declaración del testigo, usted abrazó a esos niños [Terry y Caitlin Marsh, los hijos de Barnett].
DR: Sí.
MB: Usted entiende que la acusación sostiene que esa mañana usted había asesinado a su madre.
DR: Nunca he matado a nadie.
MB: Estabas representando una farsa repulsiva, entiendes que ese es el caso de la fiscalía.
DR: No, fue sincero.
— Intercambio entre Restivo (DR) y el fiscal Michael Bowes QC (MB) sobre cómo él consoló a los hijos de Barnett después de que descubrieron su cuerpo
Restivo explicó que el cabello acrílico que se encontraba en un cajón era de cuando había asistido a una fiesta de disfraces, vestido de mexicano, y que el cabello fue usado como bigote. [7]
Además, Restivo negó que supiera que el líquido en su baño era lejía, cuando la policía encontró sus zapatos allí cinco días después del asesinato de Barnett. Afirmando que su inglés no era lo suficientemente bueno como para entender lo que estaba escrito en la botella, Restivo le dijo al tribunal que pensaba que el líquido era "jabón para limpiar el piso", y agregó que no podía oler la lejía, debido a su "pobre sentido del olfato". [28] Restivo negó que estuviera tratando de borrar la sangre de los zapatos, afirmando que lo hizo porque su esposa le dijo que sus zapatos olían mal. Restivo agregó: "Hasta el año pasado, hasta que recibí la documentación del caso, no sabía que la lejía destruye el ADN. No soy un experto forense". [80]
En cuanto a que los agentes de vigilancia policial lo vigilaban en la zona de Throop, Restivo negó que estuviera acosando a mujeres y afirmó que estaba allí para "relajarse y disfrutar de la naturaleza". Restivo declaró: "Nunca he hablado con mujeres", y también pareció dar una respuesta inconexa y sin relación con el tema a una pregunta:
MB: En los videos de vigilancia policial se te ve quitándote la ropa, quitándote los pantalones y cambiándote las zapatillas. ¿Por qué?
DR: Los zapatos que llevaba puestos tenían la suela llena de barro. Si hubiera conducido con los zapatos llenos de barro, se me habrían resbalado los zapatos del acelerador o de los frenos y podría haber provocado un accidente. Esto me lo enseñaron tanto el vivero donde trabajaba… como la persona que me enseñó a conducir en Italia.
MB: ¿También tenías miedo de que la camisa se ensuciara?
DR: El problema que tengo con la tiroides es la regulación de mi temperatura corporal. Te doy esta información para que nos entendamos. En 1997, desarrollé una enfermedad [la enfermedad de Graves], que afectaba a la tiroides. Tenía una hiperproducción de tiroxina en la sangre... uno de los efectos secundarios es manos calientes y frías, cuerpo caliente y cuerpo frío... cuando me extirparon la tiroides en 2001, mi cuerpo tuvo que absorber tiroxina del exterior. La dosis correcta no fue aceptada por mi cuerpo y tuve, desde 2001 hasta 2006 y 2007, el problema de la dosis correcta de tiroxina en mi sangre. En este período de tiempo, mi dosis pasó de 125 mg a 250 mg a 125 mg a 150 mg a 175 mg. Esta dosis diferente se debió a que mi cuerpo no aceptaba la dosis correcta y la temperatura de mi cuerpo cambia. A veces tengo frío, a veces sudo. Ahora con 175mg, aunque la dosis es ligeramente alta, consigo mantener la misma temperatura corporal.
MB:¿Terminado?
— Intercambio entre Restivo (DR) y el fiscal Michael Bowes QC (MB) sobre su vigilancia por parte de la policía en la zona de Throop
Manifestó que las imágenes en las que se le ve agacharse mientras pasa una mujer lo muestran recogiendo insectos para las lagartijas que tenía en su casa. Agregó que los pañuelos encontrados en su posesión eran para ese fin, al igual que su bolso: [79] [83] [7]
¿Puedo señalar algo? Ya he dicho en días anteriores que solía recolectar insectos para alimentar a mis geckos. Cuando me agaché, agarré un insecto. Señalo que me agaché y debí haber recolectado el insecto, y mientras tanto, por casualidad, la mujer debió pasar por allí. Fui al parque simplemente porque me gusta la naturaleza. Me gusta observar pájaros, arrendajos, martines pescadores, cisnes, patos. Me gusta la naturaleza, me gustan los perros. Debí haber detenido a muchas personas, que no se pueden ver en el video, que tenían perros. Antes de venir aquí tenía un perro. Tenía un dóberman que participaba en concursos de belleza...
— Restivo da cuenta de sus movimientos en Throop
En relación a que le encontraron unas tijeras y un cuchillo en su poder, Restivo declaró que había recogido el cuchillo con la intención de "entregarlo" y que usaba las tijeras para recortar artículos en los periódicos: [79] [83] [7]
MB: Señor Restivo, usted sólo está inventando una historia sobre los niños pequeños y el cuchillo. Es sólo una fantasía, ¿no? Estaba allí, reluciente, ¿no?
DR: (Sacudiendo la cabeza) No lo recuerdo, la verdad. Me estás haciendo preguntas sobre el año 2004. Cómo brillaba, no lo sé.
MB: Fue tu cuchillo el que llevaste a Throop, pero una vez que la policía te lo quitó, tuviste que comprar un nuevo estuche. Lo que hacías en Throop con una bolsa, un cuchillo y un pasamontañas era acechar mujeres.
DR: No, no, no, simplemente estaba descansando y disfrutando de la naturaleza, y estaba allí para recolectar insectos. Nunca, jamás, he acechado a mujeres. ¿De acuerdo?
MB: ¿Excepto en los autobuses?
— Intercambio entre Restivo (DR) y el fiscal Michael Bowes QC (MB) sobre su posesión de un cuchillo en el área de Throop
Respecto del pasamontañas que se encontró en su posesión, Restivo afirmó que como tenía un problema de sinusitis, el pasamontañas le mantenía la cabeza caliente en invierno: [79] [83] [7]
Antes me has preguntado por mi estado de salud. Te he dicho que hay algo que no recordaba. Y entre esas enfermedades está la sinusitis crónica, una inflamación de los nervios. El pasamontañas me lo recomendó mi médico de cabecera para cuando hacía demasiado frío y, como en mi coche no funcionaba la calefacción, cuando encendía el motor durante diez minutos para calentar el coche, me ponía el pasamontañas para protegerme del frío. Nunca he conducido con el pasamontañas puesto.
— Restivo explica el motivo por el que estaba en posesión de un pasamontañas, entre otros elementos, como un cuchillo y un cambio de ropa idéntico, cuando la policía lo registró en Throop
Restivo declaró que mintió cuando se le plantearon las flagrantes contradicciones en las preguntas de la policía tras su arresto en 2004 y 2010, afirmando que no confiaba en la policía, porque estaban filtrando información a la prensa en Italia. Mientras explicaba esto, Restivo comenzó a enfurecerse cada vez más, señalando con el dedo a varios agentes de policía y periodistas en el tribunal, incluidos Martin y DSU James, a quienes Restivo alegó que habían proporcionado filtraciones a los medios italianos sobre sus entrevistas policiales. Los señaló diciendo "ambas personas están hoy en el tribunal". Restivo había culpado previamente al Bournemouth Daily Echo a principios de 2010, declarando en 2004 que Martin lo había acusado de "ser mafioso" y lo había declarado "mafioso siciliano". [31] [7]
Tobias Jones, quien observó a Restivo en el tribunal, describió en su libro cómo Restivo parecía "asombrosamente estúpido" al prestar declaración: [7]
…Lo observabas y te preguntabas cómo había logrado salirse con la suya durante tanto tiempo con ambos asesinatos. Parecía sorprendentemente estúpido en la caja. Todas las historias que contaba sonaban falsas. Era escurridizo y mentiroso.
— Tobias Jones, Blood on the Altar, relata cómo observó a Restivo dar testimonio en su juicio por asesinato
Michael Bowes concluyó el caso de la fiscalía diciendo: [7]
Ya saben cuál es el argumento de la fiscalía. Lo único que no se deja fuera del tribunal es el sentido común, y nosotros sostenemos que el sentido común juega un papel muy importante en este caso. Puede parecer bastante complicado, pero al final es realmente sencillo: Restivo es de hecho el hombre que asesinó a Heather Barnett. Recordemos las similitudes básicas [entre los dos asesinatos]: cuando encontraron a Heather Barnett, el asesino había colocado un mechón de pelo de otra persona en su mano derecha y su propio pelo en la izquierda; su sujetador estaba cortado, posiblemente roto, por delante, después de la muerte; y la posición de sus pantalones y ropa interior estaba bajada lo suficiente para revelar la región púbica. ¿Qué había sucedido nueve años antes? Elisa Claps fue asesinada, le cortaron el pelo después de la muerte, su sujetador estaba cortado por delante y la posición de los pantalones y los calzoncillos era la misma. Dos asesinatos con nueve años de diferencia en dos países diferentes. ¿Dónde entra en juego el acusado? Tenía vínculos con ambos, estaba muy cerca cuando ambos murieron. Elisa Claps nunca salió a la luz del sol de Potenza ese domingo por la mañana. La habían atraído hasta ese desván con la promesa de un regalo... su ADN estaba en su jersey... si su jersey tenía rastros tan ricos de ADN, no era su saliva, era su sangre. Durante todo el proceso se puede pensar que él [Restivo] era extremadamente evasivo. De vez en cuando tenía lo que nosotros consideramos una amnesia selectiva; la niebla de la conveniencia descendía. Pero cuando lo ayudaba, su memoria era nítida. En cada caso debe haber habido acecho y planificación [en referencia al corte del pelo]. Asesinó a Heather Barnett después de haber acechado y planeado. Cada vez que cortaba el pelo llevaba tijeras. Acechaba, seleccionaba y cazaba. Estaba acostumbrado a estar equipado. Reconoció que debe haber sido aterrador e intrusivo. Todo lo que le importaba era él mismo y satisfacer lo que quería hacer. No es inofensivo, es muy dañino de hecho.
Bowes continuó, repasando las pruebas de nuevo, destacando las ocasiones en que Restivo había cambiado su historia y cómo se había vuelto "cada vez más ridícula". Señaló que Claps era alguien a quien Restivo había molestado "bastante" y que era "de sentido común", en ese sentido, que ella hubiera querido permanecer al descubierto. Afirmó que "de manera muy terrible", parecía que Claps no murió inmediatamente, sobreviviendo otros quince minutos después de ser atacada: [7]
Poco después de haber descuartizado a Elisa Claps, vuelve a salir, pero tiene un problema: tiene ese corte. Se inventa una historia y luego se queda con ella, la absolutamente absurda de que se cae de cabeza por un tramo entero de escaleras. No hay ninguna herida, pero lo único que pasó es que un trocito de metal se desprendió y se incrustó en él. Tiene que intentar dar más detalles. Tenía uno o dos centímetros de largo, forma triangular y muy fino, "absolutamente diminuto". Era una mentira estúpida, pero seguía y seguía. Tenía una repentina fascinación por la arquitectura de los escalones de hormigón... la explicación es un sinsentido de principio a fin.
Bowes continuó hablando de la falta de sangre que había en la casa de Barnett: [7]
[Es] un poco como Sherlock Holmes con el perro que no ladra. ¿Qué no hay y debería estar ahí? La respuesta: más sangre. ¿No se podría haber usado toda la sangre? No, definitivamente no, seguramente habría sangre. Lo que ha sucedido es, por supuesto, bastante obvio. Danilo Restivo se cambió la ropa exterior y las zapatillas deportivas, transfiriendo sangre al interior de las zapatillas, y eso es lo que le ha pillado desprevenido.
Bowes declaró que los contenedores fueron recogidos esa mañana, como lo habría sabido Restivo, y él se deshizo de ellos, sabiendo que serían retirados de la escena. [7]
Respecto del hábito de mentir de Restivo, Bowes utilizó el uso de la computadora para demostrar que Restivo mentía, afirmando sarcásticamente: [7]
[Restivo ofreció] un regalo particularmente especial – no menos de tres explicaciones. Versión uno: cuando lo entrevistaron en junio de 2004, dice que fue directamente a la sala de computadoras y se puso a trabajar. Pero la policía le dijo que no hubo actividad hasta mucho más tarde. "Ah", piensa – versión dos a continuación, te gustará esta – "No lo usé entonces. Tuve que esperar mi turno para entrar". Pero eso tampoco funcionó. El informe de Craig Wilson le dice que no hubo actividad hasta las 10:10. Ups, eso se ha estropeado. "Lo sé, genial, [el tutor] Jim Todd ha muerto, puedo decir que tenía la contraseña. Pero todavía tengo un problema: me preguntaron en 2004 si tenía la contraseña, y dije que nunca la supe, solo el tutor tenía la contraseña. Ah, eso se ha estropeado. Lo sé, tendré que probar una de mis especiales – una explicación ridícula. Diré que en 2004 mentí deliberadamente [por desconfianza hacia la policía y los periodistas].
Para concluir, Bowes afirmó: [7]
Ambos asesinatos fueron claramente cometidos por la misma persona. "No puedo explicar mi ADN en el jersey de Elisa Claps... No puedo explicar la sangre en mis zapatillas". La razón por la que no puede explicarlo es porque es él. La identidad del asesino queda clarísima, ¿no? La razón por la que todas las pruebas apuntan a él es porque fue él.
David Jeremy QC, pronunció el siguiente discurso para el cierre del caso de la defensa: [7]
En los últimos días me he hecho la pregunta "¿qué le voy a decir al jurado?" en repetidas ocasiones. Cuando Danilo Restivo dejó el estrado de testigos, yo ya estaba haciendo esa pregunta sin ningún improperio. Dudo que se vuelva a ver otro caso en el que el abogado defensor tenga tantas cosas malas que decir sobre su cliente. Cuando se piensa en Restivo, las buenas palabras no salen de la pluma. No es un tipo que diga "mi palabra es mi compromiso". No se piensa ni por un instante que atrapa insectos con sus propias manos y los mete en una bolsa de viaje.
Voy a abordar este [discurso final] con la idea de que Danilo Restivo les dijo muchas mentiras ridículas. No es, como pueden pensar, un simple mentiroso. Tenía un complejo de persecución muy desarrollado... no confiaba en la policía ni en los medios de comunicación. Sin duda ha tenido problemas de salud, y la hipocondría debería haber sido incluida en la lista de problemas de salud. Es totalmente incapaz de responder a una pregunta simple con una respuesta simple. Tiene un fetiche con el cabello, lo que obviamente le provoca miedo y ansiedad. Es interminablemente locuaz y autocompasivo. Presenta una rareza profundamente poco atractiva. Restivo es apto para cualquier proceso, un don.
En un caso de este horror, es revelador el hecho de que te hayas reído. Era completamente comprensible que lo hicieras: incluso en el contexto de este caso, lo que tenía que decir era risible. El señor Bowes observó cómo Danilo Restivo se autodestruía, sin tener idea del espectáculo que había dado de sí mismo. Había tenido meses, si no años, para inventar una historia. Era casi como si se hubiera propuesto empeorar las cosas para sí mismo. Había algo infantil en Danilo Restivo en el estrado de los testigos, y espero no ser injusto con los niños. La mentira cambiante, la incapacidad de ver lo ridícula que es una mentira, el recurso constante a la enfermedad como excusa... Danilo Restivo casi se convirtió en una atracción de feria.
…[Restivo era] extraño, inusual, profundamente antipático, [pero hay] un elemento de competencia de belleza en un juicio por asesinato, y en una competencia de belleza Danilo Restivo quedaría último.
El juez Burnett resumió el caso y reiteró que Restivo había dado "respuestas largas, discursivas e irrelevantes y que volvía a sus temas centrales sin importar lo que le preguntaran. Muchos aspectos eran contradictorios y a menudo mentía", siendo esta mentira su paradero en cuanto a dónde se encontraba cuando Barnett fue asesinado. El juez Burnett explicó que fue decisión del jurado "considerar si podría haber una explicación inocente para la mentira". También señaló que el hecho de que alguien tuviera un fetiche no lo hacía más propenso a cometer un asesinato u otro delito grave. Sin embargo, añadió que "se podía sacar una inferencia inevitable" de que el asesino tenía un fetiche por el cabello. [7]
El 29 de junio de 2011, el jurado deliberó durante cinco horas antes de encontrar a Restivo culpable del asesinato de Barnett. [20] [84] Cuando se leyó el veredicto ante el tribunal, Restivo no mostró emoción alguna, ya que algunos miembros de la familia de Barnett estaban llorando. [65]
Tobias Jones, que estaba presente, contó más tarde en su libro: [7]
Mientras el juez y el jurado salen, la policía parece exultante. Se dan la vuelta para estrecharse las manos y darse palmadas en la espalda. Llevan sentados junto a nosotros en el palco de prensa casi dos meses y algunos periodistas se acercan a felicitarlos. Mi sensación abrumadora es de alivio: alivio de que el joven jurado haya declarado culpable a Restivo, alivio de que no sea un peligro durante mucho tiempo; alivio para la familia Claps de que su verdadero carácter haya quedado al descubierto en todo su horror.
— Tobias Jones, Blood on the Altar, relata cómo Restivo fue declarado culpable del asesinato de Barnett
Al día siguiente, 30 de junio de 2011, Restivo fue sentenciado. [84] Antes de la sentencia, se leyeron ante el tribunal las declaraciones de la hija de Barnett, Caitlin, y su hermana, Denise, sobre el impacto de la violencia en la víctima. La declaración de Caitlin hablaba del horror que sintió al encontrar el cuerpo de su madre y que la policía le dijera que estaba muerta:
Fue en ese momento cuando sentí como si me hubieran arrancado el corazón. Estaba en un estado de shock total y absoluto y pasaron meses antes de que aceptara la verdad. Entendí las palabras que se usaron, pero sentí que cosas como estas no le pasan a gente como mi madre. Solía tener pesadillas y flashbacks que me recordaban los eventos del 12 de noviembre.
Tampoco me gusta entrar en los baños. Solía pensar que alguien podría estar esperándome. Ahora solo tengo miedo de lo que hay detrás de la puerta del baño. Pasaron varios años antes de que aceptara la ayuda de un psicólogo infantil para que me ayudara a afrontar lo que pasó ese día. Mi madre ya no puede ayudarme a celebrar mis éxitos ni a superar las decepciones. Nunca volveré a tener la oportunidad de decirle cuánto la amo y cuánto la extraño.
La única persona en la que puedo confiar plenamente ahora es Terry. Me han arrebatado a mi madre. La casa que compartía con ella ahora está contaminada por las acciones violentas de otra persona. No he vuelto allí desde entonces y no puedo ni siquiera acercarme a nuestra antigua puerta de entrada. Me recuerda demasiado al horror que nos esperaba a mi hermano y a mí.
Siento una gran ira hacia él [Restivo]. Sin él, ella todavía estaría aquí. ¿Cómo pudo entrometerse en nuestro hogar familiar seguro y feliz y luego quitarnos todo de una manera tan horrible y cruel? Un día particularmente difícil fue cuando vi por primera vez a Danilo sentado en el estrado de los testigos, mirando hacia la galería pública. Esta fue la primera vez que me encontré cara a cara con el asesino de mi madre. No mostró ninguna emoción ni remordimiento. Todavía no tengo ninguna explicación de por qué le pasó esto a mi madre. ¿Qué hizo mal? ¿Por qué mi madre fue su víctima?
— Caitlin Marsh, hija de Barnett, Declaración sobre el impacto de la víctima, leída ante el tribunal
En su resumen, el juez Burnett afirmó que Restivo había matado para satisfacer "un apetito sexual sádico" y era un "asesino frío, depravado y calculador": [7]
Danilo Restivo, ha sido condenado por el asesinato de Heather Barnett el 12 de noviembre de 2002. Las pruebas de su culpabilidad fueron abrumadoras. Durante el juicio, el jurado también escuchó pruebas sobre el asesinato de Elisa Claps en 1993. Sin duda, usted también fue responsable de su asesinato. Es un antecedente importante porque considero esta sentencia partiendo de la base de que usted había matado antes. Sería bastante poco realista pretender que no lo hizo.
…Al menos en parte, tu motivación era sexual. Tenías un fetiche con el cabello desde hacía mucho tiempo, al que te dedicabas cortándoles el pelo a las mujeres en autobuses y cines… Tu planificación fue cuidadosa y requirió mucha astucia.
Sabías que una niña de 11 años y un niño de 14 encontrarían a su madre masacrada en el suelo del baño. Esta característica del caso perseguirá a quienes lo presenciaron y la cruda realidad de las fuerzas destructivas que desataste sigue resonando y seguirá haciéndolo a lo largo de los años. "Depravación inhumana" es una descripción adecuada.
No sé por qué eligió a Heather Barnett como su víctima, pero está claro que lo hizo para satisfacer un apetito sexual sádico. Las pruebas de este caso demuestran que es un asesino frío, depravado y calculador.
La gravedad de este delito es excepcionalmente alta –en concreto, la depravación del asesinato, la cuidadosa planificación y preparación, su contenido sexual y el asesinato previo de Elisa Claps– me llevan a la conclusión de que el punto de partida alternativo [para una pena mínima de prisión] de 30 años no sería adecuado. No encuentro ninguna atenuante en este caso, no se ha propuesto ninguna en su favor. No hay, en mi opinión, un período mínimo que se pueda fijar adecuadamente –nunca saldrá de prisión.
— El juez Burnett, Elementos de las observaciones del juez sobre la sentencia a Restivo
El juez le dijo a Restivo que el asesinato "era de una depravación inhumana" y que no sería apropiado imponerle una pena mínima. Dejó en claro que estaba sentenciando a Restivo como si hubiera asesinado antes. [24] [85]
En una entrevista exclusiva con el Bournemouth Daily Echo , Caitlin habló al final del juicio y afirmó que ella y Terry "nunca habían hablado realmente de lo que pasó", añadiendo que Terry lo encontró "difícil". Afirmó que hubo momentos en los que pensó que "nunca habría justicia", y que sus emociones iban desde la "tristeza por su madre, a la ira por lo que Restivo había hecho, al desconcierto", en cuanto a por qué su madre fue asesinada y qué hizo que Restivo "eligiera a la señora del otro lado de la calle". Caitlin afirmó que Restivo había "arrastrado [a Barnett] al baño y había cerrado la puerta y fue un proceso de eliminación que esta sería la última habitación a la que [ella y su hermano] llegarían", añadiendo que era "muy cruel calcular que sus hijos la encontrarían". Caitlin, que inicialmente pensó que el asesinato de su madre había sido un "ataque aleatorio" y que alguien "había entrado en la casa y la había apuñalado", declaró que ella y Terry "nunca supieron realmente quién había matado a su madre", hasta que se dieron cuenta de que Restivo era el principal sospechoso, en 2008. [38]
La hermana de Barnett habló afuera del tribunal el día en que Restivo fue condenado y dijo:
Heather era una mujer muy vivaz, con una risa profunda y maravillosa y un gran sentido del humor. Era amable y honesta, con principios éticos sólidos que transmitió a sus hijos, Terry y Caitlin. Siempre trabajaba muy duro en todo lo que hacía y construyó un negocio gracias al boca a boca, a la calidad de su trabajo y a su talento para el color y el diseño.
Heather amaba mucho a sus hijos. Se habría horrorizado al ver la crueldad y la insensibilidad con que Danilo Restivo planeó su asesinato y mutilación, de modo que sus hijos tuvieron que encontrar su cuerpo al regresar de la escuela. Después de escuchar las muchas coartadas que ideó, cuidadosamente analizadas, era obvio que era arrogante y que solo pensaba en sí mismo. Incluso afirmó que abrazó a los niños mientras esperaban en la acera a que llegara la policía, después de la valiente llamada de Terry al 999. Caitlin dice que no los tocó, pero logró llegar a casa con Fiamma a tiempo para poder afirmar que lo hizo, en caso de que se hubiera contaminado inadvertidamente con la sangre de su madre.
Desde el principio, la policía de Dorset nos advirtió de que el asesino tenía conocimientos forenses. La muerte de nuestra hermana fue cuidadosamente planeada, no se resolvería como una novela de Agatha Christie, donde el asesino confesaría. Solo se resolvería mediante pruebas forenses y así ha sido. A medida que se disponía de nuevas pruebas, se utilizaron y surgieron nuevas investigaciones a partir del trabajo. Estamos agradecidos a los numerosos científicos forenses que han ayudado a resolver el caso, incluido todo el personal de trastienda, cuyo minucioso trabajo en miles de pruebas estuvo representado por el experto que prestó declaración en el tribunal. Sabemos que hay muchos miles de elementos tomados para pruebas y como prueba que no han aparecido en el tribunal. Cada uno de ellos tuvo que ser manejado y registrado con cuidado.
Durante los ocho largos años que estuvimos esperando que alguien fuera acusado del asesinato de Heather, nuestro mayor temor era que el asesino asesinara a otra persona. Ahora es evidente que la policía de Dorset compartía esta preocupación y agradecemos a los numerosos agentes que vigilaron atentamente el paradero y la actividad de Restivo, hora tras hora, para mantener a las mujeres y niñas de la zona de Bournemouth a salvo de sus depredaciones.
— Denise Le Voir, declaración ante el Tribunal de la Corona de Winchester después de que Restivo fuera declarado culpable del asesinato de Barnett
El hermano de Barnett, Ben, y su hermana, Denise, hablaron con On Demand News después del juicio. Ben dijo:
Esos dos niños todavía no tienen madre. Esto no va a desaparecer sólo porque la persona que cometió esto haya ido a prisión. Realmente no cambia nada a largo plazo, no va a traerla de vuelta.
Denise dijo:
Todos los demás años en los que ella fue una gran madre, una hermana cariñosa y un gran miembro de la comunidad se pierden detrás de esos últimos y horribles minutos. [40]
Gildo, hermano de Claps, fue informado de la sentencia de Restivo vía telefónica, a lo que manifestó: “Está muy bien. No podrá hacerle daño a nadie más”. [7]
El DSU Cooper declaró después del juicio: "Creo que este peligroso depredador había vigilado a Heather durante algún tiempo y había planeado cuidadosamente este horrendo crimen". [65]
DSU James, quien se había retirado en 2007, declaró después del juicio que el caso fue uno de los crímenes "más traumáticos" que había enfrentado, comparándolo con las películas de El Padrino. [19]
Afirmó que pensaba que Restivo era "un hombre que piensa que es más inteligente que todos los demás, pero no lo es":
Está un poco delirante, pero no es un hombre estúpido. Lo parece, parece un idiota torpe, pero es un hombre que claramente aprendió del asesinato de Elisa Claps y, como resultado de eso, pudo pensar y planificar mucho mejor. Necesitaba una coartada porque no tenía una coartada para Elisa Claps; se puso allí con ella. Necesitaba asegurarse de no tener sangre ni otros materiales encima. Creo que pudo adaptarse, era consciente de los problemas forenses. No es estúpido. [7]
James afirmó que cuando Restivo había consolado a los hijos de Barnett el día que encontraron el cuerpo de su madre, había sido "muy astuto e inteligente", ya que podía explicar por qué el ADN de Barnett estaba en su cuerpo, si se lo preguntaban. [41] Afirmó que si Restivo hubiera tenido "un hueso emocional en su cuerpo", "habría llamado a la policía durante el día para evitar que esos dos niños pequeños encontraran a su madre en una situación tan horrible". En relación con esto, la profesora Elizabeth Yardley afirmó que Restivo habría querido ver "el impacto de sus acciones en las personas que rodeaban a la víctima", lo que "aumentaría su disfrute y su sensación de poder" sobre las personas. [34]
El Dr. David Holmes, un psicólogo criminal, declaró más tarde que la mutilación del cuerpo de Barnett por parte de Restivo demostró que su fetiche no era simplemente el "cabello", sino que posiblemente "cortar el cabello y cortarse en sí, cortar la piel de alguien, posiblemente lo hubiera excitado". [34]
El 2 de julio de 2011, la familia de Claps la enterró y aproximadamente 5.000 personas asistieron a su funeral. Su madre, Filomena, declaró que "no quería que su hija volviera a entrar en una iglesia", y que el funeral se celebraría al aire libre. [86] [10]
.jpg/1280px-The_entrance_to_HM_Prison,_Full_Sutton_(geograph_2503791).jpg)
Restivo fue encarcelado en la prisión HM Prison Full Sutton .
En septiembre de 2011, Restivo apeló su condena por el asesinato de Barnett. [10]
El 11 de noviembre de 2011, mientras se encontraba en prisión en el Reino Unido, un tribunal italiano en Salerno declaró a Restivo culpable del asesinato de Claps y lo condenó a 30 años de prisión. El juicio se llevó a cabo en ausencia de Restivo, debido a que los procedimientos de extradición a raíz de una orden de detención europea emitida anteriormente se paralizaron después de que él apelara su condena por el asesinato de Barnett. [64] [10]
En julio de 2012, Restivo apeló su sentencia, pero el recurso fue rechazado porque los jueces dictaminaron que había pruebas "abrumadoras" contra Restivo. [87]
Los abogados de Restivo apelaron contra la cadena perpetua y argumentaron que el juez se equivocó al tener en cuenta el asesinato de los Claps al sentenciar a Restivo por el asesinato de Barnett, ya que Restivo no había sido condenado por ello en ese momento. [88] El 21 de noviembre de 2012, el Tribunal de Apelaciones falló a favor de Restivo y modificó su sentencia mínima a 40 años, pero dijo que era "altamente improbable" que alguna vez fuera liberado. [89] [90]
El 18 de marzo de 2013, Restivo llegó a Italia para asistir a un juicio judicial para apelar su condena y sentencia, en ausencia , por el asesinato de Claps. [91]
El 20 de marzo comenzó el juicio de apelación en un tribunal de Salerno. [91] Restivo perdió su apelación y fue devuelto al Reino Unido para continuar cumpliendo su sentencia de cadena perpetua. [92]
En abril de 2014, Restivo compareció ante un tribunal especial de inmigración en Bradford, West Yorkshire , después de que la entonces ministra del Interior, Theresa May, emitiera una orden para que fuera deportado a Italia. Restivo impugnó la orden, alegando que tenía derecho a permanecer en el Reino Unido, además de afirmar que sería injusto que lo enviaran a Italia, ya que no podría ver a su esposa. A pesar de que en ese momento se encontraba en prisión en Yorkshire, a más de 320 km (200 millas) de distancia, Restivo declaró que necesitaba estar cerca de su esposa, que tenía artritis. Se informó que la esposa de Restivo, Fiamma, todavía vivía en la casa que compartía con Restivo, en 2014. Esto se confirmó más tarde en 2021, cuando salió de la casa, mientras un reportero de la BBC que filmaba un documental, estaba fuera de la dirección. El reportero agregó que se había quedado con Restivo a pesar de sus condenas. El Ministerio del Interior desestimó la afirmación de Restivo como una "exageración", después de que declarara que no podría hablar o incluso escribirle a su esposa, debido a lo estrictos que eran los tribunales italianos. [32] [93]
Se calculó que el contribuyente británico tendría que afrontar un coste de 2 millones de libras si Restivo permanecía en una prisión del Reino Unido durante el tiempo que durara su condena de 40 años. [32]
Antes y después de que Restivo fuera condenado por los asesinatos de Claps y Barnett, se le sospechó y se le ha sospechado de estar implicado en otros casos. En junio de 2011, el Bournemouth Daily Echo preguntó al DSI Cooper si Restivo era responsable de matar a otras personas, a lo que Cooper respondió: "No estamos relacionando a Restivo con ningún otro crimen en este momento". [94]
Se dice que Restivo estaba siendo investigado por la desaparición de la empleada contable de 21 años, Cristina Golinucci. Golinucci fue vista por última vez frente a un convento en Cesena, similar al caso de los Claps. Sin embargo, había poca o ninguna evidencia que vinculara a Restivo con esta investigación. [8]
A través de Internet, Restivo ha sido conectado con tres mujeres jóvenes que fueron encontradas muertas en Perpignan, Francia, entre 1995 y 2000, habiendo desaparecido previamente. [94] [ aclaración necesaria ]
En agosto de 1999, el cuerpo mutilado de la británica Yvonne O'Brien fue localizado en su apartamento de Mallorca. Restivo fue relacionada con su asesinato en 2008. A través de Interpol, la policía de Dorset se puso en contacto con la policía española en relación con las pruebas del caso de Barnett y de los detectives en España. Sin embargo, el inspector Noyce de la policía de Dorset no dijo nada que vinculara a Restivo con su muerte. [94] Según un artículo del Majorca Daily Bulletin de agosto de 2019:
No había nada definitivo que permitiera establecer este vínculo más que una mera especulación. La policía de Dorset descartó la existencia de una conexión, por lo que el caso de Mallorca volvió a archivarse. [95]
Al registrar la casa de Restivo después de su arresto final en mayo de 2010, la policía revisó la computadora de Restivo y localizó una fotografía de la mujer italiana desaparecida de 27 años, Erika Ansermin, que había desaparecido de Courmayeur , Aosta , el domingo de Pascua de 2003. El 20 de abril de 2003, Erika Ansermin, del Valle de Aosta, desapareció después de que la esperaban en el restaurante de Courmayeur para el almuerzo de Pascua con su novio y su suegra. [96]
En 2011, la Comisión de Revisión de Casos Penales comenzó a examinar la condena de Omar Benguit para determinar si debía remitirse al Tribunal de Apelaciones . [97] Después de que los jurados de dos juicios anteriores no lograran ponerse de acuerdo sobre un veredicto, Benguit fue declarado culpable en enero de 2005 del cargo de asesinar a Jong-Ok Shin , una mujer coreana de 26 años que había llegado a Inglaterra para estudiar. Fue atacada a metros de su casa, a tres cuadras de donde vivía Restivo, en las primeras horas del 12 de julio de 2002. [98] [99] Los abogados de Benguit dijeron que el principal testigo de la acusación en el caso no era fiable; mientras que varias líneas de pruebas circunstanciales apuntaban a Restivo. [100] [101] Una de ellas fue la inusual coincidencia de que Restivo también hubiera asesinado a sus víctimas el día 12 del mes. [3] En una audiencia de 2014, el Tribunal de Apelaciones dictaminó que el veredicto era coherente con el testimonio de la testigo, que no había cambiado su evidencia, y se confirmó la condena de Benguit. [102] [103]