Desde finales de la década de 2000, la enciclopedia en línea Wikipedia ha servido como una fuente popular de información sobre salud tanto para los profanos como, en muchos casos, para los profesionales de la salud. Los artículos relacionados con la salud en Wikipedia se acceden popularmente como resultados de motores de búsqueda , que con frecuencia ofrecen enlaces a artículos de Wikipedia. [1] Se han realizado evaluaciones independientes de la cantidad y la demografía de las personas que buscan información sobre salud en Wikipedia , el alcance de la información sobre salud en Wikipedia y la calidad y confiabilidad de la información en Wikipedia. [2]
En 2014 se estimó que la Wikipedia en inglés contenía alrededor de 25.000 artículos sobre temas relacionados con la salud. [3] En todas las enciclopedias de Wikipedia en todos los idiomas había 155.000 artículos sobre salud que utilizaban 950.000 citas de fuentes y que, en conjunto, recibieron 4.800 millones de visitas a la página en 2013. [4] Esta cantidad de tráfico convierte a Wikipedia en uno de los recursos de salud más consultados del mundo, o quizás el recurso más consultado. [4] Un análisis de contenido cuantitativo de 2024 determinó que "una muestra de artículos populares de Wikipedia relacionados con la salud para ambos sexos tenía una calidad comparable". [5]
Cantidad de contenido de salud
Número de artículos médicos añadidos a Wikipedia por semestre, 2011 a 2020
A finales de 2013, la Wikipedia en inglés tenía 29.072 artículos médicos, mientras que en todas las versiones de Wikipedia en todos los idiomas había 155.805 artículos médicos. [4]
En marzo de 2017, la Wikipedia en inglés tenía 30.000 artículos médicos, mientras que había 164.000 artículos médicos en otros idiomas. [6]
En 2017, había alrededor de 6000 artículos de anatomía en la Wikipedia en inglés; [7] estos no están clasificados como "artículos médicos" en el esquema de categorización de Wikipedia y, por lo tanto, no están incluidos en la cifra de 30 000 anterior. [4]
Estudios académicos
Precisión y utilidad
Un estudio de 2007 examinó una muestra de páginas de Wikipedia sobre los procedimientos quirúrgicos más frecuentemente realizados en los Estados Unidos y descubrió que el 85,7% de ellos eran apropiados para los pacientes y que estos artículos tenían "un nivel notablemente alto de validez interna". [8] Sin embargo, el mismo estudio también planteó inquietudes sobre la integridad de Wikipedia, señalando que solo el 62,9% de los artículos examinados estaban libres de "omisiones críticas". [8]
Un estudio de 2008 informó que la información sobre medicamentos en Wikipedia "tiene un alcance más limitado, es menos completa y tiene más errores de omisión" que dicha información en la base de datos en línea editada tradicionalmente Medscape Drug Reference . [9] Un estudio de 2010 descubrió que el artículo de Wikipedia sobre el osteosarcoma era de calidad decente, pero que la página del Instituto Nacional del Cáncer (NCI) era mejor. Los autores concluyeron que Wikipedia debería incluir enlaces externos a fuentes de mayor calidad. [10]
Una evaluación de 2011 de 50 artículos médicos en Wikipedia encontró que el 56% de las referencias citadas en estas páginas podrían considerarse confiables, y que cada entrada contenía 29 fuentes confiables en promedio. [11] Un estudio de 2011 examinó las páginas de Wikipedia sobre cinco estatinas y concluyó que estas páginas no contenían información incorrecta o engañosa, pero que a menudo faltaba información sobre las interacciones farmacológicas y las contraindicaciones para su uso. [12] Otro estudio de 2011 que examinó los artículos de Wikipedia sobre los 20 medicamentos más recetados encontró que siete de estos artículos no tenían ninguna referencia y concluyó que "Wikipedia no proporciona información sobre medicamentos de manera consistente, precisa, completa y referenciada". [13]
Una evaluación de los artículos de Wikipedia sobre suplementos dietéticos realizada en 2012 concluyó que dichos artículos eran "frecuentemente incompletos, de calidad variable y a veces inconsistentes con fuentes confiables de información sobre estos productos". [14]
Una revisión exploratoria de 2013 publicada en el Journal of Medical Internet Research resumió la evidencia existente sobre el uso de wikis, Wikipedia y otras aplicaciones de escritura colaborativa en el cuidado de la salud y encontró que las publicaciones de investigación disponibles eran informes de observación en lugar de estudios de investigación primarios que serían necesarios para comenzar a sacar conclusiones. [15]
Un estudio de 2014 que examinó 97 artículos de Wikipedia sobre medicina complementaria y alternativa (MCA) encontró que el 4% de ellos había alcanzado el estatus de "Buen artículo" y que los artículos de MCA en Wikipedia tendían a ser significativamente más cortos que aquellos sobre terapias convencionales. [16]
En mayo de 2014, The Journal of the American Osteopathic Association publicó un artículo que concluía que "la mayoría de los artículos de Wikipedia sobre las 10 enfermedades más costosas en los Estados Unidos contienen errores en comparación con las fuentes estándar revisadas por pares". [17] [18] Después de este artículo, muchos otros medios de comunicación informaron que los lectores no deberían confiar en Wikipedia para obtener información médica. [19] [20] [21] [22] Algunos de los principales contribuyentes de contenido de salud de Wikipedia defendieron Wikipedia y criticaron el estudio, [23] señalando que "Wikipedia no se trata de la verdad, sino de la verificabilidad". Es decir, los wikipedistas sostuvieron que, dado que la misión de Wikipedia es reflejar lo que las fuentes principales (como el Instituto Nacional de Excelencia en la Atención Sanitaria del Reino Unido) dicen sobre un tema determinado, Wikipedia será tan inexacta como esas fuentes. Dado que la política de Wikipedia es señalar las inexactitudes que existen en sus fuentes como si fueran ciertas (incluso cuando los editores saben que no lo son), los wikipedistas consideran que señalar cuán inexactos son los artículos de salud de Wikipedia es pasar por alto por completo el objetivo de Wikipedia, ya que "Wikipedia no trata sobre la verdad, sino [en cambio] sobre la verificabilidad". Los wikipedistas también señalaron que el pequeño tamaño de la muestra puede haber sesgado los resultados (en cualquier dirección) y que el estudio puede haber subestimado el nivel de inexactitud de Wikipedia al no tener en cuenta la información importante que los artículos de Wikipedia omiten. [24]
Un estudio de 2014 descubrió que cuando la FDA emite nuevas advertencias de seguridad sobre medicamentos, en el 41% de los casos revisados, los artículos de Wikipedia sobre esos medicamentos se actualizaron para brindar la nueva información de seguridad en un plazo de dos semanas. [25] Otro 23% de los artículos de Wikipedia sobre medicamentos se actualizaron para brindar esta información en un promedio de aproximadamente 40 días, pero el 36% de los artículos no se actualizan con esta información en el plazo de un año. [25] Una comparación de 2014 entre información seleccionada sobre medicamentos de libros de texto de farmacología e información comparable en las Wikipedias en inglés y alemán descubrió que la información sobre medicamentos en Wikipedia cubre la mayor parte de lo que es esencial para los estudios de farmacología de pregrado y que es precisa. [26]
Un estudio de 2015 que comparó la cobertura de la controversia sobre el autismo y las vacunas en varios sitios web descubrió que los artículos de Wikipedia eran en general pro-vacunas. El estudio atribuyó esta postura pro-vacunas a "este tema altamente controvertido que atrae a editores comprometidos que hacen cumplir estrictamente los requisitos para las referencias académicas". [27] Un estudio de 2016 descubrió que la información sobre medicamentos en Wikipedia era menos precisa y completa que la del sitio de referencia médica Micromedex . [28] Un estudio de 2017 comparó la precisión de los artículos de Wikipedia sobre los 33 medicamentos más populares con guías de medicamentos con la precisión de sus guías de medicamentos . El estudio descubrió que los artículos de Wikipedia eran generalmente menos precisos que las guías de medicamentos correspondientes. [29]
Un estudio de 2024 que compara el Baidu Baike chino y la Wikipedia en inglés sobre el síndrome del intestino irritable concluyó que Wikipedia "ofrece información más confiable, de mayor calidad y más objetiva", pero señaló que ambas aún carecen de calidad. [30]
Legibilidad
En 2012, se compararon los artículos de Wikipedia sobre depresión y esquizofrenia con la cobertura de la Encyclopædia Britannica y un libro de texto de psiquiatría y se evaluaron en cuanto a su precisión, actualidad, amplitud de la cobertura, referencias y legibilidad. Wikipedia obtuvo una alta calificación en todas las categorías, excepto en legibilidad. [31]
Una revisión de 2013 del contenido de nefrología en Wikipedia concluyó que era "un recurso médico completo y bastante confiable para pacientes de nefrología, escrito a un nivel de lectura universitaria". [32]
Se evaluó la legibilidad de los artículos de Wikipedia sobre la epilepsia y se encontró que era baja, lo que indica que eran difíciles de leer. [34] Otro estudio encontró que la información de Wikipedia sobre enfermedades neurológicas era significativamente más difícil de leer que la información en los folletos para pacientes de la Academia Estadounidense de Neurología , el sitio web de la Clínica Mayo o MedlinePlus . [35] Otro estudio de 2015, este escrito por Samy Azer , informó que Wikipedia no debería usarse para aprender sobre conceptos relacionados con los estudiantes de neumología. [36] Otro estudio de 2015 realizado por Azer encontró que las entradas de Wikipedia sobre enfermedades cardiovasculares "no estaban dirigidas a una audiencia médica" y eran principalmente inexactas debido a errores de omisión. [37]
Un estudio de 2016 descubrió que la información de Wikipedia sobre diagnósticos comunes de medicina interna estaba escrita a un nivel de grado superior que cualquiera de los otros cuatro sitios estudiados (NIH, WebMD, Mayo Clinic y "sitios web específicos de diagnóstico"). [38] Por el contrario, otro estudio publicado el mismo año descubrió que los estudiantes de medicina que leían sobre tres enfermedades no estudiadas en AccessMedicine y Wikipedia experimentaban menos esfuerzo mental que los lectores de las mismas enfermedades en UpToDate . [39]
Un estudio de 2017 que evaluó 134 artículos de Wikipedia sobre enfermedades autoinmunes concluyó que eran muy difíciles de leer y requerían al menos un nivel de lectura de graduado universitario. Los autores del estudio estaban preocupados por la baja legibilidad de Wikipedia, ya que las personas con trastornos autoinmunes a menudo usan Wikipedia para investigar su enfermedad. [40]
Un estudio de 2018 que evaluó 55 artículos de Wikipedia sobre temas neuroquirúrgicos descubrió que eran significativamente más difíciles de leer que los artículos de información para pacientes de la Asociación Estadounidense de Cirujanos Neurológicos , aunque tanto los artículos de Wikipedia como los de la AANS requerían un nivel de lectura universitario. [41]
Otros puntos de vista
El cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, ha dicho que la falta de información sanitaria aumenta las muertes evitables en los mercados emergentes y que la información sanitaria de Wikipedia puede mejorar la salud de la comunidad. [42] Wales presentó el proyecto Wikipedia Zero como un canal para entregar información sanitaria en lugares donde las personas tienen dificultades para acceder a la información en línea. [42]
Como resultado del interés público en la epidemia del virus del Ébola de 2014 en África Occidental , Wikipedia se convirtió en una fuente popular de información sobre el Ébola . [43] Los médicos que contribuyeron a Wikipedia dijeron que la calidad de Wikipedia la hacía útil. [43]
La mayoría de las personas en los Estados Unidos utilizan Internet como fuente de información sobre salud. [48] La tercera actividad más común de búsqueda de información en línea es buscar información médica o sobre salud. [49] Un estudio de 2013 sugirió que el 22% de las búsquedas de atención médica en línea dirigen a los usuarios a Wikipedia. [50]
Wikipedia fue descrita en 2014 en un informe publicado por el IMS Institute for Healthcare Informatics como "la principal fuente única" de información sanitaria para pacientes y profesionales sanitarios. [51] Según el mismo informe, el 50% de los médicos estadounidenses que acceden a Internet con fines profesionales utilizan Wikipedia para acceder a la información. Estos hechos se mencionaron en la página 17 del mismo informe de investigación publicado por el IMS Institute for Healthcare Informatics sobre "Cómo involucrar a los pacientes a través de las redes sociales", y se difundieron en medios de comunicación populares y artículos revisados por pares. El informe del IMS proporciona una cita de un informe de investigación sin fecha en "Taking the Pulse" de Manhattan Research, que no está disponible en la mayoría de las bases de datos de investigación de bibliotecas.
En julio de 2014, el contenido médico de Wikipedia en todos los idiomas fue visto con más frecuencia que cualquier otro sitio web de atención médica popular, incluidos los NIH , WebMD , Mayo Clinic , NHS , WHO y UpToDate . [4] [52] Algunos médicos han descrito su uso de Wikipedia como un "secreto culpable". [53]
Público general
Un estudio de 2015 comparó la popularidad de los artículos de Wikipedia sobre diez de los trastornos neurológicos más comunes durante un período de 90 días desde abril de 2014 hasta julio de 2014; encontró que no había relación entre la incidencia o prevalencia de un trastorno neurológico y la cantidad de visitas a la página que recibió. Por ejemplo, el artículo de Wikipedia sobre esclerosis múltiple fue mucho más popular que sus artículos sobre trastornos más comunes como migraña , epilepsia o accidente cerebrovascular . Los autores teorizaron que esto podría deberse a la creciente prevalencia de las resonancias magnéticas , que ha llevado a un aumento en los hallazgos incidentales de lesiones de la sustancia blanca . Aunque la mayoría de estas lesiones no tienen nada que ver con la esclerosis múltiple, pueden llevar a los pacientes, familiares e incluso médicos a realizar búsquedas en Internet sobre "esclerosis múltiple", lo que puede llevarlos al artículo de Wikipedia. [54]
Estudiantes de medicina
Se ha dicho que la información sanitaria de Wikipedia "transformará la manera en que nuestros futuros médicos aprenderán medicina". [55] Varios comentaristas en el campo de la educación sanitaria han dicho que Wikipedia es popular y conveniente para los estudiantes de medicina. [56]
Un estudio realizado en 2013 en una única facultad de medicina australiana mostró que el 97% de los estudiantes utilizaban Wikipedia para estudiar medicina, siendo las razones más comunes la facilidad de acceso y la facilidad de comprensión. No hubo relación entre el año de estudios de un estudiante y su uso de Wikipedia, pero los estudiantes con un nivel más avanzado en la facultad de medicina tenían menos probabilidades de utilizar Wikipedia como su primer recurso, único recurso o recurso más común; también tenían más probabilidades de percibir Wikipedia como poco fiable. [57]
En 2013, la Facultad de Medicina de la UCSF comenzó a ofrecer a los estudiantes de medicina de cuarto año una asignatura optativa de un mes de duración centrada en mejorar los artículos de Wikipedia relacionados con la salud. Entre 2013 y 2015, 43 estudiantes participaron en el curso y eligieron un único artículo relacionado con la salud en el que trabajar. Un estudio de sus contribuciones realizado por el profesorado de la UCSF descubrió que los estudiantes ampliaron sus artículos, añadieron fuentes de mayor calidad, eliminaron fuentes de menor calidad y mejoraron la legibilidad. Los autores del estudio argumentaron que las facultades de medicina deberían alentar a los estudiantes a contribuir a Wikipedia, tanto para mejorar la calidad de su contenido como para permitir que los estudiantes se conviertan en mejores educadores en materia de atención sanitaria. [58]
Un estudio de 2013 sobre un grupo particular de estudiantes de veterinaria descubrió que la mayoría de estos estudiantes buscaron y encontraron información médica en Wikipedia. [59]
Un estudio de 2015 sobre cinco escuelas de medicina europeas concluyó que los estudiantes que utilizaban Wikipedia para buscar información general tenían más probabilidades de utilizarla para buscar información médica. El 16 % de los estudiantes utilizaba Wikipedia a menudo para buscar información general, el 60 % a veces y el 24 % rara vez. El 12 % de los estudiantes utilizaba Wikipedia a menudo para buscar información médica, el 55 % a veces y el 33 % rara vez. Casi todos los estudiantes (97 %) encontraron información inexacta en Wikipedia al menos una vez, pero menos del 20 % de ellos la corrigieron. [60]
Un estudio de 2015 sobre estudiantes de medicina de la Universidad Dalhousie en Nueva Escocia, Canadá, descubrió que Google y Wikipedia eran los más valorados por su accesibilidad, comprensibilidad y utilidad, pero que PubMed era mejor valorado por su precisión y confiabilidad. [61]
Un estudio de 2017 sobre el uso de recursos en línea por parte de estudiantes de medicina de primer año en la Facultad de Medicina de Melbourne descubrió que usaban la plataforma de aprendizaje en línea de la escuela con mayor frecuencia (a diario) y usaban Google y Wikipedia con un poco menos de frecuencia (aproximadamente a diario). Los estudiantes consideraron que la plataforma de aprendizaje era la más útil, seguida de Google y Wikipedia, que consideraron un poco menos útil que la plataforma de aprendizaje, pero significativamente más útil que Facebook o Google Scholar . También consideraron que la plataforma de aprendizaje era la más confiable y consideraron que Google y Wikipedia eran significativamente menos confiables, aunque usaron con frecuencia ambos sitios web como punto de partida para encontrar información. [62]
Un estudio de 2017 sobre los recursos utilizados por los estudiantes de medicina durante su pasantía en cirugía general en la Facultad de Medicina de la Universidad de Florida descubrió que los libros de revisión eran el tipo de recurso de estudio más utilizado, seguido de Internet. Wikipedia fue el tercer recurso más utilizado y el recurso de Internet más utilizado. El estudio no encontró correlación entre el tipo de recurso utilizado y el desempeño de los estudiantes en el examen de la asignatura de cirugía de la NBME . [63]
Residentes
Un estudio de 2009 sobre el uso de Internet por parte de 35 médicos jóvenes en el Reino Unido reveló que el 80% de ellos utilizaba Google y el 70% de ellos utilizaba Wikipedia para buscar información médica al menos una vez a la semana, mientras que solo el 30% utilizaba PubMed . Google y Wikipedia se utilizaban principalmente para lectura de antecedentes, mientras que PubMed y otros sitios web de "mejor evidencia" se utilizaban para responder preguntas específicas para la toma de decisiones clínicas. [64]
Una encuesta realizada en 2015 a residentes de psiquiatría de la Facultad de Medicina de Harvard reveló que utilizaban recursos en línea con el doble de frecuencia que recursos impresos. Los tres recursos más utilizados fueron UpToDate, PubMed y Wikipedia. UpToDate fue el recurso más utilizado y se consideró el más confiable, mientras que PubMed fue el segundo recurso más utilizado y recibió una alta calificación como fuente de aprendizaje personal. Wikipedia fue el tercer recurso más utilizado y recibió la calificación más alta por su facilidad de uso; sin embargo, se consideró el menos confiable. [65]
Médicos y otros profesionales de la salud
Un estudio de 2013 sobre 500 médicos europeos, la mayoría de los cuales eran de Austria y Suiza, encontró que los motores de búsqueda generales como Google eran el tipo de recurso médico en línea más popular, seguidos por bases de datos de investigación médica como PubMed, seguido en tercer lugar por Wikipedia. El 56% de los médicos en formación (residentes) informaron usar Wikipedia, frente a solo el 37% de los médicos que ya habían completado su formación. [66]
Un estudio de 2014 sobre 259 profesionales de la salud en España reveló que, si bien el 53% de ellos utilizaba la Wikipedia en español para buscar información médica durante el trabajo, solo el 3% la consideraba fiable y solo el 16% la recomendaba a sus pacientes. Solo el 16% había editado alguna vez un artículo de Wikipedia; las razones más comunes para no hacerlo eran que no se consideraban expertos (51%), preferían escribir en blogs o publicar artículos revisados por pares (21%) y les preocupaba que alguien deshiciera alguna de sus contribuciones (17%). [67]
Wikipedia y Wikidata son proyectos interconectados dentro del ecosistema Wikimedia. [68] Wikidata contiene datos estructurados de información médica que son útiles en sí mismos y que también informan sobre la información en Wikipedia. [68] El acto de colocar información médica en el ecosistema Wikimedia lo cambia de varias maneras, incluyendo haciéndola más accesible, preparándola para su remezcla e interactuando con otra información en la plataforma Wikimedia. [68]
Citas académicas
Wikipedia ha sido citada inapropiadamente como fuente autorizada en muchas revistas científicas de la salud. [69] [70]
Impacto en las pruebas psicológicas
En 2009, un médico y editor de Wikipedia, James Heilman , incorporó imágenes de dominio público del test de Rorschach a Wikipedia. [71] Los psicólogos se quejaron de que la mayor exposición del público a estas pruebas devaluaba su utilidad clínica y que, como resultado, la salud pública se veía perjudicada. [71]
Naturaleza de los contribuyentes
Un estudio de entrevistas de 2014 concluyó que aproximadamente la mitad de los editores de contenido relacionado con la salud en la Wikipedia en inglés son profesionales de la salud, mientras que la otra mitad incluye a algunos estudiantes de medicina. [3] Un autor de este estudio escribió que esto proporciona "seguridad sobre la confiabilidad del sitio web". [3] El estudio también concluyó que la "comunidad principal de editores", que monitorea y edita activamente la mayoría de los artículos relacionados con la salud en la Wikipedia en inglés, contaba con alrededor de 300 personas. [72] El estudio concluyó que las personas que contribuyen con estos temas lo hacen por diversas razones, incluido el deseo de aprender mejor los temas en sí y un sentido de responsabilidad y disfrute por mejorar el acceso de los demás a la información de salud. [72]
Un estudio de 2016 concluyó que los editores de Wikipedia que colaboraban en artículos sobre drogas de diseño tenían más probabilidades de colaborar también en artículos sobre drogas ilegales y fármacos, lo que implica que tenían formación en farmacología. También tenían más probabilidades de colaborar en artículos sobre trastornos neurológicos, trastornos psiquiátricos, otras enfermedades y biología celular; eran menos propensos a editar artículos sobre temas de cultura popular o historia. [73]
Estadísticas de tráfico en el seguimiento de la salud
Así como Google Flu Trends pudo correlacionar las búsquedas de gripe con brotes locales de gripe , se ha descubierto que las visitas a las páginas de artículos de Wikipedia sobre temas relacionados con la gripe aumentan en las poblaciones que experimentan la propagación de la gripe, [74] [75] y de otras enfermedades como el dengue y la tuberculosis . [76] [77]
Proyectos para mejorar la información sanitaria en Wikipedia
Anuncio de revista para una campaña de Wikipedia
En 2009, los Institutos Nacionales de Salud intentaron un proyecto piloto para integrar información de salud en Wikipedia. [78]
En 2011, se informó que Cancer Research UK había iniciado un programa mediante el cual parte de su personal editaría los artículos de Wikipedia relacionados con el cáncer. [79]
La Liga Internacional Contra la Epilepsia tiene un proyecto en curso llamado Proyecto Wikipedia sobre la Epilepsia para mejorar la calidad y el conocimiento sobre la epilepsia [80].
^ Laurent, MR; Vickers, TJ (2009). "Búsqueda de información sanitaria en línea: ¿importa Wikipedia?". Revista de la Asociación Estadounidense de Informática Médica . 16 (4): 471–479. doi :10.1197/jamia.M3059. PMC 2705249. PMID 19390105 .
^ Heilman, James M; Kemmann, Eckhardt; Bonert, Michael; Chatterjee, Anwesh; Ragar, Brent; Beards, Graham M; et al. (31 de enero de 2011). "Wikipedia: una herramienta clave para la promoción de la salud pública mundial". Revista de investigación médica en Internet . 13 (1): e14. doi : 10.2196/jmir.1589 . PMC 3221335 . PMID 21282098.
^ abc Faric, Nusa (5 de diciembre de 2014). «Alrededor de la mitad de los editores médicos de Wikipedia son expertos». Diff . Fundación Wikimedia. Archivado desde el original el 14 de mayo de 2020 . Consultado el 24 de agosto de 2023 .
^ abcde Heilman, James M; West, Andrew G (2015). "Wikipedia y la medicina: cuantificación de lectores, editores y la importancia del lenguaje natural". Revista de investigación médica en Internet . 17 (3): e62. doi : 10.2196/jmir.4069 . ISSN 1438-8871. PMC 4376174 . PMID 25739399.
^ Farič, Nuša; Potts, Henry Ww; Heilman, James M. (12 de septiembre de 2024). "Calidad del contenido médico masculino y femenino en la Wikipedia en inglés: análisis cuantitativo del contenido". Revista de investigación médica en Internet . 26 : e47562. doi : 10.2196/47562 . ISSN 1438-8871. PMID 39264697.
^ Shafee, Thomas; Masukume, Gwinyai; Kipersztok, Lisa; Das, Diptanshu; Häggström, Mikael; Heilman, James (noviembre de 2017). "Evolución del contenido médico de Wikipedia: pasado, presente y futuro". Revista de epidemiología y salud comunitaria . 71 (11): 1122–1129. doi :10.1136/jech-2016-208601. PMC 5847101 . PMID 28847845.
^ Ledger, Thomas Stephen (septiembre de 2017). «Introducción a la anatomía en Wikipedia». Revista de anatomía . 231 (3): 430–432. doi :10.1111/joa.12640. PMC 5554820 . PMID 28703298.
^ ab Devgan, Lara; Powe, Neil; Blakey, Brittony; Makary, Martin (septiembre de 2007). "¿Wiki-Cirugía? Validez interna de Wikipedia como referencia médica y quirúrgica". Revista del Colegio Americano de Cirujanos . 205 (3): S76–S77. doi :10.1016/j.jamcollsurg.2007.06.190.
^ Clauson, K. A; Polen, H. H; Boulos, M. N K.; Dzenowagis, J. H (18 de noviembre de 2008). "Alcance, integridad y precisión de la información sobre fármacos en Wikipedia". Anales de farmacoterapia . 42 (12): 1814–1821. doi :10.1345/aph.1L474. PMID 19017825. S2CID 2072846.
^ Leithner A, Maurer-Ertl W, Glehr M, Friesenbichler J, Leithner K, Windhager R (julio-agosto de 2010). "Wikipedia y osteosarcoma: ¿una información confiable para los pacientes?". Journal of the American Medical Informatics Association . 17 (4): 373–374. doi :10.1136/jamia.2010.004507. PMC 2995655 . PMID 20595302.
^ Haigh, CA (febrero de 2011). "Wikipedia como fuente de evidencia para estudiantes de enfermería y atención médica". Nurse Education Today . 31 (2): 135–9. doi :10.1016/j.nedt.2010.05.004. PMID 20646799.
^ Kupferberg, N; Protus, BM (octubre de 2011). "Exactitud e integridad de la información sobre fármacos en Wikipedia: una evaluación". Revista de la Asociación de Bibliotecas Médicas . 99 (4): 310–3. doi :10.3163/1536-5050.99.4.010. PMC 3193353 . PMID 22022226.
^ Lavsa, Stacey M.; Corman, Shelby L.; Culley, Colleen M.; Pummer, Tara L. (abril de 2011). "Fiabilidad de Wikipedia como fuente de información sobre medicamentos para estudiantes de farmacia". Corrientes en la enseñanza y el aprendizaje de la farmacia . 3 (2): 154–158. doi :10.1016/j.cptl.2011.01.007.
^ Phillips, Jennifer; Lam, Connie; Palmisano, Lisa (2014). "Análisis de la precisión y legibilidad de la información sobre suplementos herbales en Wikipedia". Revista de la Asociación Estadounidense de Farmacéuticos . 54 (4): 406–14. doi :10.1331/JAPhA.2014.13181. ISSN 1544-3191. PMID 25063262.
^ Archambault, Patrick M; Belt, Tom H van de; III, Francisco J Grajales; Faber, Marjan J; Kuziemsky, Craig E; Gagnon, Susie; Bilodeau, Andrea; Rioux, Simon; Nelen, Willianne LDM (8 de octubre de 2013). "Wikis y aplicaciones de escritura colaborativa en el cuidado de la salud: una revisión de alcance". Revista de investigación médica en Internet . 15 (10): e210. doi : 10.2196/jmir.2787 . PMC 3929050 . PMID 24103318.
^ Koo, Malcolm (2014). "Medicina complementaria y alternativa en Wikipedia: oportunidades de mejora". Medicina complementaria y alternativa basada en evidencia . 2014 : 105186. doi : 10.1155/2014/105186 . PMC 4016830. PMID 24864148 .
^ Hasty, Robert; Garvalosa, Ryan; Barbato, Vincenzo; Valdes, Pedro; Powers, David; Hernandez, Emmanuel; et al. (2014). "Wikipedia vs literatura médica revisada por pares para obtener información sobre las 10 afecciones médicas más costosas". Revista de la Asociación Estadounidense de Osteopatía . 114 (5): 368–373. doi : 10.7556/jaoa.2014.035 . ISSN 0098-6151. PMID 24778001.
^ Hasty, Robert (8 de mayo de 2014). "Dr. Robert Hasty - Wikipedia vs. Peer-Reviewed Medical Articles". youtube.com . Archivado desde el original el 14 de mayo de 2020 . Consultado el 4 de junio de 2014 .
^ Stephens, Pippa (28 de mayo de 2014). "Confía en tu médico, no en Wikipedia, dicen los científicos". bbc.com . Archivado desde el original el 29 de abril de 2019. Consultado el 4 de junio de 2014 .
^ Kedmey, Dan (27 de mayo de 2014). "No confíes en Wikipedia cuando se trata de tu salud, dice un estudio". time.com . Archivado desde el original el 4 de junio de 2014. Consultado el 4 de junio de 2014 .
^ Gagnon, Tiffany (28 de mayo de 2014). "¿Los consejos de salud de Wikipedia te están enfermando?". Men's Fitness . Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2017. Consultado el 4 de junio de 2014 .
^ Dillner, Luisa (1 de junio de 2014). «¿Es Wikipedia una fuente fiable de asesoramiento médico?». theguardian.com . Archivado desde el original el 13 de mayo de 2020. Consultado el 4 de junio de 2014 .
^ Chatterjee, Anwesh; Cooke, Robin MT; Furst, Ian; Heilman, James (23 de junio de 2014). "¿El contenido médico de Wikipedia es realmente 90% erróneo?". cochrane.org . Archivado desde el original el 2 de julio de 2014. Consultado el 23 de junio de 2014 .{{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
^ Pippa Stephens – Reportera de salud – BBC News – 28 de mayo de 2014 Confíe en su médico, no en Wikipedia, dicen los científicos Archivado el 29 de abril de 2019 en Wayback Machine. (Consultado el 14 de marzo de 2017)
^ ab Hwang, Thomas J.; Bourgeois, Florence T.; Seeger, John D. (2014). "Seguridad de los medicamentos en la era digital". New England Journal of Medicine . 370 (26): 2460–2462. doi : 10.1056/NEJMp1401767 . ISSN 0028-4793. PMID 24963564.
^ Kräenbring, Jona; Monzon Penza, Tika; Gutmann, Joanna; Muehlich, Susanne; Zolk, Oliver; Wojnowski, Leszek; Maas, Renke; Engelhardt, Stefan; Sarikas, Antonio (24 de septiembre de 2014). "Exactitud e integridad de la información sobre fármacos en Wikipedia: una comparación con los libros de texto estándar de farmacología". PLOS ONE . 9 (9): e106930. Bibcode :2014PLoSO...9j6930K. doi : 10.1371/journal.pone.0106930 . PMC 4174509 . PMID 25250889.
^ Venkatraman, Anand; Garg, Neetika (2015). "Una mayor libertad de expresión en la Web 2.0 se correlaciona con el predominio de opiniones que vinculan las vacunas con el autismo". Vaccines . 17 (33): 1422–1425. doi :10.1016/j.vaccine.2015.01.078. PMID 25665960.
^ Reilly, Timothy; Jackson, William; Berger, Victoria; Candelario, Danielle (noviembre de 2016). "Exactitud e integridad de la información sobre fármacos en las monografías de medicamentos de Wikipedia". Revista de la Asociación Estadounidense de Farmacéuticos . 57 (2): 193–196.e1. doi :10.1016/j.japh.2016.10.007. PMID 27866956.
^ Candelario, Danielle M.; Vazquez, Victoria; Jackson, William; Reilly, Timothy (2017). "Completitud, precisión y legibilidad de Wikipedia como referencia para la información sobre medicamentos para pacientes". Revista de la Asociación Estadounidense de Farmacéuticos . 57 (2): 197–200.e1. doi :10.1016/j.japh.2016.12.063. PMID 28139458.
^ Li, Xi; Chen, Kexin; Jia, Yongbin; Yin, Fang; Wen, Xi; Wang, Chunhui; Li, Zhipeng; Zhang, Hu (24 de mayo de 2024). "Evaluación de la información médica sobre el síndrome del intestino irritable en Wikipedia y la enciclopedia Baidu: estudio comparativo". PeerJ . 12 : e17264. doi : 10.7717/peerj.17264 . ISSN 2167-8359. PMC 11129691 . PMID 38803580.
^ Reavley, NJ; Mackinnon, AJ; Morgan, AJ; Alvarez-Jimenez, M.; Hetrick, SE; Killackey, E.; Nelson, B.; Purcell, R.; Yap, MBH (2012). "Calidad de las fuentes de información sobre trastornos mentales: una comparación de Wikipedia con fuentes web e impresas controladas centralmente". Medicina psicológica . 42 (8): 1753–1762. doi :10.1017/S003329171100287X. hdl : 11343/59260 . ISSN 0033-2917. PMID 22166182. S2CID 13329595.
^ Thomas, GR; Eng, L.; De Wolff, JF; Grover, SC (2013). "Una evaluación de Wikipedia como recurso para la educación del paciente en nefrología". Seminarios en diálisis . 26 (2): 159–63. doi :10.1111/sdi.12059. PMID 23432369. S2CID 23361618.
^ Brigo, F; Erro, R (18 de enero de 2015). "La legibilidad del artículo de Wikipedia en inglés sobre la enfermedad de Parkinson". Neurological Sciences . 36 (6): 1045–6. doi :10.1007/s10072-015-2077-5. PMID 25596713. S2CID 23254630.
^ Brigo, F; Otte, WM; Igwe, SC; Tezzon, F; Nardone, R (16 de enero de 2015). "¿Escrito con claridad y de fácil comprensión? La legibilidad de los sitios web que ofrecen información sobre la epilepsia". Epilepsia y comportamiento . 44C : 35–39. doi :10.1016/j.yebeh.2014.12.029. PMID 25601720. S2CID 24972881.
^ Punia, Vineet; Dagar, Anjali; Agarwal, Nitin; He, Wenzhuan; Hillen, Machteld (diciembre de 2014). "Comparación de recursos educativos orientados a la atención médica neurológica para pacientes en Internet". Journal of Clinical Neuroscience . 21 (12): 2179–2183. doi :10.1016/j.jocn.2014.05.043. PMID 25194822. S2CID 45947522.
^ Azer, Samy A. (2015). "¿Wikipedia es un recurso de aprendizaje confiable para estudiantes de medicina? Evaluación de temas respiratorios". Avances en la educación en fisiología . 39 (1): 5–14±. doi :10.1152/advan.00110.2014. ISSN 1043-4046. PMID 25727464. S2CID 38229496.
^ Azer, SA; AlSwaidan, NM; Alshwairikh, LA; AlShammari, JM (6 de octubre de 2015). "Exactitud y legibilidad de las entradas cardiovasculares en Wikipedia: ¿son recursos de aprendizaje fiables para los estudiantes de medicina?". BMJ Open . 5 (10): e008187. doi :10.1136/bmjopen-2015-008187. PMC 4606442 . PMID 26443650.
^ Hutchinson, N; Baird, GL; Garg, M (29 de enero de 2016). "Examen del nivel de lectura de la información médica de Internet para diagnósticos comunes de medicina interna". The American Journal of Medicine . 129 (6): 637–9. doi :10.1016/j.amjmed.2016.01.008. PMID 26829438.
^ Saparova, D; Nolan, NS (enero de 2016). "Evaluación de la idoneidad de los recursos de información electrónica para el aprendizaje". Revista de la Asociación de Bibliotecas Médicas . 104 (1): 24–32. doi :10.3163/1536-5050.104.1.004. PMC 4722638 . PMID 26807049.
^ Watad, Abdulla; Bragazzi, Nicola Luigi; Brigo, Francesco; Sharif, Kassem; Amital, Howard; McGonagle, Dennis; Shoenfeld, Yehuda; Adawi, Mohammad (2017). "Legibilidad de las páginas de Wikipedia sobre trastornos autoinmunes: evaluación cuantitativa sistemática". Revista de investigación médica en Internet . 19 (7): e260. doi : 10.2196/jmir.8225 . PMC 5539385 . PMID 28720555.
^ Modiria, Omen; Guhab, Daipayan; Alotaibib, Naif M.; Ibrahim, George M.; Lipsmanb, Nor; Fallahc, Aria (2018). "Legibilidad y calidad de las páginas de Wikipedia sobre temas neuroquirúrgicos". Neurología clínica y neurocirugía . 166 : 66–70. doi :10.1016/j.clineuro.2018.01.021. PMID 29408776. S2CID 3544057.
^ ab Williams-Grut, Oscar (3 de octubre de 2014). «El fundador de Wikipedia, Jimmy Wales: «Un Wiki gratuito podría salvar miles de vidas»» . The Independent . Londres : INM . ISSN 0951-9467. OCLC 185201487. Archivado desde el original el 9 de mayo de 2022. Consultado el 7 de octubre de 2014 .
^ ab Cohen, Noam (26 de octubre de 2014). «Wikipedia emerge como fuente confiable de información sobre el ébola en Internet». The New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 27 de octubre de 2014. Consultado el 27 de octubre de 2014 .
^ ab Sifferlin, Alexandra (25 de marzo de 2014). «El fundador de Wikipedia se entromete con los curanderos holísticos 'lunáticos'». Time . Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015. Consultado el 26 de marzo de 2014 .
^ Hay Newman, Lily (27 de marzo de 2014) Jimmy Wales habla con realismo y descaro sobre la cobertura de curación holística de Wikipedia Archivado el 25 de junio de 2018 en Wayback Machine , Slate (revista) Consultado el 23 de noviembre de 2014
^ Declaración de posición de ACEP en Wikipedia Archivado el 19 de noviembre de 2016 en Wayback Machine energypsych.org Consultado el 23 de noviembre de 2014
^ Ullman, Dana (10 de octubre de 2014). «Disfunción en Wikipedia sobre medicina homeopática». The Huffington Post . Archivado desde el original el 27 de diciembre de 2017. Consultado el 23 de noviembre de 2014 .
^ Fox, S.; Jones, S. (11 de junio de 2009). «La vida social de la información sanitaria». Washington, DC: Pew Internet and American Life Project (citado el 6 de octubre de 2010). Archivado desde el original el 12 de enero de 2014. Consultado el 12 de octubre de 2015 .{{cite web}}: Mantenimiento de CS1: ubicación ( enlace )
^ "Hoja informativa sobre salud". Pew Research Center: Internet Research . 2013. Archivado desde el original el 26 de abril de 2019. Consultado el 30 de abril de 2019 .
^ Makovsky Health (9 de septiembre de 2013). «La investigación sanitaria en línea eclipsa las conversaciones entre médicos y pacientes – Makovsky». makovsky.com . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2012. Consultado el 2 de octubre de 2013 .
^ Nota: el enlace incompleto requiere registro. IMS Health (2014). "El uso de Wikipedia en la atención sanitaria". Involucrar a los pacientes a través de las redes sociales ¿Está preparada la atención sanitaria para pacientes empoderados y con demandas digitales? . IMS Health . págs. 16–26. Archivado desde el original el 25 de enero de 2014 . Consultado el 22 de enero de 2014 .Citado además en
Personal de NPR (8 de febrero de 2014). «Dr. Wikipedia: La «espada de doble filo» de la medicina colaborativa». npr.org . NPR . Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2018 . Consultado el 10 de febrero de 2014 .
Feltman, Rachel (28 de enero de 2014). «Los futuros médicos de Estados Unidos están empezando sus carreras salvando Wikipedia». qz.com . Archivado desde el original el 4 de febrero de 2014. Consultado el 5 de febrero de 2014 .
Tucker, Miriam E. (5 de febrero de 2014). "Los médicos, no solo los pacientes, también usan Wikipedia: Informe del IMS". Medscape . Archivado desde el original el 3 de marzo de 2014 . Consultado el 7 de febrero de 2014 .
Beck, Julie (5 de marzo de 2014). «La fuente número uno de información sobre atención sanitaria para médicos: Wikipedia». theatlantic.com . Archivado desde el original el 25 de diciembre de 2018 . Consultado el 5 de marzo de 2014 .
^ Laurent, MR; Vickers, TJ (1 de julio de 2009). "Buscar información sanitaria en línea: ¿es importante Wikipedia?". Revista de la Asociación Estadounidense de Informática Médica . 16 (4): 471–479. doi :10.1197/jamia.M3059. PMC 2705249. PMID 19390105 .
^ Godlee, F. (27 de marzo de 2014). "Poco ético, un secreto culpable y aún loco después de todos estos años". BMJ . 348 (27 de marzo 1): g2396. doi : 10.1136/bmj.g2396 .
^ Brigo, Francisco; Igwe, Stanley C.; Nardone, Raffaele; Lochner, Piergiorgio; Tezzon, Frediano; Otte, Willem M. (julio de 2015). "Wikipedia y los trastornos neurológicos". Revista de neurociencia clínica . 22 (7): 1170-1172. doi :10.1016/j.jocn.2015.02.006. PMID 25890773. S2CID 25821260.
^ Morris, Nathaniel P. (18 de noviembre de 2013). «El papel de Wikipedia en la educación médica es una promesa increíble, pero también conlleva algunos riesgos». bostonglobe.com . Archivado desde el original el 17 de mayo de 2020 . Consultado el 21 de noviembre de 2013 .
^ Teunis, Teun (marzo de 2013). "La Guía de Medicina de Wikipedia ¿Podría la enciclopedia en línea proporcionar la base para un nuevo plan de estudios de la facultad de medicina?". Student BMJ . 21 : 16–17. doi :10.1136/sbmj.f1091. S2CID 164238600. Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2016 . Consultado el 23 de abril de 2015 .
^ Allahwala, Usaid K.; Nadkarni, Aniket; Sebaratnam, Deshan F. (2013). "Uso de Wikipedia entre estudiantes de medicina: nuevos conocimientos sobre la revolución digital". Medical Teacher . 35 (4): 337. doi :10.3109/0142159X.2012.737064. ISSN 0142-159X. PMID 23137251. S2CID 39910202.
^ Azzam, A; Bresler, D; Leon, A; Maggio, L; Whitaker, E; Heilman, J; Orlowitz, J; Swisher, V; Rasberry, L; Otoide, K; Trotter, F; Ross, W; McCue, JD (febrero de 2017). "Por qué las facultades de medicina deberían adoptar Wikipedia: contribuciones de los estudiantes de medicina de último año a los artículos de Wikipedia para obtener créditos académicos en una facultad". Medicina académica . 92 (2): 194–200. doi :10.1097/ACM.0000000000001381. PMC 5265689 . PMID 27627633.
^ Kolski, D; Arlt, S; Birk, S; Heuwieser, W (2013). "Uso y aceptación de sistemas Wiki para estudiantes de medicina veterinaria". GMS Zeitschrift für Medizinische Ausbildung . 30 (1): Doc10. doi :10.3205/zma000853. PMC 3589678 . PMID 23467415.
^ Herbert, Verena G.; Frings, Andreas; Rehatschek, Herwig; Ricardo, Gilbert; Leithner, Andreas (2015). "Wikipedia: desafíos y nuevos horizontes para mejorar la educación médica". Educación médica de BMC . 15 (32): 32. doi : 10.1186/s12909-015-0309-2 . PMC 4384304 . PMID 25879421.
^ O'Carroll AE, West EP, Dooley D, Gordon KE (junio de 2015). "Comportamientos de búsqueda de información de los estudiantes de medicina: una encuesta transversal basada en la web". JMIR Medical Education . 1 (1): E4. doi : 10.2196/mededu.4267 . PMC 5041342 . PMID 27731842.
^ Judd, Terry; Elliott, Kristine (2017). "Selección y uso de recursos de aprendizaje en línea por parte de estudiantes de medicina de primer año: estudio transversal". JMIR Medical Education . 3 (2): e17. doi : 10.2196/mededu.7382 . PMC 5643842 . PMID 28970187.
^ Taylor, Janice A.; Shaw, Christiana M.; Tan, Sanda A.; Falcone, John L. (2017). "¿Están bien los niños? Revise los libros e Internet como los recursos de estudio más comunes para la pasantía de cirugía general". The American Journal of Surgery . 215 (1): 191–195. doi :10.1016/j.amjsurg.2017.01.036. PMID 28237045. S2CID 42481415.
^ Hughes, Benjamin; Joshi, Indra ; Lemonde, Hugh; Wareham, Jonathan (octubre de 2009). "Uso de la Web 2.0 por parte de médicos jóvenes para la búsqueda de información y la educación médica: un estudio cualitativo". Revista internacional de informática médica . 78 (10): 645–655. doi :10.1016/j.ijmedinf.2009.04.008. PMID 19501017.
^ Torous, John; Franzen, Jamie; O'Connor, Ryan; Mathew, Ian; Keshavan, Matcher; Kitts, Robert; Boland, Robert (2015). "Uso de sitios web educativos por parte de residentes de psiquiatría: un estudio piloto de encuesta". Psiquiatría académica . 39 (6): 630–633. doi :10.1007/s40596-015-0335-8. PMID 26077007. S2CID 207500506.
^ Fritz M, Gschwandtner M, Stefanov V, Hanbury A, Samwald M (junio de 2013). "Utilización y problemas percibidos de los recursos médicos en línea y las herramientas de búsqueda entre diferentes grupos de médicos europeos". Revista de investigación médica en Internet . 15 (6): e122. doi : 10.2196/jmir.2436 . PMC 3713956 . PMID 23803299.
^ Santillán, Azucena; Máñez, Miguel Ángel; Meijome, Xose Manuel (2014). "Uso de Wikipedia por los profesionales de la salud" [Uso de Wikipedia por profesionales de la salud]. Gaceta Sanitaria (en español). 28 (6): 522. doi : 10.1016/j.gaceta.2014.04.014 . PMID 25087118.
^ abc Waagmeester, Andra; Stupp, Gregory; Burgstaller-Muehlbacher, Sebastian; Good, Benjamin M; Griffith, Malachi; Griffith, Obi L; Hanspers, Kristina; Hermjakob, Henning; Hudson, Toby S; Hybiske, Kevin; Keating, Sarah M; Manske, Magnus; Mayers, Michael; Mietchen, Daniel; Mitraka, Elvira; Pico, Alexander R; Putman, Timothy; Riutta, Anders; Queralt-Rosinach, Nuria; Schriml, Lynn M; Shafee, Thomas; Slenter, Denise; Stephan, Ralf; Thornton, Katherine; Tsueng, Ginger; Tu, Roger; Ul-Hasan, Sabah; Willighagen, Egon; Wu, Chunlei; Su, Andrew I (17 de marzo de 2020). «Wikidata como un gráfico de conocimiento para las ciencias de la vida». eLife . 9 : e52614. doi : 10.7554/eLife.52614 . PMC 7077981 . PMID 32180547.
^ Bould, MD; Hladkowicz, ES; Pigford, A.-AE; Ufholz, L.-A.; Postonogova, T.; Shin, E.; Boet, S. (6 de marzo de 2014). "Referencias que cualquiera puede editar: revisión de citas de Wikipedia en literatura de ciencias de la salud revisada por pares". BMJ . 348 (4 de marzo de 2014): g1585. doi :10.1136/bmj.g1585. PMC 3944683 . PMID 24603564.
^ Blackwell, Tom (12 de marzo de 2014). «'Va en contra de todos los principios de la divulgación científica': miles de artículos médicos citan Wikipedia, según un estudio». National Post . Archivado desde el original el 13 de marzo de 2014. Consultado el 13 de marzo de 2014 .
^ ab * Cohen, Noam (28 de julio de 2009). «¿Ha creado Wikipedia una hoja de trucos para el test de Rorschach? Analicemos eso». The New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 9 de mayo de 2021. Consultado el 2 de octubre de 2013 .
Lilienfeld, Scott (3 de agosto de 2009). «Continúa el conflicto entre Rorschach y Wikipedia». Psychology Today . Archivado desde el original el 19 de mayo de 2024. Consultado el 2 de octubre de 2013 .
White, Patrick (29 de julio de 2009). «Rorschach y Wikipedia: la batalla de las manchas de tinta». The Globe and Mail . Archivado desde el original el 1 de agosto de 2020. Consultado el 2 de octubre de 2013 .
Schultz, DS; Brabender, VM (2013). "Más desafíos desde Wikipedia: los efectos de la exposición a información de Internet sobre el Rorschach en variables seleccionadas del sistema integral". Journal of Personality Assessment . 95 (2): 149–158. doi :10.1080/00223891.2012.725438. PMID 23030722. S2CID 21422063.
^ ab Farič, Nuša; Potts, Henry WW (2014). "Motivaciones para contribuir a artículos relacionados con la salud en Wikipedia: un estudio de entrevistas". Revista de investigación médica en Internet . 16 (12): e260. doi : 10.2196/jmir.3569 . ISSN 1438-8871. PMC 4275502 . PMID 25498308.
^ Dijkstra, Louis J.; Krieg, Lisa J. (2016). "Del MDMA a Lady Gaga: experiencia y comportamiento de contribución de las comunidades de edición en Wikipedia". Procedia Computer Science . 1 : 96–106. arXiv : 1005.5384 . doi :10.1016/j.procs.2016.11.013.
^ McIver, David J.; Brownstein, John S.; Salathé, Marcel (17 de abril de 2014). "El uso de Wikipedia estima la prevalencia de enfermedades similares a la influenza en los Estados Unidos casi en tiempo real". PLOS Computational Biology . 10 (4): e1003581. Bibcode :2014PLSCB..10E3581M. doi : 10.1371/journal.pcbi.1003581 . PMC 3990502 . PMID 24743682.
^ "Cómo los datos de Wikipedia están revolucionando la predicción de la gripe". MIT Technology Review . 3 de noviembre de 2014. Archivado desde el original el 21 de mayo de 2020 . Consultado el 4 de noviembre de 2014 .
^ Generous, Nicholas; Fairchild, Geoffrey; Deshpande, Alina; Del Valle, Sara Y .; Priedhorsky, Reid; Salathé, Marcel (13 de noviembre de 2014). "Monitoreo y pronóstico de enfermedades globales con Wikipedia". PLOS Computational Biology . 10 (11): e1003892. arXiv : 1405.3612 . Bibcode :2014PLSCB..10E3892G. doi : 10.1371/journal.pcbi.1003892 . PMC 4231164 . PMID 25392913.
^ "Wikipedia 'prevé brotes de virus'". BBC News . 13 de noviembre de 2014. Archivado desde el original el 17 de mayo de 2020 . Consultado el 14 de noviembre de 2014 .
^ * Madrigal, Alexis (21 de julio de 2009). «Wikipedia enseña a los científicos del NIH la cultura wiki – Wired Science». Wired . Archivado desde el original el 27 de noviembre de 2013. Consultado el 2 de octubre de 2013 .
Garnett, Carla (4 de septiembre de 2009). "NIH y Wikipedia unen fuerzas para mejorar la información sanitaria en línea". NIH Record . Archivado desde el original el 1 de abril de 2012 . Consultado el 4 de junio de 2012 .
^ "Una organización benéfica contra el cáncer 'ordena' Wikipedia". BBC News . 4 de abril de 2011. Archivado desde el original el 15 de mayo de 2020 . Consultado el 6 de noviembre de 2014 .
^ "El proyecto de epilepsia de Wikipedia de la ILAE". www.ILAE.ORG . Archivado desde el original el 25 de noviembre de 2021 . Consultado el 25 de noviembre de 2021 .
^ "Colaboración con Wikipedia". Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades . 19 de mayo de 2015. Archivado desde el original el 15 de enero de 2022. Consultado el 14 de enero de 2022 .
^ "El Instituto Nacional de Investigación en Salud lanza Wikimedian in Residence en colaboración con Wikimedia UK". WMUK . 10 de diciembre de 2021. Archivado desde el original el 20 de enero de 2022 . Consultado el 14 de enero de 2022 .
^ "Mejorar el contenido relacionado con la salud en Wikipedia". community.cochrane.org . Archivado desde el original el 14 de enero de 2022 . Consultado el 14 de enero de 2022 .
^ * Cohen, Noam (29 de septiembre de 2013). «Editing Wikipedia Pages for Med School Credit». The New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 30 de marzo de 2019. Consultado el 1 de octubre de 2013 .
Bunim, Juliana (26 de septiembre de 2013). «UCSF, primera facultad de medicina de Estados Unidos en ofrecer créditos por artículos de Wikipedia». ucsf.edu . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2018 . Consultado el 1 de octubre de 2013 .
Beck, Julie (1 de octubre de 2013). «¿Debería obtener información sanitaria de Wikipedia?». The Atlantic . Archivado desde el original el 1 de octubre de 2013. Consultado el 2 de octubre de 2013 .
