Durante la Segunda Guerra Mundial , Japón tuvo varios programas que exploraban el uso de la fisión nuclear para la tecnología militar, incluidos reactores nucleares y armas nucleares . Al igual que los programas similares de guerra en la Alemania nazi , era relativamente pequeño, sufrió una serie de problemas provocados por la falta de recursos y el desorden en tiempos de guerra, y finalmente no pudo avanzar más allá de la etapa de laboratorio durante la guerra.
En la actualidad, Japón no tiene programas de armas nucleares conocidos. Es signatario en regla del Tratado de No Proliferación Nuclear y ha promulgado prohibiciones legales nacionales contra la producción de armas nucleares . Sin embargo, es único entre los estados no poseedores de armas nucleares en el sentido de que posee un ciclo completo de combustible nuclear , como parte de su industria de energía nuclear civil , y avances avanzados en las industrias necesarias para fabricar armas nucleares. Como resultado, a menudo se lo cita como un ejemplo principal de un estado nuclear latente o en el umbral , capaz de desarrollar armas en un lapso de tiempo muy breve si su gobierno decide hacerlo. [1]
En 1934 se publicó la "teoría de la física atómica" del profesor de la Universidad de Tohoku Hikosaka Tadayoshi. Hikosaka señaló la enorme energía contenida en los núcleos y la posibilidad de que se pudieran crear tanto la generación de energía nuclear como armas. [2] En diciembre de 1938, los químicos alemanes Otto Hahn y Fritz Strassmann enviaron un manuscrito a Naturwissenschaften informando de que habían detectado el elemento bario tras bombardear uranio con neutrones ; [3] simultáneamente, comunicaron estos resultados a Lise Meitner . Meitner y su sobrino Otto Robert Frisch interpretaron correctamente estos resultados como fisión nuclear [4] y Frisch lo confirmó experimentalmente el 13 de enero de 1939. [5] Los físicos de todo el mundo se dieron cuenta inmediatamente de que se podían producir reacciones en cadena y notificaron a sus gobiernos la posibilidad de desarrollar armas nucleares.
La figura principal del programa atómico japonés fue Yoshio Nishina , un estrecho colaborador de Niels Bohr y contemporáneo de Albert Einstein . [6] Nishina había sido coautor de la fórmula de Klein-Nishina . [7] Nishina había establecido su propio Laboratorio de Investigación Nuclear para estudiar física de alta energía en 1931 en el Instituto RIKEN (el Instituto de Investigación Física y Química), que se había establecido en 1917 en Tokio para promover la investigación básica. [8] Nishina había construido su primer ciclotrón de 26 pulgadas (660 mm) en 1936, y otro ciclotrón de 60 pulgadas (1500 mm) y 220 toneladas en 1937. En 1938, Japón también compró un ciclotrón de la Universidad de California, Berkeley . [6]
Debido a la alianza germano-japonesa resultante del Plan Cuatrienal de Alemania , Japón y su ejército ya habían estado trabajando en la ciencia nuclear para alcanzar a Occidente en tecnología nuclear. Esto permitió a Nishina introducir la mecánica cuántica en Japón. [9]
En 1939, Nishina reconoció el potencial militar de la fisión nuclear y le preocupaba que los estadounidenses estuvieran trabajando en un arma nuclear que pudiera utilizarse contra Japón.
En agosto de 1939, los físicos húngaros Leo Szilard y Eugene Wigner redactaron la carta Einstein-Szilard , que advertía del posible desarrollo de "bombas extremadamente poderosas de un nuevo tipo". [10] Estados Unidos inició las investigaciones sobre armas de fisión en los Estados Unidos, que eventualmente evolucionaron en el masivo Proyecto Manhattan , y el laboratorio al que Japón compró un ciclotrón se convirtió en uno de los principales sitios de investigación de armas.
A principios del verano de 1940, Nishina conoció al teniente general Takeo Yasuda en un tren. Yasuda era en ese momento director del Instituto de Investigación Técnica del Departamento Aeronáutico del Ejército. Nishina le contó a Yasuda sobre la posibilidad de construir armas nucleares. [11] Sin embargo, el proyecto de fisión japonés no comenzó formalmente hasta abril de 1941, cuando Yasuda actuó según la orden del ministro del ejército Hideki Tōjō de investigar las posibilidades de las armas nucleares. Yasuda transmitió la orden a través de la cadena de mando al vizconde Masatoshi Ōkōchi , director del Instituto RIKEN, quien a su vez se la transmitió a Nishina, cuyo Laboratorio de Investigación Nuclear en 1941 tenía más de 100 investigadores. [12]
Mientras tanto, el Instituto de Investigación Tecnológica de la Armada Imperial Japonesa había estado llevando a cabo sus propias investigaciones por separado y había contratado a profesores de la Universidad Imperial de Tokio para que le asesoraran sobre armas nucleares. Antes del ataque a Pearl Harbor en 1941, el capitán Yoji Ito de la Institución de Investigación Técnica Naval de Japón inició un estudio que permitiría a la Armada japonesa utilizar la fisión nuclear. Después de consultar con el profesor Sagane de la Universidad Imperial de Tokio, su investigación demostró que la fisión nuclear sería una fuente de energía potencial para la Armada. [9]
Esto dio lugar a la formación del Comité de Investigación en la Aplicación de la Física Nuclear, presidido por Nishina, que se reunió diez veces entre julio de 1942 y marzo de 1943. Después de que la Armada japonesa perdiera en Midway, el capitán Ito propuso un nuevo tipo de desarrollo de armas nucleares designado como "B-Research" (también llamado "Proyecto Jin", japonés :仁計画, lit. "Proyecto Nuclear") para finales de junio de 1942. En diciembre, en plena fase del proyecto, se hizo evidente que, si bien una bomba atómica era factible en principio, "los científicos japoneses creían que sería difícil incluso para los Estados Unidos realizar la aplicación de la energía atómica a tiempo para influir en el resultado de la guerra". [9] Esto hizo que la Armada perdiera el interés y se concentrara en cambio en la investigación sobre el radar . [12]
En 1942, el Ejército no se desanimó y, poco después de que el Comité emitiera su informe, puso en marcha un proyecto experimental en RIKEN, el Proyecto Ni-Go (lit. "El Segundo Proyecto"). Su objetivo era separar el uranio-235 por difusión térmica , ignorando métodos alternativos como la separación electromagnética , la difusión gaseosa y la separación centrífuga .
En la primavera de 1944, el proyecto Nishina apenas había avanzado debido a la falta de hexafluoruro de uranio para su tubo Clusius. El uranio que se había suministrado anteriormente dentro del tubo de cobre se había corroído y el proyecto no pudo separar los isótopos U-235. [9]
En febrero de 1945, un pequeño grupo de científicos había logrado producir una pequeña cantidad de material en un separador rudimentario en el complejo RIKEN, material que el ciclotrón de RIKEN indicó que no era uranio-235. El proyecto del separador llegó a su fin en marzo de 1945, cuando el edificio que lo albergaba fue destruido por un incendio causado por el ataque de la Operación Meetinghouse de la USAAF en Tokio . No se hizo ningún intento de construir una pila de uranio ; no se disponía de agua pesada , pero Takeuchi Masa, quien estaba a cargo del separador de Nishina, calculó que el agua ligera sería suficiente si el uranio pudiera enriquecerse al 5-10% de uranio-235. [12]
Mientras se llevaban a cabo estos experimentos, el Ejército y la Armada buscaban mineral de uranio en lugares que iban desde la prefectura de Fukushima hasta Corea, China y Birmania. [12] Los japoneses también solicitaron materiales a sus aliados alemanes y 560 kg (1230 lb) de óxido de uranio sin procesar fueron enviados a Japón en abril de 1945 a bordo del submarino U-234 , que sin embargo se rindió a las fuerzas estadounidenses en el Atlántico después de la rendición de Alemania. Se informó que el óxido de uranio estaba etiquetado como "U-235", lo que puede haber sido un etiquetado incorrecto del nombre del submarino y sus características exactas siguen siendo desconocidas; algunas fuentes creen que no era material apto para armas y que estaba destinado a ser utilizado como catalizador en la producción de metanol sintético para su uso como combustible de aviación. [13] [14]
El ataque también destruyó efectivamente el tubo Clusius y cualquier posibilidad de que los japoneses produjeran una bomba atómica a tiempo para influir en la guerra a su favor y rivalizar con Occidente en armamento nuclear. [9]
Según el historiador Williams, «la misma falta de uranio de alta calidad que había impedido el proyecto atómico alemán también había obstaculizado, como se demostró, los intentos japoneses de fabricar una bomba». Ésta fue la conclusión a la que llegó el Grupo de Inteligencia del Proyecto Manhattan, que también informó de que los físicos nucleares japoneses eran tan buenos como los de otras naciones. [15]
En 1943, un comando naval japonés diferente comenzó un programa de investigación nuclear, el Proyecto F-Go (lit. "El Proyecto F"), bajo la dirección de Bunsaku Arakatsu en la Universidad Imperial de Kioto. Arakatsu había pasado algunos años estudiando en el extranjero, incluyendo en el Laboratorio Cavendish en Cambridge con Ernest Rutherford y en la Universidad de Berlín con Albert Einstein . Junto a Nishina, Arakatsu era el físico nuclear más notable de Japón. [16] Su equipo incluía a Hideki Yukawa , quien se convertiría en 1949 en el primer físico japonés en recibir un Premio Nobel .
Al principio de la guerra, el comandante Kitagawa, jefe de la Sección Química del Instituto de Investigación de la Armada, había pedido a Arakatsu que llevara a cabo trabajos para separar el uranio-235. El trabajo avanzaba lentamente, pero poco antes del final de la guerra había diseñado una ultracentrífuga (que giraba a 60.000 rpm) con la que esperaba que lograra los resultados requeridos. Solo se completó el diseño de la maquinaria antes de la rendición japonesa. [12] [17]
Tras la reunión de Arakatsu y Nishina, en la primavera de 1944, se formó el Comité de Aplicación de la Tecnología del Ejército y la Marina debido a la falta de avances en el desarrollo de armas nucleares japonesas. Esto condujo a la única reunión de los líderes científicos del Proyecto F-Go, el 21 de julio de 1945. Después de la reunión, la investigación en armas nucleares terminó como resultado de la destrucción de la instalación que albergaba la investigación de separación de isótopos, conocida como Edificio 49. [9]
Poco después de la rendición de Japón, la Misión de la Bomba Atómica del Proyecto Manhattan , que se había desplegado en Japón en septiembre, informó que el Proyecto F-Go había obtenido 20 gramos al mes de agua pesada de plantas de amoníaco electrolítico en Corea y Kyushu . De hecho, el industrial Jun Noguchi había lanzado un programa de producción de agua pesada algunos años antes. En 1926, Noguchi fundó la Compañía Hidroeléctrica Coreana en Konan (hoy conocida como Hungnam ) en el noreste de Corea: esta se convirtió en el sitio de un complejo industrial que producía amoníaco para la producción de fertilizantes. Sin embargo, a pesar de la disponibilidad de una instalación de producción de agua pesada cuya producción podría haber rivalizado potencialmente con la de Norsk Hydro en Vemork en Noruega, parece que los japoneses no llevaron a cabo estudios de multiplicación de neutrones utilizando agua pesada como moderador en Kioto. [12]
El 16 de octubre de 1945, Nishina solicitó permiso a las fuerzas de ocupación estadounidenses para utilizar los dos ciclotrones del Instituto Riken para investigaciones biológicas y médicas, lo que le fue concedido pronto; sin embargo, el 10 de noviembre recibió instrucciones del Secretario de Guerra de los EE. UU. en Washington para destruir los ciclotrones del Riken, la Universidad de Kioto y la Universidad de Osaka. [18] Esto se hizo el 24 de noviembre; los ciclotrones del Riken fueron desarmados y arrojados a la bahía de Tokio. [19]
En una carta de protesta contra esta destrucción, Nishina escribió que los ciclotrones de Riken no habían tenido nada que ver con la producción de armas nucleares, sin embargo, el gran ciclotrón había sido oficialmente parte del Proyecto Ni-Go. Nishina lo había incluido dentro del Proyecto al sugerir que el ciclotrón podría servir para la investigación básica sobre el uso de la energía nuclear, simplemente para poder seguir trabajando en el dispositivo; la naturaleza militar del Proyecto le dio acceso a financiación y evitó que sus investigadores fueran reclutados en las fuerzas armadas. No tuvo reparos en esto porque no veía ninguna posibilidad de producir armas nucleares en Japón antes del final de la guerra. [19]
El 2 de octubre de 1946, el periódico Atlanta Constitution publicó un artículo del periodista David Snell, [20] que había sido investigador del 24.º Destacamento de Investigación Criminal en Corea después de la guerra, que afirmaba que los japoneses habían probado con éxito un arma nuclear cerca de Hungnam (Konan) antes de que la ciudad fuera capturada por los soviéticos. Dijo que había recibido su información en Seúl en septiembre de 1945 de un oficial japonés a quien le dio el seudónimo de capitán Wakabayashi, que había estado a cargo de la contrainteligencia en Hungnam. [21] [22] [23] Los funcionarios del SCAP , que eran responsables de la estricta censura de toda la información sobre el interés de Japón en la física nuclear durante la guerra, [24] desestimaron el informe de Snell.
En el marco de la investigación de 1947-1948, se solicitaron comentarios a científicos japoneses que hubieran sabido o deberían haber sabido sobre tal proyecto. La historia de Snell se pone en duda aún más por la falta de evidencia de que un gran número de científicos japoneses abandonaron Japón para ir a Corea y nunca regresaron. [22] Las declaraciones de Snell fueron repetidas por Robert K. Wilcox en su libro de 1985 Japan's Secret War: Japan's Race Against Time to Build Its Own Atomic Bomb . El libro también incluía lo que Wilcox afirmó que era nueva evidencia de material de inteligencia que indicaba que los japoneses podrían haber tenido un programa atómico en Hungnam. [25] Estos informes específicos fueron descartados en una revisión del libro por el empleado del Departamento de Energía Roger M. Anders que se publicó en la revista Military Affairs , [26] un artículo escrito por dos historiadores de la ciencia en la revista Isis , [27] y otro artículo en la revista Intelligence and National Security . [28]
Desde el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki, Japón ha sido un firme defensor de los sentimientos antinucleares. Su Constitución de posguerra prohíbe el establecimiento de fuerzas militares ofensivas, y en 1967 adoptó los Tres Principios No Nucleares , que descartan la producción, posesión o introducción de armas nucleares. A pesar de esto, la idea de que Japón podría convertirse en una potencia nuclear ha persistido. Después de la primera prueba nuclear de China en 1964, el primer ministro japonés Eisaku Satō dijo al presidente Lyndon Johnson cuando se reunieron en enero de 1965, que si los comunistas chinos tenían armas nucleares, los japoneses también deberían tenerlas. Esto sorprendió a la administración de Johnson, especialmente cuando Sato agregó que "la opinión pública japonesa no lo permitirá en este momento, pero creo que el público, especialmente la generación más joven, puede ser 'educado'". [29]
Durante todo el gobierno de Sato, Japón siguió debatiendo la opción nuclear. Se sugirió que las armas nucleares tácticas , a diferencia de las armas estratégicas de mayor tamaño, podrían definirse como defensivas y, por lo tanto, estar permitidas por la Constitución japonesa. Un Libro Blanco encargado por el futuro Primer Ministro Yasuhiro Nakasone opinaba que sería posible que poseer armas nucleares puramente defensivas de bajo rendimiento no violara la Constitución, pero que en vista del peligro de una reacción extranjera adversa y una posible guerra, se seguiría una política de no adquirir armas nucleares "por el momento". [29]
La administración Johnson se preocupó por las intenciones de Sato y convirtió en una de sus principales prioridades la firma del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) por parte de Japón. En diciembre de 1967, para tranquilizar al público japonés, Sato anunció la adopción de los Tres Principios No Nucleares , que establecían que Japón no fabricaría, poseería ni permitiría armas nucleares en suelo japonés. Estos principios, que fueron adoptados por la Dieta, pero no son ley, han seguido siendo la base de la política nuclear de Japón desde entonces. [29]
Según Kei Wakaizumi, uno de los asesores de política de Sato, éste se dio cuenta poco después de hacer la declaración de que podría ser demasiado restrictiva. Por ello, en un discurso ante la Dieta en febrero de 1968, aclaró los principios al declarar las "Cuatro Políticas Nucleares" ("Política Nuclear de los Cuatro Pilares"):
De ello se desprendía que si alguna vez se eliminaba la garantía estadounidense o esta parecía poco fiable, Japón podría no tener otra opción que recurrir a la energía nuclear. En otras palabras, Japón mantuvo la opción nuclear disponible. [30]
En 1969, un estudio de planificación de políticas para el Ministerio de Asuntos Exteriores de Japón concluyó que, incluso si firmaba el TNP, Japón debía mantener la capacidad económica y técnica para desarrollar y producir armas nucleares en caso de que alguna vez fuera necesario, por ejemplo debido a la situación internacional.
Japón finalmente firmó el TNP en 1970 y lo ratificó en 1976, pero sólo después de que Alemania Occidental se convirtiera en signatario y Estados Unidos prometiera "no interferir con la búsqueda por parte de Tokio de capacidades independientes de reprocesamiento en su programa de energía nuclear civil". [29]
En 1995, la administración Clinton presionó al gobierno japonés para que apoyara la extensión indefinida del TNP, pero optó por una posición ambigua sobre el tema. Un ex funcionario del gobierno japonés recordó: "Pensamos que era mejor para nosotros no declarar que renunciaríamos a nuestra opción nuclear para siempre jamás". Sin embargo, finalmente la presión de Washington y otras naciones llevó a Japón a apoyar la extensión indefinida. [29]
En 1998, dos acontecimientos reforzaron la postura de quienes en Japón defendían que el país debería al menos reconsiderar, o incluso revertir, su política no nuclear. Entre los defensores de esas políticas figuraban académicos conservadores, algunos funcionarios gubernamentales, unos pocos industriales y grupos nacionalistas. [29]
El primero de estos acontecimientos fue la realización de ensayos nucleares por parte de la India y el Pakistán ; a los japoneses les preocupaba la aparente renuencia de la comunidad internacional a condenar las acciones de ambos países, ya que una de las razones por las que Japón había optado por adherirse al TNP era que había previsto sanciones severas para aquellos Estados que desafiaran el consenso internacional contra una mayor proliferación nuclear. Además, Japón y otras naciones temían que un arsenal nuclear indio pudiera provocar una carrera armamentista nuclear localizada con China. [29]
El segundo acontecimiento fue el lanzamiento en agosto de 1998 de un misil norcoreano Taepodong-1 sobre Japón, que provocó una protesta pública y llevó a algunos a pedir la remilitarización o el desarrollo de armas nucleares. Fukushiro Nukaga , director de la Agencia de Defensa de Japón , dijo que su gobierno estaría justificado en lanzar ataques preventivos contra las bases de misiles norcoreanas. El primer ministro Keizō Obuchi reiteró los principios de no armas nucleares de Japón y dijo que Japón no poseería un arsenal nuclear y que el asunto ni siquiera merecía ser discutido.
Sin embargo, se cree que el Primer Ministro Junichiro Koizumi dio a entender que estaba de acuerdo en que Japón tenía derecho a poseer armas nucleares cuando añadió: "es significativo que, aunque podríamos tenerlas, no las tenemos". [29]
Anteriormente, Shinzō Abe había dicho que la constitución de Japón no prohibía necesariamente la posesión de armas nucleares, siempre que se mantuvieran al mínimo y fueran armas tácticas, y el secretario jefe del gabinete, Yasuo Fukuda, había expresado una opinión similar. [30]
Aunque actualmente no se conocen planes en Japón para producir armas nucleares, se ha sostenido que Japón tiene la tecnología, las materias primas y el capital para producir armas nucleares en el plazo de un año si fuera necesario, y muchos analistas lo consideran un estado nuclear de facto por esta razón. [31] [32] Por esta razón, a menudo se dice que Japón está a un "turno de destornillador" [33] [34] de poseer armas nucleares, o de poseer una "bomba en el sótano". [35]
Estados Unidos almacenó grandes activos nucleares en la prefectura de Okinawa cuando estaba bajo administración estadounidense hasta la década de 1970. [36] Había aproximadamente 1.200 ojivas nucleares en Okinawa. [37]
Se generan cantidades significativas de plutonio apto para reactores nucleares como subproducto de la industria de la energía nuclear. Durante la década de 1970, el gobierno japonés hizo varios llamamientos a los Estados Unidos para que utilizaran el plutonio reprocesado en la creación de una "economía del plutonio" destinada a un uso comercial pacífico. Esto dio inicio a un importante debate en el seno de la administración Carter sobre el riesgo de proliferación asociado al reprocesamiento, al tiempo que se reconocía la necesidad de energía de Japón y su derecho a utilizar tecnología nuclear con fines pacíficos. Finalmente, se llegó a un acuerdo que permitía a Japón reutilizar los subproductos de las actividades relacionadas con la energía nuclear; sin embargo, sus esfuerzos en relación con los reactores de plutonio de rápida reproducción fueron en gran medida infructuosos. [38]
En 2012, se informó que Japón tenía 9 toneladas de plutonio almacenadas en Japón, lo que sería suficiente para más de 1.000 ojivas nucleares, y 35 toneladas adicionales almacenadas en Europa. [39] [40] Ha construido la planta de reprocesamiento de Rokkasho , que podría producir más plutonio. [39] Japón tiene una cantidad considerable de uranio altamente enriquecido (HEU), suministrado por los EE. UU. y el Reino Unido, para su uso en sus reactores de investigación y programas de investigación de reactores de neutrones rápidos ; aproximadamente 1.200 a 1.400 kg de HEU a partir de 2014. [41] Japón también posee una planta de enriquecimiento de uranio autóctona [32] [42] que hipotéticamente podría usarse para hacer que el uranio altamente enriquecido sea adecuado para su uso en armas.
Japón también ha desarrollado el cohete de combustible sólido de tres etapas MV , algo similar en diseño al ICBM estadounidense LGM-118A Peacekeeper , lo que le da una base tecnológica de misiles. Ahora tiene un cohete de combustible sólido de segunda generación más fácil de lanzar, Epsilon . Japón tiene experiencia en tecnología de vehículos de reentrada ( OREX , HOPE-X ). Toshiyuki Shikata, asesor del Gobierno Metropolitano de Tokio y ex teniente general, dijo que parte de la justificación de la quinta misión MV Hayabusa , de 2003 a 2010, fue que el reingreso y aterrizaje de su cápsula de retorno demostró "que la capacidad de misiles balísticos de Japón es creíble". [43] Un elemento de disuasión nuclear japonés probablemente estaría basado en el mar con submarinos de misiles balísticos . [44] En 2011, el ex Ministro de Defensa Shigeru Ishiba respaldó explícitamente la idea de que Japón mantuviera la capacidad de latencia nuclear :
"No creo que Japón necesite poseer armas nucleares, pero es importante mantener nuestros reactores comerciales porque nos permitirían producir una ojiva nuclear en un corto período de tiempo ... Es un elemento de disuasión nuclear tácito" [43]
El 24 de marzo de 2014, Japón acordó entregar más de 700 libras (320 kg) de plutonio apto para armas y uranio altamente enriquecido a los EE. UU., [45] que comenzaron a devolverse en 2016. [46] Se ha señalado que mientras Japón disfrute de los beneficios de un estatus de "preparado para armas nucleares" otorgado a través de los países vecinos, no verá ninguna razón para producir realmente armas nucleares, ya que al permanecer por debajo del umbral, aunque con la capacidad de cruzarlo en poco tiempo, Japón puede esperar el apoyo de los EE. UU. mientras se presenta como un igual a China y Rusia. [47]
El ex alcalde y gobernador de Osaka, Tōru Hashimoto, argumentó en 2008 en varios programas de televisión que Japón debería poseer armas nucleares, pero desde entonces ha dicho que esa era su opinión privada. [48]
Shintaro Ishihara, exgobernador de Tokio entre 1999 y 2012, fue un defensor de que Japón tuviera armas nucleares. [49]
El 29 de marzo de 2016, el entonces candidato presidencial estadounidense Donald Trump sugirió que Japón debería desarrollar sus propias armas nucleares, alegando que se estaba volviendo demasiado costoso para Estados Unidos continuar protegiendo a Japón de países como China, Corea del Norte y Rusia, que ya tienen sus propias armas nucleares. [50]
El 27 de febrero de 2022, el ex primer ministro Shinzo Abe propuso que Japón debería considerar un acuerdo de intercambio nuclear con Estados Unidos similar a la OTAN . [51] Esto incluye albergar armas nucleares estadounidenses en suelo japonés con fines de disuasión. [51] Este plan surge a raíz de la invasión rusa de Ucrania en 2022. [ 51] [52] Muchos políticos japoneses consideran que la amenaza de Vladimir Putin de usar armas nucleares contra un estado no nuclear es un cambio de juego. [52]
Aunque es poco probable que se desarrolle un programa nuclear autóctono en Japón debido al bajo apoyo público, las amenazas existenciales de China y Corea del Norte han suscitado preocupaciones de seguridad a nivel nacional. [53] El papel de la opinión pública es central, y los estudios muestran que las percepciones de amenazas (principalmente las crecientes capacidades militares de China) han fortalecido el apoyo público japonés a un programa nuclear. [54] Japón ha mantenido durante mucho tiempo opiniones negativas sobre las armas nucleares, y anteriormente, incluso las discusiones sobre armamento nuclear o disuasión en el país eran impopulares debido a un fuerte " tabú nuclear ". [55] Sin embargo, este tabú se ha ido rompiendo, especialmente porque Abe elevó el tema a la política general durante su mandato. [56]
La identidad nacional es un factor importante en el armamento nuclear japonés. Desde la Segunda Guerra Mundial, la constitución de paz ha limitado en gran medida la capacidad de avance militar japonesa, restringiéndoles la posibilidad de tener un ejército activo o de librar guerras con otro país. [57] Estas restricciones y el fuerte deseo de las antiguas colonias (especialmente Corea y China) de que Japón se disculpara y se reconciliara por sus crímenes y atrocidades cometidos bajo el imperialismo anterior a la Segunda Guerra Mundial, junto con la negativa de Japón a hacer las reparaciones adecuadas, [58] llevaron al surgimiento de una rama conservadora del gobernante Partido Liberal Democrático (PLD) en Japón que alentó las revisiones de la Constitución de Paz y promovió, bajo el ex primer ministro Shinzo Abe, un "nacionalismo saludable", que tenía como objetivo restaurar el sentido de orgullo del público japonés por el país. [59] Los revisionistas buscaron "crear una nueva identidad nacional" que aumentara el orgullo nacional, permitiera la autodefensa colectiva y eliminara las "limitaciones institucionales a las actividades militares". [60]
Dado que la fiabilidad de las garantías de seguridad estadounidenses determina la política nuclear de Japón, [61] es necesario un fuerte paraguas nuclear estadounidense para impedir que Japón desarrolle sus propias armas nucleares. Sin embargo, desde los años 1960, la confianza japonesa en las garantías de seguridad estadounidenses se ha visto influida por los cambios en la política exterior estadounidense, desde la "Doctrina Guam" de Nixon hasta el deseo de Trump de que los aliados se ocupen más de su propia seguridad. [62] [63] Aunque el desarrollo de armas nucleares por parte de Japón violaría el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) y potencialmente reduciría el poder estadounidense en el este de Asia, hay un precedente histórico de que Estados Unidos se muestra complaciente con respecto a la construcción de armas nucleares por parte de Japón: mientras Japón sea una democracia, un amigo de Washington y tenga una gran capacidad estatal, es probable que la alianza con Estados Unidos se mantenga. [64] Este fue el caso de Francia y el Reino Unido, cuando desarrollaron sus propias armas nucleares después del final de la Segunda Guerra Mundial a pesar de la disuasión estadounidense. [65]