El arbitraje es un método formal de resolución de disputas en el que interviene un tercero neutral que toma una decisión vinculante. El tercero neutral (el "árbitro", "árbitro" o " tribunal arbitral ") emite la decisión en forma de " laudo arbitral ". [1] Un laudo arbitral es jurídicamente vinculante para ambas partes y ejecutable en los tribunales locales, a menos que todas las partes estipulen que el proceso y la decisión del arbitraje no son vinculantes. [2]
El arbitraje se utiliza a menudo para la resolución de disputas comerciales , en particular en el contexto de transacciones comerciales internacionales . En ciertos países, como Estados Unidos , el arbitraje también se emplea con frecuencia en asuntos laborales y de consumo, donde el arbitraje puede ser obligatorio según los términos de los contratos laborales o comerciales y puede incluir una renuncia al derecho a presentar una demanda colectiva . El arbitraje obligatorio en materia de consumo y empleo debe distinguirse del arbitraje consensual, en particular el arbitraje comercial.
Los derechos de revisión y apelación de los laudos arbitrales son limitados. El arbitraje no es lo mismo que los procedimientos judiciales (aunque en algunas jurisdicciones, los procedimientos judiciales a veces se denominan arbitrajes [3] ), la resolución alternativa de disputas [4] , la determinación de expertos o la mediación (una forma de negociación de acuerdos facilitada por un tercero neutral).
Las partes suelen intentar resolver las disputas mediante arbitraje debido a una serie de ventajas potenciales percibidas sobre los procedimientos judiciales. Las empresas suelen exigir el arbitraje con sus clientes, pero prefieren las ventajas de los tribunales en las disputas con los competidores. [5] [ verificación fallida ] Las ventajas predominantes del arbitraje sobre el litigio incluyen:
Algunas de las desventajas incluyen:
Por su naturaleza, el objeto de algunas controversias no es susceptible de arbitraje. En general, dos grupos de procedimientos jurídicos no pueden ser objeto de arbitraje:
Los acuerdos de arbitraje generalmente se dividen en dos tipos: [ cita requerida ]
El primero es el tipo de acuerdo de arbitraje más común. A veces, el tipo de acuerdo de arbitraje tiene importancia jurídica. Por ejemplo, en ciertos países de la Commonwealth (excepto Inglaterra y Gales), es posible estipular que cada parte debe asumir sus propios costos en una cláusula de arbitraje convencional, pero no en un acuerdo de sumisión.
En consonancia con la informalidad del proceso de arbitraje, la ley suele estar dispuesta a mantener la validez de las cláusulas de arbitraje incluso cuando carecen del lenguaje formal habitual asociado a los contratos legales. Entre las cláusulas que se han mantenido se incluyen las siguientes:
Los tribunales también han confirmado cláusulas que especifican la resolución de disputas de forma distinta a la que se establece en un sistema jurídico específico. Entre ellas se incluyen disposiciones que indican:
En general, se presume que los acuerdos para someter las controversias a arbitraje son separables del resto del contrato. Esto significa que una cuestión de validez que afecte al contrato en su conjunto no invalidará automáticamente la validez del acuerdo de arbitraje. [6] Por ejemplo, en las controversias sobre un contrato, una defensa habitual es alegar que el contrato es nulo y, por lo tanto, cualquier reclamación basada en él fracasa. De ello se desprende que si una parte alega con éxito que un contrato es nulo, entonces cada cláusula contenida en el contrato, incluida la cláusula de arbitraje, sería nula. Sin embargo, en la mayoría de los países, los tribunales han aceptado que:
Esto protege la capacidad del tribunal de arbitrar más allá de la terminación del contrato. [6] Podría decirse que es necesario garantizar que las disputas se arbitran en lugar de litigarse; sin dicha cláusula, una disputa que surja de un contrato necesariamente será litigada.
Se puede argumentar que ambas posiciones son potencialmente injustas; si una persona se ve obligada a firmar un contrato bajo coacción y el contrato contiene una cláusula de arbitraje altamente favorable a la otra parte, la disputa aún puede remitirse a ese tribunal de arbitraje. [ cita requerida ] Por el contrario, un tribunal puede ser persuadido de que el acuerdo de arbitraje en sí es nulo por haber sido firmado bajo coacción. Sin embargo, la mayoría de los tribunales se mostrarán reacios a interferir con la regla general que sí permite la conveniencia comercial; cualquier otra solución (en la que uno primero tuviera que acudir a los tribunales para decidir si tenía que ir al arbitraje) sería contraproducente.
Los países regulan el arbitraje a través de una variedad de leyes. El cuerpo principal de leyes aplicables al arbitraje normalmente se encuentra en la Ley de Derecho Internacional Privado nacional (como es el caso de Suiza) o en una ley separada sobre arbitraje (como es el caso de Inglaterra, la República de Corea y Jordania [24] ). Además de esto, varias leyes procesales nacionales también pueden contener disposiciones relacionadas con el arbitraje.
En la actualidad, Singapur mantiene dos marcos distintos en virtud de los cuales las disputas contractuales pueden ser arbitradas, que difieren principalmente en cuanto al grado en que las partes en los procedimientos pueden recurrir a los tribunales. En virtud del artículo 45 de la Ley de Arbitraje de 2001, cualquiera de las partes o el propio tribunal arbitral pueden solicitar al tribunal que emita un fallo sobre "cualquier cuestión de derecho que surja en el curso de los procedimientos y que el tribunal considere que afecta sustancialmente los derechos de una o más de las partes" y, en virtud del artículo 49, cualquiera de las partes puede apelar un laudo arbitral sobre cualquier cuestión de derecho a menos que las partes hayan excluido expresamente las apelaciones en virtud del artículo. [25] Cualquiera de estas acciones sólo se permite con el consentimiento de las otras partes o del tribunal arbitral (para fallos sobre cuestiones preliminares de derecho) o del tribunal (en lo que respecta a las apelaciones). Esto contrasta con la Ley de Arbitraje Internacional de 1994, que generalmente reproduce las disposiciones de la Ley Modelo de la CNUDMI sobre Arbitraje Comercial Internacional y proporciona un acceso más restringido a los tribunales. [26]
En 2020, la Academia de Derecho de Singapur publicó un informe sobre el derecho de apelación en los procedimientos arbitrales en el que se evaluaban las ventajas y desventajas de los dos marcos distintos, y se concluía que la existencia de apelaciones permite el desarrollo de la jurisprudencia y, en consecuencia, proporciona una mayor certeza a las partes en los procedimientos arbitrales. [27] El informe identifica la disponibilidad de apelaciones por defecto en virtud del artículo 69 de la Ley de Arbitraje de Inglaterra de 1996 [28] como un factor que contribuye a la popularidad de Londres como sede de arbitraje en disputas contractuales internacionales. [27] En consecuencia, el informe recomienda modificar la Ley de Arbitraje Internacional de 1994 para permitir que las partes opten por un derecho de apelación en su acuerdo de arbitraje, lo que permitiría el desarrollo de la jurisprudencia y proporcionaría una mayor certeza a las partes que lo deseen, manteniendo al mismo tiempo la ausencia de apelaciones como posición predeterminada para atender a las partes que desean una resolución completamente extrajudicial de las disputas contractuales. [27]
De manera única, tanto la Ley de Arbitraje Internacional de 1994 como la Ley de Arbitraje de 2001 contienen disposiciones (Parte 2A y Parte 9A, respectivamente) que autorizan explícitamente el arbitraje de disputas de propiedad intelectual independientemente del grado en que la ley de Singapur o cualquier otra jurisdicción confiera expresamente jurisdicción a cualquier organismo designado. [26] [25] Esto contrasta con el enfoque general adoptado por la mayoría de las demás jurisdicciones y permite a las partes en disputas extranjeras de propiedad intelectual buscar una resolución en el extranjero sin afectar el reconocimiento de los derechos de propiedad intelectual en las jurisdicciones en las que se emiten. [29]
La Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido que la Ley Federal de Arbitraje (FAA) de 1925 estableció una política pública a favor del arbitraje. Durante las primeras seis décadas de su existencia, los tribunales no permitieron el arbitraje para "reclamaciones estatutarias federales" a través de una doctrina de "no arbitrabilidad" de línea clara , pero en la década de 1980 la Corte Suprema de los Estados Unidos revirtió y comenzó a usar la ley para exigir el arbitraje si se incluía en el contrato para reclamaciones estatutarias federales. [30] Aunque algunos académicos legales creen que originalmente estaba destinado a aplicarse solo a los tribunales federales, los tribunales ahora exigen rutinariamente el arbitraje debido a la FAA independientemente de los estatutos estatales o las determinaciones de abusividad de política pública por parte de los tribunales estatales. [30] En la ley del consumidor , los contratos de forma estándar a menudo incluyen cláusulas obligatorias de arbitraje previo a la disputa que requieren el arbitraje del consumidor . En virtud de estos acuerdos, el consumidor puede renunciar a su derecho a una demanda y una acción colectiva . En 2011, una de estas cláusulas fue confirmada en AT&T Mobility v. Concepcion . [30]
Existen varias organizaciones de arbitraje, entre ellas la Asociación Estadounidense de Arbitraje y JAMS . El Foro Nacional de Arbitraje también lleva a cabo arbitrajes, pero ya no lleva a cabo arbitrajes de consumidores en virtud de un decreto de consentimiento firmado en 2009 debido a la evidencia de que había estado sesgado a favor de las compañías de tarjetas de crédito y tenía incentivos que favorecían a las mismas en detrimento de los titulares de las tarjetas. También se le pidió a la AAA que abandonara el negocio, [31] pero no lo ha hecho.
La Ley de Arbitraje de Corea es la principal ley que rige el arbitraje en la República de Corea. El organismo oficial que resuelve las disputas mediante arbitraje es la Junta de Arbitraje Comercial de Corea. Los profesionales del derecho y las empresas de Corea prefieren cada vez más el arbitraje al litigio. [32] El número de arbitrajes en Corea aumenta año tras año. [33]
Según Michael Hay , abogado especializado en derecho norcoreano, Corea del Norte tiene un sistema de arbitraje avanzado incluso en comparación con los países desarrollados, y las empresas extranjeras se enfrentan a igualdad de condiciones en la resolución de disputas. Los casos de arbitraje podrían resolverse en tan sólo seis meses. Según Hay, Corea del Norte mantiene un sistema avanzado de resolución de disputas para facilitar la inversión extranjera. [34]
Estados Unidos y Gran Bretaña fueron pioneros en el uso del arbitraje para resolver sus diferencias. Se utilizó por primera vez en el Tratado Jay de 1795 negociado por John Jay , y jugó un papel importante en el caso de las Reclamaciones de Alabama de 1872, por el que se resolvieron las principales tensiones relacionadas con el apoyo británico a la Confederación durante la Guerra Civil estadounidense. En la Primera Conferencia Internacional de Estados Americanos en 1890, se desarrolló un plan para el arbitraje sistemático, pero no fue aceptado. La Conferencia de Paz de La Haya de 1899 vio a las principales potencias mundiales acordar un sistema de arbitraje y la creación de la Corte Permanente de Arbitraje . El arbitraje fue ampliamente discutido entre diplomáticos y élites en la era 1890-1914. La disputa de 1895 entre Estados Unidos y Gran Bretaña sobre Venezuela se resolvió pacíficamente a través del arbitraje. Ambas naciones se dieron cuenta de que era deseable un mecanismo para evitar posibles conflictos futuros. El Tratado Olney-Pauncefote de 1897 fue un tratado propuesto entre los Estados Unidos y Gran Bretaña en 1897 que exigía arbitraje de las principales disputas. El tratado fue rechazado por el Senado de los Estados Unidos y nunca entró en vigor. [35]
El presidente estadounidense William Howard Taft (1909-1913) fue un gran defensor del arbitraje como una de las principales reformas de la Era Progresista . En 1911, Taft y su secretario de Estado Philander C. Knox negociaron importantes tratados con Gran Bretaña y Francia que estipulaban que las diferencias se arbitrarían. Las disputas debían presentarse al Tribunal de La Haya u otro tribunal. Estos se firmaron en agosto de 1911, pero tuvieron que ser ratificados por el voto de dos tercios del Senado. Ni Taft ni Knox consultaron con los miembros del Senado durante el proceso de negociación. Para entonces, muchos republicanos se oponían a Taft, y el presidente sintió que presionar demasiado a favor de los tratados podría causar su derrota. Hizo algunos discursos apoyando los tratados en octubre, pero el Senado agregó enmiendas que Taft no pudo aceptar, matando los acuerdos. [36]
La cuestión del arbitraje abre la puerta a una amarga disputa filosófica entre los progresistas estadounidenses. Algunos, encabezados por Taft, consideraban que el arbitraje legal era la mejor alternativa a la guerra. Taft era un abogado constitucionalista que más tarde se convirtió en presidente de la Corte Suprema; tenía un profundo conocimiento de las cuestiones jurídicas. [37] La base política de Taft era la comunidad empresarial conservadora que en gran medida apoyaba los movimientos por la paz antes de 1914. Sin embargo, su error en este caso fue no movilizar a esa base. Los empresarios creían que las rivalidades económicas eran la causa de la guerra y que el comercio extensivo conducía a un mundo interdependiente que haría de la guerra un anacronismo muy costoso e inútil.
Sin embargo, una facción opositora de progresistas estadounidenses, liderada por el ex presidente Theodore Roosevelt, ridiculizó el arbitraje como un idealismo temerario e insistió en el realismo de la guerra como la única solución a las disputas graves. Los tratados de Taft con Francia y Gran Bretaña fueron destruidos por Roosevelt, quien había roto con su protegido Taft en 1910. Estaban luchando por el control del Partido Republicano. Roosevelt trabajó con su amigo cercano, el senador Henry Cabot Lodge, para imponer aquellas enmiendas que arruinaban los objetivos de los tratados. Lodge pensaba que los tratados afectaban demasiado a las prerrogativas senatoriales. [38] Roosevelt, sin embargo, estaba actuando para sabotear las promesas de campaña de Taft. [39] En un nivel más profundo, Roosevelt realmente creía que el arbitraje era una solución ingenua y que las grandes cuestiones tenían que decidirse por la guerra. El enfoque rooseveltiano tenía una fe casi mística en la naturaleza ennoblecedora de la guerra. Apoyó el nacionalismo chovinista en oposición al cálculo de ganancias y el interés nacional de los empresarios. [40]
Aunque no se firmó ningún tratado de arbitraje general, la administración de Taft resolvió varias disputas con Gran Bretaña por medios pacíficos, a menudo mediante arbitraje. Entre ellas, se encontraban la solución de la frontera entre Maine y Nuevo Brunswick, una disputa de larga data sobre la caza de focas en el mar de Bering que también involucraba a Japón, y un desacuerdo similar sobre la pesca en la costa de Terranova. [41]
El secretario de Estado estadounidense William Jennings Bryan (1913-1915) trabajó enérgicamente para promover acuerdos de arbitraje internacional, pero sus esfuerzos se vieron frustrados por el estallido de la Primera Guerra Mundial. Bryan negoció 28 tratados que prometían arbitraje de disputas antes de que estallara la guerra entre los países firmantes y los Estados Unidos. Hizo varios intentos de negociar un tratado con Alemania, pero finalmente nunca pudo tener éxito. Los acuerdos, conocidos oficialmente como "Tratados para el Fomento de la Paz", establecieron procedimientos para la conciliación en lugar de para el arbitraje. [42] Los tratados de arbitraje se negociaron después de la guerra, pero atrajeron mucha menos atención que el mecanismo de negociación creado por la Sociedad de Naciones .
El instrumento internacional más importante en materia de derecho arbitral [ cita requerida ] es la Convención de Nueva York de 1958 sobre Reconocimiento y Ejecución de Sentencias Arbitrales Extranjeras , a la que se suele denominar simplemente "Convención de Nueva York". Prácticamente todos los países comerciales importantes son signatarios y sólo un puñado de países no son parte de la Convención de Nueva York .
Otros instrumentos internacionales relevantes son:
A menudo es más fácil hacer cumplir los laudos arbitrales en un país extranjero que las sentencias judiciales. En virtud de la Convención de Nueva York de 1958 , un laudo emitido en un estado contratante generalmente puede ejecutarse libremente en cualquier otro estado contratante, solo sujeto a ciertas defensas limitadas. Solo los laudos arbitrales extranjeros se ejecutan de conformidad con la Convención de Nueva York. Una decisión arbitral es extranjera cuando el laudo se dictó en un estado distinto del estado de reconocimiento o cuando se utilizó el derecho procesal extranjero. [44] En la mayoría de los casos, estas disputas se resuelven sin que quede registro público de su existencia ya que el perdedor cumple voluntariamente, [45] aunque en 2014 la CNUDMI promulgó una regla para la divulgación pública de las disputas entre inversionistas y estados. [45]
Prácticamente todos los países comerciales importantes del mundo son parte de la Convención, mientras que relativamente pocos países cuentan con una red integral para la ejecución transfronteriza de sentencias dictadas por sus tribunales. Además, los laudos no se limitan a indemnizaciones por daños y perjuicios. Si bien normalmente sólo las sentencias monetarias dictadas por tribunales nacionales son ejecutables en el contexto transfronterizo, en teoría es posible (aunque poco habitual en la práctica) obtener una orden ejecutable de cumplimiento específico en un procedimiento de arbitraje en virtud de la Convención de Nueva York.
El artículo V de la Convención de Nueva York ofrece una lista exhaustiva de motivos por los que se puede impugnar la ejecución de una sentencia. Por lo general, estos motivos se interpretan de manera estricta para mantener el sesgo pro ejecución de la Convención.
Existen ciertas convenciones internacionales relativas a la ejecución de laudos contra Estados.
Los árbitros que determinan el resultado de la disputa se denominan tribunal arbitral. La composición del tribunal arbitral puede variar enormemente: puede haber un solo árbitro, dos o más árbitros, con o sin presidente o tercer árbitro, y otras combinaciones. En la mayoría de las jurisdicciones, un árbitro goza de inmunidad frente a cualquier acción u omisión que realice mientras actúa como árbitro, a menos que actúe de mala fe .
Los arbitrajes generalmente se dividen en dos tipos: arbitrajes ad hoc y arbitrajes administrados (o institucionales).
En los arbitrajes ad hoc , los tribunales arbitrales son designados por las partes o por una autoridad designante elegida por ellas. Una vez formado el tribunal, la autoridad designante normalmente no tendrá ninguna otra función y el arbitraje será administrado por el tribunal.
En el arbitraje administrado, el arbitraje es administrado por una institución de arbitraje profesional que proporciona servicios de arbitraje, como la LCIA en Londres , la ICC en París o la Asociación Americana de Arbitraje en los Estados Unidos. Normalmente, la institución de arbitraje también será la autoridad designante. Las instituciones de arbitraje tienden a tener sus propias reglas y procedimientos, y pueden ser más formales. También tienden a ser más caras y, por razones de procedimiento, más lentas. [48]
Las obligaciones de un tribunal arbitral se determinarán mediante una combinación de las disposiciones del acuerdo de arbitraje y de las leyes procesales que se apliquen en la sede del arbitraje. La medida en que las leyes de la sede del arbitraje permitan la "autonomía de las partes" (la capacidad de las partes para establecer sus propios procedimientos y normas) determina la interacción entre ambas.
Sin embargo, en casi todos los países el tribunal tiene varias obligaciones inderogables, que normalmente son las siguientes:
La definición de laudo arbitral que figura en el artículo 2(1)(c) claramente no es exhaustiva. Simplemente señala que un laudo arbitral incluye tanto un laudo final como un laudo provisional. Si bien los laudos arbitrales son típicamente una sentencia por daños y perjuicios contra una parte, en muchas jurisdicciones los tribunales tienen una variedad de recursos que pueden formar parte del laudo. Estos pueden incluir:
En términos generales, por su naturaleza, los procedimientos arbitrales no suelen ser objeto de apelación, en el sentido ordinario de la palabra. Sin embargo, en la mayoría de los países, el tribunal mantiene una función supervisora para dejar sin efecto los laudos en casos extremos, como el fraude [50] o en el caso de alguna irregularidad jurídica grave por parte del tribunal. Sólo los laudos arbitrales nacionales están sujetos al procedimiento de anulación. [ cita requerida ]
En el derecho de arbitraje estadounidense existe un pequeño pero significativo cuerpo de jurisprudencia que trata del poder de los tribunales para intervenir cuando la decisión de un árbitro está en desacuerdo fundamental con los principios aplicables del derecho o del contrato. [51] Sin embargo, este cuerpo de jurisprudencia ha sido puesto en tela de juicio por decisiones recientes de la Corte Suprema. [52]
Lamentablemente, no hay acuerdo entre las distintas sentencias y libros de texto estadounidenses sobre si existe o no una doctrina separada de este tipo o sobre las circunstancias en las que se aplicaría. No parece haber ninguna decisión judicial registrada en la que se haya aplicado. Sin embargo, conceptualmente, en la medida en que exista, la doctrina sería una derogación importante del principio general de que los laudos no están sujetos a revisión por los tribunales.
Los costos totales del arbitraje pueden estimarse en los sitios web de instituciones de arbitraje internacional, como el de la CCI, [53] el sitio web de la SIAC [54] y el sitio web de la International Arbitration Attorney Network. [55] El costo total de los honorarios administrativos y de los árbitros es, en promedio, menos del 20% del costo total del arbitraje internacional. [56]
En muchos sistemas jurídicos (tanto de derecho consuetudinario como de derecho civil ) es una práctica habitual que los tribunales concedan costas judiciales a la parte perdedora, y la parte ganadora tiene derecho a recuperar una aproximación de lo que gastó en la presentación de su demanda (o en la defensa de una demanda). Estados Unidos es una notable excepción a esta regla, ya que, salvo ciertos casos extremos, la parte vencedora en un proceso judicial estadounidense no tiene derecho a recuperar sus honorarios legales de la parte perdedora. [57]
Al igual que los tribunales, los tribunales arbitrales tienen generalmente la misma facultad para imponer costas en relación con la resolución de la controversia. En el arbitraje internacional , así como en los arbitrajes nacionales regidos por las leyes de los países en los que los tribunales pueden imponer costas a la parte perdedora, el tribunal arbitral también determinará la parte de los honorarios de los árbitros que deberá asumir la parte perdedora.
Como método de resolución de disputas, el procedimiento de arbitraje puede variar para adaptarse a las necesidades de las partes. Se han desarrollado ciertos "tipos" específicos de procedimiento de arbitraje, en particular en América del Norte.
Estas formas de “Arbitraje de Última Oferta” también pueden combinarse con la mediación para crear procesos híbridos MEDALOA (Mediación seguida de Arbitraje de Última Oferta). [60]
El arbitraje en su forma de derecho consuetudinario se desarrolló en Inglaterra; en la Edad Media, tribunales como los tribunales de los distritos, de la feria y de la grapa surgieron ya que los tribunales reales no estaban diseñados para disputas comerciales, y el comercio con extranjeros era de otra manera inaplicable. [61] A mediados del siglo XVI, los tribunales de derecho consuetudinario desarrollaron el derecho contractual y el tribunal del Almirantazgo se volvió accesible para disputas con comerciantes extranjeros, ampliando los lugares para las disputas comerciales. [61] Los tribunales comenzaron a sospechar del arbitraje; por ejemplo, en Kill v. Hollister (1746), un tribunal inglés dictaminó que el acuerdo de arbitraje podía "expulsar" a los tribunales de derecho y equidad de jurisdicción. [62] Sin embargo, los comerciantes mantuvieron disposiciones para resolver disputas entre ellos, pero la tensión entre los procedimientos de arbitraje y los tribunales finalmente resultó en la Ley de Procedimiento de Derecho Común de 1854 ( 17 y 18 Vict. c. 125) que preveía el nombramiento de árbitros y jueces, permitía a los tribunales "suspender los procedimientos" cuando un disputante presentaba una demanda a pesar de un acuerdo de arbitraje, y proporcionaba un proceso para que los árbitros presentaran preguntas a un tribunal. [61] Más tarde, se aprobó la Ley de Arbitraje de 1889 ( 52 y 53 Vict. c. 49), seguida por otras Leyes de Arbitraje en 1950, 1975, 1979 y la Ley de Arbitraje de 1996 (c. 23). La Ley de Arbitraje de 1979 (c. 42) en particular limitó la revisión judicial de los laudos arbitrales. [61]
El arbitraje era común en los primeros Estados Unidos, y George Washington actuó como árbitro en una ocasión. [61] Sin embargo, Estados Unidos tenía una diferencia notable con Inglaterra: a diferencia de Inglaterra, sus tribunales generalmente no hacían cumplir los acuerdos ejecutorios (acuerdos vinculantes previos a la disputa) para arbitrar. [63] Esto significaba que antes de un laudo, un demandante podía demandar en los tribunales incluso si había acordado contractualmente resolver las disputas mediante arbitraje. Después del laudo, los tribunales revisaban la sentencia, pero generalmente la remitían al arbitraje, [63] aunque la práctica no era uniforme. [62]
La falta de cumplimiento de los acuerdos previos a la disputa condujo a la Ley Federal de Arbitraje de 1925 , [62] [63] con Nueva York a la cabeza con una ley estatal que hacía cumplir los acuerdos previos a la disputa. [61] En 1921, la Asociación Estadounidense de Abogados redactó la Ley Federal de Arbitraje basada en la ley de Nueva York, que se aprobó en 1925 con cambios menores. [61] En la década siguiente, la Asociación Estadounidense de Arbitraje promovió reglas y facilitó los arbitrajes a través de nombramientos. [61]
En el siglo XXI, el arbitraje ha recibido frecuentemente una cobertura mediática negativa, especialmente durante y después del movimiento Me Too y el caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos Epic Systems Corp. v. Lewis . [64] [65] En respuesta, el representante demócrata estadounidense Hank Johnson presentó la Ley de Derogación de la Injusticia del Arbitraje Forzoso (Ley FAIR) en el 116.º Congreso de los Estados Unidos , que fue copatrocinada por el representante republicano Matt Gaetz y otros 220 demócratas. La Ley FAIR fue aprobada por la Cámara en el 116.º Congreso , pero no por el Senado; [66] Tanto Johnson como el senador demócrata Richard Blumenthal reintrodujeron la ley en el 117.º Congreso de los Estados Unidos . [67] [68] Además, los estadounidenses también han participado cada vez más en el "arbitraje masivo", una práctica en la que los consumidores que enfrentan problemas similares normalmente excluidos de participar en una demanda colectiva presentan múltiples demandas de arbitraje a la vez en un intento de abrumar al equipo legal de una empresa. Esto ha dado lugar a que Amazon haya eliminado las disposiciones de arbitraje de sus condiciones de servicio, [69] y el arbitraje masivo ha afectado además a Chipotle Mexican Grill , Uber , Lyft , Intuit , Facebook y JPMorgan Chase . [70] [71]
Recientemente, las controversias en torno a algunas disputas internacionales de alto perfil han dado lugar a peticiones de que se revisen las prácticas de arbitraje, especialmente en Europa. Los observadores han criticado a menudo el papel de las empresas de financiación de litigios de terceros que invierten cada vez más en demandas y procedimientos de arbitraje con la "esperanza de cobrar una parte considerable de las ganancias". [72]
Axel Voss , eurodiputado alemán y miembro de la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo , publicó un informe en julio de 2022 en el que explicaba la creciente influencia de la financiación de terceros en el arbitraje, así como en otros procedimientos judiciales. [73] El informe decía que podría describirse como una "práctica comercial que puede entenderse mejor como un modelo de negocio mediante el cual un inversor paga los costes del litigio en nombre de un demandante o de un representante de un grupo de demandantes, a cambio de una tarifa acordada en caso de que el procedimiento judicial tenga éxito. La tarifa suele ser un porcentaje del laudo dictado o del acuerdo conseguido a favor de la parte demandante financiada. Los propios financiadores de litigios no son parte del procedimiento judicial y solo tienen un interés económico, no un interés jurídico en él". [73]
En un artículo posterior, Voss escribió que Europa "no debe permitir que millones de consumidores europeos y los sistemas de justicia de Europa se conviertan en peones de la búsqueda de beneficios". [72]
"Los financiadores de litigios identifican los casos con posibles grandes beneficios y normalmente pagan los honorarios legales y otros costos del demandante, a cambio de un porcentaje de cualquier indemnización o sentencia. La financiación de litigios por parte de terceros está en gran medida desregulada en Europa, y la mayoría de los acuerdos se hacen en secreto, lo que los hace propicios para el abuso. Los jueces y los acusados a menudo ignoran que una demanda involucra a un financiador, qué honorarios se han acordado y qué influencia o conflictos de intereses pueden tener", afirmó Voss. [72]
"Los financiadores de litigios dicen que ofrecen acceso a la justicia a personas que de otra manera no podrían permitirse presentar demandas. Sin embargo, si escuchamos cómo se describen a sí mismos los financiadores ante sus inversores, es evidente que proporcionar 'acceso a la justicia' no es su objetivo. Seleccionan los casos para lograr el mejor rendimiento de sus inversiones. Eligen principalmente demandas de gran valor, mientras que normalmente consideran que los casos ordinarios que implican demandas de menor valor son demasiado arriesgados o no lo suficientemente rentables", añadió. [72]
El informe cobró especial relevancia dado que su publicación se produjo en medio de una batalla internacional por la región de Sabah en Malasia y del mayor laudo arbitral de la historia anunciado contra el gobierno malasio. El caso involucraba a los autoproclamados descendientes del último sultán del sultanato de Sulu , Malasia, y un ambiguo acuerdo de la era colonial firmado por el entonces emperador de Sulu para el uso comercial de tierras en el norte de Borneo a cambio de un pago anual de 5000 dólares. La región ahora se encuentra dentro de la actual Malasia . El gobierno malasio continuó honrando el acuerdo hasta 2013 y suspendió el pago a partir de entonces, lo que condujo al caso de arbitraje.
Después de que Malasia detuviera el pago, uno de los supuestos herederos del sultán de Sulu presentó una demanda de arbitraje comercial ante el Tribunal Superior de Madrid, España, que nombró a Gonzalo Stampa como único árbitro comercial en el asunto. [74] El 28 de febrero de 2022, Stampa falló a favor de los supuestos descendientes del sultán y ordenó a Malasia pagar 14.920 millones de dólares en concepto de acuerdo a los litigantes. [75] El laudo fue finalmente anulado por el Tribunal de Apelación de La Haya el 27 de junio de 2023. [76]
Stampa fue posteriormente declarado culpable de desacato y condenado a seis meses de prisión y a la prohibición de ejercer como árbitro durante un año. [77] El 17 de mayo de 2024, la Audiencia Provincial de Madrid confirmó la condena por desacato y la pena impuesta a Stampa, confirmando su pena de seis meses de prisión y la prohibición de ejercer como árbitro durante un año. [78] La Audiencia Provincial de Madrid destacó que el nombramiento del árbitro fue una decisión judicial adoptada antes del proceso arbitral. En consecuencia, una vez confirmada la nulidad del nombramiento, todos los procedimientos arbitrales posteriores derivados de dicho nombramiento quedaron invalidados, como si nunca hubieran tenido lugar. [79]
La ministra de Malasia, Azalina Othman, dijo: “En su sentencia, el Tribunal de Apelación de Madrid confirma que Stampa desobedeció consciente y deliberadamente las claras resoluciones y órdenes del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que resultaron de la anulación de su nombramiento como árbitro. [80]
Más tarde, el 30 de mayo de 2024, la petrolera estatal malasia Petronas solicitó a un tribunal de Manhattan que solicitara instrucciones a la firma de financiación de litigios Therium y a su empresa matriz para que entregaran los documentos financieros y las comunicaciones que les habían sido citados. La filial azerbaiyana de Petronas dijo que demandaría a las empresas y a sus abogados en España por las pérdidas derivadas de la confiscación de activos en Luxemburgo. [81]
El ex juez español Josep Gálvez —abogado de 4-5 Gray's Inn Square Chambers, al que también pertenecen los abogados de los demandantes de Sulu Paul Cohen y Elisabeth Mason— dijo que la sentencia del Tribunal de Madrid subrayaba la importancia del cumplimiento riguroso de los requisitos procesales y las órdenes judiciales en virtud de la legislación española, ya que el incumplimiento de los mismos podría dar lugar a sanciones severas. [82] “La condena de Stampa sirve de lección para los profesionales del arbitraje internacional, destacando la importancia primordial de adherirse a las órdenes judiciales en España”, escribió.
Mary Honeyball , ex eurodiputada y ex miembro del Comité de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo, dijo que ningún caso "destaca la necesidad de una regulación más fuerte de la financiación de litigios por parte de la UE que el laudo arbitral de 15.000 millones de dólares contra el Gobierno de Malasia en el caso Sulu". [83]
