Prácticas que impiden o reducen la competencia en un mercado por parte de una empresa o un gobierno
Las prácticas anticompetitivas son prácticas comerciales o gubernamentales que impiden o reducen la competencia en un mercado. Las leyes antimonopolio garantizan que las empresas no participen en prácticas competitivas que perjudiquen a otras empresas o consumidores, generalmente más pequeñas. Estas leyes se crean para promover una competencia sana dentro de un mercado libre al limitar el abuso del poder monopólico . La competencia permite que las empresas compitan para mejorar los productos y servicios, promover la innovación y brindar más opciones a los consumidores. Para obtener mayores ganancias, algunas grandes empresas se aprovechan del poder de mercado para obstaculizar la supervivencia de nuevos participantes. El comportamiento anticompetitivo puede socavar la eficiencia y la equidad del mercado, dejando a los consumidores con pocas opciones para obtener una calidad de servicio razonable.
El comportamiento anticompetitivo se refiere a las acciones que lleva a cabo una empresa u organización para limitar, restringir o eliminar la competencia en un mercado, generalmente con el fin de obtener una ventaja injusta o dominar el mercado. Estas prácticas suelen considerarse ilegales o poco éticas y pueden perjudicar a los consumidores, a otras empresas y a la economía en general.
Las empresas y los gobiernos utilizan la conducta anticompetitiva para reducir la competencia en los mercados, de modo que los monopolios y las empresas dominantes puedan generar ganancias extraordinarias y disuadir a los competidores de entrar en el mercado. Por lo tanto, está fuertemente regulada y es punible por ley en los casos en que afecta sustancialmente al mercado.
Las prácticas anticompetitivas generalmente solo se consideran ilegales cuando dan como resultado una reducción sustancial de la competencia; por eso, para que una empresa sea castigada por cualquier forma de comportamiento anticompetitivo, generalmente debe ser un monopolio o una empresa dominante en un duopolio u oligopolio que tenga una influencia significativa sobre el mercado.
La conducta anticompetitiva se puede agrupar en dos clasificaciones. Las restricciones horizontales se refieren a la conducta anticompetitiva que involucra a competidores en el mismo nivel de la cadena de suministro. Estas prácticas incluyen fusiones, cárteles, colusiones, fijación de precios, discriminación de precios y precios predatorios. Por otro lado, la segunda categoría es la restricción vertical que implementa restricciones contra los competidores debido a prácticas anticompetitivas entre empresas en diferentes niveles de la cadena de suministro, por ejemplo, relaciones entre proveedores y distribuidores. Estas prácticas incluyen tratos exclusivos, negativa a negociar/vender, mantenimiento de precios de reventa y más.
Tipos
- El dumping , también conocido como fijación de precios predatorios, es una estrategia comercial mediante la cual una empresa vende un producto a un precio agresivamente bajo en un mercado competitivo con pérdidas. Una empresa con una gran cuota de mercado y la capacidad de sacrificar temporalmente la venta de un producto o servicio a un coste inferior al promedio puede expulsar a los competidores del mercado [1] , tras lo cual la empresa quedaría libre para aumentar los precios para obtener mayores beneficios. Por ejemplo, muchos países en desarrollo han acusado a China de dumping. En 2006, el país fue acusado de vender seda y satén a precios más bajos en los mercados indios, lo que afectó negativamente a los fabricantes locales [2] .
- Acuerdo exclusivo , en el que un minorista o mayorista está obligado por contrato a comprar únicamente al proveedor contratado. Este mecanismo impide que los minoristas reduzcan la maximización de las ganancias y/o la elección del consumidor . [3] En 1999, Dentsply presentó una demanda judicial de siete años en los EE. UU. contra el mayorista dental por utilizar el poder monopolístico para restringir el comercio mediante acuerdos exclusivos dentro de los requisitos contractuales. [4]
- Fijación de precios , en la que las empresas se coluden para fijar los precios, desmantelando efectivamente el mercado libre al no participar en la competencia entre ellas. En 2018, el gigante de las agencias de viajes, Flight Centre, fue multado con 12,5 millones de dólares por alentar un plan colusorio de fijación de precios entre tres aerolíneas internacionales entre 2005 y 2009. [5]
- Negativa a negociar , por ejemplo, dos empresas acuerdan no utilizar un determinado proveedor. En 2010, Cabcharge se negó, en términos comerciales, a permitir que sus instrumentos de pago no monetarios fueran aceptados y procesados electrónicamente por el sistema de Travel Tab/Mpos para el pago de tarifas de taxi. Travel Tab/Mpos solicitó acceso a los instrumentos, pero Cabcharge se negó dos veces. Las multas por la primera y la segunda negativa fueron de 2 y 9 millones de dólares respectivamente. [6]
- División de territorios , un acuerdo entre dos empresas para mantenerse al margen de la otra y reducir la competencia en los territorios acordados. También conocido como "reparto de mercado", una práctica en la que las empresas dividen o asignan geográficamente a los clientes utilizando acuerdos contractuales que incluyen la no competencia en clientes establecidos, no producir los mismos bienes o servicios y/o vender dentro de regiones específicas. [7] Boral y CSR formaron un cártel de hormigón premezclado y fueron penalizados por manipulación de licitaciones, fijación de precios y reparto de mercado por una cantidad superior a 6,6 millones de dólares y un máximo de 100.000 dólares a cada uno de los 6 ejecutivos involucrados. Las empresas habían acordado reconocer a los clientes como pertenecientes a los proveedores sin competencia en reuniones periódicas y conversaciones telefónicas. Las cuotas de mercado de las empresas fueron monitoreadas para garantizar que el acuerdo no se incumpliera, lo que llevó a cobrar de más en las cotizaciones de construcción que se utilizaron para proyectos del gobierno federal, estatal y local. [8]
- Vinculación , en la que productos que no están naturalmente relacionados deben comprarse juntos. Esta estrategia obliga al comprador a adquirir un producto innecesario en un mercado separado, lo que implícitamente reduce la competencia en varios mercados al aumentar las barreras de entrada no naturales, ya que los nuevos participantes no pueden competir en una línea completa de productos ni en precio. [9] En 2006, Apple iTunes iPod perdió un caso antimonopolio de 10 millones de dólares durante 10 años cuando se vendieron iPods entre septiembre de 2006 y marzo de 2009 que solo eran compatibles con pistas de la tienda iTunes o descargadas de CD. [10]
- Mantenimiento del precio de reventa : cuando un gerente vende a un distribuidor, se acuerda que el precio de reventa no caiga por debajo de un valor mínimo especificado. Sin embargo, cuando el precio minorista disminuye, el fabricante vende más productos. Esto es interesante desde una perspectiva de gestión. [11] Esta estrategia es controvertida y los beneficios son proteger a algunas pequeñas tiendas o fabricantes ineficientes de las amenazas de la competencia. Pero al mismo tiempo, esta estrategia puede conducir fácilmente al cártel de precios nivelados de los operadores de marca.
- Este tipo de monopolio se produce cuando una empresa puede abastecer eficientemente todo el mercado gracias a las economías de escala, en las que una mayor producción conlleva menores costos. Por ejemplo, en algunos casos, las empresas de servicios públicos (como las que proporcionan electricidad o agua) pueden funcionar como monopolios naturales debido a los altos costos de infraestructura y distribución.
- Monopolio tecnológico: este tipo de monopolio se produce cuando una empresa tiene el control exclusivo sobre una tecnología o innovación en particular, lo que le permite dominar el mercado. Por ejemplo, una empresa que posee una patente para una tecnología innovadora puede tener un monopolio tecnológico.
- Vacíos legales: este tipo de monopolio se produce cuando el gobierno concede a una empresa derechos o privilegios exclusivos para operar en un mercado determinado. Por ejemplo, las patentes y los derechos de autor proporcionan monopolios temporales a los inventores y creadores para fomentar la innovación y la creatividad.
También se critican:
Fusiones horizontales
La fusión horizontal se refiere a la mejora de la eficiencia mediante la reducción de la distorsión de la elección de la empresa por parte de los consumidores y la heterogeneidad de precios. Cuando dos empresas con productos o características de productos similares se fusionan horizontalmente, hay menos competencia. Sin embargo, se puede crear un beneficio social neto, porque cuando las dos empresas libran una guerra de precios continua debido a la feroz competencia, se distorsionará fuertemente la elección de los consumidores. [14] Las fusiones horizontales también pueden conducir fácilmente a un monopolio, reduciendo las opciones de los consumidores y dañando indirectamente sus intereses.
Fusiones verticales
La escuela de economía de Chicago sostiene que las fusiones verticales, generalmente formadas con intenciones anticompetitivas, pueden ser procompetitivas para eliminar la doble marginalización . [15] Una cadena de monopolistas puede causar precios que extraen más allá del excedente del consumidor; mientras que los mayoristas aumentan los precios, los minoristas tienen el poder de transferir este precio de costo al precio minorista.
Acciones comunes
La competencia desleal comprende una serie de áreas del derecho que implican actos de un competidor o un grupo de competidores que perjudican a otro en el campo, y que pueden dar lugar a delitos penales y causas civiles de acción . Las acciones más comunes que se enmarcan en la competencia desleal incluyen:
- Cuestiones relacionadas con la legislación antimonopolio , conocida en la Unión Europea como legislación sobre competencia . Las infracciones a las leyes antimonopolio que constituyen competencia desleal se producen cuando un competidor intenta expulsar a otros del mercado (o impedir que entren en él) mediante tácticas como la fijación de precios predatorios o la obtención de derechos de compra exclusivos sobre las materias primas necesarias para fabricar un producto competidor.
- Violación de marca registrada y usurpación de marca , que ocurren cuando el fabricante de un producto utiliza un nombre, logotipo u otras características de identificación para engañar a los consumidores y hacerlos pensar que están comprando el producto de un competidor. En los Estados Unidos , esta forma de competencia desleal está prohibida por el derecho consuetudinario y por los estatutos estatales, y se rige a nivel federal por la Ley Lanham .
- Apropiación indebida de secretos comerciales , que ocurre cuando un competidor recurre al espionaje , el soborno o el robo directo para obtener información económicamente ventajosa que está en posesión de otro. En Estados Unidos, este tipo de actividad está prohibida por la Ley Uniforme de Secretos Comerciales y la Ley de Espionaje Económico de 1996 .
- La difamación comercial , es decir, la difusión de información falsa sobre la calidad o las características de los productos de un competidor, está prohibida por el derecho consuetudinario.
- La interferencia tortuosa , que ocurre cuando un competidor convence a una parte que tiene una relación con otro competidor para que incumpla un contrato con el otro competidor o un deber hacia él, también está prohibida por el derecho consuetudinario.
- Acuerdos anticompetitivos: Las empresas pueden celebrar acuerdos que limiten la competencia, como acuerdos para fijar precios, limitar la producción o la oferta o dividir los mercados. Estos acuerdos perjudican la competencia, reducen la elección de los consumidores y dan lugar a precios más altos o a productos o servicios de menor calidad.
- Fusiones y adquisiciones que dañan la competencia: Las fusiones y adquisiciones que resultan en una reducción significativa de la competencia en el mercado pueden considerarse anticompetitivas. Esto puede incluir acciones como la adquisición de un competidor para eliminar o reducir la competencia, o la fusión para formar un actor dominante en el mercado que puede tener un comportamiento anticompetitivo.
- Acuerdos exclusivos o acuerdos de vinculación: las empresas pueden celebrar acuerdos exclusivos o acuerdos de vinculación que exigen que los clientes o proveedores comercien con ellas exclusivamente o compren un producto o servicio para obtener otro. Estas prácticas pueden limitar la elección del consumidor y limitar la competencia al impedir que los competidores entren en los principales canales de distribución o mercados.
Diversas prácticas comerciales desleales, como el fraude , la tergiversación y los contratos abusivos , pueden considerarse competencia desleal si otorgan a un competidor una ventaja sobre los demás. En la Unión Europea , cada estado miembro debe regular las prácticas comerciales desleales de conformidad con los principios establecidos en la Directiva sobre prácticas comerciales desleales , sujeto a períodos transitorios.
En diferentes sistemas de mercado
Según una investigación de Long en 2018, [ cita completa requerida ] las prácticas anticompetitivas no solo son un comportamiento de regulación de la industria, sino también una característica de la industria moderna para que las partes interesadas compitan dentro de un sistema de mercado justo. Mientras tanto, los resultados de la investigación también involucraron significativamente las teorías económicas para predecir el estímulo relevante. Este artículo también explicó las variables relevantes para determinar el alcance de los mercados anticompetitivos. En los mercados perfectamente competitivos, las prácticas anticompetitivas no son necesarias, ya que cada empresa ya tiene información completa sobre los precios, la estrategia y las principales acciones de sus competidores. Sin embargo, en el sistema de mercado monopolista, las prácticas anticompetitivas son un método útil para reducir la manipulación de los gigantes comerciales y las posibles acciones de colusión. Además, la investigación enfatizó que la conducta de mercado de los monopolios estatales no es diferente de la de otras empresas y el poder de mercado sirve como motivación para el comportamiento anticompetitivo de las empresas.
Eficacia para la estabilización nacional
Las prácticas anticompetitivas también son un método útil para mantener un desarrollo económico estable y el bienestar nacional. Con la implementación de prácticas anticompetitivas, se eliminarán de manera efectiva las ineficiencias del mercado y se eliminará la pérdida de peso muerto desde un punto de vista económico. Cuando las empresas participan en una competencia justa, actúan dentro de las regulaciones y leyes gubernamentales. Hay evidencia suficiente para concluir que las prácticas anticompetitivas pueden reducir drásticamente el fenómeno del mercado negro, mejorando así los incentivos de inversión en la demanda agregada. En general, con la implementación efectiva de prácticas anticompetitivas, toda la economía se expandirá hacia una mayor prosperidad con menos efectos de desplazamiento.
Véase también
Referencias
- ^ Hemingway, Carole. "¿Qué es la fijación de precios predatorios?". LegalVision . Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2020. Consultado el 18 de octubre de 2020 .
- ^ Windle, Charlotte (31 de julio de 2006). "China enfrenta acusaciones de dumping por parte de la India". BBC News .
- ^ "Trato exclusivo". Comisión Australiana de Competencia y Consumo . ACCC. 9 de enero de 2013. Consultado el 18 de octubre de 2020 .
- ^ "US v. Dentsply International, Inc". Departamento de Justicia de los Estados Unidos . 25 de junio de 2015. Consultado el 19 de octubre de 2020 .
- ^ Pash, Chris (4 de abril de 2018). «Flight Centre ha sido multado con 12,5 millones de dólares por 'fijación de precios'». Business Insider Australia . Archivado desde el original el 7 de noviembre de 2020. Consultado el 18 de octubre de 2020 .
- ^ "ACCC v Cabcharge Australia Ltd". Derecho de la competencia australiano . Tribunal Federal de Australia Derecho de la competencia australiano . Consultado el 22 de octubre de 2020 .
- ^ "Reparto de mercado". Comisión de Competencia (Hong Kong) . Consultado el 22 de octubre de 2020 .
- ^ "Estudios de casos y casos legales sobre cárteles: cártel de hormigón premezclado de Queensland". Comisión Australiana de Competencia y Consumo . ACCC. 24 de enero de 2013. Consultado el 23 de octubre de 2020 .
- ^ Shapiro, Daniel M; Khemani, R. S (1993). "Glosario de economía de la organización industrial y derecho de la competencia" (PDF) . pág. 83.
- ^ Ware, James (22 de diciembre de 2008). "Apple iPod iTunes Antitrust Litigation". Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, ND California, División de San José . C 05-00037 JW . Consultado el 25 de octubre de 2020 .
- ^ Blair, Roger; Whitman, Joseph (2018). "Mantenimiento del precio de reventa: una perspectiva gerencial". Economía gerencial y de decisiones . 39 (7): 751–760. doi :10.1002/mde.2920. JSTOR 26608277. S2CID 158821430.
- ^ Katsuyama, Neil. "La economía de las licencias profesionales: aplicación de la economía antimonopolio para distinguir entre licencias profesionales beneficiosas y anticompetitivas". S. Cal. Interdisc. LJ 19 (2009): 565.
- ^ Gellhorn, Walter. "El abuso de las licencias ocupacionales". U. CHi. l. rev. 44 (1976): 6.
- ^ Ralph M, Braid (2017). "Fusiones horizontales que mejoran la eficiencia en la competencia espacial". Artículos en ciencia regional . 96 (4): 881–895. Bibcode :2017PRegS..96..881B. doi : 10.1111/pirs.12228 .
- ^ "Los reguladores antimonopolio publican nuevas directrices para fusiones verticales". CRS Legal Sidebar : 1–3. 21 de julio de 2020.
Enlaces externos
- https://web.archive.org/web/20031224114200/http://usinfo.state.gov/journals/ites/0299/ijee/klein.htm
