El dumping , en economía , es una forma de fijación de precios predatoria , especialmente en el contexto del comercio internacional . Ocurre cuando los fabricantes exportan un producto a otro país a un precio inferior al precio normal con un efecto perjudicial. El objetivo del dumping es aumentar la cuota de mercado en un mercado extranjero eliminando la competencia y creando así una situación de monopolio en la que el exportador podrá dictar unilateralmente el precio y la calidad del producto. Los tratados comerciales podrían incluir mecanismos para aliviar los problemas relacionados con el dumping, como sanciones en materia de derechos compensatorios y leyes antidumping. [1]
Una definición técnica estándar de dumping es el acto de cobrar un precio más bajo por el producto similar en un mercado extranjero que el valor normal del producto, por ejemplo, el precio del mismo producto en un mercado interno del exportador o en un tercer país. mercado. A esto se le suele denominar vender a un precio inferior al "valor normal" en el mismo nivel comercial en el curso de operaciones comerciales normales. Según el Acuerdo Antidumping de la Organización Mundial del Comercio , nombre completo Acuerdo sobre la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 , [2] el dumping no está prohibido a menos que cause o amenace con causar un daño importante a una industria nacional en el país importador. [3] El dumping también está prohibido cuando causa "retraso importante" en el establecimiento de una industria en el mercado interno.
El término tiene una connotación negativa, ya que los defensores de los mercados competitivos ven el "dumping" como una forma de competencia desleal. Además, los defensores de los trabajadores y los trabajadores creen que proteger a las empresas contra tales prácticas, como el dumping, ayuda a aliviar algunas de las consecuencias más duras de tales prácticas entre economías en diferentes etapas de desarrollo (ver proteccionismo ). La directiva Bolkestein , por ejemplo, fue acusada en Europa de ser una forma de " dumping social ", ya que favorecía la competencia entre trabajadores, como lo ejemplifica el estereotipo del fontanero polaco . Si bien hay pocos ejemplos de dumping a escala nacional que logró producir un monopolio a nivel nacional, hay varios ejemplos de "dumping" local que produjo un monopolio en mercados regionales para ciertas industrias. Ron Chernow señala el ejemplo de los monopolios petroleros regionales en Titán: La vida de John D. Rockefeller , Sr. , donde se presenta una estrategia aprobada según la cual el petróleo en un mercado, Cincinnati , se vendería al costo o por debajo del costo para reducir las ganancias de la competencia y forzar que salgan del mercado. En otra zona donde otras empresas independientes ya fueron expulsadas, concretamente en Chicago , los precios se incrementarían en una cuarta parte. [4]
El dumping de terceros países se refiere a una situación en la que las exportaciones de un producto de un país se ven perjudicadas o amenazadas con sufrir un daño debido a las exportaciones de un producto de un segundo país a un tercer país a un valor inferior al justo.
Si una empresa exporta un producto a un precio inferior al que normalmente cobra en su propio mercado interno, o lo vende a un precio que no cubre su costo total de producción, se dice que está "dumping" el producto. Es una subparte de las diversas formas de discriminación de precios y se clasifica como discriminación de precios de tercer grado. Las opiniones difieren sobre si tal práctica constituye o no competencia desleal , pero muchos gobiernos toman medidas contra el dumping para proteger la industria nacional. [5] El acuerdo de la OMC no juzga. Se centra en cómo los gobiernos pueden o no reaccionar ante el dumping: disciplina las acciones antidumping y a menudo se le llama "acuerdo antidumping". (Este enfoque únicamente en la reacción al dumping contrasta con el enfoque del acuerdo sobre subsidios y medidas compensatorias.)
Las definiciones legales son más precisas, pero en términos generales, el acuerdo de la OMC permite a los gobiernos actuar contra el dumping cuando existe un daño genuino ("material") a la industria nacional competidora. Para hacerlo, el gobierno tiene que demostrar que se está produciendo dumping, calcular el alcance del dumping (cuánto más bajo es el precio de exportación en comparación con el precio del mercado interno del exportador) y demostrar que el dumping está causando daño o amenaza con causar daño. .
Si bien lo permite la OMC, el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) (Artículo VI) permite a los países la opción de tomar medidas contra el dumping. El Acuerdo Antidumping aclara y amplía el artículo VI, y ambos operan juntos. Permiten a los países actuar de una manera que normalmente violaría los principios del GATT de consolidar un arancel y no discriminar entre socios comerciales; por lo general, la acción antidumping significa cobrar derechos de importación adicionales sobre un producto particular de un país exportador particular, con el fin de traer acercar su precio al "valor normal" o eliminar el daño a la rama de producción nacional del país importador.
Hay muchas formas diferentes de calcular si un producto en particular sufre un dumping importante o leve. El acuerdo reduce la gama de opciones posibles y proporciona tres métodos para calcular el "valor normal" de un producto. El principal se basa en el precio en el mercado interno del exportador. Cuando esto no se puede utilizar, existen dos alternativas: el precio cobrado por el exportador en otro país, o un cálculo basado en la combinación de los costos de producción del exportador, otros gastos y los márgenes de beneficio normales. El acuerdo también especifica cómo se puede hacer una comparación justa entre el precio de exportación y lo que sería un precio normal.
Según la nota 2 a pie de página del Acuerdo Antidumping, las ventas internas del producto similar son suficientes para basar el valor normal si representan el 5 por ciento o más de las ventas del producto considerado al mercado del país importador. A esto se le suele denominar prueba del cinco por ciento o de viabilidad del mercado interno. Esta prueba se aplica globalmente comparando la cantidad vendida de un producto similar en el mercado interno con la cantidad vendida en el mercado importador.
El valor normal no puede basarse en el precio en el mercado interno del exportador cuando no hay ventas internas, por ejemplo si los productos sólo se venden en el mercado externo. En tal caso, el valor normal deberá determinarse sobre otra base. Además, algunos productos pueden venderse en ambos mercados, pero la cantidad vendida en el mercado interno puede ser pequeña en comparación con la cantidad vendida en un mercado extranjero. Esta situación ocurre a menudo en países con mercados internos pequeños como Hong Kong y Singapur, aunque también pueden ocurrir circunstancias similares en mercados más grandes. Esto se debe a diferencias en factores como el gusto del consumidor y el mantenimiento.
No basta con calcular el alcance del dumping sobre un producto. Las medidas antidumping sólo pueden aplicarse si el acto de dumping perjudica a la industria del país importador. Por lo tanto, primero se debe realizar una investigación detallada de acuerdo con reglas específicas. La investigación debe evaluar todos los factores económicos relevantes que inciden en el estado de la industria en cuestión; Si se revela que se está produciendo dumping y perjudicando a la industria nacional, la empresa exportadora puede aumentar su precio a un nivel acordado para evitar derechos de importación antidumping. [6]
Se establecen procedimientos detallados sobre cómo deben iniciarse los casos antidumping, cómo deben realizarse las investigaciones y las condiciones para garantizar que todas las partes interesadas tengan la oportunidad de presentar pruebas. Las medidas antidumping deben expirar cinco años después de la fecha de su imposición, a menos que una revisión demuestre que poner fin a la medida causaría daño.
En términos generales, una investigación antidumping suele desarrollarse siguiendo los siguientes pasos: los productores nacionales solicitan a la autoridad competente que inicie una investigación antidumping. Luego se realiza una investigación al productor extranjero para determinar si la acusación es válida. Utiliza cuestionarios cumplimentados por las partes interesadas para comparar el precio de exportación del productor (o productores) extranjero con el valor normal (el precio en el mercado interno del exportador, el precio cobrado por el exportador en otro país, o un cálculo basado en la combinación de los costos de producción del exportador, otros gastos y márgenes de beneficio normales). Si el precio de exportación del productor extranjero es inferior al precio normal y el organismo investigador prueba una relación causal entre el supuesto dumping y el daño sufrido por la rama de producción nacional, llega a la conclusión de que el productor extranjero está practicando dumping con sus productos. Según el artículo VI del GATT, las investigaciones sobre dumping deberán concluir, salvo en circunstancias especiales, en el plazo de un año y en ningún caso más de 18 meses después de su iniciación. Las medidas antidumping deben expirar cinco años después de la fecha de su imposición, a menos que una revisión demuestre que poner fin a la medida causaría daño.
Las investigaciones antidumping deben finalizar inmediatamente en los casos en que las autoridades determinen que el margen de dumping es de minimis o insignificantemente pequeño (definido como menos del 2 por ciento del precio de exportación del producto). También se establecen otras condiciones. Por ejemplo, las investigaciones también deben finalizar si el volumen de las importaciones objeto de dumping es insignificante (es decir, si el volumen de un país es inferior al 3% de las importaciones totales de ese producto), aunque las investigaciones pueden continuar si varios países, cada uno de los cuales suministra menos del (3% de las importaciones, en conjunto representan el 7% o más de las importaciones totales).
El acuerdo dice que los países miembros deben informar al Comité de Prácticas Antidumping sobre todas las acciones antidumping preliminares y finales, con prontitud y en detalle. También deben informar sobre todas las investigaciones dos veces al año. Cuando surgen diferencias, se anima a los miembros a consultarse entre sí. También pueden utilizar el procedimiento de solución de diferencias de la OMC.
En Estados Unidos , las empresas nacionales pueden presentar una petición antidumping conforme a las regulaciones determinadas por el Departamento de Comercio de Estados Unidos , que determina "valor inferior al justo" y la Comisión de Comercio Internacional , que determina "daño". Estos procedimientos operan según un calendario regido por la ley estadounidense. El Departamento de Comercio ha descubierto periódicamente que los productos se han vendido a un valor inferior al justo en los mercados estadounidenses. Si la industria nacional puede establecer que está siendo perjudicada por el dumping, entonces se imponen derechos antidumping a los bienes importados del país del autor del dumping a una tasa porcentual calculada para contrarrestar el margen de dumping. En 2021, esto sucedió cuando la Asociación del Aluminio de EE. UU. presentó una queja ante el Departamento de Comercio contra Armenia y varios otros países, alegando que debido a la "importación de aluminio a precios agresivamente bajos", se vende a un precio inferior al justo. Por esta razón, la administración Biden ha introducido una medida antidumping que obliga a los exportadores armenios a pagar un depósito equivalente al 188,4% del valor del producto en la Aduana. [7]
Relacionados con los derechos antidumping están los " derechos compensatorios ". La diferencia es que los derechos compensatorios buscan compensar las subvenciones perjudiciales, mientras que los derechos antidumping compensan el dumping perjudicial.
Algunos comentaristas han señalado que el proteccionismo interno y la falta de conocimiento sobre el costo de producción en el extranjero conducen a un proceso institucional impredecible que rodea la investigación. Los miembros de la OMC pueden presentar quejas contra medidas antidumping.
Debido a la crisis financiera asiática de 1997 , la mini crisis del 27 de octubre de 1997 y la crisis financiera rusa de 1998 , los productores de acero de Estados Unidos se vieron gravemente perjudicados por un aumento récord de más de 40 millones de toneladas de importaciones de acero barato, lo que provocó la pérdida de Más de 10.000 puestos de trabajo en la producción de acero en 1998, y fue la causa inminente de tres quiebras de empresas siderúrgicas de tamaño mediano (Acme Steel, Laclede Steel y Geneva Steel ), reducción del volumen, precios más bajos y afectando la voluntad de los bancos privados y la inversión. instituciones para conceder préstamos a los productores de acero estadounidenses. Como resultado, el Congreso aprobó la Ley de Garantía de Emergencia de Préstamos de Acero y la Ley de Préstamos de Emergencia Garantizados de Petróleo y Gas de 1999, también conocida como Ley de Garantía de Emergencia de Préstamos de Acero de 1999. [8]
La sección 1318 de la Ley Ómnibus de Comercio y Competitividad de 1988 (PL 100-418) establece procedimientos para que las industrias estadounidenses soliciten al Representante Comercial de los Estados Unidos que solicite a un gobierno extranjero signatario del Código Antidumping del GATT que inicie una investigación antidumping sobre en nombre de una industria estadounidense que afirma que está siendo perjudicada por el dumping en el mercado de ese país. [9]
Las acciones antidumping de la Unión Europea son competencia de la Comisión Europea . La Comisión está obligada a iniciar una investigación antidumping si recibe una denuncia válida de una industria de la UE que proporcione pruebas suficientes de que los productores exportadores de uno o más países están haciendo dumping con un producto determinado en el mercado de la UE y causando un daño a la industria de la UE. [10] El Reglamento (CE) nº 2423/88 fue el primer reglamento aplicable a este ámbito político. [11]
Las acciones posteriores se regieron por el Reglamento (CE) nº 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la protección contra las importaciones objeto de dumping procedentes de países no miembros de la Comunidad Europea (como lo era entonces), [12] y el Reglamento (CE) nº 1225/ 2009, de 30 de noviembre de 2009, sobre protección contra importaciones objeto de dumping procedentes de países no miembros de la Comunidad Europea. [13] Sin embargo, la implementación de acciones antidumping (acciones de defensa comercial) se toma después de la votación de varios comités con representación de los Estados miembros.
El Reglamento (CE) nº 384/96 fue derogado por el Reglamento (CE) nº 1225/2009; sin embargo, la derogación del Reglamento de 1996 no perjudicó la validez del procedimiento ya en curso. [ cita necesaria ] Ahora se aplica el Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2016, sobre la protección contra las importaciones objeto de dumping procedentes de países no miembros de la Unión Europea (codificación).
Los reglamentos de la UE establecen una "regla del derecho inferior" obligatoria, que establece que el nivel del derecho impuesto debe limitarse al "nivel mínimo necesario para compensar [el] daño" causado a la industria de la UE. [14] La Comisión Europea presentó una propuesta en 2013 que eliminaría la "regla del derecho inferior" en algunos casos, [15] cuando se eluden las reglas, se aplican subsidios o "distorsiones estructurales de las materias primas ", [16] es decir, cuando los Estados "interfieren [en] el comercio de materias primas con miras a mantener las materias primas en esos países en beneficio de los usuarios intermedios internos , por ejemplo imponiendo impuestos a la exportación u aplicando sistemas de precios duales". [15] : Preámbulo 8 El Parlamento Europeo y el Consejo acordaron en la modernización de la legislación de defensa comercial de la UE que la norma ya no se aplicaría en los procedimientos antisubvenciones a partir de mediados de 2018. [17]
La entidad burocrática responsable de asesorar a los estados miembros sobre acciones antidumping es la Dirección General de Comercio (DG Comercio) en Bruselas . La industria de la Comunidad puede solicitar que se inicie una investigación antidumping. La DG Comercio investiga en primer lugar la situación de los denunciantes. Si se determina que representan al menos el 25% de la industria comunitaria, probablemente se iniciará la investigación. El proceso se rige por orientaciones bastante específicas contenidas en el reglamento. La Dirección General de Comercio hará una recomendación a un comité conocido como Comité Asesor Antidumping, en el que cada estado miembro tiene un voto. Los Estados miembros que se abstengan serán tratados como si hubieran votado a favor de la protección industrial, un sistema de votación que ha sido objeto de considerables críticas. [18]
Como lo implica el criterio para iniciar una investigación, las acciones antidumping de la UE se consideran principalmente parte de una cartera de "defensa comercial". Durante una investigación no se enfatizan los intereses de los consumidores ni los intereses no relacionados con la industria ("intereses de la comunidad"). Una investigación normalmente busca los daños causados por el dumping a los productores comunitarios, y el nivel del arancel fijado se basa en el daño causado a los productores comunitarios por el dumping.
Si no se alcanza un consenso, la decisión se remite al Consejo Europeo .
Si se imponen, en teoría los derechos duran cinco años. En la práctica, duran al menos un año más, porque los exámenes de caducidad suelen iniciarse al final de los cinco años y durante el proceso de examen se mantiene el statu quo.
Un ejemplo de una medida antidumping adoptada por la Unión Europea es la del derecho impuesto a las importaciones de bicicletas procedentes de China en la UE , que recientemente se ha mantenido a un tipo del 48,5%. [19] El impuesto también se ha ampliado a las importaciones procedentes de Indonesia, Malasia, Sri Lanka y Túnez. [20] Sin embargo, algunas empresas están excluidas o tienen una tarifa reducida.
La Política Agrícola Común de la Unión Europea ha sido acusada a menudo de dumping a pesar de importantes reformas, como parte del Acuerdo sobre Agricultura en la ronda Uruguay de negociaciones del GATT en 1992 y en reformas incrementales posteriores, en particular el Acuerdo de Luxemburgo en 2003. Inicialmente, la La PAC buscaba aumentar la producción agrícola europea y brindar apoyo a los agricultores europeos a través de un proceso de intervención en el mercado mediante el cual un fondo especial, el Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola , compraría los excedentes de producción agrícola si el precio cayera por debajo del nivel de intervención determinado centralmente.
A los agricultores europeos se les dio un precio "garantizado" por sus productos cuando se vendían en la Comunidad Europea, y un sistema de reembolsos a las exportaciones garantizaba que las exportaciones europeas se vendieran a los precios mundiales o por debajo de ellos, sin perjuicio para el productor europeo. La política fue duramente criticada por distorsionar el comercio mundial y, desde 1992, se ha alejado de la intervención en el mercado y se ha inclinado hacia pagos directos a los agricultores independientemente de su producción, lo que se denomina "desacoplamiento". Además, los pagos generalmente dependen de que los agricultores cumplan ciertos requisitos medioambientales o de bienestar animal para fomentar una agricultura responsable y sostenible en lo que se denomina subvenciones agrícolas "multifuncionales" . Los beneficios sociales, ambientales y de otro tipo de los subsidios ya no incluirían un simple aumento de la producción.
La investigación de dumping esencialmente compara los precios internos del país acusado de dumping con los precios del producto importado en el mercado europeo. Sin embargo, se aplican varias reglas a los datos antes de calcular el margen de dumping. Lo más polémico es el concepto de "mercado analógico". La UE no concede a algunas naciones exportadoras un " estatus de economía de mercado ": China es un excelente ejemplo porque su estatus de mercado se considera " capitalismo patrocinado por el Estado ". En tales casos, la DG Comercio no puede utilizar los precios internos como medida justa del precio interno. Una determinada industria exportadora también puede perder su estatus de mercado si la Dirección General de Comercio concluye que esta industria recibe ayuda gubernamental. Otras pruebas aplicadas incluyen la aplicación de normas internacionales de contabilidad y leyes de quiebras.
Las consecuencias de que no se le conceda el estatus de economía de mercado tienen un gran impacto en la investigación. Por ejemplo, si se acusa a China de deshacerse de los aparatos , el enfoque básico es comparar el precio de los aparatos en China con el precio de los aparatos chinos en Europa. Pero China no tiene estatus de economía de mercado, por lo que los precios internos chinos no pueden usarse como referencia. En lugar de ello, la DG Comercio debe decidir sobre un mercado análogo: un mercado que tenga estatus de economía de mercado y que sea bastante similar a China. Se han utilizado Brasil y México, pero Estados Unidos es un mercado analógico popular. En este caso, el precio de los aparatos en Estados Unidos se considera un sustituto del precio de los aparatos en China. Este proceso de elección de un mercado analógico está sujeto a la influencia del denunciante, lo que ha dado lugar a algunas críticas de que se trata de un sesgo inherente al proceso.
Los críticos han argumentado que es bastante irrazonable comparar los precios de los bienes de China con los de Estados Unidos como analogía. China ahora se está desarrollando hacia un mercado más libre y abierto; a diferencia de su economía planificada a principios de la década de 1960, el mercado en China está más dispuesto a aceptar la competencia global. Por lo tanto, se requiere que mejore sus regulaciones de mercado y supere las barreras del libre comercio para mejorar la situación y producir un nivel de precios adecuadamente juzgado para evaluar el comportamiento de "dumping".
El conjunto actual de leyes antidumping en la India está definido por las secciones 9A y 9B de la Ley de Aranceles y Aduanas de 1975 (modificada en 1995) y las normas antidumping tales como (identificación, evaluación y recaudación de derechos antidumping sobre artículos objeto de dumping). y para la Determinación del Daño) de 1995, la Sección 9A de la Ley de Aduanas y Aranceles de 1975 [21] establece que "Si cualquier artículo se exporta desde cualquier país o territorio a la India a un precio inferior a su valor normal, entonces, al importarlo artículo en la India, el gobierno central podrá, mediante notificación en el boletín oficial, imponer un derecho antidumping que no exceda el margen de dumping en relación con dicho artículo." Al 28 de noviembre de 2016, la Dirección General de Antidumping y Derechos Conexos (DGAD) había iniciado 353 casos antidumping, de los cuales ciento treinta casos estaban en vigor. En enero de 2017, el gobierno indio impuso un derecho antidumping a los productos de acero con revestimiento de color importados de la Unión Europea y China durante seis meses. [22]
Sin embargo, la medida fue aplaudida por el director comercial de Essar Steel India, H Shivram Krishnan, pero los importadores expresaron su preocupación por las medidas protectoras como el precio mínimo de importación y los derechos antidumping, especialmente cuando el mercado interno se está reduciendo y las importaciones están cayendo. [23]
En julio de 2015, el gobierno impuso derechos antidumping a los tableros de fibra importados de Indonesia y Vietnam. [24] Esto se produjo después de que el CEO y director general conjunto de Greenply Industries , Shobhan Mittal [25] presentara una solicitud para el inicio de una investigación antidumping. La razón principal detrás de la investigación fue que la diferencia de precios entre el MDF nacional e importado se situaba entre el 5 y el 6 por ciento y las importaciones netas de MDF rondaban el 30 y el 35 por ciento, la mayoría de las cuales procedían de Indonesia y Vietnam. [26]
El 8 de marzo de 2017, el gobierno de la India impuso derechos antidumping que oscilaban entre 6,30 y 351,72 dólares EE.UU. por tonelada sobre las importaciones de yute y sus productos procedentes de Bangladesh y Nepal. [27] Posteriormente, el gobierno de la India retiró el derecho antidumping en el caso de Nepal.
El 26 de octubre de 2017, la India impuso un derecho antidumping al acero inoxidable procedente de EE. UU., la UE y China.
India ha impuesto derechos antidumping sobre ciertos productos de acero inoxidable de la Unión Europea y otras naciones, incluidas China y Corea, para proteger a la industria nacional de importaciones baratas.
El impuesto fue impuesto por el Departamento de Hacienda siguiendo la recomendación de la Dirección General de Derechos Antidumping y Conexos (DGAD).
El tribunal antidumping y de derechos compensatorios de Israel es la Comisión de Impuestos Comerciales. [28]
Aunque las medidas antidumping desempeñan una regla vital para prevenir el proteccionismo y promover el libre comercio, muchos casos de prácticas antidumping sugieren [ ¿ a quién? ] que las medidas antidumping se han utilizado como herramienta de proteccionismo. Se alega que India y China utilizaron derechos antidumping (ADD) como una forma de "válvula de seguridad" para aliviar la presión competitiva en el mercado interno. Las medidas antidumping también se han utilizado como una forma de "represalia" contra productos de países que imponen ADD a los productos del país receptor. Se ha acusado sistemáticamente a Estados Unidos de haber abusado de las medidas antidumping con su práctica de reducción a cero . De manera similar, sólo en alrededor del 2% de los casos se ha descubierto que la UE ha impuesto ADD para compensar el dumping. En el 98% restante, los casos de antidumping se han utilizado con fines distintos de compensar el dumping. [29]
El dumping, es decir, introducir un producto en el mercado de otro país a un precio inferior al valor normal de ese producto, está condenado pero no prohibido por las leyes de la OMC.
Este artículo incorpora material de dominio público de Jasper Womach. Informe para el Congreso: Agricultura: Glosario de términos, programas y leyes, edición de 2005 (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso .{{cite web}}: |first1=tiene nombre genérico ( ayuda )