Un animal de apoyo emocional ( ESA ) es un animal que brinda alivio a personas con "discapacidad psiquiátrica a través del compañerismo". No es necesario entrenar a los animales de apoyo emocional. [1] Cualquier animal que brinde apoyo, consuelo o ayuda a un individuo a través de compañía, consideración positiva incondicional y afecto puede considerarse un animal de apoyo emocional. [2]
Los animales de apoyo emocional no están reconocidos como animales de servicio según la Ley de Estadounidenses con Discapacidades . [1] Los animales de servicio están entrenados para realizar tareas específicas, como ayudar a una persona ciega a navegar. [3]
En los Estados Unidos, las personas con discapacidades psiquiátricas que poseen un animal de apoyo emocional pueden estar exentas de ciertas normas federales de alojamiento y viajes. Para recibir estas exenciones, el cuidador debe cumplir con la definición federal de discapacitado y el animal de apoyo emocional debe ayudar a aliviar los síntomas o efectos de la discapacidad. Es posible que la persona deba presentar una carta de un proveedor de atención médica certificado, que indique que el animal de apoyo emocional es necesario para su salud mental. [1]
Los animales de apoyo emocional suelen ser animales domésticos domésticos, [a] pero también pueden ser miembros de otras especies animales. [b] [4] Para determinar si se debe permitir un animal en una propiedad de alquiler, el propietario debe realizar una evaluación individualizada del animal específico para determinar si representa una amenaza directa a la seguridad o causaría daños sustanciales a la propiedad, en lugar de excluir un animal según su raza o especie. [5]
La ley federal de EE. UU. no exige que un animal de apoyo emocional lleve ninguna etiqueta, parche, arnés u otra indicación de identificación de que es un animal de apoyo emocional. [6]
No existen requisitos de entrenamiento para los animales de apoyo emocional. Los animales de apoyo emocional normalmente no tienen entrenamiento más allá de lo que se esperaría para el mismo tipo de animal. [7] Los animales de apoyo emocional no necesitan realizar ninguna tarea distinta a la que realizaría una mascota de la misma especie, y pueden mostrar comportamientos no deseados, como defecar u orinar en lugares inadecuados, gruñir y ladrar a las personas o morderlas . [8]
Aunque la mayoría de los animales de compañía son mascotas y no animales de apoyo emocional, los estudios de investigación documentan una correlación entre los animales de compañía y la mejora de la salud mental de sus dueños. [9] [10] [11] [12]
En 2020, Assistance Dog Center, un servicio de adiestramiento de perros de asistencia, y CertaPet, empresa que conecta a clientes potenciales con proveedores de terapia asistida con animales, anunciaron el resultado de una encuesta internacional online a propietarios de animales de asistencia emocional, obteniendo respuestas de 298 personas en relación a 307 perros de la ESA. Todos los participantes informaron que su calidad de vida había mejorado como resultado de tener un perro de la ESA, y casi todos informaron que tener un perro de la ESA aumentó sus sentimientos de seguridad, independencia y energía, y ayudó a mejorar su sueño. [13]
Un estudio de 2020, realizado en el Reino Unido a través de una encuesta en línea a casi 6.000 personas, encontró de manera similar que casi el 90% de las personas que tuvieron al menos un animal de compañía durante la pandemia de COVID-19 describieron a sus animales como una fuente de apoyo considerable, con eso resultado no afectado por la especie de animal de compañía. Los autores concluyeron que tener un animal de compañía parecía mitigar algunos de los efectos psicológicos negativos del confinamiento por COVID-19. Una peor salud mental antes del encierro se asoció con un vínculo entre humanos y animales más fuerte, y la propiedad de animales se asoció con menores disminuciones en la salud mental y menores aumentos en la soledad. [9]
Una revisión de 2018 de 17 estudios relacionados con la propiedad de animales de compañía encontró que las mascotas brindan beneficios a quienes tienen problemas de salud mental y que las mascotas pueden ser una fuente de apoyo y compañía para calmarse, además de brindar distracción e interrupción de síntomas y experiencias perturbadoras, y ayudar sus dueños mantienen una identidad positiva y un sentido de sí mismos. La revisión encontró posibles aspectos negativos de tener una mascota, como la angustia significativa asociada con la pérdida de una mascota. Los autores recomendaron realizar más investigaciones rigurosas para probar la aparente relación positiva entre la propiedad de un animal de compañía y la salud mental. [10]
Un artículo de revisión de leyes de 2019 resumió algunas de las investigaciones sobre los beneficios de los animales de compañía y de apoyo emocional, señalando, por ejemplo, que las interacciones con animales de compañía pueden disminuir la presión arterial y mitigar algunos de los síntomas asociados con la demencia y la enfermedad de Alzheimer, y que los animales asistidos Se había demostrado que las actividades en el aula mejoraban las habilidades sociales de los niños con trastornos del espectro autista . [14]
Los animales de apoyo emocional no se consideran animales de servicio y no están protegidos por la ley canadiense. [15] [16]
Las aerolíneas que operan en Canadá pueden permitir voluntariamente a los pasajeros llevar a bordo animales de apoyo emocional, pero sin las protecciones legales que se extienden a los pasajeros con animales de servicio. Por ejemplo, antes de permitir el embarque de un animal de apoyo emocional, una aerolínea puede exigir documentación de un profesional de salud mental autorizado que indique que el animal es necesario para el apoyo emocional del individuo. [17]
Para calificar para un animal de apoyo emocional en los EE. UU., su dueño debe tener una discapacidad emocional o mental certificada por un profesional de la salud mental, como un psiquiatra , psicólogo u otro proveedor de atención de salud mental autorizado. [ cita requerida ] Estas pueden ser discapacidades invisibles .
El deterioro de la salud mental del propietario debe ser lo suficientemente importante como para producir discapacidad , en lugar de malestar o deseo de tener una mascota. [7] Además, para que el proveedor certifique que el animal no es fraudulento, la presencia del animal de apoyo emocional debe proporcionar un beneficio significativo que marque la diferencia entre que la persona funcione adecuadamente o no. [7]
Una carta de animal de apoyo emocional , o carta ESA, es un documento que califica a las personas para estar acompañadas por un animal de apoyo en contextos en los que no se permiten mascotas, como en viviendas de alquiler. La carta debe ser emitida por un psicólogo , psiquiatra , profesional calificado de salud mental o médico. [18] [19] El profesional que emite una carta ESA no necesita ser el médico de atención primaria del destinatario, y algunos médicos pueden derivar a los pacientes que buscan una ESA a psicólogos u otros profesionales. [20]
A partir de enero de 2021, las aerolíneas no están obligadas a permitir que los pasajeros viajen con ESA y pueden tratar a las ESA como mascotas. [21] Según las normas actuales del DOT, la mayoría de las aerolíneas han decidido tratar a los ESA como mascotas.
Antes de 2021, a una persona con discapacidad se le permitía viajar con un animal de apoyo emocional prescrito, siempre que presentara la documentación adecuada y el animal no representara un peligro para los demás y no tuviera un comportamiento disruptivo. Se permitía legalmente rechazar los animales "inusuales", incluidas todas las serpientes y otros reptiles. [19] [22] [23]
Aunque los tribunales no han abordado las cuestiones, la solicitud de una persona de adaptación de múltiples ESA seguiría el mismo marco legal que cualquier otra solicitud. Por lo tanto, si una persona con una discapacidad afirma que necesita múltiples animales de apoyo emocional, esa persona necesitará documentación que respalde esta afirmación de su psicólogo u otro profesional de la salud autorizado. El profesional deberá proporcionar documentación de que cada animal de apoyo alivia algún síntoma de la discapacidad. [24]
En los EE. UU., las personas con discapacidad mental reciben protección legal contra la discriminación en materia de vivienda en virtud de dos estatutos federales: la Sección 504 de la Ley de Rehabilitación de 1973 y la Ley Federal de Enmiendas a la Vivienda Justa (FHAA) de 1988. [25] Estos estatutos, y la la jurisprudencia correspondiente, crea la regla general de que un propietario no puede discriminar a las personas con discapacidad mental en la vivienda, y si una adaptación razonable permitirá que una persona que vive con una discapacidad disfrute y utilice igualmente la unidad de alquiler, el propietario debe proporcionar la adaptación. Las personas con discapacidades pueden solicitar una adaptación razonable, como una exención de una "política de no mascotas", para cualquier animal de asistencia, incluido un animal de apoyo emocional, según la FHAA y la Sección 504 . [26]
La Sección 504 de la Ley de Rehabilitación se promulgó en 1973 y hacía declaraciones amplias y radicales de que la discriminación contra los discapacitados en cualquier programa que recibiera asistencia financiera federal era ilegal. [25] Sin embargo, no fue hasta 1988 cuando el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de Estados Unidos (HUD) creó regulaciones bajo el estatuto. [25] La Sección 504 establece:
Ninguna persona con una discapacidad calificada en los Estados Unidos... será, únicamente por razón de su discapacidad, excluida de la participación, negada los beneficios o sujeta a discriminación bajo cualquier programa o actividad que reciba beneficios federales. asistencia financiera . [25]
En el contexto de la discriminación en materia de vivienda , este estatuto crea la regla de que las autoridades de vivienda pública no pueden negar vivienda a una persona con una discapacidad únicamente por su discapacidad, y que si se puede hacer una adaptación razonable para que la vivienda esté disponible para una persona con discapacidad, una discapacidad, el propietario debe hacer las adaptaciones. [27] Aunque el estatuto no utiliza expresamente la frase "adaptaciones razonables", ha sido interpretada en el estatuto por la jurisprudencia y las regulaciones del HUD que interpretan el estatuto. [25]
Para establecer que una exención de "no mascotas" para un animal de apoyo emocional es una adaptación razonable según la Sección 504, el inquilino debe: tener una discapacidad, estar "calificado de otro modo" para recibir el beneficio, que se le haya negado el beneficio únicamente debido a la discapacidad, y la autoridad de vivienda debe recibir asistencia financiera federal. Los tribunales han sostenido que "de otro modo calificado" significa que el inquilino debe poder cumplir con los requisitos del programa a pesar de la discapacidad. Además, el inquilino debe poder cumplir con las reglas generales de arrendamiento, como limpiar los desechos del animal y pasearlo en áreas designadas. [25]
Los tribunales de Majors y Whittier Terrace establecieron los principios fundamentales de que un inquilino puede estar "calificado de otro modo" según la Sección 504 a pesar de su incapacidad para cumplir con una política de "no mascotas", y que una renuncia a una política de "no mascotas" puede ser una opción razonable. alojamiento bajo la Sección 504. [25] [27] [28] Sin embargo, varios tribunales han sostenido consistentemente que un inquilino que solicita un animal de apoyo emocional como alojamiento razonable debe demostrar una relación entre su capacidad para funcionar y la compañía del animal. . [c] [29] Varios tribunales han perfeccionado este nexo requerido entre la discapacidad y el animal de apoyo emocional. Por ejemplo, en Janush v. Charities Housing Development Corp (ND Ca., 2000), el Tribunal del Distrito Norte de California sostuvo que la adaptación razonable es una cuestión basada en hechos y no en especies. [25] En Nason v. Stone Hill Realty Association (1996), un tribunal de primera instancia de Massachusetts reconoció que había adaptaciones más razonables para disminuir los efectos de la discapacidad de una persona, además de tener un animal de apoyo emocional, y por lo tanto denegó la moción del inquilino para mandato judicial preliminar . [25] Los tribunales han sostenido que la angustia emocional que se espera que ocurra si una persona se ve obligada a renunciar a su animal de apoyo emocional no respalda un reclamo de adaptación razonable. [25]
Dado que una violación de la Sección 504 requiere que la autoridad de vivienda reciba fondos federales, esta ley no cubría a los proveedores de vivienda privados. Esta brecha legislativa existió hasta 1988, cuando el Congreso aprobó las Enmiendas a la Ley de Vivienda Justa .
Mientras que sólo las autoridades de vivienda que reciben asistencia financiera federal están sujetas a la Sección 504, tanto las autoridades de vivienda públicas como las privadas están sujetas a las disposiciones de la Ley de Vivienda Justa. [25] Promulgada como parte de la Ley de Derechos Civiles de 1968 , la Ley de Vivienda Justa (FHA) se centró en la discriminación en materia de vivienda por motivos de raza, color, origen nacional o género; Sin embargo, en 1988, las Enmiendas a la Ley Federal de Vivienda Justa (FHAA) ampliaron este alcance para incluir a las personas discapacitadas. [25] La FHAA establece que es ilegal "discriminar en la venta o alquiler... de una vivienda a cualquier comprador o inquilino debido a una discapacidad de ese comprador o inquilino, una persona que reside o tiene intención de residir en esa vivienda después de que se haya vendido, alquilado o puesto a disposición, o cualquier persona asociada con ese comprador o inquilino". Además, es discriminación que cualquier persona: "se niegue a hacer adaptaciones razonables en reglas, políticas, prácticas o servicios, cuando dichas adaptaciones puedan ser necesarias para brindar a una persona discapacitada igualdad de oportunidades para usar y disfrutar de una unidad de vivienda, incluidas las públicas y áreas de uso común." Por lo tanto, al igual que la Sección 504, la FHAA exige que los propietarios realicen adaptaciones razonables para los inquilinos.
Además, la FHAA, en la sección 3602(h), define discapacidad, con respecto a una persona, como:
El término "actividades principales de la vida" se ha interpretado de manera amplia para incluir aquellas "actividades que son de importancia central para la vida diaria", como "ver, oír, caminar, respirar, realizar tareas manuales, cuidar de uno mismo, aprender, hablar, y reproducirse." [31] El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos (HUD) es responsable de administrar la FHAA; el Fiscal General y los particulares podrán hacerla cumplir. [32]
Para establecer un caso prima facie de discriminación en materia de vivienda según la FHAA: el inquilino debe tener una discapacidad que califique, el propietario conocía la discapacidad o debería esperarse razonablemente que la supiera, puede ser necesario adaptar la discapacidad para brindarle al inquilino una igualdad oportunidad de usar y disfrutar la vivienda, y el propietario debe negar la solicitud, como por ejemplo negarse a renunciar a la política de "no mascotas". [25]
El segundo elemento, que el propietario conocía la discapacidad o debería haberla conocido, impone al inquilino una carga afirmativa para solicitar la adaptación razonable, como una exención de una política de "no mascotas" para un animal de apoyo emocional. [25] Un inquilino que desee obtener una exención de una política de "no mascotas" para un animal de apoyo emocional puede cumplir con esta carga proporcionando una carta de su médico o profesional de salud mental: indicando que el inquilino tiene una discapacidad mental, explicando que el animal es necesario para disminuir los efectos de la discapacidad y solicitar que se permita al animal en la unidad de alquiler como una adaptación razonable para la discapacidad. [25] Los propietarios tienen derecho a solicitar materiales de apoyo que documenten la necesidad de un animal de apoyo emocional. [29] La mera angustia emocional que resultaría de tener que renunciar a un animal debido a una política de "no mascotas" no calificará según la ley federal. Más bien, debe haber un vínculo o un nexo entre el animal y la discapacidad. [25] El nexo entre el animal y la discapacidad se analiza bajo el tercer elemento de un caso de discriminación de vivienda de la FHAA, conocido como requisito de necesidad, y requiere que el alojamiento mejore afirmativamente la calidad de vida de un inquilino discapacitado al mejorar los efectos de la discapacidad. [32] Siempre que el alojamiento solicitado no constituya una carga financiera o administrativa indebida para el propietario, ni altere fundamentalmente la naturaleza de la vivienda, el propietario debe proporcionar el alojamiento. [29]
Aunque la Ley de Vivienda Justa cubre tanto viviendas unifamiliares como multifamiliares , la venta o el alquiler de una vivienda unifamiliar por parte de un propietario está exento del estatuto. [32] Sin embargo, hay dos excepciones a esta exención. Una es que la excepción no se aplicará si el propietario particular posee más de tres viviendas unifamiliares. [32] La otra excepción a esta exención es el uso de un agente inmobiliario o un corredor para alquilar la vivienda. [32]
Un inquilino puede recibir daños reales y punitivos , medidas cautelares y honorarios de abogados a discreción del tribunal por la violación de la FHAA por parte del propietario. [32]
Es importante señalar que, aunque en la mayoría de los casos los propietarios otorgan a las ESA las mismas adaptaciones de alojamiento razonables que a los animales de servicio, ha habido casos en los que no lo hacen. Hay algunos casos judiciales, como el caso Kenna Homes en Virginia Occidental, [33] donde el tribunal ha dicho que no constituye una violación de las normas de Vivienda Justa que un propietario exija que un animal de asistencia tenga algún tipo de entrenamiento. [34]
La Ley de Estadounidenses con Discapacidades de 1990 (ADA) permite a las personas con discapacidades llevar sus animales de servicio a lugares públicos. [35] Sin embargo, la ADA sólo extiende estas protecciones a los perros que han sido "entrenados individualmente" para "realizar tareas en beneficio de una persona con una discapacidad", que es la definición de animales de servicio según 28 CFR § 36.104. [35] Dado que los animales de apoyo emocional generalmente no están entrenados para la discapacidad específica de un individuo y dado que los animales de apoyo emocional pueden no ser perros, no reciben las protecciones de la ADA. [35] Por lo tanto, un lugar público puede negar la entrada a un animal de apoyo emocional.
En situaciones en las que la ADA y la FHAA/Sección 504 se aplican simultáneamente (por ejemplo, una agencia de vivienda pública, oficinas de ventas o arrendamiento, o viviendas asociadas con una universidad u otro lugar de educación), los proveedores de vivienda deben cumplir con sus obligaciones bajo ambas adaptaciones razonables. estándar de la FHAct/Sección 504 y las disposiciones sobre animales de servicio de la ADA. [26] [d]
Las reglas actuales de la ADA requieren que los empleadores no discriminen por motivos de discapacidad. Los empleadores deben acomodar a los animales de servicio que traen al trabajo con su dueño. Los requisitos legales para los ESA en el lugar de trabajo no están establecidos. En la actualidad, una persona puede tener su ESA en el trabajo siempre que pueda proporcionar documentación que respalde la necesidad y se considera una "adaptación razonable" según la ADA. [36] [37]
La falta de formación de los animales de apoyo emocional ha dado lugar a litigios. Por ejemplo, existe controversia sobre si la definición de animal de servicio de la ADA, con su requisito de entrenamiento, se aplica a las reclamaciones de adaptaciones razonables para animales según la FHAA. [38] Sin embargo, los jueces administrativos de HUD han fallado a favor de los animales de apoyo emocional, a pesar de su falta de capacitación, como adaptaciones razonables. [e] [38] Además, varios tribunales también han dictaminado que los animales de asistencia no entrenados son adaptaciones razonables según la FHAA. [f] Sin embargo, hay casos en los que se ha tenido un animal de asistencia que, para ser considerado un ajuste razonable según la FHAA, debe estar entrenado. [gramo]
Según la ley estadounidense, sólo se debe permitir el acceso a los centros de atención médica a los animales de servicio. La concesión de acceso a animales de terapia y AEE refleja, por tanto, una decisión meditada del proveedor de atención sanitaria en relación con la atención al paciente, en contraposición a un mandato legal. [39]
En algunos estados de EE. UU., proporcionar una carta, registro o certificado a una persona que no está discapacitada es un delito. Muchos estados han tipificado como delito penal hacer afirmaciones falsas afirmando que su animal es un animal de asistencia o decir que es un guía que entrena a un animal de asistencia. [34] Los estados que han aprobado leyes que penalizan la tergiversación de animales de servicio y asistencia incluyen Alabama, Arizona, California, Colorado, Florida, Idaho, Iowa, Kansas, Maine, Michigan, Minnesota, Missouri, Nebraska, Nevada, New Hampshire, New Jersey. , Nuevo México, Nueva York, Carolina del Norte, Texas, Utah, Virginia y el estado de Washington. [40]
Las controversias incluyen el comportamiento de algunos animales, el daño a otras personas, el problema del fraude generalizado y la investigación científica sobre los beneficios de los animales de apoyo emocional.
El aumento de las ESA en la última década ha generado controversia, ya que los dueños de animales reciben certificaciones de la ESA de sitios de Internet con poca o ninguna evaluación psiquiátrica, lo que alimenta reclamaciones fraudulentas de la ESA por parte de pasajeros e inquilinos de aerolíneas. La presencia de animales en estos espacios plantea riesgos para los pasajeros y vecinos, como reacciones alérgicas, mordeduras de animales, problemas de higiene o angustia emocional para quienes tienen aversión cultural o física a los animales. Tanto los animales de apoyo emocional mal entrenados como las mascotas mal entrenadas que se hacen pasar fraudulentamente como animales de apoyo emocional representan una amenaza para la salud, la seguridad y el funcionamiento tanto de las personas como de los animales de servicio entrenados. [41] [42]
Los animales de apoyo emocional pueden comportarse de manera diferente a los animales de asistencia entrenados. Por ejemplo, debido a la falta de entrenamiento, un animal de apoyo emocional puede ladrar o olfatear a otras personas, mientras que los perros de servicio están entrenados para no hacerlo. [43]
Personas con discapacidades singulares ( discapacidad invisible ), como la alergia a la caspa de animales , han tenido ataques alérgicos desencadenados por animales de apoyo emocional. [44]
También existe la preocupación de que las personas adquieran de manera fraudulenta animales de apoyo emocional aunque legalmente no se los considere discapacitados. [8] Según una encuesta, los estadounidenses generalmente creen que la mayoría de los animales de apoyo emocional satisfacen una necesidad legítima, pero cuanta más experiencia tenían los encuestados con animales de servicio y animales de apoyo emocional, más conscientes estaban del fraude. [45] La prevalencia del fraude y la creciente popularidad de los animales de apoyo emocional han aumentado el número de animales en lugares públicos donde normalmente no se permiten animales.
Históricamente, algunos pasajeros de aerolíneas tergiversaron a sus animales como ESA para poder subirlos a bordo. [43] [21] Hubo incidentes de lesiones a pasajeros y empleados de aerolíneas, causados por perros de apoyo emocional. [46]
Muchos propietarios tienen políticas de "no mascotas" para sus propiedades de alquiler, y muchos propietarios que permiten mascotas imponen restricciones sobre el tipo y tamaño de las mascotas que los inquilinos pueden traer a la propiedad de alquiler. Muchos propietarios se muestran reacios a renunciar a sus políticas y restricciones sobre mascotas, incluso cuando lo solicita un inquilino que solicita adaptación por una discapacidad mental o emocional. No obstante, la mayoría de los propietarios no pueden rechazar legalmente a un inquilino que tenga una calificación documentada para tener un animal de apoyo emocional, ni pueden cobrar ningún tipo de tarifa por mascota a ese inquilino. [20]
A los propietarios les puede preocupar que renunciar a la política de "no mascotas" para un inquilino inspire a muchos otros a reclamar enfermedades mentales y la necesidad de animales de apoyo emocional. [25] [47] Los propietarios pueden creer que a medida que más inquilinos tienen animales en la propiedad, los olores y ruidos de los animales pueden disuadir a otros inquilinos de alquilar y, por lo tanto, reducir el valor de la propiedad de alquiler. [25] Los propietarios también pueden creer que hacer excepciones a una política de "no mascotas" para el animal de apoyo emocional de un inquilino puede confundir a otros inquilinos que no entienden por qué a una persona se le permitió tener un animal mientras que a ellos no. [31] Sin embargo, si un inquilino documenta la necesidad de un animal de apoyo emocional según la ley de Vivienda Justa o la ley estatal, y el propietario no está exento de esas leyes, el propietario debe permitir que el inquilino posea un animal de apoyo emocional. La FHA no tiene una definición concluyente de qué tipo de animal debe ser un animal de asistencia o de compañía, además, el animal no necesita estar entrenado para realizar ninguna tarea específica para ser considerado un animal de apoyo emocional o de compañía. Esto significa que los perros, gatos, pájaros y otros tipos de animales de compañía pueden considerarse útiles como apoyo emocional. [48] [49]
El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano y el Departamento de Justicia de Estados Unidos han sostenido que "los proveedores no pueden exigir a las personas con discapacidades que paguen tarifas o depósitos adicionales como condición para recibir una adaptación razonable". [50] En 1990, un juez administrativo de HUD prohibió a los propietarios de un complejo de apartamentos cobrar a una persona con discapacidad una tarifa de depósito por mascota. [32] El juez sostuvo que una ayuda auxiliar, como un perro de servicio, guía o de señales, puede ser necesaria para brindar al individuo la misma oportunidad de usar y disfrutar de la unidad de vivienda, incluidas las áreas públicas y comunes. [32] En consecuencia, cuando un inquilino califica para un animal de servicio o un animal de apoyo emocional, el propietario no puede cobrarle al inquilino tarifas adicionales en asociación con la presencia del animal en la propiedad de alquiler. [ cita necesaria ] Esta prohibición se extiende a los depósitos y tarifas por mascotas, incluso cuando esas tarifas se cobran a otros inquilinos que tienen mascotas.
Un propietario puede cobrarle a un inquilino por los daños causados a una propiedad de alquiler por el animal de apoyo emocional del inquilino y puede deducir el costo de las reparaciones del depósito de seguridad del inquilino , pero no puede aumentar el depósito de seguridad en función de la posesión de un animal de apoyo emocional por parte del inquilino. . [24]
Pueden aplicarse excepciones a la obligación del propietario de permitir que el inquilino posea un animal de apoyo emocional. Por ejemplo, los edificios ocupados por sus propietarios con cuatro o menos unidades de alquiler están exentos de la Ley federal de Vivienda Justa. La Ley de Vivienda Justa también exime a los propietarios privados de viviendas unifamiliares vendidas o alquiladas sin el uso de un corredor, siempre que el propietario no sea propietario de más de tres viviendas unifamiliares, así como viviendas operadas por organizaciones y clubes privados que restringir la ocupación a los miembros. [24] Las exenciones previstas en la ley estatal pueden ser más restrictivas que las exenciones federales.
Incluso cuando se aplica la Ley de Vivienda Justa, pueden surgir circunstancias en las que un propietario puede restringir al inquilino la posesión de un animal de apoyo emocional.
Si la adaptación solicitada (es decir, la exención de una política de "no mascotas" para un animal de apoyo emocional) constituye una carga financiera o administrativa indebida para el propietario, o altera fundamentalmente la naturaleza de la vivienda, es posible que el propietario no tenga que proporcionar la acomodación razonable. [29] Sin embargo, como la carga de permitir animales de apoyo emocional es generalmente modesta, la mayoría de los propietarios no han tenido éxito en oponerse a una exención de una política de "no mascotas" sobre la base de una supuesta carga extrema. [25]
El 25 de abril de 2013, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE. UU. envió un aviso a sus oficinas regionales de que las universidades públicas deben cumplir con la Ley de Vivienda Justa, que incluye permitir el ingreso de animales de apoyo emocional a los dormitorios universitarios y residencias universitarias. [51] A partir de 2015 [actualizar], las universidades en los Estados Unidos, como St. Mary's College of Maryland, intentaban acomodar a los estudiantes con una necesidad documentada de animales de apoyo emocional. [52]
Si bien varias instituciones tradicionalmente mantenían una política de "no mascotas", los estudiantes con ESA afirman que un animal les proporciona un beneficio terapéutico. [53] Algunos profesores han expresado su preocupación de que los animales en las aulas y entornos académicos causen distracciones en el aula. [2]
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: DOI inactivo a partir de enero de 2024 ( enlace )