En febrero de 1967, dos miembros de los Rolling Stones , el cantante Mick Jagger y el guitarrista Keith Richards, fueron arrestados en la casa de Richards, Redlands, West Wittering , Sussex, por posesión de drogas. La redada había sido precedida por una importante campaña del periódico sensacionalista News of the World , al que Jagger estaba demandando por difamación en ese momento, y que publicaba historias escabrosas sobre Jagger y su novia, Marianne Faithfull . Aunque fueron condenados (y pasaron una noche en prisión), una campaña publicitaria de sus colegas de la industria musical alentó el apoyo popular y las críticas a la decisión de procesarlos. En particular, el periódico tradicionalmente conservador The Times publicó un artículo de opinión de William Rees-Mogg preguntando ¿Quién rompe una mariposa en una rueda? , en el que criticó los procesamientos por considerarlos infundados e innecesarios.
A finales de la década de 1960, las drogas eran comunes en la industria musical británica y, en 1966, el documental de ITV A Boy Called Donovan dio a conocer su consumo de marihuana al resto del mundo. Donovan describió más tarde cómo "ésta era la primera vez que una audiencia de televisión británica vislumbraba el estilo de vida de los beatniks y muchos se sorprendieron". [1] Otros medios hicieron lo mismo. London Life hizo campaña contra Michael Hollingshead de la Universidad de Harvard , quien investigó las drogas psicodélicas e introdujo el LSD a muchas personas conocidas, como Timothy Leary . [2] El creciente enfoque de la policía en el uso de drogas por parte de celebridades condujo, en palabras del autor Peter Walsh, a una alianza "impía" entre News of the World y Scotland Yard . En 1967 comenzaron una campaña contra muchas bandas, entre ellas The Who , Moody Blues y Cream . [3] [nota 1] Walsh señala, sin embargo, que "a pesar de todos los centímetros de columna dedicados a las estrellas de rock esposadas, las cantidades incautadas continuaron siendo insignificantes". [4] The News of the World era particularmente conocido por sus titulares y revelaciones lascivas , [5] [nota 2] como "primicias de celebridades y escándalos sexuales", lo que le valió el apodo de "News of the Screws" por esa cuenta. . [7] A finales de la década de 1960, sostiene Bingham, el periódico había pasado de los tradicionales informes judiciales a una forma más intrusiva de periodismo basado en la primicia como pieza central. [6] Siempre, afirma el periodista Paul Trynka , "conocido por su desaprobación y su amplia cobertura de todo tipo de sexo y sordidez", el periódico "disparó la salva inicial de la guerra intergeneracional el domingo 29 de enero". Bajo el título "Estrellas del pop: la verdad que te sorprenderá", revelaron (y sensacionalizaron) detalles de la investigación de Pilcher y el arresto de Donovan. Trynka sostiene que había una brecha generacional cada vez mayor entre los músicos y la prensa, que mientras los intérpretes tradicionales alguna vez habían tenido una relación simbiótica con la prensa, en 1967 "el cisma entre los artistas tradicionales y la aristocracia del rock emergente se había vuelto evidente". [nota 3]
Keith Richards compró la propiedad de Redlands en 1966 por £ 20 000 (£ 396 000 a partir de 2021) [9] y se mudó con Ratbag, su perro. [10] La casa era una gran cabaña con techo de paja, partes de la cual databan del siglo XIII y se rumoreaba que alguna vez fue visitada por Ana Bolena . [11] Había sido un edificio catalogado de Grado II * desde 1958. [12]
A principios de 1967, Jagger, Richards y Jones comenzaron a ser perseguidos por las autoridades por su uso de drogas recreativas , después de que News of the World publicara un artículo de tres partes titulado "Estrellas del pop y drogas: hechos que te sorprenderán". [13] La serie describía supuestas fiestas de LSD organizadas por Moody Blues a las que asistían estrellas importantes, entre ellas Pete Townshend de Who y Ginger Baker de Cream , y supuestas confesiones de uso de drogas por parte de destacados músicos pop. El primer artículo apuntaba a Donovan (quien fue allanado y acusado poco después); la segunda entrega (publicada el 5 de febrero) estaba dirigida a los Rolling Stones. [14] Un periodista que contribuyó a la historia pasó una velada en el exclusivo club londinense Blaise's, donde un miembro de los Rolling Stones supuestamente tomó varias pastillas de benzodrina , mostró un trozo de hachís e invitó a sus compañeros a su apartamento para "fumar un cigarrillo". ". El artículo afirmaba que se trataba de Mick Jagger, pero resultó ser un caso de error de identidad; De hecho, el periodista había estado escuchando a escondidas a Brian Jones . Dos días después de la publicación del artículo, Jagger presentó una demanda por difamación contra News of the World . [15] [14] Es probable, sugiere Trynka, que cuando se publicó el artículo, el evento tuviera un mes de antigüedad y probablemente haya tenido lugar en enero de 1967. [nota 4] Jones, según el periódico, había declarado que Ya no consumió mucho ácido "ahora los gatos lo han adoptado. Simplemente tendrá un nombre sucio. Recuerdo la primera vez que lo tomé: estaba de gira con Bo Diddley". [nota 5] Además, argumenta Trynka, Jones había estado hablando de marihuana, pero el periódico lo había citado deliberadamente erróneamente, ya que el ácido había sido ilegal desde la Ley de Drogas Peligrosas de 1965 y, por lo tanto, fortaleció la historia del periódico sobre lo que estrellas de rock como los Stones se suponía que estábamos haciendo. Trynka sugiere que la identificación errónea de Jagger con Jones puede haber sido accidental, aunque reconoce que "los conocedores como Marianne Faithfull creen que eso también fue cínico y deliberado: como figura decorativa de los Stones, la celebridad de Mick ayudaría a vender más periódicos". [17] Estas acusaciones fueron particularmente importantes en ese momento ya que podrían haber afectado negativamente el estado de la visa del grupo para viajar por los Estados Unidos. Jagger también tenía una coartada y el periódico empezó a preocuparse de que se enfrentaría a graves daños económicos.si el caso llegó a los tribunales; Trynka sugiere que el periódico luego envió a dos de sus "reporteros más agresivos" al caso en un intento de descubrir la culpabilidad de Jagger. Los miembros del grupo fueron seguidos, las camionetas estaban estacionadas afuera de sus casas a todas horas y creían que las líneas telefónicas estaban intervenidas. mientras escuchaban clics y ecos cuando hacían llamadas. La noche del sábado 11 de febrero, la redacción del periódico recibió una llamada: "fue una gran suerte", recordó más tarde el editor, "que se tratara de un informante" . 17]
David Schneiderman, bajo el alias de David Jones, conocido como el "Rey del Ácido", solía llevar un maletín que actuaba como dispensario móvil de drogas. [18] Robert Fraser era comerciante de arte y Terry Southern lo apodaba "Groovy Bob" debido a las reuniones que organizaba, entre las que se encontraban celebridades como los Beatles , los Stones, el fotógrafo Michael Cooper , el diseñador Christopher Gibbs , Marianne Faithfull , Dennis Hopper. , William Burroughs y Kenneth Anger . [19] [nota 6] Christopher Gibbs , un anticuario, era conocido como el "Rey de Chelsea" y era un amigo cercano de la banda. [21] [nota 7] Otros fueron el fotógrafo Michael Cooper , quien diseñaría la portada de Their Satanic Majesties Request . [23] La fiesta, dice Trynka, iba a ser un "enfrentamiento entre el mundo heterosexual y el mundo alternativo". [17] Brian Jones había planeado asistir, pero todavía estaba trabajando en la banda sonora de Mord und Totschlag (Un grado de asesinato) . [17] Nicky Karmer, un asociado de la banda, también asistió. [17]
Trynka afirma que una de las intenciones de la fiesta era darle a Jagger su primer viaje con ácido. Schneiderman proporcionó LSD a los asistentes a la fiesta alrededor del mediodía; Al principio, Jagger estaba enfermo. Luego condujeron por Sussex y Cooper los fotografió mientras viajaban. Por la noche llegó Tony Bramwell, un roadie de los Beatles, y pronto fue seguido por George Harrison y su esposa Pattie , aunque ninguno se quedó mucho tiempo. [24] [nota 8]
Tras un aviso del News of the World [17] del domingo 12 de febrero, el sargento detective Norman Pilcher [25] dirigió un escuadrón de 18 agentes [26] , incluidas dos agentes femeninas en caso de que fuera necesario realizar un registro corporal. en Faithfull [24] —que había sido avisado por su chofer [27] [nota 9] asaltó una fiesta en la casa de Keith Richards, Redlands. No se realizaron arrestos en ese momento, pero Jagger, Richards y su amigo comerciante de arte Robert Fraser fueron acusados posteriormente de delitos de drogas. Andrew Oldham tuvo miedo de ser arrestado y huyó a Estados Unidos. [28] [29] Se creía que Jagger, Richards y Faithfull estaban bajando de un viaje con ácido que duró todo el día . En su autobiografía, Richards describió más tarde cómo "llaman a la puerta, miro por la ventana y hay un montón de enanos afuera ... Nunca me habían arrestado antes y todavía estoy tomando ácido". [9] La policía descubrió pocos signos de ilegalidad: algunas cucarachas , pastillas de anfetamina del proveedor italiano de Jagger, y Fraser fue encontrado en posesión de heroína . [26] Es probable que las pastillas fueran de Faithfull, pero que Jagger las reclamó como suyas para salvarla del arresto. [17]
También se rumoreaba que la fiesta que la policía había interrumpido era una orgía y que habían pillado a Jagger comiéndose una barra Mars de la vagina de Faithfull. [nota 10] Sin embargo, posteriormente se supo que la policía entró en lo que Faithfull describe como una escena doméstica tranquila; "Cómo entró la barra Mars en la historia, no lo sé ... Te muestra lo que hay en la mente de la gente". [9] The News of the World informó "con particular entusiasmo", dice el autor Fred Goodman , que cuando la policía entró, Faithfull acababa de ducharse y había tenido que cubrirse con una alfombra de piel. [26] Más tarde describió cómo, como efecto secundario de sus crisis, seguían estallando en carcajadas mientras la policía registraba la casa, "recogiendo varitas de incienso y pastillas de jabón de hotel en miniatura". [31] La policía le dijo a Richards que, según la DDA, él era considerado responsable como propietario de cualquier droga descubierta, a lo que Richards dijo: "Ya veo. Me atribuyen todo". Mientras tanto, Jones había llamado para decir que había terminado su trabajo en "Mord" y que estaba a punto de bajar; "No te molestes", respondió Richards, diciéndole "nos han arrestado". [17]
La incertidumbre sobre la identidad de quien los había informado (aunque seguro de que alguien lo había hecho) aumentó la paranoia de Jagger y Richards sobre quienes los rodeaban. [32] Este último sospechaba de su chófer, Patrick; [33] Nicky Kramer fue golpeado en un intento de hacerlo hablar, sin éxito. Gibbs llama a esto "muy desagradable, horrible. Estoy seguro de que [Kramer] no tuvo nada que ver con revelar nada". [34] Para entonces Schneiderman—el "sospechoso más probable", argumenta Trynka—había "desaparecido" en California. [34] Por otro lado, señala Trynka, algunos comentaristas más recientes han argumentado que el informante es Keylock, ya que tenía un hermano en la Policía Metropolitana . En cualquier caso, dice, el hecho de que News of the World supiera de alguna manera que Harrison había estado en la fiesta más temprano ese día indicó a los Stones que eran ellos a quienes la policía quería atrapar, no el miembro de la familia más. -Beatles amigables. [34]
Goodman describe la situación como "un obvio llamado a las armas" para su gerente, Andrew Loog Oldham , señalando que "su trabajo era idear una estrategia, contratar las firmas legales y de relaciones públicas adecuadas y calmar la situación". En el evento, Oldham viajó a los Estados Unidos para evitar un posible arresto. [26] Creía, sugiere Trynka, que después de arrestar a los miembros de la banda, la policía comenzaría a perseguir a su dirección. Su socio comercial Tony Calder comentó más tarde: "Nunca vi a un hombre hacer las maletas tan rápido. Estaba aterrorizado". Como resultado, Oldham estuvo la mayor parte del tiempo fuera del país durante los siguientes tres meses: los Stones, dice Trynka, "vieron esto como una cobardía". [17] En cambio, Allen Klein se ocupó de la publicidad en torno a los arrestos, coordinando la defensa del grupo, mientras la banda viajaba a Marruecos para escapar de la prensa. [26] Oldham explicó más tarde que "ya no estaba lidiando con una baraja completamente llena, pero si tienes cinco policías en tu casa, tienes una buena razón para pensar que vas a terminar en la cárcel. Así que deja el pais". [26]
La redada también empeoró la relación de Jagger y Jones, y el primero culpaba cada vez más al segundo por lo sucedido. Si no se hubiera escuchado a Jones mientras Blaise se jactaba de su consumo de drogas, razonó Jaggers, el News of the World (y por ende la policía) no habría tenido nada con qué seguir. [33] Jagger ignoró el hecho de que había sido Richards quien había organizado el partido originalmente y quien, argumenta Trynka, había elegido invitar a extraños desconocidos como Schneiderman a su grupo muy unido. [33] Gibbs está de acuerdo y afirma que, en su opinión, el busto había sido "hasta cierto punto provocado por ellos mismos. Comportamiento desagradable en un momento u otro. Todo estaba en las estrellas. Así que no tiene sentido buscar villanos". . [33]
El titular del Evening Standard era "Chica desnuda en la fiesta de Stone". [18] Inmediatamente después de la redada, News of the World no nombró a las celebridades involucradas, pero el 18 de marzo, un par de días después de que el grupo regresara de Marruecos, el Daily Mirror nombró a Jagger y Richards antes de su corte. apariciones. [32]
Para escapar de la prensa, el grupo decide tomarse unas vacaciones en Marruecos. El viaje empezó mal en París, cuando casi los arrestan por intentar salir del hotel sin pagar. Conduciendo el Bentley azul de Richards estaba su socio y guardaespaldas, un ex paracaidista llamado Tom Keylock. En el viaje por Francia, Jones, que había estado fumando empedernidamente, desarrolló un ataque de tos persistente que no sólo le resultaba incómodo sino que también desencadenaba su hipocondría . La atmósfera, dice Trynka, "era pesada, cargada de algo más que el humo de los cigarrillos y los porros". [33] Los problemas los siguieron hasta España, donde un restaurante de Málaga se negó a aceptar su tarjeta Diners Club , lo que llevó a la participación de la Guardia Civil . [33] En Tánger , Jones y Anita se separaron, ella comenzó, o posiblemente ya había comenzado, una relación con Richards. Como resultado, Jagger, Richards y el resto abandonaron a Jones en el hotel, sin un centavo. [32]
Aunque Jagger, Richards y Fraser fueron liberados al día siguiente, pronto quedó claro, sostiene Goodman, que "el gobierno hablaba en serio" al enviarlos a prisión. [26] Inicialmente acusados en el Tribunal de Magistrados de Chichester el 10 de mayo, Jagger y Richards se declararon inocentes y ejercieron su derecho a un juicio con jurado . [18] El caso se escuchó en el Tribunal de la Corona de Chichester ante el juez Leslie Kenneth Allen Block. Fueron enviados a la prisión de Lewes a la espera de sentencia el 27 de julio. [18] El posterior arresto de Richards y Jagger los llevó a juicio ante los tribunales británicos , al mismo tiempo que los juzgó ante el tribunal de la opinión pública. [35] El 29 de junio de 1967, Jagger fue condenado a una multa de 200 libras esterlinas y a tres meses de prisión por posesión de cuatro pastillas de anfetamina. Richards fue declarado culpable de permitir que se fumara cannabis en su propiedad y sentenciado a un año de prisión y una multa de 500 libras esterlinas. [35] [36] Tanto Jagger como Richards fueron encarcelados en ese momento: Jagger fue llevado a la prisión de Brixton en el sur de Londres, [ cita necesaria ] y Richards a la prisión de Wormwood Scrubs en el oeste de Londres. Fraser recibió un año y no apeló. [26] Ambos quedaron en libertad bajo fianza al día siguiente en espera de apelación. [37] Estuvieron representados en el tribunal por el abogado Michael Havers . [38]
El primer juicio – el único que implicó una pena de prisión [39] – resultó de una redada policial en febrero de 1967 en Redlands , la propiedad de Richards en Sussex , donde él y algunos amigos, incluido Jagger, pasaban el fin de semana. [40] Faithfull recuerda que la alfombra que había usado en Redlands se exhibió como evidencia. [31] También pensó que "una de las pocas cosas agradables de todo el asunto de las escamas fue que pudimos ver a Mick y Keith vistiendo ropas tan hermosas": el primero vestía un traje de terciopelo verde con una camisa rosa, mientras que el segundo vestía negro. y seda gris y una corbata blanca. Faithfull cree que esta elección, que fomenta la impresión de ser figuras románticas en lugar de depravadas, ayudó en su campaña publicitaria. [41]
El caso fue una causa célebre . [36] Goodman sostiene que "su eventual salvador" fue uno de los elementos más sorprendentes de todo el episodio. [26] El 1 de julio [42] el editor tradicionalmente conservador de The Times , William Rees-Mogg —inspirado por Alexander Pope [26] —escribió un artículo crítico de las sentencias , [43] en el que cuestionaba si "el señor Jagger recibió una opinión más sentencia más severa de lo que se hubiera considerado apropiado para cualquier joven puramente anónimo". [36] En su autobiografía, Faithfull dice que hasta ese momento, sentían que "un enemigo misterioso y amenazador nos perseguía a cada paso"; Hubo cierto grado de paranoia a causa de la redada de Jones el día de su liberación. Sólo con la publicación del editorial de Rees-Mogg comenzaron a sentirse positivos sobre el resultado. [44] El mes siguiente, el Times publicó un anuncio de página completa que decía que "La ley contra la marihuana es inmoral en principio e inviable en la práctica", lo que, comenta Barnes, "indignó aún más al establishment", hasta el punto de que se discutió en la Cámara de los Comunes. El anuncio estaba firmado, entre otros, por Graham Greene , David Bailey , Jonathan Miller y los Beatles. [36]
En la apelación, la sentencia de Richards fue anulada y la de Jagger fue modificada a libertad condicional (aunque acabó pasando una noche dentro de la prisión de Brixton en Londres ). [43] Rees-Mogg "condenó la delgadez del caso y la injusticia e idiotez de las sentencias" [26] y describió la sentencia de Jagger como persecución. El sentimiento público contra las condenas aumentó. [42] Un mes después, el tribunal de apelaciones anuló la condena de Richards por falta de pruebas y concedió a Jagger la libertad condicional . [45] The Who lanzó apresuradamente dos canciones de los Stones: " The Last Time " y " Under My Thumb ", que estaban destinadas a ser parte de una secuencia de lanzamiento de su material "para mantener su trabajo ante el público hasta que vuelvan a estar disponibles". libres de grabarse". [18]
Richards pasó una noche en la cárcel y dijo que otros reclusos lo trataron con respeto. Sin embargo, como resultado, sugiere Goodman, "pronto se volvió irónicamente filosófico. 'El juez logró convertirme en un héroe popular de la noche a la mañana', dijo. 'He estado jugando con eso desde entonces'". y Jagger fueron liberados, Pilcher arrestó a Jones y su novia por posesión. [26] [nota 11] Klein envió a su colega, el publicista Les Perrin, para rescatarlos; Todos se unieron a Klein para una fiesta en la suite del London Hilton para celebrar. Sin embargo, Klein se enojó cuando Marianne Faithfull sacó algo de hachís almacenado de forma encubierta : indignado por los problemas que había tenido que tomar para liberarlos, arrojó el contenedor por la ventana y tiró las drogas al inodoro. Goodman comenta: "'¡Ustedes son estúpidos!' " , espetó. Marianne simplemente hizo un puchero. 'No tenías que tirarlo'".
Seis meses después del arresto de Jagger y Richards, los Stones lanzaron el sencillo " We Love You ", pensado como un mensaje de agradecimiento a sus fans y otros músicos por apoyarlos durante toda la controversia. El sencillo contó con los músicos John Lennon y Paul McCartney como coros y recibió críticas positivas de los críticos musicales. Alcanzó el puesto número 8 en las listas del Reino Unido y el puesto 50 en el Billboard Hot 100 .
Una película promocional del sencillo, dirigida por Peter Whitehead , representaba una recreación del juicio de Oscar Wilde en 1895 , con Jagger, Richards y Marianne Faithfull interpretando a Wilde, marqués de Queensberry y Lord Alfred Douglas , respectivamente. Se ha sugerido que se trataba de una referencia satírica a su reciente juicio. [48]
En diciembre de 1967, la banda lanzó Their Satanic Majesties Request , que alcanzó el número 3 en el Reino Unido y el número 2 en Estados Unidos. Recibió críticas desfavorables y fue ampliamente considerado como una mala imitación de Sgt. de los Beatles. Banda del club Pepper's Lonely Hearts . [49] [50] Satanic Majesties se grabó mientras Jagger, Richards y Jones esperaban sus casos judiciales. La banda se separó de Oldham durante las sesiones. La separación fue públicamente amistosa, [51] pero en 2003 Jagger dijo: "La razón por la que Andrew se fue fue porque pensó que no nos estábamos concentrando y que estábamos siendo infantiles. En realidad, no fue un gran momento, y yo hubiera pensado Tampoco fue un gran momento para Andrew. Hubo muchas distracciones y siempre necesitas a alguien que te concentre en ese momento, ese era el trabajo de Andrew". [52] Satanic Majesties se convirtió en el primer álbum que los Rolling Stones produjeron por su cuenta. Su sonido psicodélico se complementó con la portada, que presentaba una fotografía en 3D de Michael Cooper , quien también había fotografiado la portada de Sgt. Pimienta .
Richards dijo en 2003: "Cuando nos arrestaron en Redlands, de repente nos hizo darnos cuenta de que se trataba de un juego de pelota completamente diferente y fue entonces cuando la diversión terminó. Hasta entonces, había sido como si Londres existiera en un hermoso espacio donde podías hacer lo que quisieras". [53] Sobre el trato dado al hombre responsable de la redada, añadió más tarde: "Según he oído, nunca volvió a caminar igual". [27]
Los Rolling Stones continuaron enfrentando batallas legales durante la siguiente década. [54] Richards creía que él y Jagger habían sido "cosidos" por News of the World y el establishment juntos, ya que la mejor defensa del primero en la demanda de Jagger era que todos estaban drogados, lo que implicaría su condena. [26] Rees-Mogg comentó más tarde sobre el caso:
Nadie más habría sido enviado a prisión por lo que era esencialmente una pastilla para el mareo. Si hubiera aterrizado en Dover con esas pastillas en el bolsillo, o incluso si hubiera sido el Arzobispo de Canterbury, no nos habrían dado más que una multa. [36]
Faithfull cree que el viaje que hicieron a Redlands fortaleció el vínculo entre Jagger y Richards y sentó las bases para su posterior inseparabilidad. [55] También considera que ayudó a moldear su imagen a su favor. [56]
Anthony Barnes, escribiendo en el Independent , sugiere que "para algunos es un momento decisivo en la historia, el punto en el que un establishment moribundo comenzó a desintegrarse. Para otros, el juicio por drogas de los Rolling Stones fue otro clavo en el ataúd de la anticuada Valores británicos." De cualquier manera, dice, muy públicamente "el establishment se volvió contra sí mismo". Fue la primera "historia de estrellas del pop y drogas" de la prensa sensacionalista. [36] Esta imagen se vio realzada por el papel de Havers, quien ha sido descrito como, en ese momento, "la seda más cara del país y el pináculo del establishment". [38] [nota 12] Trynka describe el caso como "el momento decisivo de la década". [24]
En 2004, la BBC informó que HBO había encargado una película de dos horas de duración, titulada provisionalmente ¿Quién rompe una mariposa en una rueda? —De la redada y de los acontecimientos que siguieron. Nigel Havers estaba preparado para interpretar a su padre en un guión escrito por Nick Fisher. [38] Diez años más tarde, Newshub informó que la película estaba "en proceso" y que Nigel Havers, quien cuando era niño juró guardar secreto sobre el caso, tenía un guión listo. [58]
• Wells, S. (2012). "La gran redada de drogas de los Rolling Stones" . Prensa ómnibus. ISBN 978-0-857-12711-2.• Wyman, Bill (2002). Rodando con las piedras . Publicación DK. ISBN 0-7894-9998-3.