stringtranslate.com

El caso Fielding y Bylandt

El buque insignia británico, el HMS  Namur , representado aquí durante la batalla de Lagos en 1759

El asunto de Fielding y Bylandt fue un breve enfrentamiento naval frente a la isla de Wight el 31 de diciembre de 1779 entre un escuadrón de la Marina Real , comandado por el comodoro Charles Fielding , y un escuadrón naval de la República Holandesa , comandado por el contralmirante Lodewijk van Bylandt , que escoltaba un convoy holandés. Los holandeses y los británicos aún no estaban en guerra, pero los británicos deseaban inspeccionar los buques mercantes holandeses en busca de lo que consideraban contrabando destinado a Francia , que en ese momento participaba en la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos .

Bylandt intentó evitar el enfrentamiento ofreciendo a los británicos la posibilidad de inspeccionar los manifiestos de los barcos, pero cuando Fielding insistió en una inspección física, Bylandt hizo una breve demostración de fuerza, antes de arriar su bandera (es decir, rendirse). La escuadra británica se apoderó entonces de los buques mercantes holandeses y los llevó como presa a Portsmouth , seguidos por la escuadra holandesa. El incidente empeoró las ya tensas relaciones diplomáticas entre Gran Bretaña y la República Holandesa. También contribuyó a la formación de la Primera Liga de Neutralidad Armada a la que los holandeses intentaron adherirse en diciembre de 1780. Poco después, Gran Bretaña declaró la Cuarta Guerra Anglo-Holandesa .

Fondo

La República Holandesa, tras un período de conflictos durante la segunda mitad del siglo XVII, se había convertido en un firme aliado del Reino de Gran Bretaña , inicialmente (después de la Gloriosa Revolución de 1688) como socio mayoritario de la alianza, pero más tarde, en el siglo XVIII, como socio cada vez más menor. Los holandeses habían firmado una serie de tratados de alianza militar con los británicos (en particular los de 1678, 1689 y 1716) que los obligaban a ofrecer apoyo armado en caso de que los británicos lo solicitaran. Por otra parte, habían obtenido en el Tratado de Breda y su derivado, el Tratado Comercial de 1668 (confirmado en el Tratado de Westminster de 1674) una importante concesión de Inglaterra: el derecho a transportar mercancías no de contrabando en sus barcos a países con los que Gran Bretaña estaba en guerra, sin que estas mercancías estuvieran sujetas a embargo por parte de Gran Bretaña incluso si eran propiedad de súbditos de potencias beligerantes (a esto se le denominaba habitualmente el principio de "barco libre, mercancías libres"). El concepto de "contrabando" se definió estrictamente en estos tratados como "armas y municiones". Los llamados "almacenes navales" (por los que comúnmente se entendía: maderas de barco, mástiles y vergas, cuerdas, lonas, alquitrán y brea) no debían considerarse contrabando. [1] Este derecho se volvió importante durante las guerras en las que Gran Bretaña participó, pero la República permaneció neutral, como la Guerra de los Siete Años y después de 1778 la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos , en la que Gran Bretaña se opuso a las colonias estadounidenses rebeldes y sus aliados, Francia y España. Podría decirse que eximió a los fondos holandeses de la inspección por parte de la Marina Real (o al menos de la confiscación de las mercancías en los tribunales de presas británicos ), socavando así la capacidad de Gran Bretaña de mantener un embargo efectivo sobre el comercio de sus enemigos, especialmente porque los barcos holandeses en ese momento todavía desempeñaban un papel importante en el comercio de transporte europeo. [2]

Guillermo V, Príncipe de Orange , c. 1768-69

Aunque la opinión pública en la República se volvió cada vez más comprensiva con la Revolución estadounidense en los años posteriores a 1776, el gobierno holandés, dominado por el estatúder Guillermo V y su régimen autocrático, se inclinaban a no apoyar a los estadounidenses. [3] Sin embargo, la estructura altamente federalizada de la República impidió que el gobierno central interfiriera de manera efectiva en el comercio de ciudades como Ámsterdam , que realizaba un comercio altamente rentable con los rebeldes estadounidenses (intercambiando armas y municiones por productos coloniales, como tabaco) a través del depósito de la Compañía Holandesa de las Indias Occidentales en su colonia de San Eustaquio . Los comerciantes de Ámsterdam también abastecían a Francia con suministros navales, que ese país necesitaba para su construcción naval, pero que no podía conseguir en Noruega y los países bálticos, debido al bloqueo británico. La República como potencia neutral fue, por lo tanto, muy útil para los franceses y su esfuerzo bélico. Gran Bretaña, por supuesto, vio estos acontecimientos con desaprobación y presionó al gobierno holandés para que los pusiera fin. Sin embargo, los medios diplomáticos fallaron. La República se negó a proporcionar ayuda militar en forma de "préstamo" de su brigada mercenaria escocesa, cuando Gran Bretaña solicitó esa brigada para el servicio en América. También (de mala gana) proporcionó refugio en aguas territoriales holandesas para la escuadra del corsario estadounidense John Paul Jones en 1779, y se negó a embargar la exportación de armas y municiones. Estas negativas se debieron a la influencia de Ámsterdam, pero también a la contrapresión diplomática de Francia, ejercida por su muy capaz embajador Paul François de Quelen de la Vauguyon . Cuando los medios diplomáticos no fueron suficientes, la Marina Real recurrió cada vez más a la incautación de lo que consideraba "contrabando" en los fondos holandeses en alta mar. Esto provocó considerables protestas de los comerciantes afectados, por lo que el gobierno holandés al principio ignoró por completo. Luego Francia comenzó a ejercer presión sobre el gobierno holandés para "defender sus derechos del tratado" imponiendo selectivamente sanciones económicas a las ciudades holandesas que apoyaron al estatúder en su oposición a tomar contramedidas contra las incautaciones. Esto pronto convenció a aquellas ciudades de alinearse con Ámsterdam y comenzar a clamar por una escolta de los convoyes de barcos mercantes por parte de buques de guerra holandeses. [4]

En noviembre de 1779, los Estados Generales de los Países Bajos (el órgano de gobierno de la República) cambiaron de postura y ordenaron al estatúder, en su calidad de comandante en jefe de las fuerzas armadas holandesas, que comenzara a ofrecer servicios de convoy limitados a los barcos holandeses. Esto a pesar de que la marina holandesa, debido a un largo abandono, se había convertido en una sombra de lo que era. Los 20 navíos de línea que no eran demasiado viejos para servir no eran rival para los barcos más grandes de la Marina Real, armados con 90 u 80 cañones. Según el historiador holandés De Jonge, la Marina Real en ese momento tenía 137 navíos de línea y Francia 68. Después de mucho debate, los Estados Generales decidieron un programa de construcción naval en 1778. Se construirían veinticuatro nuevos navíos de línea, pero este programa avanzó lentamente, principalmente porque solo la provincia de Holanda pagó su parte del costo. [5] Ninguno de los nuevos barcos estaba disponible todavía. Esto no presagiaba nada bueno para un futuro conflicto naval entre la República y Gran Bretaña y puede ayudar a explicar cierta falta de entusiasmo en la marina holandesa para involucrarse en tal conflicto. Aunque la República no aceptó la interpretación británica del Tratado Comercial de que los suministros navales debían considerarse contrabando después de todo, el estatúder prevaleció en su política de excluir de todos modos tales suministros de los convoyes, para minimizar la fricción con los británicos. [6]

El incidente

Cuando se prepararon los primeros convoyes en diciembre de 1779 (uno a las Indias Occidentales , bajo el mando del contralmirante Willem Crul, y otro a Francia y el Mediterráneo bajo el mando del contralmirante conde Lodewijk van Bylandt), el estatúder dio instrucciones escritas de que estos debían excluir a los barcos que transportaran pertrechos navales (tal como él entendía en ese momento que los británicos los definían: en esencia, maderas de barco). También prohibió permitir que barcos de "naciones no reconocidas por la República" (es decir, los barcos de John Paul Jones ) formaran parte de los convoyes. Finalmente, ordenó a Bylandt evitar cualquier cosa que pudiera poner en peligro la neutralidad de la República. [7]

El comandante británico, comodoro Charles Fielding , c. 1780

La escuadra del almirante Bylandt partió de Texel el 27 de diciembre de 1779. Estaba formada por su buque insignia , el navío de línea de 54 cañones Prinses Royal Frederika Sophia Maria , el Argo de 40 cañones (capitán Jan Hendrik van Kinsbergen ), el Zwieten de 44 cañones (capitán Nauman), el Valk de 26 cañones (capitán Silvester) y el Alarm de 26 cañones (capitán Mulder). [8] Escoltaban a 17 mercantes holandeses. [9] Después de avanzar tranquilamente unos días a través del Canal de la Mancha, el convoy se encontró con una escuadra británica en la mañana del 30 de diciembre. Este consistía en el HMS  Namur de 90 cañones , que ondeaba el banderín ancho del comodoro Fielding, los barcos de 74 cañones HMS  Courageux (capitán Thomas Allen), HMS  Centaur (capitán JNP Nott), HMS  Thunderer (capitán James Bradby) y HMS  Valiant (capitán Samuel Goodall ), el HMS Buffalo de 60 cañones (capitán H. Bromedge), el HMS  Portland de 50 cañones (capitán Anthony Hunt), el HMS Emerald de 32 cañones (capitán Samuel Marshall), los barcos de 20 cañones HMS Seaford (capitán Isaac Prescott) y HMS Camel (capitán Richard Rodney Bligh ), el HMS Hawk de 12 cañones (capitán Richard Murray) y el HMS Wolf de 8 cañones (capitán M. Cole). [10] [Nota 1] Courageux saludó al buque insignia holandés y pidió una negociación a la que Bylandt accedió. Fielding envió entonces un barco con dos parlamentarios , uno de los cuales era su capitán de bandera Marshall. Marshall exigió la aquiescencia de Bylandt para que los británicos inspeccionaran físicamente los buques mercantes holandeses. [12]

Bylandt respondió que semejante petición no tenía precedentes, ya que en tiempos de paz se aceptaba la buena fe de las escoltas navales del convoy cuando el oficial al mando afirmaba bajo su palabra de honor que el convoy no transportaba contrabando. Presentó los manifiestos de los barcos del convoy y las declaraciones juradas de los capitanes de los buques mercantes de que no transportaban contrabando, y añadió que él mismo se había cerciorado de que el convoy no contenía madera de barco, aunque los holandeses no consideraban que esto fuera contrabando. Marshall preguntó si los barcos transportaban cáñamo o hierro (al parecer estaba bien informado) y Bylandt admitió que sí y que esto nunca se había considerado contrabando. Marshall respondió que, según sus nuevas órdenes, esas mercancías en particular constituían ahora contrabando. Al ver que Marshall se negaba a ceder ante sus demandas, Bylandt envió a su propio capitán de bandera, su sobrino Frederik Sigismond van Bylandt, al Namur para negociar directamente con Fielding. Esto tampoco produjo un acuerdo. Fielding anunció que comenzaría a buscar en los barcos holandeses a la mañana siguiente (ya que había anochecido) y el joven Bylandt respondió que en ese caso los holandeses abrirían fuego. [13]

Durante la noche, doce de los mercantes holandeses lograron escapar, de modo que a la mañana siguiente el convoy solo estaba formado por los cinco restantes. [9] Fielding ahora se acercó con tres de sus navíos de línea ( Namur y dos 74) pero fue bloqueado por Bylandt con Prinses Royal , Argo y la fragata Alarm (los otros dos barcos holandeses estaban fuera de alcance). Sin embargo, Namur envió una lancha a uno de los mercantes holandeses y Prinses Royal disparó dos tiros a través de su proa para hacerlo virar. Sobre lo que sucedió a continuación, las versiones británica y holandesa difieren. Según Bylandt y sus capitanes en sus declaraciones bajo juramento durante su corte marcial, los tres barcos británicos respondieron inmediatamente con una andanada , a la que los barcos holandeses respondieron con una andanada propia. Según Fielding, disparó un solo tiro, que fue respondido con una andanada, a la que los británicos respondieron con andanadas propias. [14]

Después de este intercambio de fuego, Bylandt arrió inmediatamente su bandera y dio una señal a los demás barcos holandeses para que hicieran lo mismo. Esto fue notable, ya que las órdenes permanentes holandesas prohibían explícitamente que los barcos holandeses se rindieran si aún eran capaces de luchar, incluso cuando el buque insignia se rindiera. En la corte marcial de Bylandt se supo que había dado órdenes selladas a sus capitanes antes de partir del Texel de que tenían que rendirse cuando él diera una señal designada. Más tarde explicó que había escrito estas órdenes secretas porque previó que se enfrentaría a una abrumadora superioridad en número y armas, contra la cual la resistencia sería inútil. Había decidido ofrecer solo una resistencia simbólica en tal caso, lo suficiente para "satisfacer el honor", pero que era imperativo evitar que sus capitanes mostraran una agresividad indebida en tal caso, ya que eso frustraría su propósito de evitar un conflicto innecesario. [15]

Este fue un ejemplo típico de la guerra del siglo XVIII que, más que la guerra moderna, tenía como objetivo evitar bajas innecesarias. Los británicos interpretaron la bajada de la bandera como algo que se pretendía: interrumpir la lucha y no como una rendición real. No hicieron ningún intento de abordar los buques de guerra holandeses. Fielding procedió a inspeccionar los cinco buques mercantes y los arrestó debidamente cuando encontró el contrabando en cuestión, fardos de cáñamo escondidos en la bodega. Luego envió un mensaje a Bylandt permitiéndole izar de nuevo su bandera y continuar su camino. Bylandt respondió, sin embargo, que se quedaría con los buques mercantes. Fielding exigió entonces que los buques de guerra holandeses saludaran la bandera blanca como tenía derecho a hacerlo en virtud de varios tratados anglo-holandeses. Normalmente, los holandeses no se oponían a este procedimiento, pero en este caso Bylandt dudó. Sin embargo, para evitar la posibilidad de iniciar un enfrentamiento en el que su flota se viera superada, y porque deseaba observar cuidadosamente los tratados, Bylandt cumplió con esta demanda. La opinión pública holandesa se lo reprocharía más tarde. Finalmente, los británicos navegaron con sus presas hacia Portsmouth, seguidos hasta el puerto por Bylandt, quien envió una queja al embajador holandés en Gran Bretaña, el conde Van Welderen, tan pronto como llegó. [16]

Secuelas

El comandante holandés Lodewijk van Bylandt retratado en una caricatura durante el asunto de Brest de 1782

La opinión pública holandesa se enfureció, tanto por la inspección como por lo que consideraban la pusilanimidad de Bylandt, que en opinión de muchos equivalía a cobardía , si no a traición . Para defender su honor, Bylandt pidió entonces un tribunal militar para limpiar su nombre. Este panel de primera , compuesto por no menos de siete almirantes, pronto lo absolvió de todos los cargos que se le imputaban, aunque sus órdenes secretas de rendición exigían cierta flexibilidad mental para justificarlas. Sin embargo, el fiscal hizo una declaración de acusación que fácilmente podría haberse tomado como una declaración de defensa, dando así una fuerte impresión de encubrimiento a los contemporáneos (aunque no a historiadores comprensivos como De Jonge). Muchos incluso sospecharon que la conducta de Bylandt era el resultado de una conspiración del estatúder para evitar apoyar a los estadounidenses. [17]

Como consecuencia de la inestabilidad política, el estatúder tuvo que cesar su resistencia al convoy ilimitado . Los holandeses tratarían de defender en adelante sus plenos derechos del tratado, a satisfacción de Francia, que suspendió sus sanciones económicas. Los británicos, por otra parte, cesaron toda pretensión de respetar esos derechos del tratado. En abril de 1780, los británicos derogaron el Tratado Comercial de 1668 y declararon que en adelante tratarían a los holandeses como a cualquier otra nación neutral en el conflicto y se abstendrían de seguir concediendo a los holandeses los derechos de "barco libre, mercancías libres" que habían disfrutado anteriormente. [18] Mientras tanto, sin embargo, la emperatriz Catalina II de Rusia , conmocionada por el incidente y aún más por un incidente similar que involucró a algunos mercantes españoles por dos buques de guerra rusos, decidió emitir un manifiesto en el que exigía que los beligerantes respetaran el principio de "barco libre, mercancías libres" para todos los neutrales. Francia y España no tardaron en acatar la declaración (España se disculpó), pero el gobierno británico se mostró reacio: la declaración estaba dirigida principalmente a la Marina Real. Catalina inició entonces negociaciones con otras potencias neutrales, incluida la República, para formar lo que se convertiría en la (Primera) Liga de Neutralidad Armada .

La República vio en ello una oportunidad de protegerse de las confiscaciones de su comercio por parte de la Marina Real Británica sin tener que sumarse a la guerra contra Gran Bretaña. Sin embargo, los holandeses exageraron al pedir a los demás miembros de la Liga una garantía de sus colonias, algo que Catalina se mostró reacia a conceder. Finalmente, los holandeses aceptaron lo que se les ofrecía y se unieron a la Liga en diciembre de 1780. Los británicos negaron entonces esta táctica al declarar la guerra a los holandeses por su apoyo secreto a los rebeldes estadounidenses, proporcionando así a los demás miembros de la Liga una excusa para no prestar asistencia armada a los holandeses. La Cuarta Guerra Anglo-Holandesa había comenzado. [19]

Notas y citas

Notas
  1. ^ Un aviso posterior de premio en metálico en la Gaceta de Londres no menciona a Wolf , pero también incluye al buque de correos HMS Daphne y a los cúteres HMS Expedition, HMS  Sprightly , HMS Nimble y HMS Flying Fish. [11]
Citas
  1. ^ Edler, pág. 96
  2. ^ Edler, pág. 100
  3. ^ Edler, p. 209; William era primo del rey Jorge III . Edler sugiere que tenía un interés personal en mantener buenas relaciones con la Corona porque deseaba casar a su única hija con el Príncipe de Gales. Sin embargo, en realidad esto ocurrió mucho más tarde (la hija, Frederika Luise Wilhelmina, nació en 1770), y es poco probable que haya tenido influencia en ese momento. Para ilustrar la animosidad personal de William hacia la Revolución estadounidense: existe una carta suya de agosto de 1776 en la que llama a la Declaración de Independencia estadounidense "la parodia de la proclamación emitida por nuestros antepasados ​​​​contra el rey Felipe II". Armitage, D. (2007) La declaración de independencia: una historia global . Harvard University Press, ISBN  0-674-02282-3 , p. 43
  4. ^ Edler, págs. 100-117
  5. ^ De Jonge, págs. 391–395
  6. ^ De Jonge, págs. 396-398
  7. ^ De Jonge, pág. 407, nota 1
  8. ^ De Jonge, pág. 407
  9. ^ por Fiske, pág. 153
  10. ^ Beatson, pág. 198
  11. ^ "No. 12236". The London Gazette . 23 de octubre de 1781. pág. 2.
  12. ^ De Jonge, págs. 408-409
  13. ^ De Jonge, págs. 409-411
  14. ^ Fiske, pág. 153; De Jonge, págs. 412-413 y nota al pie. 2 en 412
  15. ^ De Jonge, págs. 413–414 y pág. 413 nota al pie. 1
  16. ^ De Jonge, págs. 414-416
  17. ^ De Jonge, págs. 418-428
  18. ^ Edler, págs. 134-136
  19. ^ Edler, págs. 138-173

Fuentes

50°14'N 1°35'W / 50.233°N 1.583°W / 50.233; -1.583