La detención administrativa es el arresto y la detención de personas por parte del Estado sin juicio previo . Varias jurisdicciones afirman que se realiza por razones de seguridad . Muchos países [1] afirman utilizar la detención administrativa como un medio para combatir el terrorismo o la rebelión , para controlar la inmigración ilegal o para proteger de alguna otra manera al régimen gobernante. [2]
En varias jurisdicciones, a diferencia del encarcelamiento penal (prisión) impuesto tras una condena después de un juicio, la detención administrativa es un mecanismo con visión de futuro. Si bien los procedimientos penales tienen un enfoque retrospectivo (buscan determinar si un acusado cometió un delito en el pasado), el razonamiento detrás de la detención administrativa a menudo se basa en afirmaciones de que es probable que el sospechoso represente una amenaza en el futuro. Se supone que tiene un carácter preventivo en lugar de punitivo (véase detención preventiva ). La práctica ha sido criticada por organizaciones de derechos humanos como una violación de los derechos civiles y políticos .
En otras jurisdicciones es retrospectivo, es decir, es una forma de castigo para una determinada categoría de delitos.
Las detenciones administrativas están definidas en la legislación de muchos de los estados del mundo. En los países democráticos que utilizan la detención administrativa como medida antiterrorista , la razón que dan sus defensores es que los sistemas legales existentes no son adecuados para manejar los desafíos específicos que presenta el terrorismo. Los defensores de la detención administrativa sostienen que la confianza que tiene el derecho penal en los derechos del acusado y en las reglas estrictas de prueba no puede utilizarse de manera efectiva para eliminar la amenaza de terroristas peligrosos. Algunas de las razones que se suelen utilizar para apoyar esta afirmación son que la información utilizada para identificar a los terroristas y sus planes puede incluir fuentes y métodos de inteligencia extremadamente sensibles, cuya divulgación durante el juicio socavaría futuras operaciones antiterroristas. También se afirma que las condiciones en las que se captura a algunos sospechosos de terrorismo, especialmente en zonas de combate, hacen imposible probar los casos penales utilizando las reglas probatorias normales. [3] Los defensores también sostienen que el procesamiento penal está diseñado principalmente para castigar el comportamiento pasado, por lo que está sesgado deliberadamente a favor del acusado, con el fin de asegurar que pocos inocentes, si es que hay alguno, sean castigados. La lucha contra el terrorismo, por otra parte, apunta a prevenir acciones futuras y por lo tanto requiere un sistema que esté más orientado a reducir la posibilidad de daños futuros, asegurando que ningún culpable quede libre.
Los defensores de las leyes de la guerra también consideran inadecuadas, pues permiten capturar a combatientes enemigos y retenerlos durante las hostilidades sin juicio . Sin embargo, surgieron de la necesidad de regular el combate entre ejércitos profesionales responsables ante un Estado soberano que participaban en un combate de duración posiblemente larga, pero finita. Intentar aplicar estas leyes a terroristas que están mezclados con una población civil y no rinden cuentas a nadie abre la posibilidad de una detención indefinida sin juicio , combinada con una probabilidad sustancial de error. [4]
Los opositores a la detención administrativa cuestionan las suposiciones anteriores. Si bien reconocen la necesidad de proteger las fuentes y los métodos utilizados para obtener información confidencial, sostienen que las leyes existentes, como la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) y la Ley de Procedimientos de Información Clasificada (CIPA), equilibran con éxito la necesidad de proteger la información confidencial, incluidas las fuentes y los medios de recopilación de información, con los derechos de los acusados a un juicio justo. Señalan el historial de fiscales que pudieron obtener condenas contra terroristas sobre la base de las leyes existentes. [5] Los opositores sostienen que, en esencia, la detención administrativa es una forma de castigo colectivo . Dado que no requiere prueba de culpabilidad individual, atribuye a todos los miembros de un grupo las acciones de unos pocos.
Muchos países utilizan la detención administrativa para retener a los inmigrantes ilegales (aquellos que llegan a las fronteras de un país sin la debida autorización) como paso intermedio hacia la deportación o la obtención de un estatus legal adecuado. La detención de inmigrantes es controvertida porque plantea un choque entre las nociones tradicionales de libertad individual y la soberanía territorial de los estados. Estudios comparativos sobre las prácticas de detención administrativa de diferentes países encontraron que aquellos que experimentan flujos masivos de inmigrantes ilegales por mar (como Estados Unidos y Australia) suelen tener los sistemas más draconianos. Los defensores de la detención administrativa para inmigrantes ilegales sostienen que la detención es necesaria porque estos inmigrantes no han cometido ningún delito por el que puedan ser procesados bajo las leyes existentes, y que permitirles esperar su posible deportación sin estar detenidos corre el riesgo de que se fuguen. Los oponentes sostienen que existen alternativas a la detención, y que esas alternativas son preferibles porque no violan la libertad personal, además de ser una carga financiera menor para el estado. Entre las alternativas sugeridas están la liberación supervisada a cargo de una organización no gubernamental (ONG), la liberación bajo la custodia de un ciudadano privado que garantizará la participación del inmigrante en las audiencias de inmigración y centros de "detención abierta" con requisitos de presentación de informes obligatorios. [6]
En muchos países no democráticos, el régimen gobernante utiliza la detención administrativa para reprimir la disidencia y sancionar a los opositores al gobierno. En Asia en particular, la detención administrativa fue introducida por primera vez por las autoridades coloniales británicas y francesas antes y durante la Segunda Guerra Mundial . Creada como un mecanismo para controlar la disidencia política, irónicamente ha sobrevivido y se ha abierto camino en los libros de leyes de las ex colonias ahora independientes, que legitimaron su uso contra sus propios oponentes políticos en sus constituciones. [7] En muchos casos, fueron y son codificadas como "medidas de emergencia" o leyes de "seguridad interna". Bangladesh , India, Malasia , Myanmar , Pakistán , Singapur y Sri Lanka son ejemplos notables de tales ex colonias que mantienen a prisioneros políticos bajo detención administrativa que tiene sus raíces legales en las prácticas coloniales británicas . [7] [8] Vietnam es un ejemplo donde la detención administrativa fue ampliamente utilizada por las autoridades coloniales francesas en la década de 1930, para arrestar a los sospechosos de actividades comunistas . Tras la independencia, las autoridades comunistas que hoy gobiernan han empleado medios muy similares para detener a los sospechosos de delitos “contrarrevolucionarios”. [9] Algunos de estos presos políticos, como Aung San Suu Kyi en Myanmar, se han hecho conocidos en todo el mundo debido a su detención, y su causa es defendida por organizaciones de derechos humanos.
Human Rights Watch ha criticado a Armenia por no haber reformado completamente el marco jurídico heredado de la ex Unión Soviética y por no haber logrado adecuar su sistema de detención administrativa a las normas internacionales vigentes. Durante las elecciones presidenciales de 2003, la policía armenia aplicó arbitrariamente el Código de Delitos Administrativos, en virtud del cual se autoriza la detención administrativa, para encerrar a docenas de activistas y partidarios de la oposición durante períodos de hasta quince días. [10]
Al igual que muchos otros países que experimentan una inmigración ilegal a gran escala, como Canadá y los Estados Unidos, Australia tiene un sistema de detención administrativa obligatoria para inmigrantes ilegales o solicitantes de asilo que llegan a sus costas sin las visas adecuadas. [11] La base legal de este sistema se encuentra en la Ley de Migración de Australia de 1958 (Cth), que autorizó la detención indefinida de un extranjero ilegal que no puede ser deportado inmediatamente. [12] Human Rights Watch criticó esta política australiana, alegando que contraviene gravemente las obligaciones de Australia con los no ciudadanos, refugiados y solicitantes de asilo en virtud del derecho internacional de los derechos humanos y de los refugiados. Además, la oposición al sistema por motivos humanitarios provino de una variedad de grupos religiosos, comunitarios y políticos, incluido el Consejo Nacional de Iglesias de Australia , Amnistía Internacional, los Verdes Australianos y los Australianos Rurales para los Refugiados .
En Brasil, las detenciones administrativas se admiten únicamente para los miembros de las fuerzas armadas. Cualquier miembro de las Fuerzas Armadas brasileñas puede ser encarcelado si sus superiores comprueban que ha infringido repetidamente el Reglamento Disciplinario Militar ( Reglamento Disciplinar ). Cada rama militar ha publicado una lista de "transgresiones" en su Reglamento Disciplinario. La pena más severa de este tipo, en el Ejército brasileño, es una pena de prisión de 30 días.
No obstante, los miembros de las Fuerzas Armadas brasileñas que se encuentren en detención administrativa podrán obtener un recurso de habeas corpus ante la justicia para liberarlos de la prisión, conservando todos sus derechos como ciudadanos.
El uso de la detención administrativa en China ha sido común desde antes de 1949. En ese momento, se utilizó principalmente contra delincuentes menores, así como contra adictos al opio , prostitutas , vagabundos y aquellos considerados locos. Desde las reformas legales de 1978 en China, los departamentos de seguridad pública (gong'an jiguan), principalmente la policía, tienen poderes de detención administrativa que se utilizan junto con el sistema de justicia penal del estado. La detención administrativa se utiliza contra sujetos que son vistos por el régimen gobernante como "socialmente indeseables", con el fin de mantener el orden público, la estabilidad social y la estabilidad política del régimen gobernante. [13] Existe una historia bien establecida de trabajo forzado , arresto arbitrario y detención de grupos minoritarios, incluidos: miembros de Falun Gong , tibetanos , minorías musulmanas , prisioneros políticos y otros grupos. [14] [15] En el caso de Falun Gong en particular, ha habido abusos extraordinarios de los derechos humanos en los campos de concentración , incluida la sustracción de órganos y la tortura sistemática. [16] Este grupo objetivo incluye a las prostitutas y sus clientes, drogadictos, disidentes políticos y delincuentes menores, que cometen delitos menores que no son lo suficientemente graves como para ser procesados penalmente. La detención y repatriación ( chino :收容遣送; pinyin : shōuróng qiǎnsòng ) también se utilizó hasta 2003 para personas, especialmente campesinos, que no tenían los documentos necesarios.
Existen tres formas principales de detención administrativa: la "detención con fines educativos" ("Shourong jiaoyu"), la rehabilitación forzada de drogadictos ("Qiangzhi jiedu") y la " reeducación mediante el trabajo " ("Laodong jiaoyang"). Además, la detención administrativa se utiliza por diversas razones de seguridad interna, como la detención en virtud de la Ley de sanciones administrativas de seguridad ("Xingzheng juliu"); la detención administrativa para interrogar a sospechosos ("Luizhi panwen"); y la detención de delincuentes juveniles en escuelas de trabajo y estudio ("Gongdu Xuexiao").
En los últimos años, la política gubernamental ha estado marcada por la vigilancia masiva y el encarcelamiento sin juicio de más de un millón de uigures y otros grupos étnicos minoritarios musulmanes en "campos de reeducación" , supuestamente con fines " antiterroristas ". [17] [18] Numerosos informes han afirmado que muchas de estas minorías han sido utilizadas en trabajos penitenciarios en un aparente regreso al programa de "reeducación a través del trabajo", supuestamente abolido en 2013. [19] A mayo de 2020, el último ataque terrorista fue en 2014, antes de que se establecieran los campos de concentración. [20] [21] [22] [ verificación fallida ]
Según la Ley de Sanciones Administrativas de Seguridad, la detención administrativa en China por delitos menores puede durar hasta veinte días. Los adolescentes de dieciséis años o menos y las mujeres embarazadas o que estén amamantando a un bebé menor de un año están exentos. Los adolescentes de dieciséis a dieciocho años están exentos de su primer delito menor. La detención administrativa debe ser firmada y aprobada por la persona administrativa responsable (es decir, el director) de la agencia de seguridad pública a nivel de condado y superior, y se ejecutará en el centro de detención administrativa dependiente de la agencia de seguridad pública. Aquellos que no estén satisfechos con la detención pueden iniciar una reconsideración administrativa y un litigio administrativo. De acuerdo con la decisión del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo, la agencia de seguridad nacional china y la Policía Armada Popular también han recibido el poder de hacer cumplir las sanciones de detención administrativa. [23]
El uso de la detención administrativa en China ha sido criticado por organizaciones internacionales de derechos humanos, así como por grupos nacionales [ palabras equívocas ] . Estas críticas sostienen que la policía a menudo abusa de su poder, que el ejercicio de estos poderes queda a total discreción de la policía y que no existen restricciones legales para su ejecución. [ cita requerida ]
La Ley de Emergencia de Egipto Nº 162 de 1958 autoriza al gobierno a suspender las libertades civiles básicas declarando el estado de emergencia. Este estado de emergencia ha estado en vigor casi continuamente desde 1967. Actuando en virtud de esta ley, las autoridades egipcias han detenido administrativamente a individuos sospechosos de pertenecer a organizaciones prohibidas como la Hermandad Musulmana [24] , así como a individuos que participaban en manifestaciones pacíficas expresando su oposición a la guerra en Irak o su apoyo al levantamiento palestino. Human Rights Watch ha criticado esta práctica como el uso de la legislación de emergencia para "reprimir la disidencia pública". [25] Amnistía Internacional denuncia que los familiares de los presos políticos en Egipto han sido detenidos administrativamente únicamente debido a su relación familiar. [26] El gobierno egipcio se niega a revelar cuántos detenidos administrativos se encuentran detenidos, pero los grupos de derechos humanos estiman que entre 16.000 y 20.000 están detenidos sin cargos. [27]
La Ley de Seguridad Nacional de la India de 1980 faculta al Gobierno central y a los gobiernos estatales a detener a una persona para impedirle que actúe de cualquier manera que sea perjudicial para la seguridad de la India, las relaciones de la India con países extranjeros, el mantenimiento del orden público o el mantenimiento de suministros y servicios esenciales para la comunidad si es necesario hacerlo. La ley también otorga poder a los gobiernos para detener a un extranjero con vistas a regular su presencia o expulsarlo del país. La ley fue aprobada en 1980 durante el gobierno de Indira Gandhi . [28] El período máximo de detención es de 12 meses. La orden también puede ser emitida por el magistrado de distrito o un comisionado de policía bajo sus respectivas jurisdicciones, pero la detención debe ser informada al gobierno estatal junto con los motivos por los que se ha emitido la orden. [29] La Ley de Seguridad Nacional, junto con otras leyes que permiten la detención preventiva, han sido objeto de amplias críticas por su presunto uso indebido. La validez constitucional de la ley, incluso en tiempos de paz, ha sido descrita por algunas secciones como un anacronismo . [30]
Irlanda utiliza la detención administrativa para controlar la inmigración ilegal. A partir de 1996, se estableció un marco legal para autorizar el uso de la detención administrativa con este fin. Este marco legal incluye la Ley de Refugiados de 1996, las Leyes de Inmigración de 1999, 2003 y 2004, y la Ley de Inmigrantes Ilegales (Trata de Personas) de 2000. Según las estadísticas oficiales del gobierno irlandés, en 2003-2004, un total de 2.798 personas fueron detenidas administrativamente por razones relacionadas con la inmigración, dos tercios de las cuales estuvieron en prisión durante períodos superiores a 51 días. La gran mayoría (más del 90%) de los detenidos están recluidos en una de las dos prisiones de Dublín , la prisión de Cloverhill (detenidos varones) y el Centro Dóchas de la prisión de Mountjoy (detenidas mujeres). El resto se encuentra recluido en prisiones y puestos de control fronterizo (Garda Síochána).
El Consejo de Europa y las organizaciones de derechos humanos han criticado las condiciones de hacinamiento en las que se encuentran los detenidos, así como el hecho de que se les recluya junto con delincuentes convictos. Además, Human Rights Consultants ha denunciado que la legislación irlandesa no protege los derechos de los detenidos, al no informarles de su derecho a impugnar la legalidad de su detención ni reconocerles su derecho a tener acceso a un abogado y a recibir atención médica. [31]
La base jurídica para el uso de la detención administrativa por parte de Israel es el Reglamento de Defensa (Emergencia) del Mandato Británico de 1945 , que fue modificado en 1979 para formar la Ley israelí sobre Autoridad en Estados de Emergencia. La detención administrativa tiene una duración de seis meses, aunque puede prorrogarse salvo apelación. [32] La detención administrativa también se utiliza en casos en los que la evidencia disponible consiste en información obtenida por los servicios de seguridad (en particular el Shin Bet ), y cuando un juicio revelaría información de seguridad sensible, como las identidades de informantes o infiltrados.
Aunque se aplica comúnmente a supuestos activistas políticos palestinos, también se ha aplicado a unos pocos ciudadanos israelíes judíos, incluidas figuras públicas y activistas judíos de derecha (en particular tras el asesinato de Yitzhak Rabin ) y, en años más recientes, a veces a colonos por períodos cortos. [33]
En Israel, el Ministro de Defensa tiene la autoridad de emitir órdenes de detención administrativa por hasta 6 meses en casos en que exista una posibilidad razonable de que la persona perjudique la seguridad del estado. El mismo funcionario tiene la autoridad de renovar dichas órdenes. Asimismo, el Jefe del Estado Mayor puede emitir dichas órdenes, pero válidas solo por 48 horas. Las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley tienen que demostrar la causa dentro de las 48 horas (en una audiencia a puerta cerrada). Las órdenes de detención administrativa pueden ser apeladas ante el tribunal de distrito y, si allí se deniegan, ante el Tribunal Supremo de Israel . El Tribunal de Distrito puede anular dichas órdenes si determina que la detención administrativa se produjo por razones distintas a la seguridad (principalmente por delitos comunes o el ejercicio de la libertad de expresión). La autoridad supervisora general sobre la aplicación de la ley pertinente recae en el Ministro de Justicia.
En los primeros días de la ocupación, se utilizó la detención administrativa en la Franja de Gaza para detener a jóvenes desempleados que no estudiaban, incluso si no existía ninguna sospecha contra ellos. [34] En 1971, fueron enviados a un campo de internamiento remoto en el desierto del Sinaí y se les dijo que podrían ser liberados si encontraban trabajo en Cisjordania. [34]
En Cisjordania y la Franja de Gaza , cualquier comandante del ejército israelí de distrito puede dictar una orden de detención administrativa, que puede ser objeto de apelación ante el tribunal militar de distrito israelí o, si éste la deniega, ante el Tribunal Supremo. También en este caso, una orden de detención administrativa tiene una validez máxima de seis meses, pero puede ser renovada por la autoridad competente. Israel hace referencia al artículo 78 del Cuarto Convenio de Ginebra de 1949, que establece que "si la Potencia ocupante considera necesario, por razones imperiosas de seguridad, adoptar medidas de seguridad respecto de personas protegidas, podrá, como máximo, someterlas a residencia forzosa o a internamiento". [35]
Según Addameer, Israel tenía detenidos a 285 palestinos en detención administrativa en junio de 2012. [36] Dieciocho de ellos eran miembros del parlamento, de un total de 4.706 prisioneros. Según B'Tselem , en abril de 2012, unos 308 palestinos estaban detenidos bajo detención administrativa por el Servicio de Prisiones de Israel (IPS), y no se disponía de estadísticas sobre los detenidos por las Fuerzas de Defensa de Israel . [37] Según cifras del IPS para diciembre de 2012, 178 palestinos estaban detenidos bajo detención administrativa (sin cargos ni juicio). [38] En diciembre de 2013, B'Tselem informó de que 140 palestinos estaban detenidos bajo detención administrativa por el IPS. [39]
En agosto de 2015, el Gobierno israelí aprobó el uso de la detención administrativa contra colonos judíos sospechosos para frenar el creciente número de ataques con “precio” . [40]
En agosto de 2022, más de 700 personas se encontraban en detención administrativa, todas ellas palestinas, incluidos 7 ciudadanos israelíes. [41]
El 2 de mayo de 2023, Khader Adnan murió tras una huelga de hambre de 87 días mientras se encontraba en detención administrativa por duodécima vez. [42]
A principios de febrero de 2024, había 3.484 palestinos bajo detención administrativa según The Times of Israel, citando un artículo de Haaretz. [43]
En Japón, la detención por motivos de inmigración es una forma de detención administrativa en virtud de la Ley de Control de la Inmigración y Reconocimiento de Refugiados, Ley Nº 319 de 1951 (ICRRA). Los menores y los solicitantes de asilo también pueden ser objeto de detención administrativa. [44]
La Ley de prevención del delito (n.º 7 de 1954) [45] en Jordania autoriza la detención administrativa. [46] La autoridad reside en los gobernadores provinciales de Jordania y los administradores de las subdivisiones provinciales. [46] La ley permite la detención de cualquier persona "que esté a punto de cometer un delito o de ayudar a su comisión", de personas que "'habitualmente' roban, dan refugio a ladrones o venden bienes robados" o de cualquier persona que se considere que presenta "un peligro para el pueblo" si no es detenida. [46] Según el Centro Nacional de Derechos Humanos de Jordania , la detención administrativa se utilizó en 11.870 casos en 2008, [46] 16.050 en 2009, [47] 12.345 en 2010, [48] y 11.345 en 2011. [49] La ley no prevé una revisión independiente o judicial de las decisiones de detención administrativa, aunque los detenidos pueden presentar una petición al Tribunal Superior de Justicia. [46] Las mujeres que corrían el riesgo de sufrir violencia o crímenes de honor por parte de miembros de su familia fueron detenidas administrativamente, aunque la Ley de prevención del delito no proporciona una base jurídica para ello. El uso de la ley de esta manera ha sido criticado por las Naciones Unidas y Human Rights Watch. [46] En 2007, el gobierno abrió el Centro Wifaq para mujeres en riesgo de violencia, y en 2008, las mujeres que habían estado bajo custodia protectora fueron transferidas de la prisión al centro, aunque la práctica de enviar a las mujeres a prisión para "custodia protectora" utilizando la Ley de Prevención del Delito no ha cesado por completo. [46] En 2018, el gobierno abolió completamente la práctica al establecer Dar Amneh y transferir a las mujeres en peligro al centro sin restringir su libertad. [50]
En un resumen que describe a Myanmar como "uno de los países más represivos de Asia", Human Rights Watch cita un informe de la Cruz Roja que afirma que en 2002 había aproximadamente 3.500 detenidos en Myanmar, de los cuales 1.300 son presos políticos, incluidos miembros del parlamento. Las autoridades birmanas suelen prolongar la detención de los presos que ya han cumplido sus condenas de prisión, colocándolos bajo detención administrativa. Esta práctica se utiliza incluso con presos ancianos y enfermos. Uno de los casos más notables de esta práctica fue la detención de Aung San Suu Kyi . [51]
La detención administrativa en Rusia es el encarcelamiento por infracciones administrativas graves según el Código de la Federación Rusa sobre Infracciones Administrativas .
El Decreto Legislativo Nº 51 de 22 de diciembre de 1962 introdujo la Ley del Estado de Emergencia, que entró en vigor el 8 de marzo de 1963 y que permitía a las fuerzas de seguridad mantener a sospechosos en prisión preventiva sin supervisión judicial por períodos indefinidos. [52]
El Reino Unido ha mantenido muchas formas de detención administrativa a lo largo de los años. Las formas más recientes fueron una serie de leyes destinadas a introducir una forma de detención administrativa en Irlanda del Norte bajo los auspicios de la Ley de Prevención del Terrorismo (Disposiciones Temporales) de 1974. Esta ley permitía a las fuerzas de seguridad aprehender y detener a personas sospechosas de actividades terroristas sin juicio por un período ilimitado. La introducción de la ley condujo directamente a la creación de campos de internamiento (en particular Long Kesh (el Laberinto) y el barco prisión HMS Maidstone donde se detenía a los sospechosos, algunos durante períodos prolongados. La Ley de 1974 fue enmendada varias veces durante finales del siglo XX y principios del XXI, siendo la encarnación más reciente la Ley de Prevención del Terrorismo de 2005 que introdujo el concepto de orden de control , en sí misma un medio más políticamente aceptable de limitar la libertad de un sospechoso sin la necesidad de proporcionar a un tribunal de justicia evidencia prima facie de cualquier delito. [ cita requerida ]
En la actualidad, Estados Unidos utiliza la detención indefinida sin juicio (conocida con diversos nombres como internamiento, internamiento civil , detención preventiva o detención administrativa) para retener a personas que caen dentro de unas pocas categorías estrechas, incluidos los enfermos mentales ( internamiento involuntario ) y los " depredadores sexuales violentos ", [53] aunque todavía se aplica el derecho de habeas corpus y algunas determinaciones sobre enfermedades mentales y peligrosidad sexual las hacen los jurados.
Durante la Segunda Guerra Mundial , Estados Unidos detuvo a más de 100.000 estadounidenses de origen japonés en campos de internamiento ; un número menor de estadounidenses de origen alemán e italiano fueron internados. La constitucionalidad del internamiento de japoneses fue confirmada de manera controvertida en la decisión de la Corte Suprema de 1944 en el caso Korematsu contra Estados Unidos , que luego fue revocada.
Estados Unidos también utiliza la detención administrativa como medida antiterrorista y como medio para controlar la inmigración ilegal. En cualquier momento hay aproximadamente 100.000 personas en trámites de deportación [6] y alrededor de 31.000 personas detenidas durante esos trámites [54] .
Tras los ataques del 11 de septiembre , se aprobó la Ley Patriota , que amplió la autoridad de las fuerzas del orden para utilizar la detención administrativa con el propósito declarado de combatir el terrorismo en los Estados Unidos y en el extranjero. En virtud de la Ley, cualquier persona ( ciudadana o extranjera) sospechosa de tener conexiones terroristas puede ser detenida administrativamente durante un máximo de siete días sin el beneficio de un procedimiento de habeas corpus . El Fiscal General de los Estados Unidos , a su discreción, puede extender este período de siete días a seis meses, y esta extensión a su vez puede renovarse indefinidamente, lo que crea legalmente la posibilidad de prisión perpetua sin enfrentar nunca cargos. [55] Una de las críticas a la Ley Patriota es que la decisión del Fiscal General no está sujeta a ninguna revisión judicial, a diferencia de la situación en otros países democráticos que tienen leyes de detención administrativa similares. [56]
Como parte de la guerra contra el terrorismo , y en particular durante y después de la guerra en Afganistán , las fuerzas estadounidenses capturaron a cientos de presuntos terroristas, que posteriormente fueron detenidos sin juicio en el campo de detención de la bahía de Guantánamo . Estados Unidos se negó inicialmente a conceder a estos detenidos el estatuto de prisioneros de guerra , sosteniendo que eran combatientes enemigos ilegales porque no cumplían los requisitos establecidos por la Tercera Convención de Ginebra . De los 775 detenidos encarcelados en Guantánamo, 420 han sido liberados sin cargos, y sólo uno ha sido juzgado y condenado. Las autoridades estadounidenses afirman que tienen la intención de llevar a juicio a entre 60 y 80 más. [ ¿ Cuándo? ]
Las prácticas de detención administrativa han sido objeto de duras críticas, y los críticos afirman que violan los derechos humanos. Amnistía Internacional cree que la detención administrativa viola el artículo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), que "establece claramente que nadie debe ser sometido a detención arbitraria y que la privación de libertad debe basarse en las causas y procedimientos establecidos por la ley". El PIDCP permite a un gobierno, en circunstancias limitadas, como una emergencia pública que amenace la vida de una nación, suspender temporalmente su obligación de no incurrir en detenciones arbitrarias. [53]
Amnistía Internacional también está preocupada por el hecho de que los presos de conciencia están "recluidos únicamente por el ejercicio no violento de su derecho a la libertad de expresión y asociación". [57]
Las Naciones Unidas han creado el Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria, que se ocupa de esta cuestión. Uno de los temas en los que se ha centrado el grupo es la determinación de si una detención es arbitraria o no, lo que no es tan claro en el caso de la detención administrativa como en el de una detención penal. El grupo ha propuesto ciertas directrices para ayudar a esa determinación. Por ejemplo, ha sugerido que toda privación de libertad que viole la libertad de asociación debe considerarse arbitraria. Basándose en estas directrices, el grupo ha condenado a los países que han utilizado la detención administrativa de larga duración cuando los detenidos eran retenidos por el mero hecho de pertenecer a una "organización ilegal". [53]