La cuestión de West Lothian , [1] también conocida como la cuestión inglesa , [2] es una cuestión política en el Reino Unido . Se refiere a la cuestión de si los miembros del Parlamento (MPs) de Irlanda del Norte , Escocia y Gales que se sientan en la Cámara de los Comunes deben poder votar sobre asuntos que afectan solo a Inglaterra , mientras que ni ellos ni los MPs de Inglaterra pueden votar sobre asuntos que han sido delegados a la Asamblea de Irlanda del Norte , el Parlamento Escocés y el Senedd (Parlamento Galés) . [3] El término cuestión de West Lothian fue acuñado por el MP Enoch Powell en 1977 después de que Tam Dalyell , el MP laborista por el distrito electoral escocés de West Lothian , planteara el asunto repetidamente en los debates de la Cámara de los Comunes sobre la devolución. [4] [5]
En 2011, el Gobierno del Reino Unido creó la Comisión sobre las consecuencias de la descentralización para la Cámara de los Comunes , presidida por Sir William McKay , ex secretario de la Cámara de los Comunes , para examinar la cuestión. [6] La comisión publicó un informe en 2013 que proponía varios cambios de procedimiento, incluida la recomendación de que la legislación que afecta solo a Inglaterra debería requerir el apoyo de una mayoría de parlamentarios que representen a los distritos electorales ingleses. Esta recomendación se conoció como Votos ingleses para leyes inglesas . [7] [8] Tras la elección de un gobierno de mayoría conservadora en las elecciones generales de 2015 , se promulgaron nuevos procedimientos parlamentarios y un Gran Comité Legislativo para ponerlo en vigor. [9] Las medidas se abolieron posteriormente en 2021. [10]
Los opositores al autogobierno irlandés plantearon una cuestión equivalente al rechazar el primer (1886) y el segundo (1893) proyecto de ley de autogobierno de William Gladstone . Basil Williams enumeró cuatro planes que Gladstone propuso en varias etapas: [11]
La "cuestión de West Lothian" se planteó por primera vez en 1977 durante un debate en la Cámara de los Comunes británica sobre las propuestas de descentralización de Escocia y Gales . En la sesión del 14 de noviembre, Tam Dalyell , parlamentaria laborista por el distrito escocés de West Lothian , preguntó:
¿Hasta cuándo tolerarán los distritos electorales ingleses y los honorables miembros ingleses... que al menos 119 honorables miembros de Escocia, Gales e Irlanda del Norte ejerzan un efecto importante, y probablemente a menudo decisivo, en la política inglesa mientras que ellos mismos no tienen voz ni voto en los mismos asuntos en Escocia, Gales e Irlanda del Norte? [12]
Para ilustrar su punto, Dalyell eligió el ejemplo de un miembro del Parlamento por West Lothian que podía votar sobre asuntos que afectaban a la ciudad inglesa de Blackburn, Lancashire , pero no sobre asuntos relacionados con Blackburn, West Lothian, en su propia circunscripción. El nombre de "cuestión de West Lothian" fue acuñado posteriormente por el diputado unionista del Ulster Enoch Powell en una respuesta al discurso de Dalyell, cuando dijo: "Por fin hemos comprendido a qué se refiere el Honorable Miembro por West Lothian. Llamémosla la cuestión de West Lothian". [13] Se supone más comúnmente que la cuestión se refiere a la anomalía que surgió en 1999, cuando los miembros escoceses, galeses e irlandeses del Norte en Westminster pudieron votar sobre asuntos ingleses, pero los diputados por circunscripciones inglesas no tuvieron influencia sobre asuntos que fueron transferidos a Escocia, Gales o Irlanda del Norte. [14] Dalyell fue un opositor vocal de la devolución escocesa en los plebiscitos de 1979 y 1997 . En 1999 se creó un Parlamento escocés descentralizado después de que una clara mayoría votara a favor de la descentralización en el segundo referéndum.
El Parlamento escocés se creó mediante una ley, la Ley de Escocia de 1998 , y es, por tanto, una creación de Westminster . No se le confiere ningún estatus soberano y la ley no ha cambiado el estatus del Parlamento de Westminster como legislatura suprema de Escocia, ya que Westminster conserva la capacidad de anular o vetar cualquier decisión adoptada por el Parlamento escocés. El Parlamento de Westminster sigue siendo el órgano soberano; los poderes se desvían en lugar de transferirse al Parlamento escocés. La capacidad de todos los parlamentarios de Westminster para votar sobre la legislación escocesa no se ha visto legalmente disminuida por la devolución, como lo deja claro la Sección 28(7) de la Ley de Escocia de 1998, que establece que los poderes legislativos del Parlamento escocés "no afectan al poder del Parlamento del Reino Unido para hacer leyes para Escocia". [15]
La legislación relativa a cuestiones reservadas , como la defensa , la seguridad nacional , la política exterior y las cuestiones monetarias y económicas, se somete a votación de todos los diputados en Westminster para garantizar la coherencia en todo el Reino Unido. El Parlamento escocés no puede aprobar leyes sobre estas cuestiones por sí mismo, ya que no están descentralizadas. La cuestión de West Lothian no está involucrada en esta situación, ya que todas las partes de la Unión tienen una voz aproximadamente proporcional a su población y todas se ven afectadas por igual.
Durante la descentralización , se creó una convención para gestionar el poder de Westminster para legislar sobre asuntos dentro de la competencia legislativa del Parlamento escocés. Esto se conoce como la Convención Sewel, y las mociones parlamentarias escocesas relacionadas ahora se conocen como mociones de consentimiento legislativo (anteriormente mociones Sewel). [16] Estas mociones (de las que hay alrededor de una docena por año) permiten a los parlamentarios votar sobre cuestiones que, entre otras cosas, están dentro de la competencia legislativa del Parlamento escocés. La Convención Sewel establece que el Parlamento de Westminster normalmente no legislará sobre asuntos descentralizados en Escocia sin obtener primero el consentimiento del Parlamento escocés.
Durante la década de 2000, el Parlamento del Reino Unido aprobó una serie de leyes que afectaban solo o principalmente a Inglaterra, aunque los votos emitidos por los parlamentarios eran tales que la legislación no se habría aprobado si solo se hubieran contabilizado los votos emitidos por los parlamentarios que representaban a distritos electorales ingleses. [17] El Partido Conservador de la oposición encargó un informe, "Devolution, The West Lothian Question and the Future of the Union", que proponía algunos cambios de procedimiento que restringían la participación de los parlamentarios que representaban a distritos electorales no ingleses durante la aprobación de proyectos de ley relacionados solo con Inglaterra.
Mientras los conservadores estaban en el gobierno de 2010 a 2015 en coalición con los liberaldemócratas , crearon la Comisión McKay para estudiar la cuestión. La Comisión propuso que los proyectos de ley en la Cámara de los Comunes que afectaran a Inglaterra únicamente o de manera diferente deberían requerir una mayoría de votos de los parlamentarios que representaran a los distritos electorales ingleses. [18] El manifiesto conservador para las elecciones generales de 2015 incluía una propuesta de que la legislación solo para Inglaterra debería requerir la aprobación de un Gran Comité Legislativo antes de su tercera lectura en la Cámara de los Comunes. [19] Habiendo ganado una mayoría en esa elección, el gobierno conservador utilizó un cambio en el reglamento interno en octubre de 2015 para dar a los parlamentarios que representan a distritos electorales ingleses (o ingleses y galeses) un "veto" sobre las leyes que afectan solo a Inglaterra (o solo a Inglaterra y Gales). [9] Por lo tanto, una nueva ley ya no podría ser impuesta solo en Inglaterra por una mayoría de todos los parlamentarios si una mayoría de parlamentarios ingleses se oponía. Sin embargo, una nueva ley propuesta aún podría ser vetada por la mayoría de todos los parlamentarios incluso si la mayoría de los parlamentarios ingleses estuviera a favor.
Las medidas fueron abolidas en 2021, y el gobierno afirmó que habían "añadido complejidad y demora al proceso legislativo" y que su eliminación permitiría que todos los diputados estuvieran representados por igual. [10]
Reversión de todos los poderes delegados y abolición de las administraciones delegadas. Ningún miembro con derecho a voto de una región tendría poder sobre otra región, por lo que los miembros con derecho a voto de esa otra región no tendrían derechos recíprocos; todas las regiones serían tratadas por igual.
Algunos consideran que la creación de un parlamento o asamblea inglesa descentralizada , con plenos poderes legislativos, similar al Parlamento escocés , es una solución a este problema [20] , ya que también se otorgarían plenos poderes legislativos al actual Parlamento galés . El Parlamento de Westminster (Reino Unido) seguiría reuniéndose y legislando sobre asuntos de competencia de todo el Reino Unido, como Defensa, Asuntos Exteriores y asuntos económicos, mientras que los parlamentos de Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda del Norte legislarían a nivel local. En el contexto de la autonomía irlandesa de principios del siglo XX, la opción equivalente se denominó Home Rule All Round [Autonomía para todos] . [21]
Lord Falconer , exsecretario de Estado para Asuntos Constitucionales , ha declarado que cree que un Parlamento inglés "empequeñecería a todas las demás instituciones". [22] Peter Hain , que hizo campaña a favor de una Asamblea galesa, advirtió que crear un parlamento inglés o tratar de impedir que los parlamentarios escoceses y galeses voten sobre asuntos exclusivos de Inglaterra rompería la Unión. [23] Chuka Umunna sugirió en julio de 2015 que el Partido Laborista debería apoyar la creación de un parlamento inglés separado, como parte de un Reino Unido federal. [24]
El gobierno laborista de Tony Blair intentó abordar parte de la cuestión de West Lothian introduciendo asambleas regionales inglesas sin poderes legislativos. Originalmente, se planeó que estas fueran elegidas directamente. La Asamblea de Londres fue la primera de ellas, establecida tras un referéndum en 1998, en el que la atención pública y de los medios se centró principalmente en el puesto de alcalde de Londres . [25] Ken Livingstone fue el primer alcalde de Londres elegido directamente. Comenzó su discurso de victoria con "Como decía antes, me interrumpieron tan groseramente hace 14 años", dejando claro que veía a la Asamblea de Londres como una recreación de una autoridad similar a la del Consejo del Gran Londres , que había dirigido antes de que fuera abolido en la década de 1980. [26]
Los avances posteriores se vieron frustrados cuando un referéndum en el noreste rechazó la propuesta de una asamblea elegida en noviembre de 2004 [27], lo que llevó a archivar propuestas similares para otras regiones inglesas. Las Agencias de Desarrollo Regional fueron eliminadas en marzo de 2012 y sus poderes y funciones se transfirieron al gobierno local o, en el caso de Londres, a la Autoridad del Gran Londres.
Douglas Carswell y Daniel Hannan han propuesto que todos los poderes que actualmente están delegados al Parlamento escocés también se transfieran a los condados y ciudades ingleses. Esto significaría que ya no se daría la situación de que los parlamentarios escoceses votaran sobre políticas que sólo afectaban a Inglaterra, porque el parlamento ya no sería responsable de áreas de políticas que sólo afectaban a Inglaterra. Por lo tanto, el parlamento tendría que elegir entre hacer políticas para el Reino Unido en su conjunto o no hacerlas en absoluto. Carswell y Hannan escriben: "Todos los campos de políticas que actualmente están dentro del ámbito de competencia del Parlamento de Holyrood deberían transferirse a los condados y ciudades ingleses (con lo que, de paso, se respondería a la cuestión de West Lothian)". [28]
En 2022, el Partido Laborista propuso un organismo que se conocería como el "Consejo de Inglaterra", presidido por el primer ministro, para reunir a alcaldes de autoridades combinadas , representantes del gobierno local y otras partes interesadas. [29] El Consejo de Inglaterra se complementaría con un "Consejo del Reino Unido" integrado por el primer ministro del Reino Unido y los primeros ministros de los gobiernos descentralizados y un "Consejo de las Naciones y Regiones" que reuniría al gobierno central del Reino Unido, las administraciones descentralizadas y representantes de las diferentes partes de Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte. Los tres organismos contarían con el apoyo de su propia secretaría intergubernamental. [29]
En 2024, el nuevo gobierno laborista estableció un Consejo de las Naciones y las Regiones para todo el Reino Unido y un Consejo de Alcaldes solo para Inglaterra , que incluye a ministros del gobierno del Reino Unido, el alcalde de Londres y alcaldes de las autoridades combinadas de Inglaterra. [30] A diferencia del propuesto "Consejo de Inglaterra", el Consejo de Alcaldes no incluye representantes del gobierno local en áreas sin una autoridad combinada.
Otra solución podría ser la disolución del Reino Unido, lo que llevaría a que algunos o todos los países del Reino Unido (Inglaterra, Irlanda del Norte , Escocia y Gales ) se convirtieran en estados soberanos independientes. El Partido Nacional Escocés (SNP), que hace campaña por la independencia de Escocia , obtuvo una mayoría absoluta en el Parlamento escocés en las elecciones escocesas de 2011. El 18 de septiembre de 2014 se celebró un referéndum , en el que los votantes rechazaron la independencia por un 55% frente a un 45%. [31] En Gales, el partido nacionalista galés Plaid Cymru tiene la independencia de Gales como un objetivo a largo plazo, mientras que Propel , anteriormente el Partido Nacional Galés, hace campaña más agresivamente por la independencia. En Irlanda del Norte no hay partidos políticos tradicionales que pidan un estado independiente de Irlanda del Norte , pero los partidos que piden una Irlanda unida incluyen al Sinn Féin y al Partido Socialdemócrata y Laborista (SDLP).
Durante la existencia del Parlamento de Irlanda del Norte (1921-1972), el número de parlamentarios elegidos desde Irlanda del Norte hasta Westminster estaba por debajo de la proporción estándar de parlamentarios en comparación con el resto del Reino Unido. [32] Durante los períodos en que los parlamentarios predominantemente unionistas de Irlanda del Norte privaron al Partido Laborista de mayorías trabajadoras, los conservadores apoyaron el principio de que "cada miembro de la Cámara de los Comunes es igual a todos los demás miembros de la Cámara de los Comunes". [32] Escocia tradicionalmente disfrutó de un mayor número de parlamentarios per cápita que el resto del Reino Unido, pero esta ventaja se redujo significativamente en las elecciones generales del Reino Unido de 2005. [ 33] [34] Un argumento en contra de la idea de tener un menor número de parlamentarios, a cambio de más poderes delegados, es que si el parlamento nacional toma decisiones importantes (como hacer la guerra), entonces la gente debería estar completamente representada. [33]
Pero Hague dijo que la cuestión de los "votos ingleses a favor de leyes inglesas", conocida como la Cuestión de West Lothian, se había discutido durante casi 20 años, pero no se había hecho nada.
La anomalía constitucional por la cual los miembros que representan distritos electorales escoceses (y en ocasiones de distritos electorales de Gales y de Irlanda del Norte) pueden votar sobre legislación que se extiende a Inglaterra, pero ni ellos ni los miembros que representan distritos electorales ingleses pueden votar sobre temas que han sido delegados al Parlamento escocés se ha denominado, desde la década de 1970, la cuestión de West Lothian.
Una posible respuesta a esto podría ser un Parlamento inglés compuesto por los 529 parlamentarios ingleses, una especie de 'Gran Comité Inglés' - Porque el Partido Mayoritario en el Parlamento podría no tener la mayoría de los distritos electorales ingleses.