.svg/1280px-Atacama_Desert_Dispute_between_Bolivia_and_Chile_(1825_-_1879).svg.png)
La disputa fronteriza del Desierto de Atacama fue una disputa entre Bolivia y Chile de 1825 a 1879 por los territorios de la Costa de Atacama debido a las diferentes visiones de ambos países sobre el territorio heredado del Imperio español . Durante la disputa, ambos países firmaron Tratados en 1866 y 1874 . La disputa ocurrió antes de la Guerra del Pacífico , que dirimió la disputa a favor de Chile. Debido a la entrega de tierras por parte de Bolivia, se generó la disputa de la Puna de Atacama entre Chile y Argentina y se resolvió en 1899.
Los orígenes de la disputa provinieron de las fronteras establecidas en el imperio español que recién definía el desierto de Atacama como límite norte de la Capitanía General de Chile . Historiadores bolivianos y chilenos discrepan sobre si el territorio de Charcas , originalmente parte del Virreinato del Perú , luego del Virreinato del Río de la Plata y finalmente de Bolivia , incluía acceso al mar. Apoyando sus afirmaciones con distintos documentos, los bolivianos afirman que así fue mientras los chilenos no están de acuerdo. Cuando Simón Bolívar estableció Bolivia como nación en 1825, reclamó acceso al mar, sin tener en cuenta los reclamos superpuestos de Chile , que había obtenido su independencia siete años antes.
La disputa fronteriza entre Bolivia y Chile creció lentamente durante la mayor parte del siglo XIX por el corredor de Atacama, una parte del desierto de Atacama que ahora forma el norte de Chile. El desierto de Atacama limita al oeste con la Cordillera de la Costa y al este con los Andes . La geografía del área fue un factor muy importante a la hora de determinar cómo comenzó la disputa fronteriza. Debido a las montañas, en la zona llueve sólo de 2 a 4 veces por siglo, lo que la convierte en uno de los lugares más secos de la Tierra.
Luego de la independencia de Chile (1818) y Bolivia (1825) ninguno de los siguientes gobiernos de ambos países se preocupó por definir sus fronteras. Los límites nacionales en la región de Atacama aún no estaban definitivamente determinados cuando se descubrieron depósitos de nitrato , plata y cobre en la zona. Tanto Bolivia como Chile establecieron reclamos competitivos por el territorio. El interés de otros países se debió a la importancia de los nitratos en la producción de fertilizantes y altos explosivos ; Gran Bretaña, España y Estados Unidos tenían un interés estratégico y económico en controlar el recurso otorgando su apoyo a los diferentes partidos. La influencia de Chile creció en la zona en disputa a medida que los mineros, algunos de ellos respaldados por empresas chilenas y extranjeras, comenzaron a avanzar hacia el norte estableciendo minas e instalaciones portuarias. La mayor parte de la explotación económica de la región costera estaba a cargo de empresas chilenas e intereses británicos, bajo los auspicios de una economía más robusta y unas instituciones más estables de Chile.
Las fronteras nacionales en la región no se acordaron claramente hasta 1866; los dos países habían negociado un tratado [1] que establecía el paralelo 24 sur como su límite, y otorgaba derecho a Bolivia y Chile a compartir los ingresos fiscales sobre las exportaciones de minerales fuera del territorio entre los paralelos 23 y 25 .
El 27 de noviembre de 1873 la Antofagasta Nitrate & Railway Company firmó un contrato con el gobierno boliviano que le habría autorizado a extraer salitre libre de impuestos durante 25 años.
Un segundo tratado de 1874 reemplazó al tratado de 1866, dando derecho a Bolivia a recaudar todos los ingresos fiscales entre los paralelos 23 y 24, pero estipulando que las tasas impositivas sobre las empresas chilenas no podían aumentar durante 25 años. [2]
En febrero de 1878, el Congreso de Bolivia y una Asamblea Nacional Constituyente encontraron el contrato incompleto porque no había sido ratificado por el Congreso como lo exige la Constitución de Bolivia de 1871. Posteriormente, el Congreso aprobaría el contrato sólo si la empresa pagaba 10 centavos. impuesto por quintal de mineral extraído. [3] [4] Chile afirmó que el tratado fronterizo de 1874 no permitía tal aumento de impuestos. La empresa se quejó de que el aumento de los pagos era ilegal. La empresa ejerció una presión significativa y exigió que el gobierno chileno interviniera. [5]
Cuando Antofagasta Nitrate & Railway Company se negó a pagar, el gobierno boliviano del presidente Hilarión Daza amenazó con confiscar sus propiedades. Chile respondió enviando un buque de guerra a la zona en diciembre de 1878. Bolivia anunció la incautación y subasta de la empresa el 14 de febrero de 1879. Chile, a su vez, amenazó con que tal acción anularía el tratado fronterizo .
En 1873 Perú y Bolivia habían firmado un Tratado secreto de Defensa Mutua . En abril de 1879, poco después de conocer el tratado de alianza entre Perú y Bolivia, Chile declaró la guerra a ambos países. En cuatro años, Chile derrotó los esfuerzos bélicos conjuntos de Bolivia y Perú. En última instancia, condujo a la anexión chilena del departamento peruano de Tarapacá y la provincia de Arica , así como del departamento boliviano de Litoral , dejando a Bolivia como un país sin salida al mar.
.jpg/1280px-Arica_port_(Jan._2008).jpg)
En 1884, Bolivia firmó una tregua que daba a Chile el control de toda la costa boliviana, la provincia de Antofagasta , y sus valiosos yacimientos de salitre, cobre y otros minerales. Los dos países firmaron el Tratado de Paz y Amistad en 1904, lo que hizo que este acuerdo fuera permanente. Chile construyó un ferrocarril que conectaba la capital boliviana de La Paz con el puerto de Arica y garantizó la libertad de tránsito para el comercio boliviano a través de los puertos y territorio chilenos.
En 1975, el gobierno chileno de Augusto Pinochet hizo una propuesta a Bolivia consistente en intercambiar un estrecho corredor continuo de tierra chilena desde el mar hasta la frontera entre Chile y Bolivia, paralelo a la frontera entre Chile y Perú, haciendo de Lluta la frontera norte del río Chile, a cambio de la misma cantidad de territorio boliviano. [6] [7] La propuesta, conocida como los Acuerdos de Charaña , [8] involucraba antiguas tierras peruanas y según el tratado de Ancón , Chile no podía ceder antiguos territorios peruanos a otras naciones sin el acuerdo de Perú. El dictador del Perú Francisco Morales-Bermúdez se opuso a estos cambios pero propuso hacer de Arica un territorio gobernado por los tres estados . Chile respondió que no podía aceptar esta complicada soberanía compartida. [7] Dado que Pinochet probablemente era consciente de que las propuestas de Charaña fracasarían al final debido a la oposición peruana, analistas legales y políticos han sugerido que las planteó sólo como un gesto hacia Bolivia. [9] [10]
Bolivia todavía desea un corredor de Atacama, lo que Chile rechaza. A pesar de este conflicto, Chile otorga acceso irrestricto a todo tipo de mercancías bolivianas a través de Atacama. Los territorios cedidos por Bolivia y Perú contienen algunos de los depósitos de cobre más grandes del mundo. Estos son extraídos por Codelco , una empresa minera de propiedad estatal que aporta una parte importante de los ingresos del estado chileno.
Perú ha cedido un pequeño territorio arrendado a Bolivia para acceso al mar llamado Bolivia Mar , [11] [12] pero Bolivia no está en su mayor parte interesada en él debido a las repercusiones de que Chile pueda afirmar que Bolivia no necesita ninguna de sus tierras para el mar. acceso. [13]
Durante la Guerra del Gas de Bolivia, la disputa volvió a surgir cuando la mayoría de los bolivianos, incluido Evo Morales (quien llegaría a ser presidente), se opusieron a la futura exportación de gas boliviano a través de territorio chileno, que querían el gobierno y las empresas extranjeras. En 2004, aniversario del tratado de 1904, se reavivaron los reclamos bolivianos y las palabras gas por mar se convirtieron en el lema de quienes se oponían a la exportación. La disputa se hizo evidente cuando el presidente boliviano Carlos Mesa entabló una disputa pública con el presidente chileno Ricardo Lagos en la Organización de Estados Americanos . Mesa, que estaba bajo presión para hablar sobre las aspiraciones de Bolivia, planteó el tema ante todos los presidentes de las Américas. El presidente chileno reaccionó mencionando la negativa de Bolivia a tener relaciones diplomáticas con Chile, y en ese sentido ofreció relaciones diplomáticas entre ambos países aquí y ahora . [14] La oferta fue rápidamente rechazada por Mesa, quien en realidad no buscaba una oferta sino que pretendía atraer el interés internacional a la situación.
El presidente boliviano, Evo Morales, decidió romper todo diálogo con Chile sobre la cuestión marítima y optó por llevar la cuestión a litigio en tribunales internacionales. De esta manera rompió una resolución de la OEA en 2012 en la que la mayoría de los estados miembros alentaban a Bolivia a abordar el tema a través del diálogo bilateral con Chile. El presidente chileno, Sebastián Piñera, suplicó a Evo Morales que continuara con el diálogo, pero fue en vano. El gobierno boliviano cumplió con su determinación de presentar un caso ante la Corte Internacional de Justicia el 24 de abril de 2013. Sorprendentemente, el caso no cuestionó los tratados fronterizos firmados por ambos países a los que Evo Morales siempre ha estado en contra. La base del caso surgió de dos negociaciones bilaterales en las décadas de 1970 y 1950, en las que Chile supuestamente prometió una ruta soberana hacia el Pacífico, pero nunca se materializó. Bolivia argumenta "los derechos de expectativas" para su caso, que es un término de derecho comercial que nunca había sido utilizado en la CIJ. [15] En octubre de 2018, la Corte Internacional de Justicia emitió una decisión final y vinculante según la cual Chile no estaba obligado a negociar la concesión de acceso al mar a Bolivia. [16] [17]
En marzo de 2021, el presidente boliviano Luis Arce , con motivo del Día del Mar , dijo que el diferendo es un asunto "abierto y pendiente" entre ambos países y ofreció un plan de nueve puntos para establecer negociaciones diplomáticas con Chile para solucionar el diferendo. [18] El gobierno chileno respondió que estaba dispuesto a establecer un diálogo pero que el asunto ya había sido resuelto por la Corte Internacional de Justicia. [19] Durante la campaña presidencial chilena de 2021 , el candidato comunista Daniel Jadue argumentó a favor de un acuerdo "mutuamente beneficioso" con Bolivia, en el que se cedería territorio a cambio de que Chile adquiriera algunos derechos de gas y agua. [20] Jadue ha aclarado que sólo apoyaría tal acuerdo si recibiera un mandato democrático a través de un plebiscito. [21]
Chile y Bolivia restablecen relaciones diplomáticas, después de trece años
Lagos ofreció a Bolivia reanudar relaciones diplomáticas