stringtranslate.com

Racionalidad limitada

La racionalidad limitada es la idea de que la racionalidad está limitada cuando los individuos toman decisiones y, bajo estas limitaciones, los individuos racionales seleccionarán una decisión que sea satisfactoria en lugar de óptima. [1]

Las limitaciones incluyen la dificultad del problema que requiere una decisión, la capacidad cognitiva de la mente y el tiempo disponible para tomar la decisión. Los tomadores de decisiones, desde este punto de vista, actúan como satisfactores , buscando una solución satisfactoria, con todo lo que tienen en el momento en lugar de una solución óptima. Por lo tanto, los humanos no realizan un análisis costo-beneficio completo para determinar la decisión óptima, sino que eligen una opción que cumple con sus criterios de adecuación. [2]

Algunos modelos de comportamiento humano en las ciencias sociales asumen que los humanos pueden ser razonablemente aproximados o descritos como entidades racionales , como en la teoría de la elección racional o el modelo de agencia política de Downs . [3] El concepto de racionalidad limitada complementa la idea de racionalidad como optimización, que considera la toma de decisiones como un proceso completamente racional de encontrar una opción óptima dada la información disponible. [4] Por lo tanto, se puede decir que la racionalidad limitada aborda la discrepancia entre la racionalidad perfecta asumida del comportamiento humano (que es utilizada por otras teorías económicas) y la realidad de la cognición humana . [5] En resumen, la racionalidad limitada revisa las nociones de racionalidad perfecta para dar cuenta del hecho de que las decisiones perfectamente racionales a menudo no son factibles en la práctica debido a la intratabilidad de los problemas de decisión naturales y los recursos computacionales finitos disponibles para tomarlos. El concepto de racionalidad limitada continúa influyendo (y siendo debatido en) diferentes disciplinas, incluidas la ciencia política , la economía , la psicología , el derecho y la ciencia cognitiva . [6]

Antecedentes y motivación

La racionalidad limitada fue acuñada por Herbert A. Simon , quien la propuso como una base alternativa para el modelado económico matemático y neoclásico de la toma de decisiones , tal como se utiliza en economía , ciencia política y disciplinas relacionadas. Muchos modelos económicos suponen que los agentes son en promedio racionales y que, en grandes cantidades, pueden aproximarse para actuar de acuerdo con sus preferencias con el fin de maximizar la utilidad . [2] Con la racionalidad limitada, el objetivo de Simon era "reemplazar la racionalidad global del hombre económico con un tipo de comportamiento racional que sea compatible con el acceso a la información y las capacidades computacionales que realmente poseen los organismos, incluido el hombre, en los tipos de entornos en los que existen tales organismos". [7] Poco después de que apareciera el término racionalidad limitada, los estudios en el área temática comenzaron a examinar el tema en profundidad. Un estudio completado por Allais en 1953 comenzó a generar ideas sobre la irracionalidad de la toma de decisiones, ya que descubrió que, dadas las preferencias, los individuos no siempre elegirán la decisión más racional y, por lo tanto, el concepto de racionalidad no siempre era confiable en las predicciones económicas. [8]

En Models of Man , Simon sostiene que la mayoría de las personas son sólo parcialmente racionales y son irracionales en el resto de sus acciones. En otro trabajo, afirma que "los agentes racionales limitados experimentan límites al formular y resolver problemas complejos y al procesar (recibir, almacenar, recuperar, transmitir) información ". [9] Simon utilizó la analogía de un par de tijeras, donde una hoja representa las "limitaciones cognitivas" de los humanos reales y la otra las "estructuras del entorno", ilustrando cómo las mentes compensan los recursos limitados explotando la regularidad estructural conocida en el entorno. [4]

Simon describe una serie de dimensiones en las que los modelos clásicos de racionalidad pueden volverse algo más realistas, sin salirse de la línea de una formalización bastante rigurosa. Entre ellas se incluyen:

Simon sugiere que los agentes económicos utilizan heurísticas para tomar decisiones en lugar de una regla rígida y estricta de optimización. Lo hacen debido a la complejidad de la situación. Un ejemplo de comportamiento inhibido por heurísticas se puede ver al comparar las estrategias cognitivas utilizadas en situaciones simples (por ejemplo, tres en raya), en comparación con las estrategias utilizadas en situaciones difíciles (por ejemplo, ajedrez). Ambos juegos, como se define en la economía de la teoría de juegos , son juegos finitos con información perfecta y, por lo tanto, equivalentes. [10] Sin embargo, dentro del ajedrez, las capacidades y habilidades mentales son una restricción vinculante, por lo tanto, las elecciones óptimas no son una posibilidad. [10] Por lo tanto, para probar los límites mentales de los agentes, se deben estudiar problemas complejos, como los del ajedrez, para probar cómo los individuos sortean sus límites cognitivos y qué comportamientos o heurísticas se utilizan para formar soluciones [11].

El anclaje y el ajuste son tipos de heurísticas que dan alguna explicación a la racionalidad limitada y por qué los tomadores de decisiones no toman decisiones racionales. Un estudio realizado por Zenko et al. mostró que la cantidad de actividad física completada por los tomadores de decisiones podía ser influenciada por el anclaje y el ajuste, ya que la mayoría de los tomadores de decisiones normalmente serían considerados irracionales y es poco probable que hicieran la cantidad de actividad física instruida y se demostró que estos tomadores de decisiones usan el anclaje y el ajuste para decidir cuánto ejercicio completarán. [12]

Otras heurísticas que están estrechamente relacionadas con el concepto de racionalidad limitada incluyen la heurística de disponibilidad y la heurística de representatividad . La heurística de disponibilidad se refiere a cómo las personas tienden a sobrestimar la probabilidad de eventos que se traen fácilmente a la mente, como experiencias vívidas o recientes. Esto puede conducir a juicios sesgados basados ​​en información incompleta o no representativa. [13] La heurística de representatividad establece que las personas a menudo juzgan la probabilidad de un evento en función de qué tan cerca se parece a un caso típico o representativo, ignorando otros factores relevantes como las tasas base o el tamaño de la muestra. [14] Estos atajos mentales y errores sistemáticos en el pensamiento demuestran cómo las habilidades de toma de decisiones de las personas son limitadas y a menudo se desvían de la racionalidad perfecta.  

Ejemplo

Un ejemplo de racionalidad limitada en individuos sería un cliente que tomó la decisión subóptima de pedir comida en un restaurante porque se sintió apurado por el camarero que estaba esperando junto a la mesa. Otro ejemplo es un comerciante que tomaría una decisión moderada y arriesgada de negociar sus acciones debido a la presión del tiempo y a la información imperfecta del mercado en ese momento.

En un contexto organizacional, un CEO no puede tomar decisiones completamente racionales en una situación ad hoc porque su capacidad cognitiva se vio abrumada por una gran cantidad de información en esa situación tensa. El CEO también necesita tomarse el tiempo para procesar toda la información que se le proporciona, pero debido al tiempo limitado y a la rapidez con la que se toman las decisiones, ignorará cierta información al determinar la decisión.

La racionalidad limitada puede tener efectos significativos en la toma de decisiones políticas, el comportamiento de los votantes y los resultados de las políticas. Un ejemplo destacado de esto es la votación basada en heurísticas. Según la teoría de la racionalidad limitada, las personas tienen tiempo, información y recursos cognitivos limitados para tomar decisiones. En el contexto de la votación, esto significa que la mayoría de los votantes no pueden reunir y procesar de manera realista toda la información disponible sobre candidatos, temas y políticas. Incluso si esa información estuviera disponible, el tiempo y el esfuerzo necesarios para analizarla serían prohibitivamente altos para muchos votantes. Como resultado, los votantes a menudo recurren a heurísticas, que les permiten tomar decisiones basadas en indicios como la afiliación partidaria, la apariencia del candidato o las posiciones sobre un tema específico, en lugar de realizar una evaluación integral de todos los factores relevantes. Por ejemplo, un votante que se basa en la heurística de la afiliación partidaria puede votar por un candidato cuyas políticas en realidad no se alinean con sus intereses, simplemente porque el candidato pertenece a su partido preferido. [15]  

Extensiones de modelo

Como los tomadores de decisiones tienen que tomar decisiones sobre cómo y cuándo decidir, Ariel Rubinstein propuso modelar la racionalidad limitada especificando explícitamente los procedimientos de toma de decisiones, ya que los tomadores de decisiones con la misma información tampoco son capaces de analizar la situación de la misma manera y, por lo tanto, llegan a la misma decisión racional. [16] Rubinstein sostiene que la coherencia a la hora de llegar a una decisión final para el mismo nivel de información debe tener en cuenta el propio procedimiento de toma de decisiones. [16] Esto pone el estudio de los procedimientos de decisión en la agenda de investigación.

Gerd Gigerenzer afirmó que los teóricos de la decisión, hasta cierto punto, no se han adherido a las ideas originales de Simon. En cambio, han considerado cómo las decisiones pueden verse perjudicadas por limitaciones a la racionalidad, o han modelado cómo las personas podrían hacer frente a su incapacidad para optimizar. Gigerenzer propone y demuestra que las heurísticas simples a menudo conducen a mejores decisiones que los procedimientos teóricamente óptimos. [3] Además, Gigerenzer afirmó que los agentes reaccionan en relación con su entorno y utilizan sus procesos cognitivos para adaptarse en consecuencia. [2]

Huw Dixon argumentó más tarde que puede que no sea necesario analizar en detalle el proceso de razonamiento subyacente a la racionalidad limitada. [17] Si creemos que los agentes elegirán una acción que los acerque al óptimo, entonces podemos usar la noción de optimización épsilon , lo que significa que elegimos nuestras acciones de modo que el resultado esté dentro de épsilon del óptimo. Si definimos el resultado óptimo (el mejor posible) como , entonces el conjunto de opciones de optimización épsilon S(ε) puede definirse como todas aquellas opciones s tales que:

La noción de racionalidad estricta es entonces un caso especial ( ε = 0). La ventaja de este enfoque es que evita tener que especificar en detalle el proceso de razonamiento, sino que simplemente supone que sea cual sea el proceso, es lo suficientemente bueno como para acercarse al óptimo.

Desde un punto de vista computacional, los procedimientos de decisión pueden codificarse en algoritmos y heurísticas. Edward Tsang sostiene que la racionalidad efectiva de un agente está determinada por su inteligencia computacional . En igualdad de condiciones, un agente que tenga mejores algoritmos y heurísticas podría tomar decisiones más racionales (más cercanas a las óptimas) que uno que tenga peores heurísticas y algoritmos. [18]

Tshilidzi Marwala y Evan Hurwitz, en su estudio sobre la racionalidad limitada, observaron que los avances tecnológicos (por ejemplo, la potencia de procesamiento de las computadoras gracias a la Ley de Moore , la inteligencia artificial y el análisis de big data) expanden los límites que definen el espacio de racionalidad factible. Debido a esta expansión de los límites de la racionalidad, la toma de decisiones automatizada por máquinas hace que los mercados sean más eficientes. [19]

El modelo de racionalidad limitada también se extiende al interés propio limitado [20] , en el que los seres humanos a veces están dispuestos a renunciar a sus propios intereses en beneficio de los demás debido a la información incompleta que poseen en ese momento. Esto es algo que no se había considerado en los modelos económicos anteriores. [21]

La teoría de la inatención racional, una extensión de la racionalidad limitada, estudiada por Christopher Sims, descubrió que las decisiones pueden tomarse con información incompleta en lugar de pagar el costo de recibir información completa. Esto demuestra que quienes toman decisiones eligen soportar la racionalidad limitada. [22]

Por otra parte, otra extensión surgió de la noción de racionalidad limitada y fue explicada por Ulrich Hoffrage y Torsten Reimer en sus estudios de un "enfoque heurístico rápido y frugal". Los estudios explicaron que a veces no se necesita información completa ya que existen formas más fáciles y simples de alcanzar el mismo resultado óptimo. [23] Sin embargo, este enfoque, que generalmente se conoce como la heurística de la mirada, se explicó como la teoría solo para la toma de decisiones no complejas. [23]

Racionalidad limitada y empujoncitos

El nudging es un concepto de la economía conductual que está estrechamente relacionado con la idea de la racionalidad limitada. El nudging implica diseñar arquitecturas de elección que guíen a las personas a tomar mejores decisiones sin limitar su libertad de elección. El concepto fue popularizado por Richard Thaler y Cass Sunstein en su libro de 2008 " Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness " [24] [25]

La conexión entre los empujoncitos y la racionalidad limitada radica en el hecho de que los empujoncitos están diseñados para ayudar a las personas a superar las limitaciones y los sesgos cognitivos que surgen de su racionalidad limitada. [26]  

Una forma de utilizar los empujoncitos es con el objetivo de simplificar decisiones complejas presentando información en un formato claro y de fácil comprensión, reduciendo la carga cognitiva de las personas. Los empujoncitos también pueden diseñarse para contrarrestar heurísticas y sesgos comunes, como el sesgo por defecto (la tendencia de las personas a quedarse con la opción por defecto). Por ejemplo, con otras políticas adecuadas en vigor, se ha demostrado que hacer de la donación póstuma de órganos la opción por defecto con una cláusula de exclusión voluntaria aumenta las tasas reales de donación. [27] Además, en los casos en que la información necesaria para tomar una decisión informada es incompleta, los empujoncitos pueden proporcionar la información pertinente. Por ejemplo, mostrar el contenido calórico de los elementos del menú puede ayudar a las personas a elegir alimentos más saludables. [28] Los empujoncitos también pueden guiar a las personas hacia opciones satisfactorias cuando no pueden o no quieren invertir el tiempo y el esfuerzo necesarios para encontrar la opción óptima. Por ejemplo, ofrecer un conjunto limitado de opciones de inversión bien diseñadas en un plan de jubilación puede ayudar a las personas a tomar mejores decisiones financieras.

A medida que el nudging se ha vuelto más popular en la última década, los gobiernos de todo el mundo y organizaciones no gubernamentales como las Naciones Unidas han establecido equipos de análisis del comportamiento o han incorporado el nudging en sus procesos de formulación de políticas.

La racionalidad limitada intenta abordar los puntos de suposición discutidos dentro de la teoría económica neoclásica durante la década de 1950. Esta teoría supone que el problema complejo, la forma en que se presenta el problema, todas las opciones alternativas y una función de utilidad, se proporcionan a los tomadores de decisiones de antemano, [29] cuando esto puede no ser realista. Esto fue ampliamente utilizado y aceptado durante varias décadas, sin embargo, los economistas se dieron cuenta de que existen algunas desventajas en la utilización de esta teoría. Esta teoría no consideró cómo los problemas son descubiertos inicialmente por los tomadores de decisiones, lo que podría tener un impacto en la decisión general. Además, los valores personales, la forma en que se descubren y crean alternativas y el entorno que rodea el proceso de toma de decisiones tampoco se consideran al utilizar esta teoría. [30] Alternativamente, la racionalidad limitada se centra en la capacidad cognitiva del tomador de decisiones y los factores que pueden inhibir la toma de decisiones óptima. [31] Además, al poner el foco en las organizaciones en lugar de hacerlo en los mercados como lo hace la teoría económica neoclásica, la racionalidad limitada también es la base de muchas otras teorías económicas (por ejemplo, la teoría organizacional), ya que enfatiza que "... el desempeño y el éxito de una organización están regidos principalmente por las limitaciones psicológicas de sus miembros...", como afirmó John DW Morecroft (1981). [32]

Principios de delimitación

Además de la racionalidad limitada, la fuerza de voluntad limitada y el egoísmo limitado son otros dos conceptos clave en la economía conductual que desafían el supuesto económico neoclásico tradicional de individuos perfectamente racionales, egoístas y autodisciplinados. [33] 

La fuerza de voluntad limitada se refiere a la idea de que las personas suelen tener dificultades para llevar a cabo sus planes e intenciones a largo plazo debido a un autocontrol limitado y a la tendencia a priorizar los deseos a corto plazo. Esto puede conducir a problemas como la postergación, el gasto impulsivo y la elección de un estilo de vida poco saludable. El concepto de fuerza de voluntad limitada está estrechamente relacionado con la idea del descuento hiperbólico , que describe cómo las personas tienden a valorar más las recompensas inmediatas que las futuras, lo que conduce a preferencias inconsistentes a lo largo del tiempo. [33]

Mientras que los modelos económicos tradicionales suponen que las personas están motivadas principalmente por el interés propio, el egoísmo limitado sugiere que las personas también tienen preferencias sociales y se preocupan por factores como la justicia, la reciprocidad y el bienestar de los demás. Este concepto ayuda a explicar fenómenos como las donaciones caritativas, la cooperación en dilemas sociales y la existencia de normas sociales. [33] Sin embargo, la preocupación de las personas por los demás suele ser limitada en el sentido de que tiene un alcance limitado y puede verse influida por factores como el favoritismo dentro del grupo y la distancia emocional. [34]

En conjunto, estos tres conceptos forman el núcleo de la economía conductual y se han utilizado para desarrollar modelos más realistas de la toma de decisiones y el comportamiento humanos. Al reconocer las limitaciones y los sesgos que enfrentan las personas en su vida diaria, los economistas conductuales apuntan a diseñar políticas, instituciones y arquitecturas de elección que puedan ayudar a las personas a tomar mejores decisiones y alcanzar sus objetivos a largo plazo.

En psicología

Los trabajos colaborativos de Daniel Kahneman y Amos Tversky amplían las ideas de Herbert A. Simon en el intento de crear un mapa de racionalidad limitada. La investigación intentó explorar las elecciones hechas por lo que se asumió como agentes racionales en comparación con las elecciones hechas por las creencias óptimas de los individuos y su comportamiento satisfactorio . [35] Kahneman cita que la investigación contribuye principalmente a la escuela de psicología debido a la imprecisión de la investigación psicológica para ajustarse a los modelos económicos formales; sin embargo, las teorías son útiles para la teoría económica como una forma de expandir modelos simples y precisos y cubrir diversos fenómenos psicológicos. [35] Tres temas principales cubiertos por los trabajos de Daniel Kahneman y Amos Tversky incluyen heurísticas de juicio, elección arriesgada y efecto de encuadre , que fueron una culminación de la investigación que encaja en lo que fue definido por Herbert A. Simon como la psicología de la racionalidad limitada. [36] En contraste con el trabajo de Simon; Kahneman y Tversky se propusieron centrarse en los efectos que tenía la racionalidad limitada en tareas sencillas, por lo que pusieron más énfasis en los errores en los mecanismos cognitivos independientemente de la situación. [10] El estudio realizado por Kahneman concluyó que las emociones y la psicología de las decisiones económicas desempeñan un papel más importante en el campo de la economía de lo que se pensaba originalmente. El estudio se centró en las emociones detrás de la toma de decisiones, como el miedo y los gustos y disgustos personales, y concluyó que estos eran factores significativos en la toma de decisiones económicas. [37]

También se ha demostrado que la racionalidad limitada es útil en las técnicas de negociación, como lo demuestra la investigación realizada por Dehai et al. que indica que las negociaciones realizadas utilizando técnicas de racionalidad limitada por trabajadores y empresas al negociar un salario más alto para los trabajadores pudieron encontrar una solución igual para ambas partes. [38]

Influencia en la estructura de las redes sociales

Investigaciones recientes han demostrado que la racionalidad limitada de los individuos puede influir en la topología de las redes sociales que evolucionan entre ellos. En particular, Kasthurirathna y Piraveenan [39] han demostrado que en los sistemas socioecológicos , el impulso hacia una racionalidad mejorada en promedio podría ser una razón evolutiva para el surgimiento de propiedades libres de escala. Lo hicieron simulando una serie de juegos estratégicos en una red inicialmente aleatoria con racionalidad limitada distribuida, luego reconectando la red para que la red en promedio convergiera hacia equilibrios de Nash, a pesar de la racionalidad limitada de los nodos. Observaron que este proceso de reconexión da como resultado redes libres de escala . Dado que las redes libres de escala son omnipresentes en los sistemas sociales, el vínculo entre las distribuciones de racionalidad limitada y la estructura social es importante para explicar los fenómenos sociales.

Véase también

Referencias

  1. ^ Sent, Esther-Mirjam (31 de octubre de 2017). «Racionalidad y racionalidad limitada: no se puede tener una sin la otra». Revista Europea de Historia del Pensamiento Económico . 25 (6): 1370–1386. doi : 10.1080/09672567.2018.1523206 . hdl : 2066/199920 .
  2. ^ abc Campitelli, Guillermo; Gobet, Fernand (2010). "El enfoque de toma de decisiones de Herbert Simon: investigación de los procesos cognitivos en iExperts". Revista de Psicología General . 14 (4): 354–364. doi :10.1037/a0021256. ISSN  1089-2680. S2CID  6146970.
  3. ^ ab Mancur Olson, Jr. ([1965] 1971). La lógica de la acción colectiva: bienes públicos y la teoría de los grupos , 2.ª ed. Harvard University Press, Descripción, índice y vista previa.
  4. ^ ab Gigerenzer, Gerd; Selten, Reinhard (2002). Racionalidad limitada: la caja de herramientas adaptativa. Prensa del MIT. ISBN 978-0-262-57164-7.
  5. ^ Wheeler, Gregory (2020), "Bounded Rationality", en Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edición de otoño de 2020), Metaphysics Research Lab, Stanford University , consultado el 3 de mayo de 2022
  6. ^ Chater, Nick; Felin, Teppo; Funder, David C.; Gigerenzer, Gerd; Koenderink, Jan J.; Krueger, Joachim I.; Noble, Denis; Nordli, Samuel A.; Oaksford, Mike; Schwartz, Barry; Stanovich, Keith E.; Todd, Peter M. (1 de abril de 2018). "Mente, racionalidad y cognición: un debate interdisciplinario". Psychonomic Bulletin & Review . 25 (2): 793–826. doi :10.3758/s13423-017-1333-5. ISSN  1531-5320. PMC 5902517 . PMID  28744767. 
  7. ^ Simon, Herbert A. (1 de febrero de 1955). "Un modelo conductual de elección racional". The Quarterly Journal of Economics . 69 (1): 99–118. doi :10.2307/1884852. ISSN  0033-5533. JSTOR  1884852.
  8. ^ Schiliró, D. (2013). Racionalidad limitada: psicología, economía y crisis financieras. Investigación teórica y práctica en los campos económicos, 4(1(7)), 97-108.
  9. ^ Oliver E. Williamson , pág. 553, citando a Simon.
  10. ^ abc Bendor, John (2015), "Racionalidad limitada", Enciclopedia internacional de las ciencias sociales y del comportamiento , Elsevier, págs. 773-776, doi :10.1016/b978-0-08-097086-8.93012-5, ISBN 978-0-08-097087-5, consultado el 1 de noviembre de 2020
  11. ^ Rosenzweig, M; Porter, L (1990). "Invariantes del comportamiento humano". Revista Anual de Psicología . 41 : 1–19. doi : 10.1146/annurev.ps.41.020190.000245 . PMID  18331187.
  12. ^ Zenko, Z., Ekkekakis, P. y Kavetsos, G. (2016). Cambios de mentalidad: racionalidad limitada y procesos heurísticos en decisiones y juicios relacionados con el ejercicio. Psicología del deporte, el ejercicio y el rendimiento, 5(4), 337-351. https://doi.org/10.1037/spy0000069
  13. ^ Tversky, Amos; Kahneman, Daniel (1973-09-01). "Disponibilidad: Una heurística para juzgar la frecuencia y la probabilidad". Psicología cognitiva . 5 (2): 207–232. doi :10.1016/0010-0285(73)90033-9. ISSN  0010-0285.
  14. ^ Tversky, Amos; Kahneman, Daniel (27 de septiembre de 1974). "Juicio bajo incertidumbre: heurísticas y sesgos" (PDF) . Science . 185 (4157): 1124–1131. Bibcode :1974Sci...185.1124T. doi :10.1126/science.185.4157.1124. PMID  17835457.
  15. ^ Wang, XT (3 de julio de 2007). "Heurísticas de decisión como predictores de la elección pública". Journal of Behavioral Decision Making . 21 (1): 77–89. doi :10.1002/bdm.577. ISSN  0894-3257.
  16. ^ ab Rubinstein, Ariel (1997). Modelado de la racionalidad limitada. MIT Press. ISBN 9780262681001.
  17. ^ Moss; Rae, eds. (1992). "Algunas reflexiones sobre la inteligencia artificial y la teoría económica". Inteligencia artificial y análisis económico . Edward Elgar. pp. 131–154. ISBN 978-1852786854.
  18. ^ Tsang, EPK (2008). "La inteligencia computacional determina la racionalidad efectiva". Revista internacional de automatización y computación . 5 (1): 63–6. doi :10.1007/s11633-008-0063-6. S2CID  9769519.
  19. ^ Marwala, Tshilidzi; Hurwitz, Evan (2017). Inteligencia artificial y teoría económica: Skynet en el mercado . Londres: Springer . ISBN. 978-3-319-66104-9.
  20. ^ Gotsis, George; Kortezi, Zoe (1 de enero de 2011). "Interés propio limitado: una base para una política organizacional constructiva". Management Research Review . 34 (4): 450–476. doi :10.1108/01409171111117889. ISSN  2040-8269.
  21. ^ Kirchgässner, Gebhard (2005). "El principio de racionalidad débil en economía". Serie de documentos de trabajo de Cesifo .
  22. ^ Sent, E. (2018). Racionalidad y racionalidad limitada: no se puede tener una sin la otra. Revista Europea de Historia del Pensamiento Económico, 25(6), 1370-1386. https://doi.org/10.1080/09672567.2018.1523206
  23. ^ ab Hoffrage, Ulrich; Reimer, Torsten (1 de enero de 2004). "Modelos de racionalidad limitada: el enfoque de las heurísticas rápidas y frugales". Revista de gestión. The International Review of Management Studies . 15 (4): 437–459. doi : 10.5771/0935-9915-2004-4-437 . S2CID  : 153412733.
  24. ^ Thaler, Richard H.; Sunstein, Cass R. (8 de abril de 2008). Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness (Un empujón: cómo mejorar las decisiones sobre salud, riqueza y felicidad) . Yale University Press. ISBN 978-0-14-311526-7.OCLC 791403664  .
  25. ^ Thaler, Richard H.; Sunstein, Cass R.; Balz, John P. (2 de abril de 2010). "Arquitectura de la elección". Revista electrónica de economía experimental y del comportamiento . doi :10.2139/ssrn.1583509. S2CID  219382170. SSRN  1583509.
  26. ^ Lodge, Martin (11 de enero de 2016). "La paradoja de la racionalidad de Nudge: herramientas racionales de gobierno en un mundo de racionalidad limitada". Law and Policy . 38 (3): 250–267. doi :10.1111/lapo.12056.
  27. ^ Beraldo, Sergio; Karpus, Jurgis (2021). "Un empujón para donar órganos: ¿haces lo que te gusta o te gusta lo que hacemos?". Medicina, atención sanitaria y filosofía . 24 (3): 329–340. doi :10.1007/s11019-021-10007-6. ISSN  1386-7423. PMC 8349348 . PMID  33733389. 
  28. ^ Thunström, Linda (1 de enero de 2023). "Efectos de los empujoncitos en el bienestar: el impuesto emocional del etiquetado de calorías en los menús". Juicio y toma de decisiones . 14 (1) (publicado en enero de 2019): 11–25. doi : 10.1017/S1930297500002874 . ISSN  1930-2975.
  29. ^ Simon, Herbert A.; Egidi, Massimo; Viale, Ricardo; Marris, Robin (2008). Economía, racionalidad limitada y revolución cognitiva. Edward Elgar Publishing Limited. ISBN 978-1-85278-425-6.
  30. ^ Simon, Herbert A.; Egidi, Massimo; Viale, Ricardo; Marris, Robin (2008). Economía, racionalidad limitada y revolución cognitiva. Edward Elgar Publishing Limited. ISBN 978-1-85278-425-6.
  31. ^ Selten, R (1990). "Racionalidad limitada". Revista de Economía Institucional y Teórica (JITE) / Zeitschrift für die Gesamte Staatswissenschaft . 146 (4): 649–658. JSTOR  40751353.
  32. ^ Morecroft, John. DW (14 de octubre de 1981). Dinámica de sistemas: representación de la racionalidad limitada . Alfred P. Sloan School of Management. hdl : 1721.1/49181 . WP1332-82A.
  33. ^ abc "En qué se diferencia la economía del comportamiento de la economía tradicional".
  34. ^ Cadsby, C. Bram; Du, Ninghua; Song, Fei (1 de agosto de 2016). "Favoritismo dentro del grupo y toma de decisiones morales". Revista de comportamiento económico y organización . 128 : 59–71. doi :10.1016/j.jebo.2016.05.008. ISSN  0167-2681.
  35. ^ ab Kahneman, Daniel (2003). "Mapas de racionalidad limitada: psicología para la economía del comportamiento". The American Economic Review . 93 (5): 1449–1475. doi :10.1257/000282803322655392. ISSN  0002-8282. JSTOR  3132137. S2CID  15131441.
  36. ^ Kahneman, Daniel (2003). "Una perspectiva sobre el juicio y la elección: mapeo de la racionalidad limitada". American Psychologist . 58 (9): 697–720. doi :10.1037/0003-066x.58.9.697. ISSN  1935-990X. PMID  14584987. S2CID  16994141.
  37. ^ Kahneman, D. (2003). Mapas de racionalidad limitada: psicología para la economía conductual. The American Economic Review, 93(5), 1449-1475. https://doi.org/10.1257/000282803322655392
  38. ^ Dehai, L., Wei, L., Hongyi, L. y Jiafu, T. (2017). Modelo de negociación de conflictos laborales considerando la mediación social y la racionalidad limitada. Revista europea de investigación operativa, 262(3), 1064-1071. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2017.04.003
  39. ^ Kasthurirathna, Dharshana; Piraveenan, Mahendra (11 de junio de 2015). "Aparición de características libres de escala en sistemas socioecológicos con racionalidad limitada". Scientific Reports . 5 (1): 10448. Bibcode :2015NatSR...510448K. doi : 10.1038/srep10448 . ISSN  2045-2322. PMC 4464151 . PMID  26065713. 

Lectura adicional

Enlaces externos

Wikiquote tiene citas relacionadas con Racionalidad limitada .