Un abogado de causa, también conocido como abogado de interés público o abogado social , es un abogado dedicado al uso de la ley para la promoción del cambio social con el fin de abordar una causa . La abogacía de causa se describe comúnmente como una práctica de "abogar por el bien" o usar la ley para empoderar a los miembros de las capas más débiles de la sociedad. Puede o no realizarse pro bono . La abogacía de causa es practicada frecuentemente por abogados individuales o abogados empleados por asociaciones que tienen como objetivo proporcionar un servicio público para complementar la asistencia legal proporcionada por el estado .
La abogacía de causas es realizada por un abogado o una firma que "con mayor frecuencia está dirigida a alterar algún aspecto del status quo social, económico y político". [1] El contenido del asunto no es particularmente relevante, solo la defensa de un asunto y el intento de lograr un cambio social a través de vías legales o incluso cuasi legales. [2] La abogacía de causas puede incluir la defensa dedicada por parte de firmas de interés público, el trabajo pro bono por parte de abogados en la práctica privada y otras formas no tradicionales de práctica legal que abogan por una causa. [3] Los abogados que trabajan para el gobierno, ya sea federal, estatal o local, también pueden ser abogados de causas; aunque la mayoría de la abogacía de causas tiende a ser adversaria hacia el estado. [4]
Como lo expresaron los expertos Stuart Scheingold [5] y Austin Sarat en su obra Something to Believe In: Politics, Professionalism, and Cause Lawyering [6] , la abogacía de causas consiste en "utilizar las habilidades legales para perseguir fines e ideales que trascienden el servicio al cliente, ya sean ideales sociales, culturales, políticos, económicos o, de hecho, legales". [7] No existe una única forma "correcta" de definir qué es la abogacía de causas o quién es un abogado de causas. [8] La abogacía de causas es particularmente difícil de limitar porque abarca mucho en el mundo legal y casi cualquier tema puede considerarse un tema o una causa que se defiende y, por lo tanto, calificar como abogacía de causas. La abogacía de causas no requiere un bando político en particular, pero sí requiere una "determinación de tomar partido en la lucha política y moral sin hacer distinciones entre causas dignas e indignas". [9]
El abogado de causas tiene menos que ver con el cliente y más con el asunto que representa. El abogado de causas tiene que ver con la creencia en una causa o asunto y la voluntad/deseo de promover esa causa. [10] Los abogados de causas tienden a elegir a los clientes sobre la base de sus propias bases ideológicas, sin importar dónde se ubiquen en el espectro político, social, económico y/o legal. [11] Lo que en última instancia separa al abogado de causas de otros tipos de abogados es el avance de la causa a través del cliente para transformar el status quo al servicio de una causa que es tan importante, o más importante, que el cliente. [11]
En un ensayo de la American Bar Foundation de 2004 , Thomas M. Hilbink describió las "tipologías" de la abogacía procesal. [11] En este ensayo, los abogados procesales se dividen en tres tipologías: (1) abogacía procesal; (2) abogacía de élite y vanguardia; y (3) abogacía de base. [11] La abogacía procesal está "marcada por una creencia en la separación de la ley y la política, y una creencia de que el sistema legal es esencialmente justo y equitativo". [12] La abogacía de élite y vanguardia se centra en la ley como una forma superior de política que utiliza la ley para impartir justicia sustantiva de una manera que cambiará la ley sustantiva y, por lo tanto, cambiará la sociedad. [13] Sin embargo, la abogacía de base aborda el derecho como "simplemente" otra forma de política, un espacio corrupto, injusto o inequitativo, y tiene como objetivo lograr una justicia social sustantiva mediante el uso del derecho en combinación con otros movimientos sociales, pero absteniéndose de utilizar el derecho como método principal para el cambio social. [14]
Lo que hoy se conoce como abogacía de causas surgió cuando se cuestionó la idea de la "ciencia jurídica", una creencia del siglo XIX sobre la objetividad jurídica en la que la ley podía determinarse mediante la aplicación de principios y metodologías científicas. [15] Hasta finales del siglo XIX, el campo jurídico trabajó para separar el derecho y la política, descartando la idea de que la ley pudiera usarse como una fuerza para el cambio político o social. [11] Las primeras organizaciones que irrumpieron en la abogacía de causas y derribaron la idea surgieron en el siglo XX: la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (NAACP) y la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU). [11] Al mezclar el progresismo político y la ley, estas dos organizaciones allanaron el camino para que las entidades legales con temas políticos usaran la ley de una manera que hiciera avanzar la causa que representaban.
Si aplicamos la definición amplia y abarcadora de abogacía de causas que se mencionó anteriormente, la abogacía de causas ha existido desde que existe la defensa legal. Mientras un defensor haya defendido a un cliente y contra un mal social o legal percibido, aunque el término no se acuñó hasta 1998, la abogacía de causas ha estado activa. A fines del siglo XIX, se trató de la esclavitud y los derechos de los estados; a principios del siglo XX, del sufragio femenino y los derechos civiles. En la década de 1960, nació el bufete de abogados sin fines de lucro. [16] La creación de bufetes de abogados sin fines de lucro marcó el comienzo de una era de bufetes progresistas de interés público inspirados en los ya establecidos, como la NAACP y la ACLU, para promover causas progresistas, desde la protección del medio ambiente hasta la defensa del consumidor. Estas organizaciones iniciales de abogacía de causas, y las que siguieron, obtuvieron importantes victorias legales que tienen efectos duraderos hasta el día de hoy; véase Brown v. Board of Education.
En la década de 1960, la Fundación Ford comenzó a financiar programas de servicios legales como un componente de los programas contra la pobreza, ayudando a financiar algunos de los precursores de los servicios legales para clientes indigentes: Movilización para la Juventud en Nueva York, Acción para el Desarrollo Comunitario de Boston, la Asociación de Asistencia Legal en New Haven y la Organización de Planificación Unida en Washington. [17] Si bien no se los identificó como abogados de causa en ese momento, estos primeros programas encajaban explícitamente en el molde de utilizar el sistema legal para promover su causa.
Una vez que los nuevos bufetes de abogados sin fines de lucro se establecieron como organizaciones benéficas elegibles para la deducción de impuestos del IRS, comenzaron a defender a los grupos desfavorecidos y subrepresentados, promoviendo el trabajo legal de derechos civiles y pobreza de décadas anteriores. [18] Durante la década de 1970, comenzaron a surgir bufetes de abogados feministas con el creciente Movimiento de Mujeres y con cada nuevo movimiento social emergente, surgieron nuevas organizaciones de abogados de causa para complementarlos. [19] A mediados y fines de la década de 1970, la explosión de la organización de abogados de causa progresista fue seguida por la creación de bufetes de abogados de causa más conservadores. [20] La cara de los abogados de causa ha ido y venido al igual que los movimientos políticos, sociales y económicos desde la década de 1970 hasta hoy. Eventos importantes, como el establecimiento de la Corporación de Servicios Legales y la restricción posterior; Las decisiones en los casos Loving v. Virginia , Lawrence v. Texas , Roe v. Wade , District of Columbia v. Heller , Citizens United v. Federal Election Commission , National Federation of Independent Business v. Sebelius , Shelby County v. Holder , United States v. Windsor y Obergfell v. Hodges , junto con las victorias y derrotas cotidianas de los abogados de causas en todo Estados Unidos, han dado forma a nuestros últimos cien años y seguirán dando forma al panorama legal del futuro. Como dijo el decano F. Michael Higginbotham en su discurso inaugural en el simposio de la revista de derecho de la Universidad de La Verne en 2014:
“No os equivoquéis… no hay mejor sensación en esta vida que saber que habéis ayudado a mejorar la vida de quienes os rodean. Es bueno ganar algo de dinero, es bueno tener cosas materiales, pero no hay nada mejor que saber que habéis ayudado a los pobres, que habéis ayudado a los hambrientos, que habéis ayudado a los políticamente desposeídos y que habéis ayudado a los que no tienen educación a ganar al menos una apariencia de dignidad.” [21]
El derecho de interés público es “la práctica jurídica que promueve la justicia social u otras causas en pro del bien público”. [22] En su forma más simple, el interés público se define como “(1) el bienestar general del público que justifica reconocimiento y protección” y “(2) [algo] en lo que el público tiene un interés…” [23]
La notación de interés público se le dio por primera vez a un grupo de abogados en la década de 1960 que lucharon para abordar la injusticia social que existía en la sociedad estadounidense. [24] A lo largo de finales del siglo XX, muchos abogados se autodefinieron como abogados de interés público para ganar legitimidad y respeto mientras buscaban cambiar problemas sociales, políticos, ambientales y educativos complejos. Como resultado del deseo de muchos abogados de participar en el derecho de interés público, se formaron organizaciones, como la ACLU [25] y la NAACP [26] , para desarrollar un enfoque colaborativo para abordar estos problemas sociales. Hoy en día, la abogacía de interés público se ha expandido enormemente para incluir grupos de asistencia legal gratuita , organizaciones de interés público liberales y conservadoras, grupos ambientalistas partidistas y abogados individuales que eligen representar a los subrepresentados.
Con el aumento de los abogados que se autoproclaman defensores del interés público, la definición y categorización de la abogacía de interés público sigue siendo un tema de debate. En un intento por limitar la categorización de la abogacía de interés público, muchos académicos e investigadores han intentado crear una definición más precisa de "derecho de interés público". La Fundación Ford fue uno de los primeros grupos en intentar definir el derecho de interés público como una "actividad que (1) es realizada por una organización en el sector voluntario; (2) proporciona una representación más completa de los intereses subrepresentados (produciría beneficios externos si tuviera éxito); y (3) implica el uso de instrumentos jurídicos, principalmente litigios". [27] Al analizar el papel de los grupos de derecho de interés público , Laura Beth Nielsen y Catherine Albiston definieron a los grupos de derecho de interés público como "organizaciones en el sector voluntario que emplean al menos a un abogado al menos a tiempo parcial, y cuyas actividades (1) buscan producir beneficios significativos para aquellos que son externos a los participantes de la organización, y (2) implican al menos una estrategia de adjudicación". [28] Si consideramos el derecho de interés público como una categoría más amplia, Scott Cummings sugiere que el derecho de interés público es el medio legal que promueve los intereses de las personas desfavorecidas al desafiar las políticas y prácticas corporativas o gubernamentales. [29]
Otros académicos han definido las leyes de interés público no por lo que hace un abogado, sino por el autosacrificio financiero del abogado. [30] Al hablar de los abogados jóvenes que están influyendo en el cambio, Karen Dillon afirmó que los abogados de interés público son aquellos que "han seguido sus corazones, no necesariamente sus billeteras, hacia carreras que están convencidos de que harán una diferencia en el mundo". [31] El trabajo pro bono de los abogados se ha convertido en sinónimo del bien público, y no hay debate en cuanto a que la mayoría de los abogados pro bono contribuyen al bien público.
Existen múltiples grupos ideológicos que se unen en torno a cuestiones específicas y trabajan para promover causas que, según ellos, son de interés público. Los primeros éxitos de los movimientos de interés público impulsaron el surgimiento de bufetes de abogados de interés público, que abogaban por cuestiones políticas divisivas. En su análisis de la abogacía de causas, Scheingold y Sarat sugieren que la abogacía de causas "transmite una determinación de tomar partido en una lucha política o moral sin hacer distinciones entre causas dignas e indignas". [32] Hoy en día, los bufetes de abogados de interés público están a la vanguardia de los grupos de interés público y las organizaciones de defensa política.
Cuando las organizaciones partidarias de interés público ganaron popularidad en los años 1960 y 1970, fueron los grupos liberales los que se unieron para promover un cambio social significativo. Basándose en las estrategias desarrolladas por grupos anteriores para promover causas específicas, como la NAACP, la ACLU y la LDF , estos grupos de interés público ampliaron su papel a la reforma jurídica sustantiva, el litigio y la defensa administrativa y legislativa. [33] Debido a esta expansión de los servicios ofrecidos, estos grupos comenzaron a emplear abogados para crear un cambio sustancial más duradero a través de la reforma legal.
En respuesta al éxito de los grupos liberales en la promoción de sus agendas partidistas, los conservadores comenzaron a adoptar este tipo de organización y desarrollaron sus propios grupos de interés público. [34] Muchos de los primeros grupos de interés público conservadores (el Comité Nacional por el Derecho al Trabajo , el Comité Nacional por el Derecho a la Vida , la Liga Católica por los Derechos Civiles y Religiosos ) se crearon para promover objetivos políticos muy específicos. [35]
Estos grupos no necesariamente promueven el interés público, sino que están entrelazados con corporaciones y esfuerzos de cabildeo para promover el interés que beneficia a sus clientes y se traduce en ganancias financieras para ellos. Desde su inicio, el papel de los grupos de interés público en la política ha aumentado drásticamente, y muchos de ellos financian comités de acción política (PAC) con el propósito de promover o inhibir campañas basadas en la postura del candidato sobre temas importantes. Los grupos de interés público de ambos partidos han ampliado enormemente sus funciones e incluso se los puede atribuir al ámbito político divisivo que existe hoy en día. Si bien sus funciones se han ampliado, sus objetivos generales no lo han hecho. Los grupos de interés público partidistas continúan persiguiendo las causas que se conectan con sus creencias ideológicas y siguen teniendo éxito en la promoción de estos intereses.
El trabajo de desarrollo económico comunitario incluye la creación de coaliciones de partes interesadas para crear políticas sociales que mejoren las oportunidades de vivienda asequible, aumenten el acceso a opciones de financiamiento asequibles, desarrollen las habilidades de la fuerza laboral y, en general, produzcan más producción económica dentro de las comunidades urbanas y rurales afectadas. [36] Para servir a sus clientes, los abogados de CED deben ser competentes en muchas áreas del derecho que incluyen: negocios, finanzas, estudios ambientales, bienes raíces, arquitectura, políticas públicas, educación, empleo y recursos humanos, organización comunitaria, desarrollo organizacional y teoría del cambio, entre otros temas. [37]
Los esfuerzos de desarrollo económico comunitario se remontan a principios del siglo XX, al Instituto Tuskegee . En esa época, Booker T. Washington creía que la mejor manera de promover los intereses de los afroamericanos era fomentando la autosuficiencia económica mediante el fomento de la capacitación laboral y el espíritu emprendedor. [38] Creía que, a través de la autosuficiencia económica, el trabajo duro y la propiedad, las comunidades afroamericanas crearían, por sí solas, mayores niveles de acumulación de riqueza dentro de la comunidad africana. Para lograr su visión, Washington creó programas de capacitación vocacional y presidió la Liga Nacional de Negocios con el objetivo de apoyar las redes, productos y servicios comerciales afroamericanos. [11]
En la década de 1960, el Movimiento por los Derechos Civiles introdujo cambios en la defensa de los desarrollos económicos comunitarios, centrándose en programas de base para lograr mayores niveles de igualdad en las comunidades urbanas y rurales pobres. [11] Grupos como la Southern Christian Leadership Conference y el Movimiento de los Pobres comenzaron a presionar al Gobierno federal para que creara una carta de derechos económicos que exigiera, entre otras cosas, mejorar las condiciones económicas en las comunidades urbanas y rurales subrepresentadas. En respuesta, el Gobierno federal creó programas específicos dirigidos a las comunidades desfavorecidas, brindándoles mayor educación, capacitación laboral y servicios familiares.
A partir de la Ley Ómnibus de Reconciliación Presupuestaria de 1981, tanto los gobiernos estatales como los federales comenzaron a reinvertir en comunidades urbanas y rurales en dificultades mediante la creación de Zonas Empresariales . [36] El propósito de las Zonas Empresariales recién creadas era estimular la creación de empleo dentro de las comunidades urbanas mediante exenciones fiscales para la reubicación de empresas, capacitación laboral y, en última instancia, crecimiento económico. [39] A pesar de sus buenas intenciones, los estudios empíricos han concluido que, a menos que las condiciones subyacentes estén listas para el desarrollo económico, el beneficio neto del programa de zonas económicas es mínimo. Según estos estudios, las condiciones subyacentes necesarias para mejorar las posibilidades de éxito de una zona económica son: bajo desempleo, altos niveles de inversión y suburbios. [40]
Según Audrey G. McFarlane, los esfuerzos de los abogados de la CED no han logrado sus objetivos previstos de generar desarrollo económico dentro de una comunidad. [41] McFarlane afirma que la transformación económica dentro de las Zonas Económicas ha fracasado de tres maneras. En primer lugar, la estructura del estímulo económico ha sido diseñada para beneficiar a las grandes corporaciones que generalmente no requieren empleos bien remunerados. [40] En segundo lugar, el hecho mismo de que los programas estén asignados a una ubicación geográfica refuerza aún más el estigma asociado con la inversión en "guetos". Por último, simplemente proporcionar un trabajo no aborda todo el problema que enfrenta una comunidad y debería incluir programas de vivienda, desarrollo de la fuerza laboral y seguridad alimentaria, entre otras cosas.
Una parte importante de la abogacía de causas se realiza a través de grupos de intereses especiales u organizaciones de defensa legal. Los grupos de abogados de causas son un tipo de organización de derecho de interés público (PILO). [3] Estas organizaciones generalmente están estructuradas como organizaciones sin fines de lucro 501(c)(3). Estas organizaciones generalmente están vinculadas a movimientos sociales específicos . [42] Por ejemplo, existen organizaciones de defensa legal para una amplia gama de causas, como el ambientalismo , la justicia racial , el feminismo , el cristianismo evangélico , los consumidores , los pobres y las libertades civiles . Estas organizaciones permiten a los abogados de causas reunir tiempo y recursos para desarrollar estrategias de litigio complejas para sus causas. A menudo emplean personal, tienen miembros formales, dependen de subvenciones o fondos de fundaciones e incluso operan a escala nacional.
Estos grupos pueden usar " casos de prueba " para cambiar la ley y alcanzar su objetivo político. Por ejemplo, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) defendió famosamente a John Scopes en el Juicio del Mono Scopes . En 1925, Tennessee aprobó la Ley Butler que prohibía la enseñanza de la evolución. La ACLU se ofreció a defender a cualquiera que fuera arrestado por enseñar la evolución en violación de la Ley Butler. Profesor de biología de secundaria. Scopes instó a los estudiantes a testificar en su contra y finalmente fue arrestado bajo la Ley Butler. Clarence Darrow defendió a Scopes en nombre de la ACLU. Aunque Scopes perdió en el juicio, los procedimientos fueron ampliamente publicitados y cambiaron la opinión pública sobre el papel de la fe en las escuelas públicas. Los grupos de defensa legal también educan al público y a los líderes políticos sobre sus causas, a veces a través de litigios.
Mientras que la ACLU se ocupa de una amplia gama de cuestiones de derechos civiles, la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (NAACP) y el Southern Poverty Law Center (SPLC) comparten un enfoque más estrecho en cuestiones de justicia racial. Encabezada por el abogado y futuro juez de la Corte Suprema Thurgood Marshall , la NAACP utilizó un litigio planificado para revertir la doctrina de " separados pero iguales " en Brown v. Board of Education . Otros grupos de defensa legal destacados incluyen el Animal Legal Defense Fund , el Center for Constitutional Rights , Innocence Project , Lawyers' Committee for Civil Rights under Law , Legal Momentum y el Sylvia Rivera Law Project .
Las organizaciones de defensa legal abarcan todo el espectro político. Originalmente, estos grupos tendían a apoyar causas políticamente liberales. Hoy en día, hay muchas organizaciones de defensa legal políticamente conservadoras, como Liberty Counsel . [43] Muchos de estos grupos se denominan organizaciones legales conservadoras cristianas (CCLO). [44] La Alliance Defending Freedom y el American Center for Law and Justice también son CCLO prominentes. Las CCLO tienden a centrar su litigio en la libertad religiosa , la oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo y el movimiento por el derecho a la vida.
Algunas organizaciones de base critican a los grupos nacionales de defensa de derechos por dominar los movimientos sociales. Los grupos de defensa de derechos pueden fijar las agendas políticas de los movimientos sociales porque estos grupos suelen tener muchos más recursos que los grupos de activistas de base. Además, los grupos de defensa de derechos pueden utilizar un enfoque "de arriba hacia abajo" para identificar y resolver los problemas sociales sin tener en cuenta las necesidades reales de los grupos a nivel de base. [ cita requerida ]
En 2004, Joel F. Handler realizó una investigación que se centró en cómo los bufetes de abogados de interés público han cambiado con el tiempo. Citando un estudio de Weisbrod de 1978, [45] Handler encuestó a otros abogados de causa para determinar cómo ha cambiado la abogacía de causa con el tiempo. Según el estudio, las organizaciones de abogados de causa se han vuelto impulsadas por múltiples temas en lugar de centrarse en un solo tema como en el pasado. [46] Además de ampliar el alcance de una práctica de interés público, Handler cita que este cambio también ha incluido la expansión a otras actividades de defensa no legales que incluyen: investigación, redacción y realización de programas de educación y divulgación. [40]
Debido a la diversificación de las organizaciones de interés público, el enfoque de la mayoría de ellas se ha diluido. Handler descubrió que, desde 1975, los temas de interés público históricamente liberales han experimentado, en su mayor parte, una disminución del porcentaje de esfuerzo dedicado. [47] Para compensar esta disminución, Handler señala que el crecimiento se ha experimentado principalmente en temas de interés público conservadores y en la solución de problemas de vivienda. [40]
Recientemente, la abogacía de causas ha adquirido un énfasis más internacional, y los abogados trabajan para producir cambios sociales, sobre todo en la República Popular China . Los abogados de interés público chinos, centrados principalmente en ampliar el reconocimiento de los derechos humanos, han intentado cambiar el gobierno litigando casos de alto perfil y organizando reuniones públicas para exigir reformas gubernamentales. [48] En respuesta, el gobierno chino ha intentado silenciar a los abogados de causas limitando su eficacia mediante restricciones "basadas en la ley" y medidas "extralegales". [49] Según el Centro Leitner , el Partido Comunista Chino ha sido fundamental en la aprobación de leyes que limitan la capacidad de los abogados chinos para ejercer la abogacía de manera efectiva al restringir el acceso a los clientes, cobrar tarifas de registro y obligar a los abogados a abandonar casos impopulares a cambio de un tratamiento de licencia más favorable. [40] Además de estas restricciones "basadas en la ley", el Centro Leitner ha documentado casos en los que los abogados han sido detenidos e incluso han desaparecido después de negarse a abandonar casos impopulares. [40]
Los abogados de los países sudamericanos han comenzado a defender sus intereses de manera más eficaz mediante la formación de redes de abogados especializados en causas. Estas redes, que abarcan una amplia gama de cuestiones, se centran principalmente en cuestiones relacionadas con los derechos humanos y el medio ambiente. [50]
En Japón, los abogados de causas desempeñan un papel cada vez más importante en la defensa de los derechos de los inmigrantes . [51] Se han formado organizaciones de abogados de causas especialmente para proteger los derechos humanos de los solicitantes de asilo [52] y de los trabajadores migrantes temporales en el Programa de Formación de Pasantías Técnicas . [53]