Walter Edward Block (nacido el 21 de agosto de 1941) es un economista de la Escuela Austriaca y teórico anarcocapitalista estadounidense . [1] Fue titular de la Cátedra de Economía de la Escuela de Negocios de la Universidad Loyola de Nueva Orleans y ex miembro senior del grupo de expertos sin fines de lucro Ludwig von Mises Institute en Auburn, Alabama . [2]
Walter Block nació en Brooklyn, Nueva York, de padres judíos Abraham Block, un contador público certificado , y Ruth Block, una asistente legal, ambos de los cuales Block ha dicho que eran liberales . [3] Asistió a la escuela secundaria James Madison , donde Bernie Sanders estaba en su equipo de atletismo. [4] Block obtuvo su doctorado en economía de la Universidad de Columbia y escribió su disertación sobre el control de alquileres en los Estados Unidos bajo la dirección de Gary Becker . [5] Block se identifica a sí mismo como un " ateo devoto ". [6]
En una entrevista, Block declaró: "En los años cincuenta y sesenta, yo era sólo otro comunista que vivía en Brooklyn ". [7] Block atribuye su cambio al libertarismo a haber asistido a una conferencia de Ayn Rand mientras era estudiante universitario. [3] Block asistió más tarde a un almuerzo con Rand, Nathaniel Branden y Leonard Peikoff en el que Branden sugirió que Block leyera La rebelión de Atlas de Ayn Rand y La economía en una lección de Henry Hazlitt . [3] Dice que el empujón final para su conversión provino de haber conocido al teórico anarcocapitalista y de la Escuela Austriaca Murray Rothbard . [3] Aunque Block es un anarcocapitalista y, a diferencia de los seguidores objetivistas de Ayn Rand, en última instancia se opone a un gobierno limitado o mínimo , e incluso mientras critica su movimiento como "de secta", Block todavía se describe a sí mismo como "un gran admirador" de Rand y considera que La rebelión de Atlas es "la mejor novela jamás escrita". [8] [ se necesita una mejor fuente ]
Walter Block se licenció en Filosofía en el Brooklyn College en 1964 y se doctoró en Economía en la Universidad de Columbia en 1972. Enseñó en la Universidad de Central Arkansas , el Holy Cross College , el Baruch College y la Universidad Rutgers . Actualmente ocupa la Cátedra de Economía de Harold E. Wirth Eminent Scholar en el Butt College of Business, Universidad Loyola , en Nueva Orleans. [9]
De 1979 a 1991, Block fue economista senior del Fraser Institute . [5] También fue miembro senior del grupo de expertos Ludwig von Mises Institute de 2000 a 2024, donde ha publicado varias publicaciones de blog, artículos y libros. [9] [10]
En los años transcurridos desde 1971, su trabajo ha sido publicado en el Journal of Libertarian Studies , el Quarterly Journal of Austrian Economics , la Review of Austrian Economics , el American Journal of Economics and Sociology , el Journal of Labor Economics and Public Choice [11] [12] y en Psychology Today y otros medios populares. [13] En 2017, alcanzó el hito de publicar más de 500 artículos revisados por pares. [14]
Walter Block ha escrito dos docenas de libros. [15] Es más conocido por su libro Defendiendo lo indefendible , de 1976. [16] [17] El libro ha sido traducido a diez idiomas extranjeros. [9] El comentarista de Fox Business Channel, John Stossel, escribió que el libro "revelador" de Block lo inspiró a ver que la economía "ilumina lo que el sentido común pasa por alto". [18]
Block cree que las personas deberían tener el derecho legal de venderse como esclavos, o de comprar y mantener esclavos que se hayan vendido como esclavos, en un orden legal libertario. [ cita requerida ]
En un ensayo sobre la "inalienabilidad" de los derechos naturales y legales , Block defiende lo que él llama un " contrato voluntario de esclavitud ", argumentando que es "un contrato de buena fe en el que la contraprestación cruza las manos; cuando se deroga, se produce un robo". Señala que Robert Nozick está de acuerdo con él y critica las opiniones de los libertarios que no están de acuerdo. Block busca hacer "un pequeño ajuste" que "fortalezca el libertarismo al hacerlo más coherente internamente". Argumenta que su posición demuestra "que el contrato, basado en la propiedad privada [puede] llegar a los ámbitos más lejanos de la interacción humana, incluso a los contratos voluntarios de esclavitud". [19]
Un artículo de enero de 2014 en el New York Times decía que Block "sugirió en una entrevista que la vida diaria de los esclavos 'no era tan mala: recoges algodón y cantas canciones ' " . [20] El artículo también informó que Block dijo que Woolworth 's tenía derecho a excluir a las personas negras de sus mostradores de almuerzo, afirmando que "nadie está obligado a asociarse con personas en contra de su voluntad". Block respondió al artículo acusando al Times de difamación por sacar citas de contexto y afirmando que la última cita no era precisa. [21] En su respuesta, calificó la esclavitud de "depravada y monstruosa", argumentando que no es la naturaleza del trabajo que realizan los esclavos lo que hace que la esclavitud sea monstruosa, sino más bien es el hecho de que se ven obligados a realizarlo y no son libres de irse. Según el argumento de Block , obligar a un esclavo a realizar tareas agradables no sería menos monstruoso porque viola igualmente el principio libertario de no agresión . Un artículo de Inside Higher Education señaló que, en respuesta a la historia, diecisiete miembros del profesorado de la universidad de Block pidieron públicamente que se lo censurara por sus "recurrentes ataques públicos... a los derechos civiles de todos". El artículo también informó que el reverendo Kevin Wildes, presidente de la universidad de Block, tomó la "medida inusual" de criticar públicamente sus argumentos como falaces. [22]
En una conferencia que Block dio en 2008, titulada "Injusticias en la política y la economía de la justicia social", presentada por invitación de la Sociedad Adam Smith del Departamento de Economía del Loyola College, Baltimore, Block dijo que "a los negros y a las mujeres" se les pagaba menos que a los blancos porque eran "menos productivos". [23]
En la conferencia, Block defendió sus puntos de vista sobre las mujeres diciendo que entre las mujeres más jóvenes y solteras, prácticamente no hay disparidad de ingresos. Cuando un asistente le pidió que explicara la diferencia de productividad entre negros y blancos, dijo que como economista no estaba calificado para explicar la disparidad. Block ofreció dos ideas que podrían explicar la disparidad: primero, lo que él llamó la explicación "políticamente correcta", o disparidades socioeconómicas e injusticias históricas hacia los negros; para la segunda idea, que él llama "políticamente incorrecta", se remite al libro de R. Herrnstein y C. Murray " The Bell Curve ". [23]
James Gill escribió en el Times-Picayune que la conferencia "encendió un furor", lo que resultó en que el presidente de la universidad, el reverendo Brian F. Linnane , se disculpara por lo que se tomó como un "estallido sexista y racista", y Gill opinó que "las ideas contrarias a las preconcepciones de moda siempre tienden a hacer que el mundo académico se enfurezca". [24]
Según Inside Higher Ed :
Tal vez casi tan notable como la respuesta directa del presidente fue la condena emitida conjuntamente por el departamento de economía de la universidad y la Sociedad Adam Smith... "Es importante señalar que el comentario fue ofensivo no sólo porque era racialmente insensible, sino porque era erróneo e indicaba una investigación de mala calidad. Hay abundante evidencia académica de que, después de ajustar las características relacionadas con la productividad (por ejemplo, años de escolaridad, experiencia laboral, estatus sindical y en la industria, etc.), sigue habiendo una brecha salarial considerable". [23]
A pesar de las críticas que mostraban evidencia que cuestionaba la veracidad de sus declaraciones, Block dijo que "considera la sensibilidad como el enemigo de la investigación intelectual y la verdad". [24] [25] En un artículo de diciembre de 2008, Block escribió que las lecciones que había aprendido del incidente se referían a la necesidad de la titularidad si uno quiere hablar, la sabiduría de las palabras de Murray Rothbard de que "es totalmente irresponsable tener una opinión fuerte y vociferante sobre temas económicos" mientras se permanece ignorante de la economía, y la importancia del lema de Ludwig von Mises : "No cedas ante el mal, sino procede cada vez más audazmente contra él". [26]
Block afirma que el acoso sexual "que tiene lugar entre la secretaria y su jefe no es una acción coercitiva como el pellizco que tiene lugar en la esfera pública". Afirma que esto es así porque la secretaria "está de acuerdo con todos los aspectos del trabajo cuando acepta el trabajo y, especialmente, cuando acepta conservarlo". Lo llama un "paquete completo". Además, lo diferencia de los actos que tienen lugar en espacios públicos, ya que no son de propiedad privada y, por lo tanto, no puede haber un acuerdo sobre lo que él llama el "paquete completo", y dado que el pellizcador no es el propietario privado. Argumenta que "si el pellizco y el abuso sexual están prohibidos en lugares privados, esto viola los derechos de quienes desean participar voluntariamente en dicha práctica". Block sostiene que la prueba de la naturaleza "voluntaria" de tal acto en un lugar privado es que "la persona en peligro" (la mujer víctima) "no tiene ningún derecho sobre el lugar privado en cuestión [...] Si ella continúa frecuentando o trabajando en un lugar donde es molestada, sólo puede ser voluntario" [27].
Block afirma que la gestión gubernamental de las carreteras y autopistas no sólo es ineficiente, sino también mortal. Sostiene que el "socialismo vial" causa la muerte de más de 35.000 personas en los Estados Unidos cada año. Y, aunque mucha gente culpa de las muertes en las carreteras al alcohol, a los vehículos inseguros o al exceso de velocidad, Block atribuye la culpa a los funcionarios gubernamentales que gestionan el sistema de carreteras. "Es muy posible que la velocidad y el alcohol sean perjudiciales para la conducción segura, pero es tarea del administrador de carreteras asegurarse de que se mantengan los estándares adecuados en lo que respecta a estos aspectos de la seguridad. Si prevalecen condiciones inseguras en un aparcamiento privado de varios pisos, en un centro comercial o en los pasillos de unos grandes almacenes, el empresario en cuestión es considerado responsable". [28]
Block ha escrito sobre el castigo de quienes participan en "actividades estatistas, gubernamentales o de otro tipo". Sostiene que debería haber "una presunción de que todos los empleados del gobierno son culpables de un crimen contra la humanidad", aunque señala que esta presunción puede ser refutada en muchos casos, como el del congresista estadounidense y miembro senior del Instituto Mises Ron Paul . Block examina cuestiones como la restitución de tierras tomadas mediante dominio eminente y posibles represalias contra políticos, empleados del IRS y otros que cooperaron con la actividad gubernamental. Describe las reglas por las que podrían funcionar los " Juicios de Núremberg " libertarios . [29] [30]
Según la teoría moral de Block , el acto del aborto debe separarse conceptualmente en los actos de expulsión del feto del útero y el asesinato del feto. Basándose en la postura libertaria contra la intrusión y el asesinato , Block apoya el derecho al primer acto, pero, excepto en ciertas circunstancias, no al segundo acto. Block cree que la mujer puede abortar legalmente si el feto no es viable fuera del útero, o la mujer ha anunciado al mundo su abandono del derecho a la custodia del feto, y nadie más ha " ocupado " ese derecho al ofrecerse a cuidar del feto. [31]
También ha escrito sobre la búsqueda de un compromiso entre quienes creen que la investigación con células madre es un asesinato y quienes la apoyan. Aplica una teoría libertaria de los derechos de propiedad privada a su premisa de que incluso los óvulos fertilizados tienen derechos humanos y que las cuestiones relevantes son la competencia entre los investigadores y quienes desean adoptar los óvulos. [32]
Block sostiene que si la propiedad es "necesaria" para que otros la utilicen, para acceder a una propiedad que no tiene dueño, tienen una servidumbre sobre ella y la compara con una persona que asesina a un niño sin alimentarlo . [33] Cita el ejemplo de una persona con un terreno en forma de rosquilla que no permite que nadie llegue al centro de su tierra como incompatible con la lógica de la ocupación . [34]
Imagínese un bagel (o una rosquilla) con un agujero. Etiquete el agujero en el centro como "A", el bagel en sí como "B" y el territorio circundante, que se encuentra fuera del bagel, como "C". Supongamos que alguien, llamémosle Sr. B, ocupa la tierra representada por B. Supongamos que no existe ninguna posibilidad de hacer un túnel debajo, o de construir un puente o de volar un helicóptero sobre este terreno, B. El Sr. B, entonces, controla el área A, sin haber movido un dedo en la dirección de ocupar esta tierra, A. Sí, a partir de ahora, el Sr. B no es dueño de A. Pero, según nuestras suposiciones, puede ocupar este territorio cuando quiera hacerlo. El Sr. B y [sic] obtuvieron una ventaja desfavorable, frente a todos los demás posibles ocupantes de A, que ahora residen en el territorio C, y no pueden llegar a A, sin invadir B, la propiedad del Sr. B. Esto, afirmo, es incompatible con la lógica de la ocupación.
Stephan Kinsella , que no estaba de acuerdo con Block, acuñó el término "The Blockean Proviso" en honor a The Lockean Proviso . Desde entonces se le ha llamado "The Blockean Proviso" o "Blockian Proviso". [35]
Block ha teorizado sobre si una persona que actúa en defensa propia puede dañar a un escudo humano o a un rehén utilizado por un agresor. Block sostiene que esto es legítimo porque el escudo humano es la primera víctima del agresor y, como tal, no se le puede permitir que transmita su miseria a la persona que se defiende, la segunda víctima prevista del agresor. Block llama a esto "teoría de la ocupación negativa". [36] [37]
Block apoya una política exterior no intervencionista . [38] En LewRockwell.com , criticó el editorial de Randy Barnett en el Wall Street Journal sobre el candidato presidencial Ron Paul y sobre la política exterior. [39]
Block cree que el principio libertario de no agresión no se aplica a los animales y que el derecho de los dueños humanos a matar, torturar o abusar de los animales puede ser un corolario inevitable de las premisas libertarias. Articuló esta posición en un debate de 2017 sobre los derechos de los animales, sosteniendo que los grupos deben poder solicitar derechos y respetar los derechos de los demás para poder calificar para los derechos ellos mismos. [40] [ se necesita una mejor fuente ]
En James Madison, Bernie Sanders era un atleta talentoso y un líder natural. Block recordó cómo los estudiantes de primer año de la escuela secundaria lo admiraban durante sus sesiones de atletismo de último año.
El divertido y popular Defending the Undefendable de Walter Block ofrece una colección intencionalmente impactante de capítulos cortos, cada uno de los cuales elogia a un "pícaro" diferente de la sociedad moderna.
Como corresponde a alguien que probablemente sea más conocido por un libro titulado Defendiendo lo indefendible, Block no es ajeno a la controversia.
