El objetivismo es un sistema filosófico que desarrolló la escritora y filósofa ruso-estadounidense Ayn Rand . Ella lo describió como "el concepto del hombre como un ser heroico, con su propia felicidad como el propósito moral de su vida, con el logro productivo como su actividad más noble y la razón como su único absoluto". [1]
Rand expresó por primera vez el objetivismo en su ficción, sobre todo en El manantial (1943) y La rebelión de Atlas (1957), y más tarde en ensayos y libros de no ficción. [2] Leonard Peikoff , filósofo profesional y heredero intelectual designado de Rand, [3] [4] más tarde le dio una estructura más formal. Peikoff caracteriza al objetivismo como un "sistema cerrado" en la medida en que sus "principios fundamentales" fueron establecidos por Rand y no están sujetos a cambios. Sin embargo, afirmó que "siempre se pueden descubrir nuevas implicaciones, aplicaciones e integraciones". [5]
Los principios fundamentales del objetivismo son que la realidad existe independientemente de la conciencia , que los seres humanos tienen contacto directo con la realidad a través de la percepción sensorial (véase realismo directo e indirecto ), que se puede alcanzar conocimiento objetivo a partir de la percepción mediante el proceso de formación de conceptos y lógica inductiva , que el propósito moral apropiado de la propia vida es la búsqueda de la propia felicidad (véase egoísmo racional ), que el único sistema social coherente con esta moralidad es aquel que muestra pleno respeto por los derechos individuales encarnados en el capitalismo de laissez-faire , y que el papel del arte en la vida humana es transformar las ideas metafísicas de los humanos mediante la reproducción selectiva de la realidad en una forma física -una obra de arte- que uno pueda comprender y a la que pueda responder emocionalmente.
Los filósofos académicos en general han prestado poca atención a la filosofía de Rand o la han descartado, [6] aunque un número menor de académicos la apoyan. [7] No obstante, el objetivismo ha sido una influencia persistente entre los libertarios de derecha y los conservadores estadounidenses . [8] El movimiento objetivista , que Rand fundó, intenta difundir sus ideas al público y en entornos académicos. [9]
.jpg/1280px-Ayn_Rand_(1957_Phyllis_Cerf_portrait).jpg)
Rand expresó originalmente sus ideas en sus novelas, sobre todo en El manantial y La rebelión de Atlas . Las desarrolló con más detalle en sus publicaciones periódicas The Objectivist Newsletter , The Objectivist y The Ayn Rand Letter , y en libros de no ficción como Introducción a la epistemología objetivista y La virtud del egoísmo . [10]
El nombre "Objetivismo" deriva de la idea de que el conocimiento y los valores humanos son objetivos : existen y están determinados por la naturaleza de la realidad, para ser descubiertos por la mente de uno, y no son creados por los pensamientos que uno tiene. [11] Rand afirmó que eligió el nombre porque su término preferido para una filosofía basada en la primacía de la existencia - " existencialismo " - ya había sido tomado. [12]
Rand caracterizó el objetivismo como "una filosofía para vivir en la tierra", basada en la realidad, y concebida como un método para definir la naturaleza humana y la naturaleza del mundo en el que vivimos. [10]
Mi filosofía, en esencia, es el concepto del hombre como un ser heroico, con su propia felicidad como el propósito moral de su vida, con el logro productivo como su actividad más noble y la razón como su único absoluto.
— Ayn Rand , La rebelión de Atlas [1]
La filosofía de Rand comienza con tres axiomas : existencia, conciencia e identidad . [13] Rand definió un axioma como "una declaración que identifica la base del conocimiento y de cualquier otra declaración perteneciente a ese conocimiento, una declaración necesariamente contenida en todas las demás, ya sea que un hablante en particular elija identificarla o no. Un axioma es una proposición que derrota a sus oponentes por el hecho de que tienen que aceptarla y usarla en el proceso de cualquier intento de negarla". [14] Como argumentó el filósofo objetivista Leonard Peikoff , el argumento de Rand a favor de los axiomas "no es una prueba de que los axiomas de existencia, conciencia e identidad sean verdaderos. Es una prueba de que son axiomas , que están en la base del conocimiento y, por lo tanto, son ineludibles". [15]
Rand dijo que la existencia es el hecho perceptualmente evidente en sí mismo que se encuentra en la base de todo otro conocimiento, es decir, que "la existencia existe". Dijo además que ser es ser algo , que "la existencia es identidad". Es decir, ser es ser "una entidad de una naturaleza específica hecha de atributos específicos". [16] Lo que no tiene naturaleza ni atributos no existe ni puede existir. El axioma de la existencia se conceptualiza como la diferenciación de algo de la nada, mientras que la ley de la identidad se conceptualiza como la diferenciación de una cosa de otra, es decir, la primera conciencia que uno tiene de la ley de la no contradicción, otra base crucial para el resto del conocimiento. Como escribió Rand, "Una hoja... no puede ser toda roja y verde al mismo tiempo, no puede congelarse y arder al mismo tiempo... A es A ". [17] El objetivismo rechaza la creencia en algo que supuestamente trascienda la existencia. [18]
Rand sostuvo que la conciencia es "la facultad de percibir lo que existe". Como ella misma lo expresó, "ser consciente es ser consciente de algo ", es decir, la conciencia en sí misma no puede distinguirse o conceptualizarse excepto en relación con una realidad independiente. [19] "No puede ser consciente sólo de sí misma: no hay 'sí mismo' hasta que es consciente de algo". [20] Por lo tanto, el Objetivismo postula que la mente no crea la realidad, sino que es un medio para descubrirla. [21] Expresado de otra manera, la existencia tiene "primacía" sobre la conciencia, que debe ajustarse a ella. Cualquier otro tipo de argumento fue denominado por Rand como "la primacía de la conciencia", incluida cualquier variante del subjetivismo metafísico o el teísmo. [22]
La filosofía objetivista deriva sus explicaciones de la acción y la causalidad del axioma de identidad, refiriéndose a la causalidad como "la ley de identidad aplicada a la acción". [23] Según Rand, son las entidades las que actúan, y cada acción es la acción de una entidad. La forma en que las entidades actúan es causada por la naturaleza específica (o "identidad") de esas entidades; si fueran diferentes, actuarían de manera diferente. Al igual que con los otros axiomas, una comprensión implícita de la causalidad se deriva de las observaciones primarias de las conexiones causales entre entidades incluso antes de que se identifique verbalmente y sirve como base para un conocimiento posterior. [24]
Según Rand, para obtener conocimiento más allá de lo que nos proporciona la percepción se requiere tanto la voluntad (o el ejercicio del libre albedrío ) como la aplicación de un método específico de validación mediante la observación, la formación de conceptos y la aplicación del razonamiento inductivo y deductivo . Por ejemplo, una creencia en dragones, por sincera que sea, no significa que la realidad incluya dragones. Para establecer su verdad es necesario un proceso de prueba que identifique la base en la realidad de un supuesto elemento de conocimiento. [25]
La epistemología objetivista parte del principio de que “la conciencia es identificación”, entendido como una consecuencia directa del principio metafísico de que “la existencia es identidad”. [26] Rand definió la “razón” como “la facultad que identifica e integra el material proporcionado por los sentidos del hombre”. [27] Rand escribió: “El concepto fundamental del método, aquel del que dependen todos los demás, es la lógica . La característica distintiva de la lógica (el arte de la identificación no contradictoria) indica la naturaleza de las acciones (acciones de la conciencia requeridas para lograr una identificación correcta) y su objetivo (el conocimiento), mientras que omite la longitud, la complejidad o los pasos específicos del proceso de inferencia lógica, así como la naturaleza del problema cognitivo particular involucrado en cualquier instancia dada de uso de la lógica”. [28]
Según Rand, la conciencia posee una identidad específica y finita, como todo lo que existe; por lo tanto, debe operar mediante un método específico de validación. Un elemento de conocimiento no puede ser "descalificado" por haber sido obtenido mediante un proceso específico en una forma particular. Por lo tanto, para Rand, el hecho de que la conciencia deba poseer identidad implica el rechazo tanto del escepticismo universal basado en los "límites" de la conciencia, como de cualquier pretensión de revelación, emoción o creencia basada en la fe.
La epistemología objetivista sostiene que todo conocimiento se basa en última instancia en la percepción. "Las percepciones, no las sensaciones, son lo dado, lo evidente". [29] Rand consideraba que la validez de los sentidos era axiomática y decía que todos los argumentos en contrario cometían la falacia del "concepto robado" [30] al presuponer la validez de conceptos que, a su vez, presuponen la validez de los sentidos. [31] Afirmaba que la percepción, al estar determinada fisiológicamente, es incapaz de error. Por ejemplo, las ilusiones ópticas son errores en la identificación conceptual de lo que se ve, no errores de la vista en sí. [32] Por tanto, la validez de la percepción sensorial no es susceptible de prueba (porque se presupone en toda prueba, ya que la prueba es sólo una cuestión de aducir evidencia sensorial) ni se debe negar su validez (ya que las herramientas conceptuales que uno tendría que utilizar para hacerlo se derivan de datos sensoriales). Por tanto, el error perceptual no es posible. En consecuencia, Rand rechazó el escepticismo epistemológico , ya que dijo que la afirmación de los escépticos de un conocimiento "distorsionado" por la forma o los medios de percepción es imposible. [32]
La teoría objetivista de la percepción distingue entre la forma y el objeto. La forma en que un organismo percibe está determinada por la fisiología de sus sistemas sensoriales. Cualquiera que sea la forma en que el organismo lo percibe, lo que percibe —el objeto de la percepción— es la realidad. [33] En consecuencia, Rand rechazó la dicotomía kantiana entre “las cosas tal como las percibimos” y “las cosas tal como son en sí mismas”. Rand escribió:
El ataque a la conciencia del hombre y, en particular, a su facultad conceptual se ha basado en la premisa indiscutible de que todo conocimiento adquirido mediante un proceso de conciencia es necesariamente subjetivo y no puede corresponder a los hechos de la realidad, puesto que es conocimiento procesado … [pero] todo conocimiento es conocimiento procesado, ya sea en el nivel sensorial, perceptivo o conceptual. Un conocimiento “no procesado” sería un conocimiento adquirido sin medios de cognición. [34]
El aspecto de la epistemología que Rand ha elaborado con mayor profundidad es la teoría de la formación de conceptos, que presentó en Introducción a la epistemología objetivista . Sostuvo que los conceptos se forman mediante un proceso de omisión de medición. Peikoff lo describió de la siguiente manera:
Para formar un concepto, se aísla mentalmente un grupo de concretos (de unidades perceptuales distintas), sobre la base de las similitudes observadas que los distinguen de todos los demás concretos conocidos (la similitud es "la relación entre dos o más existentes que poseen las mismas características, pero en diferente medida o grado"); luego, mediante un proceso de omisión de las medidas particulares de estos concretos, se los integra en una sola unidad mental nueva: el concepto, que subsume todos los concretos de este tipo (un número potencialmente ilimitado). La integración se completa y se conserva mediante la selección de un símbolo perceptual (una palabra) para designarlo. "Un concepto es una integración mental de dos o más unidades que poseen las mismas características distintivas, omitiendo sus medidas particulares". [35]
Según Rand, "el término 'mediciones omitidas' no significa, en este contexto, que las mediciones se consideren inexistentes; significa que las mediciones existen, pero no están especificadas . Que las mediciones deben existir es una parte esencial del proceso. El principio es: las mediciones relevantes deben existir en cierta cantidad, pero pueden existir en cualquier cantidad". [36]
Rand sostuvo que los conceptos están organizados jerárquicamente. Conceptos como “perro”, que reúnen “concretos” disponibles en la percepción, pueden diferenciarse (en los conceptos de “perro salchicha”, “caniche”, etc.) o integrarse (junto con “gato”, etc., en el concepto de “animal”). Conceptos abstractos como “animal” pueden integrarse aún más, a través de la “abstracción a partir de abstracciones”, en conceptos como “ser vivo”. Los conceptos se forman en el contexto del conocimiento disponible. Un niño pequeño diferencia a los perros de los gatos y los pollos, pero no necesita diferenciarlos explícitamente de los gusanos tubícolas de las profundidades marinas, o de otros tipos de animales que aún no conoce, para formar el concepto “perro”. [37]
Debido a su caracterización de los conceptos como clasificaciones "abiertas" que van mucho más allá de las características incluidas en sus definiciones pasadas o actuales, la epistemología objetivista rechaza la distinción analítico-sintética como una falsa dicotomía [38] y niega la posibilidad de conocimiento a priori . [39]
Rand rechazó el "sentimiento" como fuente de conocimiento. Reconoció la importancia de la emoción para los seres humanos, pero sostuvo que las emociones son una consecuencia de las ideas conscientes o subconscientes que una persona ya acepta, no un medio para alcanzar la conciencia de la realidad. "Las emociones no son herramientas de cognición". [40] Rand también rechazó todas las formas de fe o misticismo, términos que utilizó como sinónimos. Definió la fe como "la aceptación de acusaciones sin evidencia o prueba, ya sea aparte o en contra de la evidencia de los propios sentidos y la razón... El misticismo es la reivindicación de algún medio de conocimiento no sensorial, no racional, no definible, no identificable, como el 'instinto', la 'intuición', la 'revelación' o cualquier forma de 'simplemente saber ' " . [41] La confianza en la revelación es como la confianza en una tabla Ouija ; pasa por alto la necesidad de mostrar cómo conecta sus resultados con la realidad. Para Rand, la fe no es un “atajo” hacia el conocimiento, sino un “cortocircuito” que lo destruye. [42]
El objetivismo reconoce el hecho de que los seres humanos tienen un conocimiento limitado, son vulnerables al error y no comprenden instantáneamente todas las implicaciones de su conocimiento. [43] Según Peikoff, uno puede estar seguro de una proposición si toda la evidencia disponible la verifica, es decir, puede integrarse lógicamente con el resto de su conocimiento; uno está entonces seguro dentro del contexto de la evidencia. [44]
Rand rechazó la dicotomía tradicional racionalista / empirista , argumentando que encarna una alternativa falsa: conocimiento basado en conceptos e independiente de la percepción (racionalismo) versus conocimiento basado en la percepción e independiente de los conceptos (empirismo). Rand sostuvo que ninguna de las dos opciones es posible porque los sentidos proporcionan el material del conocimiento mientras que el procesamiento conceptual también es necesario para establecer proposiciones cognoscibles.
El filósofo John Hospers , que fue influenciado por Rand y compartió sus opiniones morales y políticas, no estuvo de acuerdo con ella en cuestiones de epistemología. [45] Algunos filósofos, como Tibor Machan , han argumentado que la epistemología objetivista es incompleta. [46]
El profesor de psicología Robert L. Campbell escribe que la relación entre la epistemología objetivista y la ciencia cognitiva sigue sin estar clara porque Rand hizo afirmaciones sobre la cognición humana y su desarrollo que pertenecen a la psicología, pero Rand también argumentó que la filosofía es lógicamente anterior a la psicología y de ninguna manera depende de ella. [47] [48]
Los filósofos Randall Dipert y Roderick Long han argumentado que la epistemología objetivista confunde el proceso perceptivo mediante el cual se forman los juicios con la forma en que deben justificarse, dejando así poco claro cómo los datos sensoriales pueden validar juicios estructurados proposicionalmente. [49] [50]
El objetivismo incluye un tratamiento extenso de las preocupaciones éticas. Rand escribió sobre la moralidad en sus obras Nosotros los vivos (1936), La rebelión de Atlas (1957) y La virtud del egoísmo (1964). Rand define la moralidad como "un código de valores para guiar las elecciones y acciones del hombre, las elecciones y acciones que determinan el propósito y el curso de su vida". [51] Rand sostuvo que la primera pregunta no es cuál debería ser el código de valores, la primera pregunta es "¿necesita el hombre valores en absoluto, y por qué?" Según Rand, "es solo el concepto de 'Vida' lo que hace posible el concepto de 'Valor'", y "el hecho de que una entidad viva sea , determina lo que debe hacer". [52] Rand escribe: "sólo hay una alternativa fundamental en el universo: existencia o no existencia, y pertenece a una sola clase de entidades: los organismos vivos. La existencia de materia inanimada es incondicional, la existencia de vida no lo es: depende de un curso de acción específico. [...] Es sólo un organismo vivo el que se enfrenta a una alternativa constante: la cuestión de la vida o la muerte".
Rand sostuvo que el énfasis principal del libre albedrío del hombre es la elección: “pensar o no pensar”. “Pensar no es una función automática. En cualquier momento y situación de su vida, el hombre es libre de pensar o de evadir ese esfuerzo. Pensar requiere un estado de conciencia plena y enfocada. El acto de enfocar la propia conciencia es volitivo. El hombre puede enfocar su mente en una conciencia plena, activa y dirigida a un propósito de la realidad, o puede desenfocarla y dejarse llevar por un aturdimiento semiconsciente, reaccionando simplemente a cualquier estímulo casual del momento inmediato, a merced de su mecanismo sensorioperceptivo no dirigido y de cualquier conexión aleatoria y asociativa que pueda llegar a hacer”. [53] Por lo tanto, según Rand, al poseer libre albedrío, los seres humanos deben elegir sus valores: uno no tiene automáticamente su propia vida como su valor último. El que las acciones de una persona promuevan y satisfagan su propia vida o no es una cuestión de hecho, como sucede con todos los demás organismos, pero que una persona actúe para promover su bienestar es una cuestión que depende de ella, no está intrínsecamente arraigada en su fisiología. "El hombre tiene el poder de actuar como su propio destructor, y así ha actuado durante la mayor parte de su historia". [54]
En La rebelión de Atlas , Rand escribió: "La mente del hombre es su herramienta básica de supervivencia. La vida le es dada, la supervivencia no. Su cuerpo le es dado, su sustento no. Su mente le es dada, su contenido no. Para permanecer vivo debe actuar y antes de poder actuar debe conocer la naturaleza y el propósito de su acción. No puede obtener su alimento sin el conocimiento de la comida y de la forma de obtenerla. No puede cavar una zanja -o construir un ciclotrón- sin un conocimiento de su objetivo y los medios para lograrlo. Para permanecer vivo, debe pensar". [55] En sus novelas, El manantial y La rebelión de Atlas , también enfatiza la importancia del trabajo productivo, el amor romántico y el arte para la felicidad humana, y dramatiza el carácter ético de su búsqueda. La virtud principal en la ética objetivista es la racionalidad , como Rand la entendió "el reconocimiento y la aceptación de la razón como la única fuente de conocimiento, el único juez de valores y la única guía para la acción". [56]
El propósito de un código moral, dijo Rand, es proporcionar los principios con referencia a los cuales el hombre puede lograr los valores que su supervivencia requiere. [57] Rand resume:
Si el hombre elige vivir, una ética racional le indicará qué principios de acción son necesarios para llevar a cabo su elección. Si no elige vivir, la naturaleza seguirá su curso. La realidad pone al hombre ante una gran cantidad de “debes”, pero todos ellos son condicionales: la fórmula de la necesidad realista es: “debes, si…” y el “si” representa la elección del hombre: “si quieres alcanzar un determinado objetivo”. [58]
La explicación de los valores de Rand presenta la proposición de que la obligación moral primaria de un individuo es lograr su propio bienestar: es por su vida y su propio interés que un individuo debe obedecer un código moral. [59] El egoísmo ético es un corolario de establecer la vida del hombre como el estándar moral. [60] Rand creía que el egoísmo racional es la consecuencia lógica de que los humanos sigan la evidencia hasta su conclusión lógica. La única alternativa sería que vivieran sin orientación hacia la realidad.
Un corolario de la defensa del interés propio por parte de Rand es su rechazo a la doctrina ética del altruismo —que definió en el sentido del altruismo de Auguste Comte (él popularizó el término [61] ), como una obligación moral de vivir por el bien de los demás—. Rand también rechazó el subjetivismo. Un "adorador del capricho" o "hedonista", según Rand, no está motivado por un deseo de vivir su propia vida humana, sino por un deseo de vivir en un nivel subhumano. En lugar de utilizar "lo que promueve mi vida (humana)" como su estándar de valor, confunde "lo que yo (sin pensarlo) valoro" con un estándar de valor, en contradicción con el hecho de que, existencialmente, él es un organismo humano y, por lo tanto, racional. El "yo valoro" en el culto al capricho o el hedonismo puede reemplazarse por "nosotros valoramos", "él valora", "ellos valoran" o "Dios valora", y aún así, permanecería disociado de la realidad. Rand rechazó la equiparación del egoísmo racional con el egoísmo hedonista o caprichoso, que no tiene un yo. Afirmó que el primero es bueno y el segundo malo, y que existe una diferencia fundamental entre ellos. [62]
Para Rand, todas las virtudes principales son aplicaciones del papel de la razón como herramienta básica de supervivencia del hombre: racionalidad, honestidad, justicia, independencia, integridad, productividad y orgullo, cada una de las cuales explica con cierto detalle en “La ética objetivista”. [63] La esencia de la ética objetivista se resume en el juramento al que se adhirió su personaje en La rebelión de Atlas, John Galt: “Juro –por mi vida y mi amor por ella– que nunca viviré por el bien de otro hombre, ni le pediré a otro hombre que viva por el mío”. [64]
Algunos filósofos han criticado la ética objetivista. El filósofo Robert Nozick sostiene que el argumento fundacional de Rand en la ética es erróneo porque no explica por qué alguien no podría preferir racionalmente morir y no tener valores, con el fin de promover algún valor particular. Sostiene que su intento de defender la moralidad del egoísmo es, por lo tanto, un ejemplo de petición de principio . Nozick también sostiene que la solución de Rand al famoso problema del ser y el deber ser de David Hume es insatisfactoria. En respuesta, los filósofos Douglas B. Rasmussen y Douglas Den Uyl han argumentado que Nozick planteó erróneamente el caso de Rand. [65] [66]
Charles King criticó el ejemplo de Rand de un robot indestructible para demostrar el valor de la vida como incorrecto y confuso. [67] En respuesta, Paul St. F. Blair defendió las conclusiones éticas de Rand, al tiempo que sostuvo que sus argumentos podrían no haber sido aprobados por Rand. [68]
La defensa que hace Rand de la libertad individual integra elementos de toda su filosofía. [69] Dado que la razón es el medio del conocimiento humano, es por tanto el medio más fundamental de supervivencia de cada persona y es necesaria para el logro de los valores. [70] El uso o la amenaza de la fuerza neutraliza el efecto práctico de la razón de un individuo, ya sea que la fuerza provenga del Estado o de un criminal. Según Rand, "la mente del hombre no funcionará a punta de pistola". [71] Por lo tanto, el único tipo de comportamiento humano organizado coherente con el funcionamiento de la razón es el de la cooperación voluntaria. La persuasión es el método de la razón. Por su naturaleza, lo abiertamente irracional no puede confiar en el uso de la persuasión y, en última instancia, debe recurrir a la fuerza para prevalecer. [72] Así, Rand sostuvo que la razón y la libertad son correlatos, así como sostuvo que el misticismo y la fuerza son corolarios. [73] Basados en esta comprensión del papel de la razón, los objetivistas afirman que el inicio del uso de la fuerza física contra la voluntad de otro es inmoral, [74] como lo son los inicios indirectos de la fuerza a través de amenazas, [75] fraude, [76] o incumplimiento de contrato. [77] El uso de la fuerza defensiva o de represalia, por otro lado, es apropiado. [78]
El objetivismo sostiene que, dado que la oportunidad de usar la razón sin la iniciación de la fuerza es necesaria para alcanzar los valores morales, cada individuo tiene un derecho moral inalienable a actuar según su propio juicio y a quedarse con el producto de su esfuerzo. Peikoff, al explicar la base de los derechos, afirmó: "En contenido, como reconocieron los padres fundadores, hay un derecho fundamental, que tiene varios derivados importantes. El derecho fundamental es el derecho a la vida. Sus derivados principales son el derecho a la libertad, la propiedad y la búsqueda de la felicidad". [79] "Un 'derecho' es un principio moral que define y sanciona la libertad de acción de un hombre en un contexto social". [80] Estos derechos se entienden específicamente como derechos a la acción, no a resultados u objetos específicos, y las obligaciones creadas por los derechos son de naturaleza negativa: cada individuo debe abstenerse de violar los derechos de los demás. [81] Los objetivistas rechazan nociones alternativas de derechos, como los derechos positivos , [82] los derechos colectivos o los derechos de los animales . [83] El objetivismo sostiene que el único sistema social que reconoce plenamente los derechos individuales es el capitalismo, [84] específicamente lo que Rand describió como "capitalismo laissez-faire completo, puro, sin control y sin regulación". [85] El objetivismo considera al capitalismo como el sistema social que es más beneficioso para los pobres, pero no considera que esta sea su justificación principal. [86] Más bien, es el único sistema social moral. El objetivismo sostiene que sólo las sociedades que buscan establecer la libertad (o las naciones libres) tienen derecho a la autodeterminación . [87]
El objetivismo describe al gobierno como "los medios para colocar el uso vengativo de la fuerza física bajo control objetivo, es decir, bajo leyes definidas objetivamente"; por lo tanto, el gobierno es a la vez legítimo y de importancia crítica [88] para proteger los derechos individuales. [89] Rand se opuso al anarquismo porque consideraba que poner a la policía y los tribunales en el mercado es un error judicial inherente . [90] El objetivismo afirma que las funciones adecuadas de un gobierno son " la policía , para proteger a los hombres de los criminales; las fuerzas armadas , para proteger a los hombres de los invasores extranjeros; los tribunales de justicia , para resolver las disputas entre los hombres de acuerdo con leyes objetivas", el ejecutivo y las legislaturas . [91] Además, al proteger los derechos individuales, el gobierno actúa como agente de sus ciudadanos y "no tiene derechos excepto los derechos que le delegan los ciudadanos" [92] y debe actuar de manera imparcial de acuerdo con leyes específicas y definidas objetivamente. [93]
Rand sostuvo que los monopolios limitados de propiedad intelectual que se otorgan a ciertos inventores y artistas sobre la base del principio de "primero en solicitar" son morales porque consideraba que toda propiedad es fundamentalmente intelectual. Además, el valor de un producto comercial deriva en parte del trabajo necesario de sus inventores. Sin embargo, Rand consideró que los límites a las patentes y los derechos de autor eran importantes y dijo que si se otorgaran a perpetuidad, necesariamente resultaría en un colectivismo de facto .
Rand se opuso al racismo y a cualquier aplicación legal del racismo. Consideró que la acción afirmativa era un ejemplo de racismo legal. [94] Rand defendió el derecho al aborto legal . [95] Rand creía que la pena capital está moralmente justificada como retribución contra un asesino, pero es peligrosa debido al riesgo de ejecutar por error a personas inocentes y facilitar el asesinato estatal. Por lo tanto, dijo que se oponía a la pena capital "por motivos epistemológicos, no morales". [96] Se opuso al reclutamiento militar involuntario . [97] Se opuso a cualquier forma de censura , incluidas las restricciones legales a la pornografía , la opinión o el culto , bromeando famosamente: "En la transición al estatismo, cada infracción de los derechos humanos ha comenzado con los practicantes menos atractivos de un derecho determinado". [98] [99]
Los objetivistas también se han opuesto a una serie de actividades gubernamentales comúnmente respaldadas tanto por liberales como por conservadores, incluidas las leyes antimonopolio , [100] el salario mínimo , la educación pública , [101] y las leyes existentes sobre el trabajo infantil . [102] Los objetivistas han argumentado en contra de las iniciativas basadas en la fe , [103] la exhibición de símbolos religiosos en instalaciones gubernamentales, [104] y la enseñanza del " diseño inteligente " en las escuelas públicas. [105] Rand se opuso a los impuestos involuntarios y creía que el gobierno podía financiarse voluntariamente, aunque pensaba que esto solo podría suceder después de que se implementaran otras reformas del gobierno. [106] [107]
Algunos críticos, incluidos economistas y filósofos políticos como Murray Rothbard , David D. Friedman , Roy Childs , Norman P. Barry y Chandran Kukathas , han argumentado que la ética objetivista es consistente con el anarcocapitalismo en lugar del minarquismo . [108] [109] [110] [111] [112]
La teoría objetivista del arte se deriva de su epistemología, a través de la "psicoepistemología" (el término que Rand utiliza para referirse al modo característico de funcionamiento de un individuo en la adquisición de conocimiento). El arte, según el objetivismo, satisface una necesidad cognitiva humana: permite a los seres humanos comprender conceptos como si fueran percepciones . El objetivismo define el "arte" como una "recreación selectiva de la realidad de acuerdo con los juicios de valor metafísicos de un artista", es decir, de acuerdo con lo que el artista cree que es en última instancia verdadero e importante acerca de la naturaleza de la realidad y la humanidad. En este sentido, el objetivismo considera el arte como una forma de presentar abstracciones de manera concreta, en forma perceptual. [113]
Según esta idea, la necesidad humana de arte se deriva de la necesidad de economía cognitiva. Un concepto es ya una especie de taquigrafía mental que representa una gran cantidad de conceptos concretos, lo que permite al ser humano pensar indirecta o implícitamente en muchos más conceptos concretos de los que puede mantener explícitamente en su mente. Pero el ser humano tampoco puede mantener indefinidamente muchos conceptos explícitamente en su mente, y sin embargo, según el Objetivismo, necesita un marco conceptual integral que le sirva de guía en la vida. El arte ofrece una salida a este dilema al proporcionar un medio perceptivo y de fácil comprensión para comunicar y pensar sobre una amplia gama de abstracciones, incluidos los propios juicios de valor metafísicos. El Objetivismo considera el arte como una forma eficaz de comunicar un ideal moral o ético. [114] Sin embargo, el Objetivismo no considera el arte como propagandístico: aunque el arte implica valores e ideales morales, su propósito no es educar, sino sólo mostrar o proyectar. Además, el arte no tiene por qué ser, y por lo general no lo es, el resultado de una filosofía explícita y completa. Por lo general, surge del sentido de vida del artista (que es preconceptual y en gran medida emocional). [115]
El objetivo final de los esfuerzos artísticos de Rand era retratar al hombre ideal. El manantial es el mejor ejemplo de este esfuerzo. [116] Rand utiliza el personaje de Roark para encarnar el concepto del hombre superior que, en su opinión, es lo que el gran arte debería hacer: encarnar las características de lo mejor de la humanidad. Este simbolismo debería estar representado en todo el arte; la expresión artística debería ser una extensión de la grandeza de la humanidad.
Rand dijo que el Romanticismo era la escuela más alta del arte literario, señalando que el Romanticismo estaba "basado en el reconocimiento del principio de que el hombre posee la facultad de la voluntad", ausencia de la cual, creía Rand, la literatura se ve privada de poder dramático, y agregó:
Lo que los románticos trajeron al arte fue la primacía de los valores ... Los valores son la fuente de las emociones: una gran cantidad de intensidad emocional se proyectó en la obra de los románticos y en las reacciones de sus audiencias, así como una gran cantidad de color, imaginación, originalidad, emoción y todas las demás consecuencias de una visión de la vida orientada a los valores. [117]
Sin embargo, el término "romanticismo" suele asociarse al emocionalismo, al que el objetivismo se opone por completo. Históricamente, muchos artistas románticos eran filosóficamente subjetivistas . La mayoría de los objetivistas que también son artistas suscriben lo que denominan realismo romántico , que es como Rand describió su propia obra. [118]
Varios autores han desarrollado y aplicado las ideas de Rand en su propio trabajo. Rand describió The Ominous Parallels (1982) de Peikoff como "el primer libro de un filósofo objetivista que no sea yo". [119] Durante 1991, Peikoff publicó Objectivism: The Philosophy of Ayn Rand , una exposición exhaustiva de la filosofía de Rand. [120] Chris Matthew Sciabarra analiza las ideas de Rand y teoriza sobre sus orígenes intelectuales en Ayn Rand: The Russian Radical (1995). Estudios como On Ayn Rand de Allan Gotthelf (1999), Ayn Rand de Tibor R. Machan (2000) y Objectivism in One Lesson de Andrew Bernstein (2009) proporcionan introducciones más breves a las ideas de Rand.
Algunos académicos han hecho hincapié en la aplicación del objetivismo a áreas más específicas. Machan ha desarrollado la concepción contextual del conocimiento humano de Rand (al mismo tiempo que se basa en las ideas de JL Austin y Gilbert Harman ) en obras como Objectivity (2004), y David Kelley ha explicado las ideas epistemológicas de Rand en obras como The Evidence of the Senses (1986) y A Theory of Abstraction (2001). Con respecto al tema de la ética, Kelley ha argumentado en obras como Unrugged Individualism (1996) y The Contested Legacy of Ayn Rand (2000) que los objetivistas deberían prestar más atención a la virtud de la benevolencia y poner menos énfasis en cuestiones de sanción moral. Las afirmaciones de Kelley han sido controvertidas, y los críticos Peikoff y Peter Schwartz han argumentado que contradice principios importantes del objetivismo. [5] [121] Kelley ha utilizado el término "Objetivismo Abierto" para una versión del Objetivismo que implica "un compromiso con la discusión y el debate razonados y no dogmáticos", "el reconocimiento de que el Objetivismo está abierto a la expansión, el refinamiento y la revisión", y "una política de benevolencia hacia los demás, incluidos los compañeros de viaje y los críticos". [122] Argumentando en contra de Kelley, Peikoff caracterizó al Objetivismo como un "sistema cerrado" que no está sujeto a cambios. [5]
Una autora que enfatiza la ética de Rand, Tara Smith , conserva más de las ideas originales de Rand en obras como Derechos morales y libertad política (1995), Valores viables (2000) y Ética normativa de Ayn Rand (2006). [123] En colaboración con Peikoff, David Harriman ha desarrollado una teoría de la inducción científica basada en la teoría de conceptos de Rand en El salto lógico: inducción en física (2010). [124]
Los aspectos políticos de la filosofía de Rand son analizados por Bernstein en The Capitalist Manifesto (2005). En Capitalism: A Treatise on Economics (1996), George Reisman intenta integrar la metodología y las ideas objetivistas con la economía clásica y austríaca . En psicología, el profesor Edwin A. Locke y Ellen Kenner han explorado las ideas de Rand en la publicación The Selfish Path to Romance: How to Love with Passion & Reason . [125] Otros escritores han explorado la aplicación del objetivismo a campos que van desde el arte , como en What Art Is (2000) de Louis Torres y Michelle Marder Kamhi , hasta la teleología , como en The Biological Basis of Teleological Concepts (1990) de Harry Binswanger .
Un biógrafo de Rand dice que la mayoría de las personas que leen las obras de Rand por primera vez lo hacen en sus "años de formación". [126] El antiguo protegido de Rand, Nathaniel Branden, se refirió al "atractivo especialmente poderoso de Rand para los jóvenes", [127] mientras que Onkar Ghate del Instituto Ayn Rand dijo que Rand "apela al idealismo de la juventud". [128] Este atractivo ha alarmado a varios críticos de la filosofía. [129] Muchos de estos jóvenes abandonan más tarde su opinión positiva de Rand y a menudo se dice que han "superado" sus ideas. [130] Los partidarios de la obra de Rand reconocen el fenómeno, pero lo atribuyen a la pérdida del idealismo juvenil y la incapacidad de resistir las presiones sociales para la conformidad intelectual. [128] [130] Por el contrario, la historiadora Jennifer Burns , escribiendo en Goddess of the Market (2009), escribe que algunos críticos "descartan a Rand como una pensadora superficial que atrae sólo a los adolescentes", aunque piensa que los críticos "pasan por alto su importancia" como una " droga de entrada " a la política de derecha . [131]
Los filósofos académicos generalmente han rechazado el objetivismo desde que Rand lo presentó por primera vez. [6] El objetivismo ha sido calificado de "ferozmente antiacadémico" debido a la crítica de Rand a los intelectuales contemporáneos. [4] David Sidorsky , profesor de filosofía moral y política en la Universidad de Columbia, escribe que el trabajo de Rand está "fuera de la corriente principal" y es más una ideología que una filosofía integral. [132] El filósofo británico Ted Honderich señala que excluyó deliberadamente un artículo sobre Rand de The Oxford Companion to Philosophy (Rand, sin embargo, es mencionado en el artículo sobre filosofía popular de Anthony Quinton ). [133] Rand es el tema de entradas en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford , [2] el Diccionario de Filósofos Americanos Modernos , [134] la Enciclopedia de Filosofía de Internet , [135] el Diccionario Routledge de Pensadores Políticos del Siglo XX , [136] y el Diccionario Penguin de Filosofía . [137] Chandran Kukathas escribe en una entrada sobre Rand en la Enciclopedia de Filosofía Routledge : "La influencia de las ideas de Rand fue más fuerte entre los estudiantes universitarios de los EE. UU., pero atrajo poca atención de los filósofos académicos". Kukathas también escribe que sus defensas del capitalismo y el egoísmo "la mantuvieron fuera de la corriente intelectual dominante". [110]
Durante la década de 1990, era más probable encontrar las obras de Rand en las aulas estadounidenses. [4] La Sociedad Ayn Rand, dedicada a fomentar el estudio académico del Objetivismo, está afiliada a la División Este de la Asociación Filosófica Estadounidense . [138] El erudito aristotélico y objetivista Allan Gotthelf , fallecido presidente de la Sociedad, y sus colegas abogaron por un estudio más académico del Objetivismo, considerando la filosofía como una defensa única e intelectualmente interesante del liberalismo clásico que vale la pena debatir. [139] En 1999, comenzó una Revista arbitrada de Estudios de Ayn Rand . [140] Se han apoyado programas y becas para el estudio del Objetivismo en la Universidad de Pittsburgh, la Universidad de Texas en Austin y la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill . [141]
