La filosofía objetivista de Ayn Rand ha sido, y sigue siendo, una influencia importante en el movimiento libertario de derecha , en particular en el libertarismo en los Estados Unidos . Muchos libertarios de derecha justifican sus opiniones políticas utilizando aspectos del objetivismo. [1]
Algunos libertarios de derecha, entre ellos Murray Rothbard y Walter Block , sostienen que el principio de no agresión es un concepto irreductible: no es el resultado lógico de ninguna filosofía ética dada, sino que es evidente por sí mismo, como lo es cualquier otro axioma. Rand sostuvo que la libertad era una condición previa de la conducta virtuosa, [2] pero que su principio de no agresión en sí mismo derivaba de un conjunto complejo de conocimientos y valores previos. Por esta razón, los objetivistas se refieren al principio de no agresión como tal, mientras que los libertarios que están de acuerdo con el argumento de Rothbard lo llaman "el axioma de no agresión ".
Rothbard y otros anarcocapitalistas sostienen que el gobierno necesita de impuestos no voluntarios para funcionar y que en todos los casos históricos conocidos, el Estado se estableció por la fuerza en lugar de por un contrato social . [3] Por lo tanto, consideran que el establecimiento y mantenimiento del Estado sereno apoyado por los objetivistas viola el principio de no agresión. Por otro lado, Rand creía que el gobierno puede, en principio, financiarse por medios voluntarios. [4] A pesar de la financiación voluntaria, algunos libertarios consideran que, por definición, un gobierno seguiría violando los derechos individuales (cometería agresión) al imponer un monopolio sobre un territorio determinado. [5]
En su biografía Goddess of the Market: Ayn Rand and the American Right , Jennifer Burns señala cómo la posición de Rand de que "los nativos americanos eran salvajes" y que, como resultado, "los colonos europeos tenían derecho a apoderarse de sus tierras porque las tribus nativas no reconocían los derechos individuales" fue una de las opiniones que "escandalizaron particularmente a los libertarios". [6] Burns también señala cómo la posición de Rand de que "los palestinos no tenían derechos y que era moral apoyar a Israel, el único puesto avanzado de la civilización en una región gobernada por la barbarie" también fue una posición controvertida entre los libertarios, que en ese momento eran una gran parte de la base de seguidores de Rand. [6]
Los libertarios y los objetivistas han estado en desacuerdo sobre cuestiones de política exterior. Después de la guerra árabe-israelí de 1973 , Rand denunció a los árabes como "primitivos" y "una de las culturas menos desarrolladas" que "son prácticamente nómadas". Dijo que el resentimiento árabe hacia Israel era el resultado de que el estado judío fuera "la única cabeza de puente de la ciencia y la civilización modernas en su continente" y se refirió a los israelíes como "hombres civilizados que luchan contra salvajes". Objetivistas posteriores, como Leonard Peikoff , David Kelley y Yaron Brook , han seguido manteniendo posiciones pro-israelíes desde la muerte de Rand. [6] [7] [8]
La mayoría de los académicos del Instituto Cato, de tendencia libertaria de derecha, se han opuesto a la intervención militar contra Irán, [9] mientras que el Instituto Ayn Rand , de tendencia objetivista, ha apoyado una intervención por la fuerza en Irán. [10] [11]
El primer candidato a la presidencia del Partido Libertario de los Estados Unidos , John Hospers, reconoció a Rand como una fuerza importante en la formación de sus propias creencias políticas. [12] David Boaz , vicepresidente ejecutivo del Cato Institute , un think tank libertario estadounidense , describió el trabajo de Rand como "directamente dentro de la tradición libertaria" y que algunos libertarios se sienten desanimados por "la crudeza de su presentación y por su culto de seguidores". [13] Milton Friedman describió a Rand como "una persona absolutamente intolerante y dogmática que hizo mucho bien". [14] Un biógrafo de Rand citó a Murray Rothbard diciendo que estaba "básicamente de acuerdo con toda la filosofía [de Rand]" y que fue Rand quien lo había "convencido de la teoría de los derechos naturales ". [15] Rothbard más tarde se convertiría en un crítico particularmente duro de Rand, escribiendo en The Sociology of the Ayn Rand Cult :
La principal lección de la historia del movimiento [objetivista] para los libertarios es que puede suceder aquí, que los libertarios, a pesar de su devoción explícita a la razón y a la individualidad, no están exentos del culto místico y totalitario que impregna otros movimientos ideológicos y religiosos. Es de esperar que los libertarios, una vez mordidos por el virus, ahora resulten inmunes. [16]
Algunos objetivistas han argumentado que el objetivismo no se limita a las propias posiciones de Rand sobre cuestiones filosóficas y están dispuestos a trabajar e identificarse con el movimiento libertario. Esta postura se identifica más claramente con David Kelley (que se separó del Ayn Rand Institute debido a desacuerdos sobre la relación entre objetivistas y libertarios), Chris Sciabarra , Barbara Branden (la ex esposa de Nathaniel Branden) y otros. La Atlas Society de Kelley se ha centrado en construir una relación más estrecha entre los "objetivistas abiertos" y el movimiento libertario. [17]
Rand condenó al libertarismo por ser una amenaza mayor para la libertad y el capitalismo que el liberalismo moderno y el conservadurismo. [18] Rand consideraba al objetivismo como un sistema filosófico integrado. En contraste, el libertarismo es una filosofía política que limita su atención a asuntos de política pública. Por ejemplo, el objetivismo defiende posiciones en metafísica , epistemología y ética, mientras que el libertarismo no aborda tales cuestiones. Rand creía que la defensa política no podría tener éxito sin abordar lo que ella veía como sus prerrequisitos metodológicos. Rand rechazó cualquier afiliación con el movimiento libertario y muchos otros objetivistas también lo han hecho. [19]
De los libertarios, Rand dijo:
No son defensores del capitalismo. Son un grupo de buscadores de publicidad. [...] La mayoría de ellos son mis enemigos. [...] No he leído nada de los libertarios (cuando los leí, en los primeros años) que no fuera una interpretación muy errónea de mis ideas, es decir, que les sacaran los dientes y no les dieran ningún crédito. [18]
En una entrevista de 1981, Rand describió a los libertarios como "un grupo monstruoso y repugnante de personas" que "plagian mis ideas cuando eso se ajusta a sus propósitos". [18]
En respuesta a una pregunta sobre el Partido Libertario de los Estados Unidos en 1976, Rand dijo:
El problema del mundo actual es filosófico: sólo la filosofía correcta puede salvarnos. Pero este partido plagia algunas de mis ideas, las mezcla con todo lo contrario (con religiosos, anarquistas y todos los intelectuales inadaptados y escoria que puedan encontrar) y se hacen llamar libertarios y se presentan a las elecciones. [20]
John Allison, miembro de la junta directiva del Instituto Ayn Rand, habló en el retiro del Cato Club 200 en septiembre de 2012, [21] contribuyó con "Las causas reales de la crisis financiera" a la Carta de Cato [22] y habló en la Conferencia Monetaria de Cato en noviembre de 2011. [23]
El 25 de junio de 2012, el Cato Institute anunció que Allison sería su próximo presidente. [24] En el anuncio público de Cato, Allison fue descrito como un "libertario reverenciado". En una comunicación a los empleados de Cato, escribió: "Creo que casi todos los insultos entre libertarios y objetivistas son irracionales. He llegado a comprender que todos los objetivistas son libertarios, pero no todos los libertarios son objetivistas". [25]
El 15 de octubre de 2012, Brook explicó los cambios en The American Conservative :
No creo que haya habido un cambio significativo en términos de nuestra actitud hacia los libertarios. Han ocurrido dos cosas. Hemos crecido y hemos alcanzado un tamaño en el que no sólo hacemos programas educativos, sino que hacemos mucho más trabajo de divulgación y de políticas y trabajamos con otras organizaciones. También creo que el movimiento libertario ha cambiado. Ha dejado de estar influenciado por Rothbard, por el ala anarquista, loca, por falta de una palabra mejor, del libertarismo. Como consecuencia, como somos más grandes y hacemos más cosas y el libertarismo se ha vuelto más razonable, estamos trabajando más con ellos que en el pasado. Pero no creo que haya cambiado nada sustancial ideológicamente en el Instituto. [26]
