Las recomendaciones de la estrategia del movimiento Wikimedia incluyen algunos aspectos de usabilidad
Estás invitado a ver m:Estrategia/Movimiento Wikimedia/2018-20/Recomendaciones/Mejorar la experiencia del usuario. {{u| Sdkb }} discusión 17:33 12 may 2020 (UTC) [ responder ]
Para su información: Nuevas funciones del equipo de crecimiento de WMF
Comparto una solicitud de comentarios realizada por @MMiller (WMF) : del equipo de crecimiento de WMF, que está trabajando en funciones para aumentar la retención de nuevos editores:
Captura de pantalla del módulo de sugerencias de edición en la Wikipedia en checo
Durante el último año, el equipo de Crecimiento ha estado probando funciones en Wikipedias pequeñas destinadas a aumentar las ediciones productivas de los recién llegados (como el "módulo de ediciones sugeridas" que se muestra aquí). A medida que nuestras funciones se desarrollen más, estamos planeando expandirnos a wikis más grandes, por lo que creé esta página de proyecto en Wikipedia en inglés, buscando recopilar ideas de los wikipedistas en inglés que piensan en los nuevos editores. Espero que algunos de ustedes puedan visitar esa página y dejar sus pensamientos en la página de discusión , de modo que cuando pensemos en implementar funciones en wikis más grandes, tengamos en cuenta sus ideas e inquietudes.
La última idea en la que estamos pensando se llama "tareas estructuradas". La idea se basa en nuestro trabajo anterior de recomendaciones de tareas para principiantes, pero está orientada a dividir los flujos de trabajo de edición simples (como la edición de textos o la adición de enlaces wiki) en pasos que sean fáciles de realizar para los principiantes, posiblemente con la ayuda de algoritmos. Estamos pidiendo ideas y opiniones sobre el proyecto aquí en la página de discusión. ¡Espero ver a algunos de ustedes en la conversación! -- MMiller (WMF) ( discusión ) 01:18, 19 de mayo de 2020 (UTC)"
Una de las áreas menos fáciles de usar de Wikipedia es el historial de páginas. Supongo que esto está controlado en gran medida por elementos de interfaz más globales. ¿Alguien sabe dónde podríamos ir para discutir cómo mejorarlo? {{u| Sdkb }} discusión 22:48, 19 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Sdkb : Sí, es parte del software principal de MW, aunque se puede personalizar ligeramente mediante scripts de usuario . ¿Qué te gustaría cambiar ahí? – SD0001 ( discusión ) 08:03, 9 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
SD0001 , realmente necesita una revisión completa. Todo eso de usar los botones circulares para buscar revisiones y compararlas no es nada intuitivo, ni tampoco lo son "prev" y "cur". {{u| Sdkb }} talk 02:21, 11 de septiembre de 2020 (UTC) [ reply ]
@ Sdkb : Tarde, pero ¿has probado User:Yair_rand/HistoryView.js ? En mi opinión, es una exageración, ya que cambia literalmente todo, pero es algo en lo que pensar. – SD0001 ( discusión ) 11:45, 27 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
SD0001 , hmm, eso es interesante; ¡gracias por el enlace! Pensándolo bien, es algo que probablemente sería mejor que lo manejara la WMF, así que tal vez la mejor manera de hacerlo sea solicitárselo. {{u| Sdkb }} talk 21:51, 27 de noviembre de 2020 (UTC) [ reply ]
Asistente para solicitar un artículo
Para cualquiera que quiera participar, aquí hay una discusión / pizarra para esbozar un asistente simple y accesible para "Solicitar un artículo". -- BessieMaelstrom ( discusión ) 11:14, 26 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Entrada de blog de WMF de interés
¡Hola a todos! La WMF tiene una nueva entrada en el blog que puede resultar de interés. Saludos, {{u| Sdkb }} talk 00:00, 28 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Discusión enWikipedia:Bomba de agua del pueblo (laboratorio de ideas) § Mejorar la designación de las áreas de Wikipedia orientadas al lector y al editor
Artículo de debate que necesita aportes sobre diseño y accesibilidad
Hola, hay una discusión en Talk:Central Business District, Los Angeles (1880s-1890s) sobre un diseño de contenido inusual que podría necesitar algunas sugerencias en cuanto a accesibilidad. Gracias a todos los que puedan tener sugerencias. // Timothy :: talk 19:58, 18 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
Discusión enWikipedia:Bomba de agua de aldea (laboratorio de ideas) § Tabla de contenidos modificada
Discusión enDiscusión de plantilla: Uso intensivo § Ajuste de formato
Estás invitado a unirte a la discusión en Template talk:High-use § Formatting tweak . Se agradecería cualquier aporte de editores preocupados por la usabilidad. {{u| Sdkb }} talk 08:44, 30 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
Discusión enWikipedia:Bomba de pueblo (técnica) § Se necesita ayuda con JavaScript para el asistente de carga de archivos
Discusión enWikipedia:Bomba de agua para el pueblo (propuestas) § Hacer que los enlaces a las páginas de desambiguación sean de color naranja por defecto
¿Alguien más se siente limitado por la cantidad limitada de opciones de aspectos disponibles aquí? Acabo de contar cinco, seis si se cuentan tanto Vector como Legacy Vector. Todos ellos son texto negro tradicional sobre fondo blanco. Soy fan de Mediawikiwiki:Skin:DarkVector y he ayudado a desarrollarlo un poco. ¿Hay alguna razón por la que no podamos tener acceso a diez o quince aspectos? ¿Qué daño haría? Flounder ceo ( discusión ) 16:44, 4 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Cuantos más aspectos haya, más complejidad habrá y más trabajo será mantenerlo todo. Lo que me gustaría ver no son más aspectos, sino simplemente aspectos mejores . Los antiguos, en mi opinión, son realmente horribles y sería mucho mejor ver opciones como Dark Vector u otras basadas en Vector con algunos pequeños retoques de estilo o color. {{u| Sdkb }} talk 18:48, 4 de diciembre de 2020 (UTC) [ reply ]
No extrañaría Modern si desapareciera, pero he conocido a algunas personas a las que les gusta. A excepción de Vector y MinervaNeue, creo que la mayoría de los aspectos son mantenidos por voluntarios. Flounder ceo ( discusión ) 19:07, 4 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Discusión enWikipedia:Bomba de agua de pueblo (laboratorio de ideas) § Pensando en una reducción radical de los banners de las páginas de discusión
Propuesta de lista de deseos de la comunidad para hacer visibles los avisos de edición en dispositivos móviles
Estás invitado a unirte a la discusión en meta:Encuesta de lista de deseos de la comunidad 2021/Móviles y aplicaciones/Avisos de edición de dispositivos móviles. {{u| Sdkb }} discusión 19:46, 9 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
RfC: Cambios visuales en el nuevo artículo editnotice
Esta solicitud de comentarios se refiere a MediaWiki:Newarticletext , el aviso de edición predeterminado que se muestra cuando alguien crea una página nueva. ¿Debería modificarse como se muestra? {{u| Sdkb }} discusión 09:03, 23 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Cuando aparece en el espacio del artículo, actualmente se ve así:
Propuse un cambio visual, que se implementó brevemente y luego se deshizo cuando un editor se opuso, por lo que estoy buscando más aportes de la comunidad. ¿Deberíamos cambiar el aviso para que se vea así? (Se modifican el color y el ícono, pero no el texto).
Esta propuesta no cambiaría la apariencia del aviso de las páginas de discusión u otros espacios de nombres. {{u| Sdkb }} discusión 20:44, 22 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Encuesta
Soporte como nombre. Este aviso es bastante importante y es algo que queremos que lean los editores, pero su formato actual en blanco no llama la atención. Tanto el cambio de color como la restauración del icono ayudarán a que sea más visible. Elegí el verde porque, en la medida en que Wikipedia tiene un sistema de estilos, parece ser el color utilizado para información e instrucciones amigables, como en {{ doc }} o {{ instruction editnotice }} . {{u| Sdkb }} discusión 20:44, 22 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Me opongo a cambiar el color según mis comentarios anteriores en la página de discusión. Es increíblemente molesto, particularmente para editores experimentados que no necesitan un recordatorio evidente y tal vez sea el cínico en mí, pero no creo que la mayoría de las personas presten atención solo por el color, considerando que no prestan atención a la mayoría de los avisos de color rojo brillante. Es casi antipático (lo sé, es irónico que lo diga). No me opondría a esto si básicamente pudiéramos excluir automáticamente a los editores confirmados+ extendidos, ya que esto no está dirigido a nadie más que a los novatos. PD: Si no está roto, no lo arregles. GRINCHIDICAE🎄 20:49, 22 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Lo siento, debo aclarar que no tengo ninguna oposición al mensaje o al texto, solo al color desagradable que hace que la creación de una nueva página sea una distracción. GRINCHIDICAE🎄 20:51, 22 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Praxidicae , no me molestaría limitar el uso de colores o íconos más visibles a los editores confirmados que no son miembros de la comunidad extendida. Para hacer eso, tendríamos que agregar un poco de código a una página CSS de back-end, lo que nos permitiría ocultar el wikitexto a los editores que no son miembros de la comunidad extendida. Ese fragmento de código faltante surgió hace una semana en una circunstancia completamente diferente, y hay una solicitud pendiente a los administradores de la interfaz para que lo agreguen aquí . {{u| Sdkb }} discusión 23:13, 22 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Hmm , personalmente, no me di cuenta de que había cambiado. Estoy de acuerdo con Sdkb en que queremos que los novatos lo vean, lo lean y tomen nota; estoy de acuerdo con Grinchy-Prax en que cambios como ese pueden ser desconcertantes para los editores experimentados. ¿Mantener el ícono pero deshacerse del color de fondo sería un compromiso razonable? (Por cierto, encuentro que la ortografía "color" es más desconcertante que el cambio de color real del que estamos hablando :P) Girth Summit (blather) 20:57, 22 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Soporte débil . A mí me parece una pequeña mejora, pero no estoy seguro de lo efectiva que sería. Por cierto, Sdkb : es posible que quieras anunciar esta convocatoria de propuestas en la estación de servicio del pueblo. No sería la primera vez que otros editores desestiman por completo el resultado de una convocatoria de propuestas porque se realizó en un WikiProject. -- MarioGom ( discusión ) 09:10 4 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Si tuviéramos que usar los colores de ambox (no necesariamente el diseño), diría que en realidad se trata de un Aviso Azul en lugar de uno Verde (que no está implementado en ese sistema, por lo que es un punto en contra del Verde). -- Izno ( discusión ) 06:30, 8 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
Algunos comentarios , principalmente sobre accesibilidad. ¿Hay algo que demuestre que muchos editores nuevos no están prestando atención a la versión original? Posiblemente esta sea una solución para un problema que no existe (no lo digo como una crítica, simplemente soy muy consciente de que a los cerebros les encanta crear soluciones). A continuación, revisé estos dos en la versión web, el original es muy difícil de distinguir de cualquier texto circundante, por lo que el borde presente en la versión verde es preferible allí. Además, verifiqué esto en un par de simuladores para daltónicos, y parece que está bien (aunque no estoy seguro de si el fondo verde y los enlaces azules son un problema para la dislexia). Aunque también tengo TDAH, personalmente no tengo los mismos problemas con los colores disruptivos que Praxidicae; sin embargo, dada la amplia gama de experiencias con el TDAH, eso no es súper sorprendente. De todos modos, se ha planteado como una barrera de accesibilidad para el TDAH, que debe tomarse en serio. También quiero señalar que algunas personas con autismo también pueden sentirse desconcertadas por los colores fuertes. No estoy seguro de cómo un lector de pantalla leería cada uno de estos , pero si uno es menos largo o tiene menos cosas irrelevantes que leer, entonces sería preferible. Apoyaría la idea anterior en la que a los editores más experimentados no se les muestra el color que se usa. -- Xurizuri ( discusión ) 09:58, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
Le pregunté a alguien con dislexia y le resultó notablemente más difícil leer el verde -- Xurizuri ( discusión ) 12:23 12 enero 2021 (UTC) [ responder ]
Xurizuri , con respecto a la evidencia de que los editores no están prestando suficiente atención al aviso existente, es una buena pregunta para plantearse; para responderla, te indicaría literalmente todo WP:AfC , que debería dejarlo bastante claro.
En cuanto a la accesibilidad, Wikipedia tiene muchos problemas con la combinación de colores uniforme. El tono aquí es el mismo que en {{ Documentation }} , por lo que si hay un problema de accesibilidad, debería abordarse en un nivel superior; solo intento seguir la norma existente en la medida en que exista. {{u| Sdkb }} discusión 12:44, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
¡Jajaja! Tienes razón, es una prueba bastante buena.
Quizás lo siga investigando allí, ¡gracias! -- Xurizuri ( discusión ) 08:27 13 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Otras ideas de diseño
Preveo que, al ver esta convocatoria, algunos editores pueden tener otras ideas sobre los cambios que se deben hacer en el aviso. Son bienvenidas, pero preferiría que no interfieran con el debate anterior, por lo que les dejo un espacio aquí.
Como recordatorio básico de las mejores prácticas de usabilidad, es fundamental que mantengamos este aviso lo más breve y conciso posible . Sí, hay muchas cosas que nos gustaría que las personas tengan en cuenta al crear una nueva página, pero cada línea que agregamos a este aviso hace que sea menos probable que las personas realmente lo lean y, por lo tanto, menos probable que hagan clic en Ayuda: Su primer artículo . {{u| Sdkb }} discusión 20:44, 22 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Si el cambio propuesto no se implementa, o se aplica solo a los nuevos editores, sugeriría que el borde siga siendo valioso, para que sea más fácil distinguirlo del texto circundante en la versión web para todos los editores. -- Xurizuri ( discusión ) 09:58, 12 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
¿Dónde denunciar una página de Wikipedia que infringe las pautas de usabilidad?
Digamos que encuentras un artículo en Wikipedia y todas las siguientes afirmaciones son verdaderas:
Alguna parte rompe las pautas de usabilidad, por ejemplo WP:COLLAPSE.
Está protegido, semiprotegido o algún otro tipo de "tiene un ícono de candado y no puedes editarlo tú mismo".
Publicar una solicitud en la propia página de discusión del artículo para encontrar un editor que pueda editar el artículo para solucionar el problema de usabilidad ha resultado infructuoso, ya que a los editores "locales" simplemente no parece importarles.
¿Hay algún lugar donde se pueda informar sobre esto para atraer a un editor "externo", tal vez uno de Usabilidad de WikiProject, para que venga a solucionar el problema de usabilidad del artículo? — Comentario anterior sin firmar agregado por 70.52.178.195 ( discusión • contribuciones ) 21:10, 16 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
Podrías intentar publicar en WT:Accesibilidad , pero las solicitudes de edición normalmente atraen a editores de fuera de la página de discusión local, por lo que si no parece importarles, puede que haya alguna razón. {{u| Sdkb }} discusión 02:39, 17 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
No puede haber ninguna razón legítima para dejar un artículo en ese estado. Según Wikipedia:Manual_de_estilo/Accesibilidad#Usuarios_con_soporte_limitado_de_CSS_o_JavaScript tenemos: "no se deben utilizar funciones que oculten o dañen el contenido cuando CSS o JavaScript no están disponibles".
¿Hay algún lugar donde uno pueda pasar por encima de la accesibilidad, por así decirlo? La gente de allí parece igualmente renuente a corregir el artículo y parece pensar que de alguna manera está dentro de mis posibilidades hacerlo yo mismo, incluso después de haber señalado repetidamente que no es así. Lo ridículo es que el mismo día en que la edición de alguien al artículo lo puso en incumplimiento, solicité en su página de discusión que alguien revirtiera esa edición, pero en lugar de que alguien se tomara 20 segundos de su tiempo para hacerlo, simplemente se intensificó y se intensificó y se intensificó con todos discutiendo sobre por qué si no me gusta debería revertirlo yo mismo. Estoy bastante seguro de que ese no es el procedimiento correcto para responder a una solicitud de edición en la página de discusión de un artículo semiprotegido, y ciertamente no es correcto que la gente actúe como si estuviera perfectamente feliz con el artículo tal como está cuando viola flagrantemente una política de todo el sitio establecida desde hace mucho tiempo. Estoy empezando a preguntarme si será necesario que los administradores del sitio se involucren para que todos vuelvan al buen camino. Un chasquido de látigo de alguien con el poder de imponer cosas como prohibiciones de por vida seguramente sería suficiente para que esa política se tome en serio nuevamente...
Respondido en WT:ACCESS#WP:COLLAPSE siendo ignorado . Las discusiones no deberían extenderse a varias páginas en este caso porque ya estamos hablando de ello allí, las mismas personas estarán involucradas de todas formas, y WP:FORUMSHOP . Enterprisey ( ¡discusión! ) 03:23, 22 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
Discusión enMediaWiki discusión:Signupstart § Refinando aún más el mensaje
No estoy seguro de si esto es demasiado específico, pero tiene que ver absolutamente con la usabilidad. Como hago trabajos gráficos, siempre trato de elegir los colores lo mejor posible para que funcionen para muchas personas con deficiencias de color. Por eso, para poder marcar las páginas de información de "imágenes", he creado una plantilla Color_deficiency_ok para mostrar esto y agregar las imágenes a la Categoría:Color_deficiency_ok. Espero que esto pueda ser útil. -- siempre envíame un mensaje -- Goran tek-en ( discusión ) 14:30, 20 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Goran tek-en , definitivamente plantearía esto en commons:Commons:Village pump para evaluar el consenso de la comunidad, ya que hay muchos archivos potenciales en los que esto podría usarse. Ver también MOS:COLOR . {{u| Sdkb }} discusión 15:13, 20 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
Activar el resaltado de sintaxis de forma predeterminada
Hola, estoy revisando algunas de las páginas de discusión para un estudio de caso de usabilidad y estoy notando algunas dificultades en la navegación y comprensión de las páginas. Me preguntaba si los editores pueden compartir sus pensamientos y flujos a medida que revisan las páginas de discusión. Solo quiero entender algunos de los puntos débiles para las personas que son nuevas y experimentadas en lo que respecta a las páginas de discusión/edición de Wikipedia. Si este no es el lugar adecuado para preguntar, ¡háganme saber dónde puedo buscar! ¡Gracias! — Comentario anterior sin firmar agregado por Jncwtopac ( discusión • contribuciones )
Hola Jncwtopac! Cuando voy a una página de discusión, normalmente busco ver qué discusiones anteriores se han llevado a cabo allí o iniciar una nueva discusión (a veces después de que me hayan revertido ). Hay un montón de puntos débiles. Para los recién llegados, WP:NOTFORUM no suele ser conocido. Para todos, la sangría es un fastidio, al igual que la falta de firmas automáticas (deberías firmar tus publicaciones con ~~~~) y la imposibilidad de suscribirse a secciones individuales. El proyecto de páginas de discusión que actualmente lleva a cabo la Fundación Wikimedia tiene como objetivo abordar muchos de estos problemas y ha lanzado funciones beta; definitivamente lo comprobaría. {{u| Sdkb }} discusión 07:28, 12 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
¡Gracias Sdkb por tu comentario y los enlaces! Definitivamente revisaré el proyecto de páginas de discusión. ¡Espero que no te importe que te haga algunas preguntas! ¿Fue difícil cuando comenzaste a usar las páginas de discusión? ¿Y cómo ha sido desde que comenzaste hasta ahora? Además, además de los problemas, ¿hay cosas que disfrutas de las páginas de discusión a medida que las usas? Jncwtopac ( discusión ) 08:11, 12 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
No recuerdo con claridad mis primeras interacciones en las páginas de discusión. Lo que más disfruto de las páginas de discusión es ver a la comunidad de Wikipedia en acción: algunas publicaciones en las páginas de discusión son basura, pero muchas reflejan un nivel notable de atención incluso sobre aspectos minúsculos del tema. {{u| Sdkb }} discusión 08:19, 12 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
¡Genial! ¡Gracias por compartir! Jncwtopac ( discusión ) 14:02 13 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Errores en las comunicaciones móvileslistado en Movimientos solicitados
Se ha iniciado una discusión sobre el traslado de Wikipedia:Errores de comunicación móvil a Wikipedia:Errores de comunicación. Esta página es de interés para este WikiProyecto y los miembros interesados pueden querer participar en la discusión aquí . — RMCD bot 19:49, 16 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
Para inhabilitar las notificaciones de RM en esta página, transcluya {{ bots |deny=RMCD bot}} o configure alertas de artículos para este WikiProject.
¿Deberían permitirse imágenes no libres en los resultados de búsqueda?
Estás invitado a unirte a la discusión en Template talk:Title notice#Proposed revision to make this notice less disruptive . {{u| Sdkb }} discusión 01:27, 26 de abril de 2020 (UTC) 
Estás invitado a unirte a la discusión en Ayuda Discusión:Contenido § Pequeño añadido . {{u| Sdkb }} Discusión 18:47, 16 de septiembre de 2020 (UTC) 
