@ MSGJ : Si esta plantilla no se usa en "artículos o redirecciones", ¿en qué se usa? — Wei4 Green • #TeamTrees🌲 06:18, 1 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
No está pensado para añadirse a ninguna página. Esta plantilla la utilizan Template:Editnotices/Namespace/Main y Template:No article text para crear un aviso de edición cuando existe una versión borrador del artículo. — JJMC89 ( T · C ) 06:26, 1 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Doble uso
Si observamos páginas inexistentes que tienen borradores, como D. Franklin Neal, parece que esta plantilla aparece dos veces, una encima de MediaWiki:Newarticletext y otra debajo. Gracias a MSGJ , ya que sé que trabajas en esta área. ¿Podríamos averiguar qué está pasando y detener la duplicación? {{u| Sdkb }} discusión 20:21, 24 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Veo que uno lo genera Template:Editnotices/Namespace/Main . No estoy seguro de si es el superior o el inferior, o de dónde proviene el otro. Seguiré buscando si tengo tiempo. — Martin ( MSGJ · discusión ) 21:07, 24 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Solo quiero decir que yo también veo esto. Aquí hay una captura de pantalla de ejemplo:
Déjame ver si puedo averiguar qué lo está causando. @Snood1205, siento que este aviso también debería ser mucho más destacado, ya que lo que significa el 99% de las veces es "no crees esta página, en su lugar deseas editar/mover el borrador". ¿Tendrías alguna objeción a que haga el diseño más llamativo (negrita, texto más grande, fondo de color, etc.)? {{u| Sdkb }} talk 20:49, 3 de noviembre de 2021 (UTC) [ reply ]
No tengo objeciones por mi parte. ¡Gracias por participar! snood1205 ( Say Hi! (discusión) ) 20:51 3 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Bueno, supongo que esta edición de Dinoguy1000 es la culpable. Si buscamos más... {{u| Sdkb }} discusión 20:53, 3 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Esa edición hizo que se mostrara el segundo aviso, sí. No me di cuenta de que ya se estaba mostrando a través de un aviso de edición (nunca se me ocurrió comprobar si había algo así).
Sin conocer la historia ni las preferencias que rodean esto, sugeriría que la solución "correcta" en este caso sería eliminarlo del aviso de edición. 「¿ディノ奴千?！」☎ Dinoguy1000 00:29, 4 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Me di cuenta de la anomalía antes, pero no consideré que valiera la pena arreglarla, exactamente por la razón que menciona Sdkb arriba: "este aviso también debería ser mucho más destacado". Bueno, tenerlo dos veces lo hace más destacado :D – SD0001 ( discusión ) 07:48, 4 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
He modificado el diseño para que sea mucho más visible. @ Dinoguy1000 , eliminarlo del aviso de edición significaría que ya no se muestra en los artículos creados que también tienen borradores. {{u| Sdkb }} discusión 08:01, 4 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
... Por eso solo hice una sugerencia. En ese caso, se podría cambiar el aviso de edición para que solo se muestre si la página existe (por lo tanto, el aviso se mostraría con {{ New page DYM }} si la página no existe, y con el aviso de edición si existe). 「ディノ奴千？！」☎ Dinoguy1000 21:45, 4 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Dinoguy1000 : Cualquier método que quieras utilizar para restablecer el comportamiento correcto me parece bien. {{u| Sdkb }} talk 23:24, 4 de noviembre de 2021 (UTC) [ reply ]
Solo estoy de paso por esta zona, lo que significa que no me siento muy cómodo tomando este tipo de decisiones, pero si no hay quejas sobre la solución sugerida, puedo seguir adelante y hacerlo si nadie más lo hace. 「ディノ奴千？！」☎ Dinoguy1000 23:38, 4 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Como han pasado algunos días sin ningún otro comentario, he realizado el cambio sugerido en {{ Draft at }} . Por favor, avísenme si lo he estropeado de alguna manera. =) 「ディノ奴千？！」☎ Dinoguy1000 09:40, 8 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Rediseño
@ UnitedStatesian , has revertido manualmente el cambio de diseño, yendo en contra del consenso prevaleciente de mí, Snood1205 y SD0001 arriba de que debería hacerse más prominente. En tu resumen de edición, afirmas que te gustaría que hubiera más discusión, pero no articulas tus objeciones y no has publicado aquí en la discusión. Por favor, hazlo. Notificaré a WP:UX y eres bienvenido a publicar en otro lugar si crees que otros deberían participar. {{u| Sdkb }} discusión 01:12, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Disculpas, ya que aún no he tenido la oportunidad de abrir una discusión más amplia de lo que cabría en un resumen de edición; mi objeción se basa en mi opinión de que hay muy pocas vistas de edición que tengan una tipografía tan grande como la que acordaron los tres. También le informaré a WP:AFC sobre la discusión; sería útil si pudieras poner la vista anterior y la vista propuesta aquí para que los usuarios las comparen. UnitedStatesian ( discusión ) 01:23, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
No llegamos a un acuerdo sobre los detalles de cómo se puede hacer más visible. Creo que un tamaño de fuente del 200 % es demasiado grande. Lo edité para que el color de la fuente sea un tono rojo, que en mi opinión es una mejor manera de atraer la atención. No estoy seguro de si necesitamos una "discusión mucho más amplia", ya que este aviso no es tan visible. – SD0001 ( discusión ) 03:18, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Lo desnegrita porque creo que el rojo más negrita es excesivo. Ahora me parece bien si a todos los demás les parece bien. Gracias a todos, UnitedStatesian ( discusión ) 19:11, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Lo siento, no quise poner palabras en tu boca, SD0001. Creo que ahora está mejor, aunque el rojo sin negrita con un fondo naranja puede generar algunos problemas de accesibilidad debido al contraste insuficiente. {{u| Sdkb }} talk 19:53, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
He eliminado el color por ahora. En negrita o no, no tiene suficiente contraste en este tamaño. Verifique al menos WCAG AA antes de restaurar cualquier color. — JJMC89 ( T · C ) 05:23, 6 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Utilicemos entonces el estilo de interfaz estándar ( editado ): este estilo lo comparten otros avisos, como el que dice "Esta página está protegida, por lo tanto...". – SD0001 ( discusión ) 09:27, 6 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Suprimir visualización cuando el borrador es una redirección
@ Tavix y Danbloch : Con respecto a lo que has estado diciendo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/15 de enero de 2022 § Borrador:1200 (desambiguación) , ¿qué piensas de los cambios que he realizado en el sandbox ( diff )? Consulta Template:Draft at/testcases para ver la principal diferencia en la práctica, en el quinto caso de prueba ( Redirect). Esto también agregaría un show_if_redirectparámetro por si alguien quiere llamar a esto explícitamente con respecto a una redirección (en este momento solo hay una página que llama explícitamente a esta plantilla, por si sirve de algo), y un cambio para usar {{ -r }} en tales casos.
Cortesía de @Xaosflux , ya que él es quien recientemente cambió "borrador" a "borrador o redirección" y tal vez conoce un contexto más amplio que me estoy perdiendo. -- Tamzin [ cetáceo necesario ] (ella/ellos) 05:44, 17 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
@Tamzin : eso fue una continuación de esta discusión de VPT . Fue para hacerlo "técnicamente" correcto desde una perspectiva de redacción, sin embargo, esa discusión también menciona casos de uso en los que aún podría ser útil desde una perspectiva de edición. ``Realmente no me siento muy seguro de eso de ninguna manera. — xaosflux Talk 10:53 , 17 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Este cambio me haría feliz. Dan Bloch ( discusión ) 18:51 17 ene 2022 (UTC) [ responder ]
@ Danbloch : He fusionado el cambio, aunque he realizado un ajuste para adaptarme al punto que Xaosflux planteó en VPT: si el objetivo de la redirección está en el espacio de borrador, el mensaje seguirá apareciendo, como se puede ver en el caso de prueba "Redirigir al espacio de borrador". -- Tamzin [ cetáceo necesario ] (ella/ellos) 00:48, 19 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
@ Danbloch : Eso se debe a que Draft:1200 (desambiguación) técnicamente no es una redirección en este momento, debido a la plantilla RfD. Prueba con Aioli (desambiguación) (cf. Draft:Aioli (desambiguación) ). -- Tamzin [ cetáceo necesario ] (ella/ellos) 01:38, 19 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Ah, ¡gracias! Dan Bloch ( discusión ) 01:42 19 ene 2022 (UTC) [ responder ]
