MediaWiki discusión:Ayuda para crear una cuenta de usuario

Solicitud de edición protegida el 28 de abril de 2021

Según WP:Username policy y otras páginas con más tráfico, parece que el nombre de usuario es una sola palabra, no dos. Sugeriría cambiar este mensaje en consecuencia. Gracias por enviar un ping a Izno , ya que lo acabas de editar. {{u| Sdkb }}  ^discusión 02:26, ​​28 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

 Done Izno ( discusión ) 02:32 28 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Refinando aún más el mensaje

Entonces, después de pensarlo un poco más, no creo que este mensaje deba estar en la parte superior de la página, donde compite con el mensaje mucho más amigable "Wikipedia está hecha por gente como tú". Preferiría verlo ubicado directamente debajo del campo de nombre de usuario, al igual que la sugerencia de usar una contraseña única se ubica directamente debajo del campo de contraseña. Supongo que tendríamos que crear una tarea phab para hacer eso.

En cuanto a la redacción, mi sugerencia sería la siguiente: " Esto será público. Le sugerimos que elija algo anónimo; los nombres de usuario reales no se pueden hacer privados más adelante".

Eso transmite prácticamente el mismo mensaje, pero es mucho más breve. ¿Qué opinas, Izno o alguien más? {{u| Sdkb }}  ^discusión 03:47, 28 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Seguimiento en
la tarea T282494 de Phabricator

Habiendo notificado a WT:Usability y no recibido respuestas, procederé asumiendo el consenso por WP:SILENCE y abriré una tarea phab solicitando que se cree el campo requerido. {{u| Sdkb }}  ^discusión 21:28, 10 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

Nombres reales

@ Izno : Este mensaje originalmente decía Considere usar un nombre de usuario anónimo, y no su nombre real (énfasis añadido). Lo cambió a Debe hacer que su nombre de usuario sea anónimo, no su nombre real. ¿Me perdí un cambio en la política de nombres de usuario que nos permite decirles a los nuevos usuarios que no usen su nombre real, en lugar de advertirles sobre las consecuencias? WP:REALNAME todavía dice considere cuidadosamente . –  Joe ( discusión ) 09:56, 3 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ] 

Joe Roe , ese cambio específico fue respaldado por el preámbulo + (B) en el resumen del primer cambio.

Esto es horrible para un usuario nuevo. A) El enlace los envía a párrafos y párrafos de información que no necesitan. B) Haga que las instrucciones sean breves y simples. C) Ese rojo chillón hará que las personas no se registren porque da demasiado miedo. D) Esa segunda oración simplemente no es necesaria. ...

Hasta donde yo sé, no ha habido ningún cambio en la política de nombres de usuario, que usted identifica correctamente. Mi cambio original fue un "hazlo anónimo" directo en lugar del más suave "deberías hacerlo anónimo" que suavicé después de los comentarios en Discord (que inspiraron mis cambios para empezar). Tenga en cuenta que el párrafo posterior conserva las consecuencias en cuestión.

NB la modificación original del mensaje de MediaWiki hace un año por parte del grupo allí se inspiró en otra discusión fuera de la wiki (SO en una cadena de correo electrónico AIUI), que en consecuencia también carece de consenso en la wiki (salvo por el SILENCIO)... (bueno, claramente no vemos este mensaje a menudo considerando que varios grupos han llegado a cambios mucho más tarde...).

No soy demasiado exigente con la redacción en particular si realmente queremos volver a "considerar cuidadosamente" o algo similar, pero creo que en este caso es mejor usar el método directo para los nuevos usuarios. Si alguien realmente quiere usar su nombre real en el futuro, puede cambiarlo para que sea más público o simplemente puede comenzar a firmar sus publicaciones como tal y/o actualizar su página de usuario para hacer referencia a él.

Ciertamente no sé cuál era la razón detrás de la redacción específica antes de mi edición, ya que no estaba en la wiki. Tendrías que preguntarle a cualquiera del grupo de editores que llegaron aquí antes que yo si lo recuerdan. Entiendo que fueron particularmente los SO los que llegaron a esta página en ese momento porque estaban generalmente cansados ​​de tener que explicarles a los usuarios que sus nombres reales eran esencialmente públicos para siempre, lo cual era al menos una de las intenciones originales; no sé si usaron "considerar" deliberadamente o en deferencia a la política o qué. Izno ( discusión ) 20:39, 3 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Creo que Joe Roe tiene razón en esto: los mensajes de la interfaz deben estar muy alineados con las políticas, ya que los usuarios ocasionales generalmente los interpretan como una defensa de las políticas. Sin embargo, sigo pensando que el problema más importante es cuán prominente es el mensaje. Eso es algo de lo que hablo en el hilo directamente arriba. Desafortunadamente, tiene un ticket phab estancado, pero no necesitamos esperar a que eso suceda para cambiar la redacción, lo que también resolvería el problema aquí al usar "sugerir" en lugar de "debería". {{u| Sdkb }}  ^discusión 20:56, 3 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Prefiero dar siempre a los nuevos usuarios la impresión de que deben proteger su privacidad, independientemente de lo que diga nuestra política (¿directriz?). El hecho de que los "nombres reales" aparezcan en esa página no me parece una cuestión de política, sino más bien de conveniencia. De ese modo, más adelante podrán darse el lujo de ser más abiertos sobre su identidad.

(Ahora veo dónde se vinculó esto que llamó la atención de Joe. Un caso muy triste y muy malo :( ) Izno ( discusión ) 21:27 3 sep 2021 (UTC) [ responder ]

Acabo de encontrar y leer eso también; es triste, de verdad. Teniendo en cuenta el factor acoso, refinaría mi sugerencia a esto: " Su nombre de usuario será público. Le recomendamos encarecidamente que elija algo anónimo; los nombres de usuario con nombre real no se pueden hacer privados más adelante". Sugerir encarecidamente es más contundente que el lenguaje actual y no implica que sea una política, y mi sugerencia comunica la misma información importante de forma mucho más concisa. ¿Estaría dispuesto a implementarla? {{u| Sdkb }} ^discusión 23:59, 3 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ] 

No dudes en enviar una solicitud de edición. No apoyo el cambio porque a) es más largo y b) es menos directo, pero si alguien más está dispuesto a apoyar esa redacción, puede hacerlo. Izno ( discusión ) 14:25 4 sep 2021 (UTC) [ responder ]

Estoy un poco confundido, ya que mi propuesta acortaría significativamente el texto, no lo alargaría. Seguiré adelante con la solicitud de edición y lo diseñaré. {{u| Sdkb }}  ^discusión 17:57, 4 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición protegida el 4 de septiembre de 2021

Solicito que se cambie el contenido de esta página respecto a su redacción actual:

Su nombre de usuario será público.

Debes hacer que tu nombre de usuario sea anónimo, no tu nombre real.

Si utiliza su nombre real como nombre de usuario, su nombre real no será privado y no podrá hacerse privado más adelante.

A esto:

Le recomendamos encarecidamente que elija un nombre de usuario anónimo en lugar de usar su nombre real. Todos los nombres de usuario son públicos y no pueden volverse privados más adelante.

Hay dos razones para esto. Primero, la parte superior de la página de registro de nuevos usuarios es el lugar más valioso para guiar a los recién llegados. Hay mucha información muy importante que queremos que absorban y una cantidad limitada de información que estarán dispuestos a leer, por lo que es importante que seamos concisos y usemos el formato para resaltar las cosas más importantes en lugar de que cada mensaje se extienda en toda su extensión (lo que solo hace que los recién llegados se sientan abrumados y terminen ignorando todo). Este mensaje es más conciso, comunica básicamente los mismos puntos en muchas menos palabras y enfatiza lo más importante (lo que realmente queremos que hagan los usuarios).

En segundo lugar, como observó Joe Roe anteriormente, la redacción actual podría fácilmente dar a un recién llegado la impresión de que es necesario elegir un nombre de usuario anónimo, lo que contradice a WP:REALNAME . El lenguaje que propongo es más contundente (algo importante, como lamentablemente ha demostrado la experiencia reciente), pero no implica falsamente que exista un requisito. Saludos, {{u| Sdkb }}  ^discusión 18:21, 4 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

•  Parece que está en espera , pero me gustaría tener la oportunidad de recibir comentarios de algunos editores recientes de este mensaje que puedan tener conocimiento de discusiones adicionales: @ TonyBallioni , Oshwah , L235 e Izno : . — xaosflux ^Talk 19:26, 4 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
• Me parece bien. TonyBallioni ( discusión ) 20:21 4 sep 2021 (UTC) [ responder ]
• No tengo objeción. También tenga en cuenta que mencioné este mensaje en phab:T290376 anoche. Saludos, KevinL ( también conocido como L235 · t · c ) 23:38, 4 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

  L235 , me alegra ver que pensamos de manera similar; también propuse algunas reformas de diseño en phab:T282494. {{u| Sdkb }}  ^discusión 01:51, 5 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

• Gracias por seguir este Sdkb , pero me temo que aún debo ser exigente con la redacción. Hasta donde yo sé, no hay consenso para "sugerir firmemente" nada de una forma u otra. La política de nombre de usuario simplemente destaca y describe las posibles ramificaciones de editar con su nombre real. Creo que deberíamos volver al lenguaje simple anterior que coincide con WP:REALNAME : "Considere usar un nombre de usuario anónimo...". –  Joe  ( discusión ) 08:06, 5 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Notificado: Wikipedia discusión:Política de nombres de usuario . {{u| Sdkb }}  ^discusión 08:11 5 sep 2021 (UTC)[ responder ]

• El problema es que el lenguaje es sencillo para ti y para otros usuarios experimentados, pero no lo es para los nuevos usuarios. Izno ( discusión ) 14:16 5 sep 2021 (UTC) [ responder ]

  Por otra parte, dado que aparentemente estás de acuerdo en que la política no proporciona una dirección, no hay una necesidad imperiosa de que coincida con el texto de la política. Izno ( discusión ) 14:19 5 sep 2021 (UTC) [ responder ]

  ¿Es una broma? WP:NPOV no proporciona "ninguna dirección" sobre qué ropa debemos usar cuando estamos editando, ¿puedo entonces crear un aviso de edición que les diga a los nuevos usuarios que deben ponerse pantalones rojos? Lo simple es bueno; lo simple y lo incorrecto no lo es. –  Joe  ( discusión ) 06:51, 6 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

  Mientras no estemos dando a entender que algo que no lo es es una política, tenemos la capacidad de decidir aquí qué tipo de asesoramiento ofrecemos. Estoy de acuerdo con Izno en que es mucho más seguro pecar de incitador del anonimato, ya que es bastante fácil revelar tu nombre real más adelante, pero es muy difícil volver a meter al gato en la bolsa si empiezas a usar tu nombre real. {{u| Sdkb }}  ^talk 19:47, 6 de septiembre de 2021 (UTC) [ reply ]

  Obviamente, no estoy de acuerdo, pero el punto más importante es que no podemos hacer cambios de política entre un pequeño grupo de usuarios en una página de discusión apartada. Y decirle a miles de usuarios nuevos, en letras grandes y brillantes, que "deberían" hacer algo, o que "nosotros" sugerimos enfáticamente que lo hagan, definitivamente implica que es una política (no es que el 99% de los usuarios nuevos tengan idea de las sutilezas de la teoría wiki que invoca esa palabra). La versión original de este mensaje fue elaborada por funcionarios con amplia experiencia en el manejo de problemas de revelación de nombres de usuario, y se basó estrechamente en la política existente. Estoy de acuerdo en que los cambios de Izno en su mayor parte mejoraron la legibilidad, pero si quieres desviarte de la esencia de lo que dice WP:USERNAME ahora, me temo que vas a tener que demostrar un amplio consenso al respecto. –  Joe  ( discusión ) 07:14, 7 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

  Joe Roe , le notifiqué a WT:UPOL , una página con 1464 observadores, más arriba. Si desea agregar avisos adicionales en otro lugar o sugerirme lugares para hacerlo, será bienvenido. Ciertamente estoy de acuerdo en que este mensaje es importante y vale la pena hacerlo bien. {{u| Sdkb }}  ^discusión 08:43, 7 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

  Sí, gracias por eso. Estoy de acuerdo en que este es un lugar adecuado para elaborar el texto del mensaje. Sin embargo, con notificación o sin ella, no es así como hacemos cambios sustanciales en la política. Y la sugerencia de que este texto, que será leído por miles de nuevos usuarios, puede desviarse libremente de la política es simplemente un fracaso. –  Joe  ( discusión ) 08:49, 7 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

  No, el punto del comentario era que te apoyabas demasiado en esas dos palabras. ¿Estás de acuerdo o no con que esas palabras "destacan y describen"? Si es así, entonces el hecho de que aparezcan en una política no significa mucho. Compara tu elección de política, WP:NPOV : Todo el contenido enciclopédico en Wikipedia debe estar escrito desde un punto de vista neutral (NPOV)... . Eso es un verdadero lenguaje imperativo. Tu elección de palabras indica que no las ves como una directiva fundamental, por eso te pregunté por qué las usaste. Si no estás de acuerdo, ¿por qué usaste esas palabras?

  Tenga en cuenta también que la descripción que aparece allí puede estar destinada a usted y a mí, los veteranos. Es un recordatorio de que, en última instancia, las personas pueden hacer lo que quieran y, por lo tanto, no deberíamos bloquearlas por ello.

  No creo que esto rompa fundamentalmente con ninguna política, incluida esa. Pero incluso si lo hiciera, creo que lo mejor para nosotros en relación con WP:HARASS y políticas relacionadas como WP:BLP es que alentemos a los usuarios a no usar su nombre real. De hecho, creo que esas políticas tienen un mayor interés en un caso como este que algún "resaltado y [descripción]" en una página sobre nombres de usuario. ¿Qué opinas? Seguramente tu experiencia como funcionario indica que deberíamos proteger a nuestros usuarios cuando deben tomar una decisión casi permanente sobre su nombre. Un pequeño empujón en el proceso de registro que diga "en serio, usa esto, no aquello", no es gran cosa en comparación, especialmente porque señalé que son libres en una fecha posterior de revelar que son la persona X o Y.

  En cuanto a la versión original de este mensaje, que fue elaborada por funcionarios con amplia experiencia en el manejo de problemas relacionados con la revelación de nombres de usuario, y basada estrechamente en la política existente , esto no se indica en ninguna parte de la wiki. ¿Estás diciendo que la discusión ocurrió fuera de la wiki o simplemente lo estás asumiendo? El consenso requiere un acuerdo dentro de la wiki , así que me alegro de que estemos teniendo esta conversación aquí y ahora. Izno ( discusión ) 15:55, 7 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

  Sí, está indicado aquí. No tenemos ninguna política que aliente a los usuarios a no usar su nombre real como nombre de usuario. Muchos editores destacados siempre lo han hecho. Jimbo Wales , por ejemplo. Puede que pienses que es un buen consejo, pero hasta donde yo sé, tu única experiencia con campañas de acoso fuera de la wiki es participar en ellas, así que eso no vale casi nada. –  Joe  ( discusión ) 10:24, 8 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

  Cuando hay una disputa de edición, eres muy consciente de que no es suficiente señalar un historial de edición .

  Omitiendo eso, supongo que puedes continuar, ya que está claro que ya no estás aquí para discutir esta página en particular de manera significativa. Izno ( discusión ) 12:43, 8 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

  El historial de edición muestra que el mensaje fue escrito por funcionarios porque, si miras los nombres de los usuarios que lo editaron antes que tú, todos son funcionarios. No tenemos nada que discutir porque todo tu muro de texto se reduce al razonamiento sin sentido de "Puedo hacer que los mensajes de la interfaz digan lo que yo quiera siempre que no haya una política que diga exactamente lo contrario". O, alternativamente, que la política de nombre de usuario de alguna manera no es relevante para lo que recomendamos a los nuevos usuarios que usen como nombre de usuario. Para ser un "viejo experto" que se autoproclama, pareces tener un control extremadamente vago sobre cómo funciona el consenso en este proyecto. –  Joe  ( discusión ) 13:46, 8 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

•  No he terminado con la solicitud de edición inmediata, claramente necesita más trabajo. — xaosflux ^Talk 10:18, 7 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
• Estoy de acuerdo en que el mensaje actual es redundante y se repite, y no veo mucha resistencia al respecto. En cuanto a la orientación de considerar/deber/debería/sugerir encarecidamente, etc.: dado que nosotros (y el sistema SUL global) no tenemos ninguna prohibición sobre los nombres reales, creo que considerar es suficiente. Cabe destacar que, en su mayor parte, no se brinda dicha orientación en esta página si inicia una cuenta nueva en cualquier otro proyecto de WMF. — xaosflux ^Talk 10:25, 7 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Prueba 2

• @Xaosflux , dado que parece que estamos de acuerdo con el aspecto de redundancia, ¿sería posible implementar la solicitud aparte de la parte de considerar/debe/debería/sugerir enfáticamente, dejando el status quo en su lugar por ahora? Planeo abrir una discusión en WT:UPOL para obtener una mayor participación sobre esas palabras, y creo que irá más fluido si no se incluye con un montón de otros cambios. {{u| Sdkb }}  ^discusión 16:53, 7 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

  ¿Tienes una maqueta específica para una nueva solicitud de edición? — xaosflux ^Talk 17:28, 7 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

  Sí, esto:

Considere utilizar un nombre de usuario anónimo en lugar de su nombre real. Todos los nombres de usuario son públicos y no pueden volverse privados más adelante.

{{u| Sdkb }}  ^discusión 17:36 7 sep 2021 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que esto es una mejora. –  Joe  ( discusión ) 10:26 8 septiembre 2021 (UTC) [ responder ]

Si vamos a criticar la redacción, me pregunto si podríamos evitar la palabra anónimo . Cuando inventas un nombre, no eres exactamente anónimo; eres seudónimo . "¿Considera usar un apodo"? "¿Considera usar un nombre falso"? WhatamIdoing ( discusión ) 01:31 9 sep 2021 (UTC) [ responder ]

Sí, pensé en usar "pseudónimo" o "alias" en su lugar, pero eso no cumple realmente con el criterio del inglés simple. Un apodo no es lo mismo que un seudónimo, y un nombre falso suena como si quisiéramos un nombre real, pero no su nombre real. Así que no lo sé, pero en última instancia creo que la comunicación clara probablemente tenga prioridad sobre la precisión estricta. {{u| Sdkb }}  ^discusión 02:50, 9 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

@ Sdkb : hmm, tal vez: considere usar un nombre de usuario que no sea su nombre real , ya que los nombres de usuario son públicos y no se pueden hacer privados más tarde. WhatamIdoing señala un buen punto al decir que elegir un nombre de usuario que sea igual a su nombre real por sí solo no le otorga anonimato a un editor. — xaosflux ^Talk 13:53, 9 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

@Xaosflux , ¡ perfecto! {{u| Sdkb }}  ^{conversación} 16:59, 9 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

 Implementado Se aceptan más discusiones y mejoras — Martin ( MSGJ  ·  discusión ) 05:21, 10 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

@ MSGJ , ¡gracias! Lo único que modificaría es que la parte azul cubra todo Considere usar un nombre de usuario distinto a su nombre real , o la parte distinta a su nombre real como sugirió Xaosflux anteriormente. {{u| Sdkb }} ^discusión 05:27, 10 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ] 

Sí, claro. Personalmente, no estoy seguro de que la parte azul sea necesaria, pero si hay una parte para resaltar, es esa. — Martin ( MSGJ  ·  discusión ) 05:30, 10 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Reutilización de nombres de usuario

La segunda peor cosa después de los nombres reales es la reutilización de nombres de usuario. Actualmente estoy viendo la dirección de domicilio de un usuario que encontré a través de un nombre de usuario reciclado. En el contexto de su otro uso del nombre, la divulgación tiene (algo de) sentido. En la wiki, no.

Considere utilizar un nombre de usuario distinto a su nombre real o cualquier nombre de usuario que haya utilizado en otro lugar , ya que los nombres de usuario son públicos y no pueden hacerse privados más adelante.

Haz ping a la discusión anterior, @ TonyBallioni , Oshwah , L235 , Izno , Joe Roe , Sdkb , Xaosflux y MSGJ : . Cabayi ( discusión ) 13:37 29 mar 2022 (UTC) [ responder ]

• Cuanto más subcláusulas añadas a algo como esto, menos probabilidades hay de que el mensaje llegue a buen puerto. En algún momento, seguramente hemos de asumir que los nuevos usuarios pueden aplicar el sentido común. La mayoría de la gente sabe que los motores de búsqueda existen. Si encontraste la dirección real de alguien a través de su nombre de usuario, tal vez simplemente no le importe que sepas su dirección de casa. (Probablemente puedas encontrar la mía; en Dinamarca no se considera información privada). –  Joe  ( discusión ) 15:09, 29 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
• Personalmente, pensé que esto era genial hasta que lo cambiaron. Texto rojo en negrita en la línea superior: "Su nombre de usuario será público". Conciso y con énfasis, como era necesario. Debería dar ese énfasis de "sentido común" que Joe Roe señala correctamente arriba, y es corto y sobresale. ¿El resto? Más detalles si desea seguir leyendo... "La gente verá su nombre de usuario, e incluso si cambia su nombre de usuario por razones de privacidad, seguirá estando vinculado a ese nombre de usuario original según su historial de edición". El formato tal vez podría necesitar algún cambio si fuera necesario (cambiar el texto rojo a un color menos "urgente", no tener el texto inferior en negrita, etc.). No atiborraría la oración inicial con muchas palabras o problemas específicos; deje que el párrafo de seguimiento a continuación lo haga. Ahí es donde especifica: "Sí, no usaría su nombre real, ni usaría un nombre de usuario que haya usado en otro lugar... En serio, confíe en mí en esto...", bla, bla, bla. Todo el mensaje debe ser breve, pero, lo que es más importante, el texto inicial debe captar la atención, ser conciso e informativo y conducir a los detalles que se detallan a continuación. :-) ~Oshwah~ ^{(discusión) (contribuciones)} 02:14 30 mar 2022 (UTC) [ responder ]

  Mi principal preocupación aquí es que no comencemos a agregar instrucciones que no estén respaldadas por políticas o por ningún debate. Pero estoy de acuerdo en que tu versión original estaba mejor pensada, Oshwah, aunque un poco exagerada. Si estuviera haciendo esto desde cero, tomaría prestado el patrón de los vendedores de "captar la atención y luego llamar a la acción" y sí, trataría de dar información en lugar de decirle a la gente lo que es mejor para ellos, por ejemplo:

  Su nombre de usuario es público y no puede hacerse privado más adelante.

  • Puedes utilizar un seudónimo en lugar de tu nombre real.
  • Si reutiliza su nombre de usuario en otro sitio web, otros pueden hacer el enlace

  Pero aún no estoy convencido de que el segundo punto sea realmente un problema acuciante. –  Joe  ( discusión ) 15:18, 30 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]

Discusión enWikipedia discusión:Política de nombres de usuario § RfC: Idioma en la página de registro de nuevos usuarios

 Estás invitado a participar en la discusión en Wikipedia discusión:Política de nombres de usuario § RfC: Idioma en la página de registro de nuevos usuarios . {{u| Sdkb }}  ^discusión 05:52, 10 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

• Nota: esto se cerró por falta de consenso ( Special:PermaLink/1052494916#RfC:_Language_at_new_user_signup_page ; lo que significa que se mantendrá el status quo. — xaosflux ^Talk 15:01, 29 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

Mover el mensaje de nombre de usuario a la ubicación adecuada

Siguiendo con lo anterior , phab:T282494 ya se ha resuelto y MediaWiki:Createacct-username-help está disponible. Propongo que transfiramos este mensaje a ese lugar para que aparezca en un lugar más apropiado de la página.

Notificado: WT:Usabilidad , WT:Proyecto de ayuda , WT:Política de nombres de usuario . {{u| Sdkb }}  ^discusión 04:45, 21 de julio de 2022 (UTC)[ responder ]

Solicitud de edición

Según lo anterior, mueva el mensaje que se encuentra actualmente en MediaWiki:Signupstart a MediaWiki:Createacct-username-help , mejorando el diseño en Special:CreateAccount . Probablemente se vería mejor si elimina el formato al hacerlo, para que coincida con el consejo de contraseña. {{u| Sdkb }}  ^discusión 19:23, 22 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

 Hecho en Sdkb : moví el texto de ayuda al nuevo mensaje, solo mantuve un subrayado. También puse el otro mensaje como predeterminado. — xaosflux ^Discusión 14:36, 25 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

@Xaosflux , ¡ gracias! Creo que si vamos a mantener cierto énfasis, sería mejor usar cursiva, ya que los subrayados suelen denotar un enlace. Utilice <em> en lugar de <i> para mayor accesibilidad. {{u| Sdkb }}  ^talk 21:46, 25 de julio de 2022 (UTC) [ reply ]

@ Sdkb  Terminé con la opción em , descarté la mayor parte del formato antiguo; siéntete libre de discutir más con otros si eliminar el em es una buena idea. — xaosflux ^Talk 21:53, 25 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

Publicación cruzada, discusión sobre cómo cambiar el idioma aquí

Como solo hay una docena de personas que miran esta página, inicié una discusión en WT:UPOL ( enlace ) sobre la actualización, modificación y fortalecimiento de este mensaje en la línea de la mayoría de los hilos aquí. Únase si aún no lo ha hecho. Primefac ( discusión ) 20:18, 8 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición protegida el 19 de enero de 2023

Por favor agregue:

Para iniciar sesión en una cuenta existente, haga clic aquí .

Mientras el botón de inicio de sesión esté oculto detrás de un menú, debemos asegurarnos de que en algún lugar de la página "crear una cuenta" contenga un enlace directo, obvio y en el que se pueda hacer clic para iniciar sesión en una cuenta existente. — Halcón de cola roja  _(nido) 15:37, 19 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

 No se ha hecho esto, no es "ayuda" a crear un nombre de usuario. Considere esto en el paso 3 de WP:BRD , deberá establecer un consenso para el cambio. — xaosflux ^Discusión 15:55, 19 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Bueno, yo hubiera hecho la solicitud en Mediawiki:signupstart para que pudiéramos modificar el campo (signupstart), pero esa página fue eliminada y su página de discusión redirecciona aquí, y pensé que esta sería la página correcta para hacer la solicitud. — Halcón de cola roja  _(nido) 15:57, 19 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Ese otro mensaje ya no se usa. — xaosflux ^Discusión 16:00, 19 enero 2023 (UTC) [ responder ]

La página Special:CreateAccount tiene un campo definido para este tipo de cosas. — Halcón de cola roja  _(nido) 16:10, 19 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

@ Halcón de cola roja Ah, vale, entonces preferiría que pongamos el enlace allí y no en el campo de ayuda; parece que admite enlaces cuando lo intenté en testwiki. — xaosflux ^Talk 18:36, 19 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Si quieres ver un ejemplo de una wiki en vivo, puedes ver el botón de inicio de sesión de Wikipedia en uigur en la parte superior de la página de creación de cuenta; la inclusión del texto me parece bastante natural al ver la versión de la página en idioma uigur. — Halcón de cola roja  _(nido) 19:48, 19 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Utilice este enlace para ver esto si su idioma global está configurado. — xaosflux ^Talk 19:54, 19 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Mi idioma global está configurado en inglés, pero la página a la que me refiero es la página en idioma uigur. Probé la página en una ventana de incógnito en Chrome, donde un gran enlace azul (no un botón, lo siento) en la parte superior de esa página lleva a la página de inicio de sesión de Wikipedia en uigur correspondiente. — Halcón de cola roja  _(nido) 19:57, 19 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Propuesta: agregar un enlace para iniciar sesión en una cuenta existente.

Vector-22 oculta deliberadamente el botón para "iniciar sesión", pero muestra un botón para crear una nueva cuenta de forma destacada en la parte superior de la pantalla. Si las personas no pueden encontrar el botón de inicio de sesión, que se encuentra detrás de unos puntos suspensivos que carecen de una información sobre herramientas obvia que indique que deben ir allí para iniciar sesión, pueden ir a la página para crear una nueva cuenta como una forma de intentar encontrar un botón para iniciar sesión. Pero, si vas a esa página actualmente, el botón para iniciar sesión aún está oculto.

Si añadimos una nota grande en la parte superior de la página que contenga un enlace directo, obvio y en el que se pueda hacer clic para que los usuarios inicien sesión en una cuenta existente, esto permitirá a los usuarios encontrar más fácilmente el botón para iniciar sesión desde la pantalla en la que, de otro modo, intentarían crear cuentas. Para ello, se podría añadir lo siguiente al campo (signupstart) que se definió previamente en MediaWiki:signupstart :

Para iniciar sesión en una cuenta existente, haga clic aquí .

Creo que esto mejoraría la página y, si bien no resolvería el problema fundamental de que el botón de inicio de sesión está oculto por la nueva apariencia, sería una mejora con respecto a la situación actual. — Halcón de cola roja  _(nido) 16:09, 19 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Wikipedia:Bomba de agua de aldea (técnica) ha sido notificada de esta discusión. — Halcón de cola roja  _(nido) 16:25, 19 de enero de 2023 (UTC)[ responder ]

• Gracias por anunciar. No creo que este sea el mejor lugar para esto. No me gusta que el botón de inicio de sesión esté oculto, pero preferiría que simplemente lo mostráramos. — xaosflux ^Talk 16:54, 19 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

  También preferiría que simplemente lo mostráramos, pero eso parece algo que requeriría consenso para un cambio en common.js o vector.css. No veo ninguna razón por la que una curita a corto plazo sea mutuamente excluyente con cualquiera de ellos; la curita podría eliminarse fácilmente una vez que el botón de inicio de sesión se muestre. — Halcón de cola roja  _(nido) 18:29, 19 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

  Se podría hacer en la configuración de la máscara. — xaosflux ^Talk 18:34, 19 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

• Creo que separar esta discusión de la discusión más general sobre Vector 22 es inadecuado en este momento. Izno ( discusión ) 22:06 19 ene 2023 (UTC) [ responder ]

  @ Izno ¿Tienes alguna objeción a que se agregue un enlace de inicio de sesión a MediaWiki:Signupstart ? No creo que sea un problema allí (nota: esta sección originalmente solicitaba que se colocara en un campo de texto de ayuda, a lo que me opuse. No creo que sea intrusivo en la página CreateAccount (aparecería sobre el primer campo en [[Special:CreateAccount]). Sin embargo, ciertamente la discusión sobre si "login" debería mostrarse debería estar en otro lugar. — xaosflux ^Talk 13:43, 20 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

  Probablemente eso estaría bien. Sin embargo, la propuesta no es accesible; "haz clic aquí" es un "no hagas eso". Izno ( discusión ) 21:10 20 ene 2023 (UTC) [ responder ]

  Sí, WP:CLICKHERE . Creo que nos gustaría simplemente iniciar sesión en una línea de cuenta existente . {{u| Sdkb }} ^discusión 22:04, 20 de enero de 2023 (UTC) [ responder ] 

  @Sdkb puede ser una línea simple como:

  ( Acceso )

  ¿Quizás? — xaosflux ^Talk 22:07, 20 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

  A mí me funciona. — Halcón de cola roja  _(nido) 01:47, 21 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

  En general, comparto la preocupación de @Xaosflux de que esto parece estar evitando el problema en lugar de abordarlo directamente. Por eso...

  @OVasileva (WMF) y @SGrabarczuk (WMF) , ¿podrían explicar el razonamiento detrás de tener solo la opción "Crear cuenta" directamente disponible en la parte superior derecha sin tener que hacer clic en el menú, en lugar de también una opción "iniciar sesión"?

  Para ampliar un poco la perspectiva del editor, cuando alguien tiene una cuenta, realmente queremos que inicie sesión en ella en lugar de crear una nueva. Esto hace que sea más fácil comunicarse con ellos (ya que recibirán pings a la cuenta original), más fácil ayudarlos (ya que podemos buscar entre sus contribuciones, por lo que si preguntan "¿por qué se rechazó mi borrador?" podemos encontrarlo), y más fácil identificar editores de COI / SPA / etc. (ya que su historial de contribuciones generalmente revela su motivación). Por lo tanto, una interfaz que reduce la fricción de iniciar sesión frente a crear una nueva cuenta parece algo bueno.

  También me interesan las ideas más generales que puedas tener sobre la página de registro aquí. Saludos, {{u| Sdkb }}  ^talk 22:16, 20 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

  @Sdkb ver también phab:T289212 solicitando el botón, parece estar estancado por los diseñadores en el sentido de que no está allí porque así es como lo diseñamos ... — xaosflux ^Talk 22:22, 20 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

  Si la WMF no lo hace, ¿no podríamos hacerlo simplemente con javascript? Provocaría parpadeos en el contenido, pero eso también podría hacer que la WMF acelere la reparación... — Halcón de cola roja  _(nido) 03:24, 21 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

  @ Halcón de cola roja no está bien, los usuarios que cierran sesión obtienen páginas en caché, y esto es algo que desearías en cada página, ya que no sabes desde dónde pueden ingresar. — xaosflux ^Talk 03:30, 21 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

  @ Sdkb , perdón por no haber respondido antes. El phab:T289212 mencionado por xaosflux saldrá la semana que viene. Esta semana, publicaremos un breve anuncio sobre este cambio, probablemente como parte de la discusión de la RfC. SGrabarczuk (WMF) ( discusión ) 16:18, 2 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
  Editar: está aquí: WP:V22RFC2#El botón de inicio de sesión ahora aparecerá fuera del menú para los usuarios que hayan cerrado sesión . SGrabarczuk (WMF) ( discusión ) 19:39 2 feb 2023 (UTC)

  Gracias, una vez que el botón se muestre en todas las páginas, deberíamos poder borrar MediaWiki:Signupstart . — xaosflux ^Talk 19:32, 2 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]

• Fui y agregué el simple ( Iniciar sesión ) en la parte superior de la página de creación, parece que será discreto para cualquiera que esté allí para crear una cuenta. — xaosflux ^Talk 03:33, 21 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

  ¡ Gracias ! — Halcón de cola roja  _(nido) 06:09, 21 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

  @ Halcón de cola roja , tenga en cuenta que, como phab:T289212 se resolvió y el enlace de inicio de sesión ahora está en la parte superior de todas las páginas de cierre de sesión, estoy eliminando esta solución alternativa en la página de creación de cuenta. — xaosflux ^Talk 00:46, 18 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]

  A mí me funciona :) — Halcón de cola roja  _(nido) 01:04, 18 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]

Más talleres

@ Joe Roe , parece que tu edición reciente fue un cambio audaz. Alinear el consejo con la política es bueno, pero la redacción aquí está fuera de contexto y es probable que cause alguna mala interpretación. Cuando omitimos por completo el consejo directo de probablemente elegir un seudónimo, puede sonar para algunos como si estuviéramos diciendo "usa tu nombre real, pero ten en cuenta que tendrá consecuencias".

No creo que el texto anterior fuera exactamente lo que queríamos, en particular porque algunos editores, por ejemplo, figuras públicas o miembros de COI, probablemente deberían usar su nombre. ¿Qué opinas de esto?

Considere elegir un nombre de usuario que no sea su nombre real , ya que será público y no podrá hacerse privado más adelante.

La adición de "considerar" en este caso ayuda a crear espacio para las diversas excepciones al consejo. {{u| Sdkb }}  ^discusión 20:04, 8 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

@ Sdkb : Esa redacción es la que teníamos hasta que Primefac la cambió en enero, y también es mi preferencia. Sin embargo, él se opuso a que volviera al status quo, de ahí este intento de compromiso. Mi posición es básicamente que este no es el lugar para debatir si las personas deberían o no usar su nombre real (o algún matiz de significado intermedio). Eso es parte de la política de nombres de usuario , y cualquier texto que usemos en las interfaces debe ceñirse estrictamente a lo que está escrito allí. –  Joe  ( discusión ) 09:46, 9 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Sdkb , Joe Roe , ni "Considere" ni "Considere cuidadosamente" dan ninguna pista sobre las consecuencias en la vida real de usar su nombre real. Una proporción significativa (tal vez la mayoría) de las solicitudes de cambio de nombre de usuario son variantes de "No me di cuenta de que mi nombre de usuario sería visible públicamente. Necesito eliminar mi información personal" . ¿Qué le está pidiendo al usuario que considere? Es una advertencia sin sentido si no se le indican al usuario las consecuencias que debe considerar. Si el texto "Debe elegir" de Primefac no ha detenido el flujo de usuarios en pánico, el texto más suave "Considere" solo está atrayendo a los usuarios a tomar una decisión poco meditada.

No se trata de hacer cumplir la política de nombres de usuario , sino de evitar la pérdida de editores que se han doxeado a sí mismos sin querer.

En todo caso, el texto debe ser más contundente, no diluido. Cabayi ( discusión ) 16:22 10 nov 2023 (UTC) [ responder ]

No es una mayoría, aproximadamente un 25 % según un recuento rápido de las razones que pude entender en las 25 solicitudes más recientes. Cabayi ( discusión ) 16:53 10 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Ambas versiones dicen que el nombre de usuario es público y no se puede hacer privado más tarde . No entiendo por qué se gasta tanta energía en esto, pero consideraría cuidadosamente las consecuencias de elegir su nombre real en lugar de un seudónimo. Su nombre de usuario es público y no se puede hacer privado más tarde. ¿ Será lo mejor de los tres mundos? *Pppery* _{ha comenzado...} 18:46, 10 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con eso. También estaría a favor de eliminar simplemente la primera oración por el principio de que es mejor darles a las personas la información que necesitan para tomar una decisión informada, en lugar de decirles qué hacer. Lo importante es que no incluyamos instrucciones positivas (debería/no debería) que no estén respaldadas por una política. –  Joe  ( discusión ) 06:02, 11 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Cabayi , creo que todos entendemos que hay argumentos sólidos para no usar tu nombre real (aunque irónicamente soy la única persona aquí que es a la vez funcionario y usa su nombre real, pero la gente parece seguir asumiendo que necesito un sermón al respecto). Sin embargo, la edición de Primefac, que dice a todos los posibles nuevos usuarios "deberían elegir un nombre de usuario que sea diferente de su nombre real", es efectivamente una prohibición de los nombres reales como nombres de usuario y no debería basarse en discusiones entre un puñado de funcionarios en una página de interfaz apartada. Si sientes que el peligro de la doxing no se refleja lo suficiente en nuestra guía para los nuevos usuarios sobre qué nombre de usuario elegir , entonces deberías encontrar un consenso para cambiar esa política , no este fragmento de texto. –  Joe  ( discusión ) 05:54, 11 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Cuatro de las nueve solicitudes de nombre de usuario que he manejado hasta ahora esta mañana han sido de usuarios nuevos que necesitaban ocultar sus nombres reales y uno más que necesitaba ocultar un seudónimo rastreable que habían reutilizado de otros sitios.

Joe , claramente no se trata de hacer cumplir una política, sino de ayudar a los usuarios a mantenerse seguros. No tenemos una política que prohíba a los usuarios editar Wikipedia en un dispositivo móvil mientras cruzan una calle con mucho tráfico, pero si se convirtiera en una medida, seguramente lo desaconsejaríamos de la forma más visible y contundente posible.

Sería genial modificar el texto de la guía para nuevos usuarios si nuestro objetivo fuera reclamar la superioridad moral de "te lo advertimos" . Pero los usuarios claramente no leen más allá del texto de Special:CreateAccount antes de crear una cuenta. También está el factor de que el enlace a WP:USERNAME está vinculado como "(ayúdame a elegir)". Para los recién llegados, que no son conscientes de las consecuencias y han sabido su nombre real durante toda su vida, ¿por qué sentirían la necesidad de recibir ayuda para elegir su nombre real?

Nos guste o no, el texto en MediaWiki:Createacct-username-help es nuestra única oportunidad viable de evitar que los nuevos usuarios tomen una decisión irrevocable y desacertada. Cabayi ( discusión ) 09:50 11 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Estás viendo esto desde la perspectiva de un funcionario que ve lo que sucede cuando la elección de un nombre de usuario sale mal. Eso está bien, pero no es la única perspectiva relevante aquí. Cuatro de cada nueve solicitudes de cambio de nombre de usuario siguen siendo una proporción minúscula del número de nuevas cuentas creadas, o del número de editores que editan con su nombre real. –  Joe  ( discusión ) 07:22, 13 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

No tanto como un funcionario , sino más bien como un agente de VRTS y como un renombrador. También espero que estés aportando toda tu experiencia a la discusión para que alcancemos el mejor resultado en función de una consideración del conjunto más amplio de circunstancias. La cifra de cuatro de nueve es para un día. Durante los más de tres años que llevo cambiando nombres, he realizado más de 5500 cambios de nombre. Incluso si la proporción es solo una estimación aproximada, sigue siendo algo así como 2400 usuarios con "nombre real", digamos 700 al año. Puede ser una proporción pequeña*, pero no es un número pequeño, incluso solo los que he manejado personalmente. Para esa cantidad, las consecuencias pueden ser catastróficas, y luego pasan a ser una pérdida de recursos, exigiendo su derecho a ser olvidados , exigiendo que se elimine su cuenta, solicitando sus derechos GDPR , insistiendo en que tienen otros derechos legales, todo lo cual podría evitarse si los alejamos de usar sus nombres reales en primer lugar.

Aquellos que crean una cuenta, ven el campo "Ingrese el nombre de usuario" y deciden que ahí es donde deben poner el nombre del tema sobre el que vinieron a escribir, no tienen ayuda. Pero aquellos usuarios que cometen el error de usar sus nombres reales con la creencia equivocada de que eso reforzará la credibilidad de sus contribuciones, o que mejorará sus números en Google Scholar , o que Wikipedia es parte de su "marca" en las redes sociales, a esos usuarios PODEMOS ayudar y debemos hacerlo.

 • Evitaré el uso de la palabra "desaparecer" en el contexto de los nombres de usuario.

-- Cabayi ( discusión ) 11:39 21 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición protegida el 10 de noviembre de 2023

Según lo indicado anteriormente/ BRD , deshaga el cambio reciente en el mensaje para restaurar la versión actual ( Special:Permalink/1174890667 ) mientras analizamos los posibles cambios. {{u| Sdkb }}  ^discusión 17:23, 10 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

@ Sdkb : No creo que ese sea el status quo. Este es el status quo. Es cierto que el historial es un poco difícil de rastrear: la ubicación de este mensaje se cambió recientemente. Anteriormente, estaba en MediaWiki:Signupstart (ahora eliminado, pero los administradores pueden ver el historial). Si observa el historial combinado de estas dos páginas, tuvimos la redacción "Considere..." durante casi tres años (desde julio de 2020 hasta enero de 2023). Una discusión muy concurrida en septiembre de 2021 no logró encontrar un consenso para fortalecerla. Primefac lo intentó nuevamente, esta vez en otra página de discusión en enero de 2023 y, aunque solo una persona de las cuatro que participaron estuvo explícitamente de acuerdo con él, lo hizo de todos modos. Revertí este cambio en septiembre de 2023, me lo revirtieron nuevamente y luego traté de llegar a un compromiso. Esta no es exactamente una página muy visitada y su interfaz está protegida, por lo que no creo que la demora en que alguien note el cambio audaz de Primefac signifique mucho. –  Joe  ( discusión ) 05:49, 11 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Este es un mensaje de interfaz de alto perfil, por lo que una versión adoptada en enero es claramente el status quo para mí.

En cualquier caso, todo será irrelevante una vez que determinemos lo que queremos decir en última instancia. Podré compartir más ideas al respecto cuando tenga más tiempo después de este fin de semana. {{u| Sdkb }}  ^talk 05:53, 11 de noviembre de 2023 (UTC) [ reply ]

¿En serio? ¿Cuántos usuarios experimentados consultan Special:CreateAccount ? ¿Cuántos de los que lo hacen habrían encontrado que la fuente del mensaje allí es MediaWiki:Createacct-username-help ? (Me llevó algo de tiempo debido al cambio mencionado anteriormente, y ya había editado la versión anterior). ¿Cuántos de ellos tienen la capacidad técnica para editarlo o están dispuestos a pasar por el embrollo de hacer una solicitud de edición para hacerlo? Espero que podamos encontrar una versión de consenso también, pero mientras tanto debemos tener cuidado para evitar realizar un cambio de política importante para WP:FAITACCOMPLI . –  Joe  ( discusión ) 05:59, 11 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

No voy a usar mis herramientas de administración para editar esta página directamente, pero me parece más convincente la articulación del status quo por parte de Joe. *Pppery* _{ha comenzado...} 19:50, 11 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

He recuperado el historial de eliminación correspondiente en MediaWiki:Signupstart y lo he fusionado con esta página. *Pppery* _{ha comenzado...} 19:50, 11 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Creo que la solución anterior, que consiste en eliminar la parte de "considerar cuidadosamente", es la más convincente: decirle a la gente claramente que un nombre de usuario es público y no se puede volver privado más tarde. Para mí, esa es la parte más importante del mensaje y la que tanto la WMF como quienes están de acuerdo conmigo parecen defender con más fuerza. Estoy descubriendo rápidamente que la manipulación de las palabras es simplemente pedantería y no tiene sentido. Primefac ( discusión ) 09:21 12 nov 2023 (UTC) [ responder ]

 No está terminado por ahora: me temo que esto tendrá que quedarse en The Wrong Version hasta que se pueda llegar a un consenso sobre cuál debería ser la redacción. — Sr. Stradivarius ^{♪ talk ♪} 13:39, 12 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]