stringtranslate.com

Discusión de Wikipedia:Diseño de la página de discusión

{{Encabezado de conversación}}Uso

Headbomb y SilkTork , dejen de revertirse mutuamente y vengan a la página de discusión para discutir los cambios. SilkTork, ustedes hicieron un cambio audaz, Headbomb los revirtió a ustedes, ahora discutamos todos . Esta página ha generado demasiado drama en el pasado como para que dos editores prolíficos se involucren en una guerra de edición a fuego lento sobre una instrucción menor sobre el uso de plantillas. « Gonzo fan2007 (discusión) @ 14:11, 10 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias Usuario:Gonzo_fan2007 . Headbomb , la documentación ha sido actualizada tras una discusión. Si miras la documentación hoy, notarás que Usuario:Mathglot la ha corregido de acuerdo con la RfC, de modo que la documentación ya no dice "sólo debe usarse donde sea necesario". Este asunto fue planteado por Usuario:Sdkb directamente arriba. La redacción que citas: "Sin embargo, esto no es una regla absoluta, y los editores deben usar el sentido común al decidir su ubicación", viene después de "Por convención, esta plantilla va en la parte superior de la página de discusión, encima de las plantillas de WikiProject y otros banners de páginas de discusión", y se refiere a dónde en la página de discusión debe ser colocada, no a que "sólo debe usarse donde sea necesario", es decir, que sólo debe ser colocada en páginas de discusión en ciertas circunstancias. La RfC concluyó que podría ser colocada en cualquier página de discusión, pero que ahora nadie debería ir por ahí colocando la plantilla en masa. SilkTork ( discusión ) 16:58 10 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias SilkTork , esa fue mi lectura del RFC y creo que la lectura actual en esta página de información no refleja eso. ¿Quizás haya un punto intermedio en el que digamos que {{ Talk header }} puede colocarse en cualquier página de discusión, pero no debe colocarse en masa en todas las páginas de discusión o algo similar? Headbomb , ¿alguna idea al respecto? « Gonzo fan2007 (discusión) @ 17:47, 10 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
Sí, eso estaría bien. Dada la funcionalidad que se está agregando a la plantilla, puedo ver que eventualmente terminará en la mayoría de las páginas de discusión, aunque históricamente hemos encontrado problemas con personas que agregan plantillas a ciegas en masa, por lo que un aviso que diga que hacer tal cosa se consideraría inaceptable sería útil y estaría en línea con el consenso de la RfC. SilkTork ( discusión ) 18:13, 10 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
La RFC (que también está bastante cerca, 8-6 según mi cálculo, y sería 8-7 si hubiera sabido que estaba sucediendo) no es una aprobación general para poner {{ talk header }} en cada página, y esta página lo refleja. Agregue {{ talk header }} cuando sea necesario. Si no es necesario, no lo agregue. Esto está en línea con la documentación existente y el consenso real en esa página. Headbomb { t · c · p · b } 19:22, 10 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
Como alguien que hizo un comentario pero no se sintió lo suficientemente convencido como para votar en la discusión (estaba en la lista de CENT pero técnicamente no era una RfC) , lo que deduzco aquí es que estaba lo suficientemente cerca como para que un editor no involucrado debiera cerrarlo formalmente. Publicaré una solicitud en WP:CR y le preguntaré a Mathglot si estarían dispuestos a restablecer el status quo ante hasta que eso suceda. Saludos, {{u| Sdkb }} discusión 19:39, 10 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
@Sdkb : No hay problema ; para evitar malentendidos, ¿puedes vincular la revisión que deseas eliminar? O, siéntete libre de hacerlo. Mathglot ( discusión ) 19:59 10 feb 2022 (UTC) [ responder ]
@ Mathglot , creo que es Special:Diff/1062162289 . {{u| Sdkb }} discusión 20:03, 10 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
Listo. Mathglot ( discusión ) 20:52 10 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Reducir la arbitrariedad

Si nos fijamos en el diseño actual, 16 elementos son muchos para asimilar de una sola vez, y la mente busca un orden que es difícil de encontrar. Si lo analizamos desde una perspectiva más amplia, me parece que hay algunos puntos en común que no puedo ver con el orden actual. Intenté analizar la lista para ver si imponer un nivel adicional de abstracción por encima de la lista actual de dieciséis podría reducir la aparente arbitrariedad de la lista. Esto es lo que se me ocurrió:

Tenga en cuenta que esto da cinco secciones sobre el artículo y cuatro sobre la página de Discusión. Estas están etiquetadas como '(A)' y '(T)', lo que sugiere otro posible eje de abstracción. Son nueve secciones en total, y en algún lugar leí que siete es el número mágico para lo que la mayoría de los humanos pueden retener en la memoria, así que me encantaría abstraerlo a siete, si es posible. Mathglot ( discusión ) 21:06 10 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Los artículos vitales deberían estar en Wikiproyectos, no en nominaciones activas. Headbomb { t · c · p · b } 21:42, 10 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
@ Headbomb : gracias por tu comentario. Actualmente en WP:TALKORDER , los artículos Vital están en el puesto n.° 4 y los WikiProjects en el n.° 9. La abstracción que buscaba al agruparlos era Quality . Claramente, las "nominaciones activas" tienen que ver con reconocer la calidad de los artículos , y me parece que los artículos Vital tienen que ver con la calidad de los temas , porque incluso si el artículo es un esbozo de una sola línea plagiado y sin atribución, es posible que el tema sea vital de alto nivel. (De hecho, el término artículo vital es un nombre inapropiado; no es el artículo lo que es vital, sino el tema). De ahí la agrupación de los dos y la separación de WikiProjects, que me parece que tiene más que ver con la colaboración y la gestión dentro de un área temática. Supongo que se podría decir que WikiProjects está ahí para "mejorar la calidad" de los artículos dentro de su ámbito, pero, de nuevo, también lo está todo el proyecto y todo lo que hacemos aquí, por lo que parece un poco sin sentido. De todos modos, por eso intenté agrupar esos dos. Mathglot ( discusión ) 03:17 11 feb 2022 (UTC) [ responder ]
La cuestión es que la vitalidad no tiene que ver con la calidad, sino con la importancia , y en realidad esto es más o menos equivalente a {{ WikiProject Vital Articles }}, que básicamente no se utiliza en favor de {{ Vital article }} . Headbomb { t · c · p · b } 03:58, 11 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
Para mí, los artículos vitales son un WikiProject ( Wikipedia:WikiProject Vital Articles ) y la plantilla debería ir con las demás plantillas de WikiProject. La decisión sobre qué artículos se enumeran como vitales se toma por consenso de los participantes del proyecto. Como tal, no tiene más importancia que la decisión de cualquier WikiProject de que un tema es importante o no. No deberíamos engañar a los lectores haciéndoles pensar que hay algún tipo de autoridad en la decisión de enumerar ciertos artículos como vitales y otros no. SilkTork ( discusión ) 05:59, 11 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
@ SilkTork : es un muy buen punto y tengo dos ideas:
  • Tal vez {{ Vital }} no pertenezca a una agrupación de "calidad", sino a una de "consenso local". Estoy tratando de pensar si existen otras plantillas de banner de TP como esa o si este es un caso único.
  • Esto sugiere otro tipo de agrupación posible, a saber, el nivel de consenso o autoridad: tenemos banners con todo, desde avisos de ArbCom D/s y avisos de BLP, hasta avisos basados ​​en políticas/directrices, hasta puramente informativos, y todos tienen el mismo aspecto. Me pregunto si diferentes tonos del color de fondo actual #F8EABA ayudarían. ¿Tal vez, ArbCom y BLP , banners de nivel "medio" , actuales y "informativos" ?
Mathglot ( discusión ) 22:25 11 feb 2022 (UTC) [ responder ]
No creo que Vital sea esencialmente diferente a un banner de WikiProject estándar en lo que respecta a dar "importancia" a un tema, por lo que podría ubicarse dentro de {{WPB}}, donde a veces se encuentra, aunque también lo he encontrado dentro de BannerHolder. Sería interesante ver el razonamiento detrás de por qué la gente siente que debería tener prioridad sobre otros WikiProjects y ubicarse solo en un lugar destacado. Puede ser útil para los lectores proporcionar alguna información en la plantilla, algo como "Algunos editores de Wikipedia sienten que este tema/artículo se clasifica como Nivel 3 en la escala de importancia de artículos Vital de Wikipedia".
Me gusta lo que estás haciendo en cuanto a la clasificación de las plantillas de las páginas de discusión, y me gusta tu idea de agrupar las plantillas por tema. Lo ideal sería reducir parte del desorden que aparece en las páginas de discusión. Sin embargo, es comprensible que a las personas que crean y usan algunas de estas plantillas les gustaría que se mantuvieran y que se mostraran. Tal vez hayamos llegado al punto en el que se deberían revisar todas las plantillas de las páginas de discusión para ver si hay consenso para seguir usándolas (aunque sospecho que la opción predeterminada sería mantenerlas todas). Un ejemplo de lo que creo que es una plantilla de página de discusión mal ubicada es algo como {{ British English }} ; mucho más útil es {{ British English editnotice }} , es decir, colocar la plantilla donde la gente va a editar. SilkTork ( discusión ) 10:27, 12 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
@ Mathglot y SilkTork : Tenga en cuenta que y no son lo mismo: el primero es una redirección a (y, al estar construido alrededor de , es un verdadero banner de WikiProject y puede colocarse dentro , lo que lo colapsará); el segundo es un banner que no es de WikiProject, construido alrededor de , por lo que no se puede colapsar, ni siquiera con . -- Red rose64 🌹 ( discusión ) 12:53, 12 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]{{Vital}}{{Vital article}}{{WikiProject Vital Articles}}{{WPBannerMeta}}{{WikiProject banner shell}}{{tmbox}}{{Banner holder}}
No veo ningún valor en . Simplemente dice que el artículo es de interés para WikiProject Vital Articles, pero no da ninguna clasificación. Se ha colocado en Tetsuya Umeda , lo cual es una rareza, ya que dudo que alguien considere que es un artículo vital. De hecho, algunos podrían considerar que el artículo no tiene relevancia. Fue agregado por User:Mcampany ; sería interesante saber si lo agregaron por accidente; y, si no, por qué lo agregaron. SilkTork ( discusión ) 13:09 12 feb 2022 (UTC) [ responder ]{{Vital}}
@ SilkTork : Definitivamente fue un error y lo eliminé. ¡Gracias por el ping! Mcampany ( discusión ) 19:06, 12 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
Me gusta bastante esta propuesta de diferenciación de colores y apoyo la reagrupación tal como se propone. DFlhb ( discusión ) 14:48 25 feb 2023 (UTC) [ responder ]
@ Mathglot : si bien estoy de acuerdo con tu concepto en general, no estoy de acuerdo con la ubicación de {{ translate }} . Consulta la discusión de usuario:GoingBatty/Sandbox para ver un ejemplo del problema creado al colocar la plantilla pequeña {{ translate }} sobre plantillas grandes como {{ Annual readership }} y {{ Section sizes }} . GoingBatty ( discusión ) 04:16 11 feb 2022 (UTC) [ responder ]
@GoingBatty : gracias por tu comentario. En la agrupación anterior, traté de mantener algo parecido al orden original en la página del proyecto, a pesar de mis propias preferencias. Si entiendo tu objeción desde tu sandbox, es porque es un cuadro pequeño, alineado a la derecha, y si ese es el caso, entonces estaría de acuerdo contigo. Pero dos puntos aquí: no hay razón para usar la plantilla {{ translated }} como una plantilla "pequeña": crea un cuadro feo y gordo que ocupa mucho espacio vertical y empuja el contenido de la página hacia abajo; es mucho mejor usar la versión ancha y horizontal. Además, deberían colapsarse como WikiProjects y algunos otros banners. Para ver ejemplos, consulta: Talk:War blame question o Talk:Liberation of France . (Si fuera por mí, obligaría a que esa plantilla se estableciera de forma predeterminada en ancho/delgado, pero ese es otro tema). En cuanto al cuadro Archivos gordo/rechoncho de tu ejemplo de sandbox, también me opongo a él, especialmente porque ya no tiene ninguna función en las páginas que contienen un encabezado de Discusión. El problema principal con {{ translated }} para mí es que debería mantenerse con {{ copyed }} , ya que ambos tienen que ver con los consejos de atribución ; después de eso, si se colocan cerca de la parte superior o cerca de la parte inferior es un problema menor, según tengo entendido. Pero si pudiera eliminar esos banners gordos y feos de un plumazo, lo haría. Mathglot ( discusión ) 19:02, 11 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
@ Mathglot : Tienes razón, mi objeción es porque por defecto es un cuadro pequeño alineado a la derecha. Estoy de acuerdo con tu propuesta de mantenerlo . GoingBatty ( discusión ) 20:09, 11 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]{{translated|small=no}}{{copied}}
Estoy viendo el germen de un tema que merece una discusión aparte aquí, a saber, el problema de las cajas feas. Estoy pensando en iniciar una, ya que parece un subtema de las discusiones en curso sobre el desorden de los carteles de TP. Mathglot ( discusión ) 21:09, 11 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

Las etiquetas vitales deben colocarse con WikiProjects

Estoy de acuerdo con Headbomb y SilkTork en que las etiquetas Vital deberían colocarse con WikiProjects. La designación Vital no es más que un hallazgo de WikiProject y no deberíamos saturar la página de discusión innecesariamente con etiquetas similares que se pueden agregar a un banner de WP. Sandy Georgia ( Discusión ) 05:18, 13 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

No hubo oposición a esa sugerencia y ahora tenemos al menos tres a favor. Si no hay objeciones en los próximos siete días, modificaré WP:TALKORDER para que diga:
  1. Nominaciones activas, cuando corresponda: {{ Candidato de GA }} , {{ Candidatos para artículos destacados }} o {{ Revisión por pares }}
  2. {{ Saltar a la discusión }} – solo debería ser necesario en páginas de discusión con varios banners
  3. {{ Talk header }} – solo debe usarse cuando sea necesario; consulte la documentación
  4. Plantillas de atención de alta importancia: {{ Ds/talk notice }} , {{ Gs/talk notice }} , {{ BLP others }}
  5. Banners de pautas específicas para páginas de discusión, como {{ Tranquilo }} , {{ Censurar }} , {{ Controversial }} , {{ No es un foro }} , {{ Preguntas frecuentes }} o {{ Redondo en círculos }}
  6. Banners con pautas para páginas de discusión relacionadas con el idioma, como {{ American English }} o {{ British English }}
  7. Cualquier banner de "historial del artículo" (por ejemplo, {{ GA }} , {{ FailedGA }} , {{ Old XfD multi }} , {{ Old prod }} ) o "hito del artículo" (por ejemplo, {{ DYK talk }} , {{ On this day }} , {{ ITN talk }} ), preferiblemente dentro de una plantilla {{ Article history }}
  8. Banners de WikiProject , incluido {{ Artículo vital }} , en una plantilla {{ Shell de banner de WikiProject }} cuando hay 3 o más, como {{ Elementos de WikiProject }} y {{ WikiProject Television }}
No tengo claro si realmente hay una preferencia por {{ WikiProject Vital Articles }} / {{ Vital }} sobre {{ Vital article }} , aunque observo que {{ WikiProject Vital Articles }} / {{ Vital }} colapsará en , aunque no se puede ajustar para mostrar importancia o calificación. SilkTork ( discusión ) 10:19 13 ene 2023 (UTC) [ responder ]{{WikiProject banner shell}}
No hubo oposición a esa sugerencia. Pensé que había expresado oposición.
{{WikiProject Vital Articles}}(y , que es su redirección) colapsará porque es una verdadera plantilla de banner de WikiProject construida alrededor de . Sin embargo, su documentación sí indica ... páginas que conciernen a Wikipedia:WikiProject Vital Articles . No debería usarse en las páginas de discusión de los artículos vitales en sí; use {{ Vital article }} para esto. La plantilla, como he señalado antes, no es una verdadera plantilla de banner de WikiProject - no está construida alrededor de sino alrededor de , y no colapsará cuando se use dentro de WPBS. El banner shall no es el lugar para colocar banners que no se colapsen.{{Vital}}{{WPBannerMeta}}{{Vital article}}{{WPBannerMeta}}{{tmbox}}
Como mencioné en Discusión de usuario: Kanashimi#Ubicación de artículo vital [ ancla rota ] , el consejo actual de colocar {{Vital article}}antes de los banners de WikiProject ha estado vigente desde agosto de 2014, hace más de ocho años. -- Red rose64 🌹 ( discusión ) 11:01, 13 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
"La cubierta de la pancarta no es el lugar para colocar pancartas que no se derrumben".
Así que vamos a convertirlo y hacer que colapse. Headbomb { t · c · p · b } 21:10, 13 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
SÍ. Resolvamos uno de los (muchos) problemas con el desorden de las páginas de discusión. La idea de que haya 17 cosas diferentes en la página de discusión antes de poder hablar es más que absurda, como lo es la ubicación de un artículo que no es ni siquiera un WikiProject (artículos vitales) por encima de tantos otros elementos o que no tienen mayor relevancia. Sandy Georgia ( Discusión ) 21:42 13 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Existe la idea de encerrar banners que no son banners de WikiProject, pero no hace que los banners encerrados se reduzcan a una sola línea: son completamente visibles o están completamente ocultos, a menos que se colapsen solos, como en el caso de . Véase, por ejemplo, Discusión:Segunda Guerra Mundial . -- Red rose64 🌹 ( discusión ) 11:25 14 ene 2023 (UTC) [ responder ]{{Banner holder}}{{Annual readership}}
Solo una nota rápida: el script de usuario User:Evad37/rater actualmente inserta {{ Artículo vital }} dentro del banner. Sin saber acerca de esta discusión, hoy temprano envié un informe de error para que dejara de hacer eso. Estaré atento a esta discusión y modificaré mi informe de error si es necesario. Sea lo que sea lo que se decida aquí, creo que es importante que esta página (WP:TALKORDER) contenga las reglas canónicas, y los scripts de usuario deberían modificarse para seguirlas cuando sea posible. – Novem Linguae ( discusión ) 02:08, 20 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
Suena bien. Generalmente pongo todo lo que no está contemplado en lo anterior en . ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 17:15 20 feb 2023 (UTC) [ responder ]{{Banner holder}}

He aquí un ejemplo de lo útil que es el Proyecto Vital:

Eso es todo; esto tiene incluso menos importancia que los procesos de revisión por una sola persona: estas designaciones pueden ser añadidas por cualquiera y no están sujetas a ningún escrutinio independiente. William Utermohlen sigue figurando como un artículo vital.

Vital debe estar en el Banner Shell de WikiProject o en el soporte de Banner habitual, y no garantiza ninguna otra clasificación en las páginas de discusión. Sandy Georgia ( Discusión ) 17:45 20 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Banners relacionados con el idioma

SilkTork Preferiría ver 6. Banners con pautas para las páginas de discusión relacionadas con el idioma, como {{ American English }} o {{ British English }} al final, ya que suelen ser muy obvios y, además, suelen estar en la parte superior del artículo. Sandy Georgia ( Discusión ) 21:43 13 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Yo iría más allá y diría que los banners con pautas relacionadas con el idioma solo deberían ir en el aviso de edición . Ahí es donde son más útiles y se verán cuando se abra la página para editarla. Una pauta de edición en la página de discusión es menos útil y agrega desorden. SilkTork ( discusión ) 22:56 13 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Estoy totalmente de acuerdo, @ SilkTork . Propuse eso en 2021 y, lamentablemente, no se logró un consenso. Tal vez tendríamos más éxito si analizamos las lecciones aprendidas allí y volvemos a intentarlo. Saludos, {{u| Sdkb }} conversación 16:22, 21 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]

Consolidar plantillas

Está bien consolidar los consejos de esta página en menos grupos según las respuestas anteriores, pero creo que la acción más impactante sería reducir la cantidad de plantillas de "atención" discretas a una que realmente se lea y se tenga en cuenta. Tener las plantillas de "atención" relevantes colocadas de manera sucinta en el mismo cuadro sería más efectivo que cualquier plantilla genérica . czar 21:54, 13 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]{{talk header}}

Estoy de acuerdo en que cuantas menos plantillas haya en la página de discusión, mejor, y si se pueden fusionar varias plantillas en una, sería mejor que organizarlas en grupos que seguirían apareciendo como un conjunto que distraería en la página de discusión. Si se pueden identificar plantillas que se puedan fusionar, se podría tener una discusión sobre la fusión en WP:TFD . SilkTork ( discusión ) 16:03, 14 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Barra lateral sobre plantillas de tareas educativas anteriores

@ Mathglot : Ah, gracias. Entonces, ¿ahora hay una decisión que se debe tomar sobre si dichas secciones van en un lugar en particular (como justo debajo de las plantillas de encabezado) o se mezclan con las conversaciones generales? No se menciona en Template:Educational assignment o su página de discusión: ¿Dónde estaba la RfC, por curiosidad? Pam D 18:53, 11 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
Veo que pregunté sobre esto en junio de 2020. Veo que la ubicación de los banners del proyecto Mujeres de Rojo también se discutió en 2020, ya que no es un tipo estándar de WikiProject y sus banners generalmente no se incluyen en el marco de banners. Pam D 18:58, 11 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
@ PamD : Aquí hay una discusión en el tablón de anuncios educativos que siguió a la Rfc y tiene un enlace a ella. Mathglot ( discusión ) 19:13, 11 de febrero de 2022 (UTC) Y aquí hay una página que tiene un par de plantillas convertidas (y un banner vacío): Discusión:Transgénero . Mathglot ( discusión ) 19:15, 11 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
En cuanto a tu punto de "dónde deberían ir", creo que el objetivo de la Rfc (a la que me opuse, así que espero estar expresando esto de manera justa) es que después de la conversión a "secciones de página normales", eventualmente se archivarían de acuerdo con la configuración de archivo en cada página donde aparecieran; mientras que como plantilla, tendían a permanecer allí para siempre. Creo que PrimeBOT los agrega cerca de la parte superior, es decir, justo debajo del final de la sección de plantilla de encabezado donde solían estar, pero puedo estar equivocado. En la medida en que todo el objetivo es sacarlos de la página, no sé si la ubicación en la página importa tanto, pero otros pueden estar en desacuerdo. Mathglot ( discusión ) 21:04, 11 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

Estudio de caso

Aquí les dejo un caso práctico: ¿cuál es la mejor manera de organizar Talk:Imelda Marcos ? Como el anterior, y luego un gran ? ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 23:32 23 feb 2023 (UTC) [ responder ]{{Banner holder}}

  1. Se fusionó OTD con AH (tengo un bot casi listo para hacer eso)
  2. Se eliminaron los temas tranquilos y controvertidos de una página de discusión muy tranquila.
  3. Se movieron movimientos antiguos, fusiones, etc. al shell del banner.
  4. Y ahora si pudiéramos mover Vital al shell de WikiProject y el idioma al banner, listo.

Sandy Georgia ( Discusión ) 23:46 23 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Plantilla de historial de artículos

@ JayBeeEll , ¿qué es exactamente lo "dudoso y prescriptivo" de la edición que revocaste? Me han recordado que se aceptó hace un año, por lo que la página de discusión es el mejor lugar para exponer tu caso. czar 02:18, 18 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

Varios banners para el mismo proyecto

¿Hay algún consejo en alguna parte sobre el uso de varios banners para el mismo proyecto en la misma página de discusión? WikiProject Women in Red coloca un nuevo banner para cada editatón que organiza y estos están comenzando a acumularse en páginas como Discusión: Jana Amin. — Martin ( MSGJ  ·  discusión ) 22:35, 5 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Plantilla:central y Plantilla:refideas

Si observamos Special:WhatLinksHere/Template:Central , la mayoría de las inclusiones están por debajo de 16. Metadatos de página, como {{ Annual readership }} y {{ Section sizes }} . {{ Top 25 report }} claramente reemplaza a {{ Annual readership }} . Unas pocas están por encima de {{ WikiProject banner shell }} . ¿Existe consenso para moverlo hacia abajo de manera consistente?

Special:WhatLinksHere/Template:Refideas podría considerarse 13. {{ Por hacer }} pero también podría ir debajo de {{ Fuentes confiables para artículos médicos }} . Creo que la transclusión que vi arriba de {{ Prensa }} debería ser corregida. Pero en la práctica, yo y otros editores simplemente colocamos este cuadro temporal en la parte inferior, al igual que XFDcloser coloca incorrectamente 9. Historial del artículo arriba de 4. {{ Encabezado de discusión }} . ¿Dónde creemos que debería ir {{ refideas }} ? 142.113.140.146 ( discusión ) 20:35, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]