stringtranslate.com

Wikipedia:Tablón de anuncios sobre educación



Estadísticas sobre el uso del espacio sandbox vs Draft y sobre Afc

Un par de preguntas estadísticas sobre dónde los estudiantes de Wiki Ed desarrollan sus artículos y su proceso de publicación:

  1. Ubicación del desarrollo: ¿Qué número o porcentaje de estudiantes usan un espacio aislado (el suyo, el de cualquiera) en comparación con un espacio de borrador para el desarrollo previo al lanzamiento?
  2. Método de publicación: ¿Qué cantidad o porcentaje de artículos desarrollados por estudiantes se envían para revisión de AFC , en comparación con los que se publican directamente en el espacio principal (ya sea por ellos mismos o por otra persona, como su instructor o experto en WordPress)? Si hay una tercera categoría, como permanecer estancado en su entorno de pruebas, inclúyala también si es posible.

Esto es para informar sobre una pregunta ( diff ) de Piotrus sobre la publicación de nuevos artículos por parte de nuevos editores, que es una pequeña parte de una larga discusión de VPP no relacionada con Wiki Ed sobre la edición paga. Gracias por cualquier luz que puedas arrojar sobre esto. Mathglot ( discusión ) 00:43, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Mathglot Del artículo en el que Shani y yo estamos trabajando y que se presentará en Wikimania la semana que viene (pasa por aquí :>):
  • Q15 ¿Los estudiantes trabajaron en borradores, directamente en Wiki o utilizando algún otro método?
  • A (N-~200): zona protegida del usuario (65 %), copiado al espacio principal desde Word (17 %), directamente en el espacio principal (5 %), espacio de borrador (~2,5 %), otros/no sé/pueden hacer lo que quieran (~10 %)
PD: Tenga en cuenta que nuestro estudio va más allá de Wiki Ed y concierne a todos los educadores, no solo a los de Estados Unidos y Canadá, donde opera Wiki Edu (aunque la mayoría de nuestros encuestados son de Estados Unidos...).
Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | responda aquí 11:46, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Me encantaría escuchar los comentarios de las personas involucradas con Wiki Ed sobre esto, ya que mi impresión a partir de interacciones ocasionales es que el porcentaje de usuarios que usan sandboxes es muy alto (básicamente, todos los casos que he encontrado, pero los números son bajos), probablemente porque sus módulos de capacitación les indican que lo hagan, y algunos de los ejercicios comienzan a crear datos allí. No sé si realmente están desarrollando sus futuros artículos en el sandbox de usuarios o si los copian desde una ubicación fuera de línea. Sería de ayuda contar con más datos sólidos sobre esto. Mathglot ( discusión ) 17:59, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Mathglot . Parece que esta pregunta se refiere únicamente a artículos nuevos escritos por estudiantes con el apoyo de Wiki Education. Si es así:
  1. Ubicación del desarrollador: Yo diría que casi el 100 % usa entornos aislados para redactar primero. Algunos pueden comenzar en Word o Google Docs, pero todos copian el texto en su entorno aislado en algún momento y agregan citas usando la herramienta de citas de VE. Si *no* redactan en entornos aislados, generalmente no tienen suficientes ediciones para que se confirmen automáticamente, por lo que técnicamente no pueden crear uno en el espacio principal de la Wikipedia en inglés.
  2. Método de publicación: También es casi el 100% que va directamente al espacio principal. Ninguno de ellos pasa primero por AfC (a menos que de alguna manera lo encuentren por sí mismos; eliminamos el estímulo en su plantilla de sandbox para pasar por AfC, ya que nuestro volumen abrumaría a los voluntarios de AfC). Aquí están nuestras diapositivas de capacitación para crear nuevos artículos para estudiantes. Para nuestro proceso, nuestro Tablero crea un ticket cada vez que un estudiante crea un nuevo artículo (este fue uno que se rompió esta primavera, lo que hizo que no nos diéramos cuenta de que ya no veíamos todos los artículos nuevos durante algunas semanas; eso ahora está arreglado). Nuestros Wiki Experts (Ian y Brianda) luego revisan el artículo; si tiene problemas, lo moverán de regreso al sandbox del estudiante. A veces, otro wikipedista detecta el artículo primero y lo mueve al espacio de borrador o a otro lugar, pero ese no es nuestro proceso típico. Al final del período, Ian y Brianda revisan el trabajo de los estudiantes que queda en los sandbox y mueven todo lo que está listo para el espacio principal en vivo; Dejan borradores a medio terminar en cajas de arena. Si solo se necesita una pequeña limpieza, también lo hacen y luego lo trasladan, pero si el borrador del artículo requiere un trabajo sustancial, simplemente lo dejamos en la caja de arena. No tengo una buena idea de qué porcentaje de los artículos se dejan en las cajas de arena (muchos estudiantes comienzan un tema y luego lo abandonan para cambiar a otro si descubren que no hay suficientes fuentes, por ejemplo, por lo que dejan algunas oraciones en su tema anterior pero agregan uno diferente con éxito).
También me gustaría añadir aquí: nuestros estudiantes editan artículos existentes de forma abrumadora. En el semestre más reciente (primavera de 2024), nuestros estudiantes crearon 426 artículos nuevos, pero editaron 5660 artículos existentes. Por lo tanto, solo alrededor del 7,5 % de los artículos cuya edición apoyamos son artículos nuevos. ¡Espero que esto ayude! -- LiAnna (Wiki Ed) ( discusión ) 17:27 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Mathglot
  1. Ubicación del desarrollador: en nuestro caso, utilizamos entornos de pruebas al 100 %. Debido a que el entorno de pruebas no admite fácilmente la edición colaborativa y nuestros estudiantes trabajan en parejas en sus artículos, nuestro programa también recomienda a los estudiantes que trabajen en colaboración en documentos en la nube antes de trasladarlos al entorno de pruebas.
  2. Método de publicación: el 100 % va directamente al espacio principal. Ninguno pasa por AfC. Muchos no saben sobre la revisión de Afc , en comparación con la publicación directa al espacio principal. Tenemos un editor de wiki experimentado en nuestra ubicación al que consultamos cuando se trata de mover artículos al espacio principal. Este editor no estaba disponible en nuestro último semestre, pero volveremos a este proceso en el futuro, ya que los profesores no están equipados con el tiempo o el conocimiento para este lado de Wikipedia. Un problema que encontramos es que los estudiantes con frecuencia tienen dificultades para encontrar el espacio protegido después de iniciar sesión y, como resultado, redactan en sus páginas de usuario. Cuando están en el espacio protegido, algunos creen erróneamente que al hacer clic en "Enviar su borrador para revisión", la tarea se enviará a sus profesores sin darse cuenta de que inicia un proceso de revisión dentro de la comunidad de Wikipedia. Esto a menudo conduce a envíos prematuros, especialmente antes de que hayamos realizado los pasos necesarios como verificaciones de plagio a través de Turnitin. Si hay espacios alternativos dentro de Wikipedia que podrían simplificar el proceso de redacción y reducir estos malentendidos, estoy ansioso por conocerlos.
GJThomThom ( discusión ) 23:52 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
GJThomThom , gracias por esto, es útil. Espero que recibas más comentarios de los usuarios habituales, pero tus comentarios dan lugar a algunas preguntas o comentarios:
  • Con respecto a los sandboxes: ¿qué dificultad ves en colaborar en un sandbox? Como se trata de una página con nombre en Wikipedia, no veo por qué colaborar en un sandbox es diferente a colaborar, por ejemplo, en un artículo publicado. No estoy seguro de si hay alguna razón por la que los estudiantes no deberían colaborar al principio sin conexión en un documento en la nube, aparte del hecho de que los editores de Wikipedia no podrán guiarlos allí ni corregir errores o malentendidos del material sin conexión. Solo por esa razón, si pudiera elegir, instaría a todos los estudiantes a colaborar dentro de las páginas aquí (sandbox o no) para una mayor transparencia y para que los editores experimentados aquí puedan ayudarlos mejor.
  • Método de publicación: ¿El editor está en su ubicación por casualidad o es algo así como el programa WP:Wikipedian en residencia ?
  • Ubicación del sandbox: nuevamente, no entiendo; ¿puedes describir la dificultad para localizarlo? La ubicación del sandbox de usuario de un estudiante está vinculada literalmente desde *todas las páginas* de Wikipedia. En mi dispositivo y skin, está en la parte superior derecha entre los enlaces de "Discusión" y "Preferencias". En la vista móvil, haz clic en el ícono de la persona en la parte superior derecha y es el tercer elemento en el menú desplegable.
  • Significado de 'Envía tu borrador para revisión': Entiendo, ¿y crees que un simple cambio en la redacción de la solicitud para dejar en claro que se trata de un envío a Wikipedia y no a una clase ayudaría? Esto podría solucionarse mediante una mejora de una plantilla existente o una plantilla envolvente alrededor de la existente que alteraría la redacción, pero solo para los estudiantes, para aclarar el objetivo del envío.
  • Espacios alternativos: Supongo que ya estás usando el espacio Draft , pero si no, ese es el espacio dedicado a desarrollar artículos con relativa tranquilidad, total transparencia y posibilidad de colaboración de cualquiera.
Espero que esto ayude. Mathglot ( discusión ) 04:52 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Mathglot . Aquí están las respuestas a tus preguntas:
¿Cuál es la dificultad que ves en colaborar en un sandbox?
Falta de capacidades de edición sincrónica en tiempo real. En las plataformas basadas en la nube, varios usuarios pueden editar simultáneamente, ya sea físicamente juntos o a distancia, mientras que en un espacio wiki solo se puede editar uno a la vez. Organizamos todos los procesos con los estudiantes. El uso de un documento en la nube proporciona un espacio para la etapa previa a la redacción: intercambio de ideas, esquematización, planificación de roles y contribuciones, toma de decisiones sobre un tema, recopilación de fuentes, uso de la función de anotación para comunicar decisiones sobre el documento. Una vez que han creado algún contenido, lo trasladan al entorno de pruebas para aplicar todas las funciones del wiki.
En cuanto a la tutoría brindada por editores de Wikipedia con experiencia externa mientras sus borradores están en el sandbox, no he observado esto en la práctica. Las únicas acciones que hemos encontrado por parte de editores externos son cancelaciones de cuentas debido a conceptos erróneos sobre el uso de títeres de calcetín cuando los estudiantes duplican contenido inadvertidamente en sus cuentas. Hemos tratado de mitigar esto asignando un sandbox por par de estudiantes para el borrador en sí y asegurándonos de que indiquen claramente sus intenciones en sus páginas de usuario. Ambos estudiantes aún necesitan cuentas para acceder al sandbox del otro, ya que están trabajando en parejas. Podría decirse que el documento en la nube resulta útil para evitar que los estudiantes violen los protocolos de Wikipedia en las primeras etapas.
¿El editor está en tu ubicación por casualidad, o es algo así como el programa WP:Wikipedian en residencia ?
Ninguno. El editor vive en nuestra localidad y es un editor wikipedista experimentado.
¿Puedes describir la dificultad para localizar el arenero?
No es un gran problema. Los estudiantes vienen a los espacios de Wikipedia por primera vez. Los ayudamos a configurar la cuenta, etc. Para los nuevos usuarios de Wikipedia, distinguir entre los diferentes espacios de usuario, como la página de usuario, la página de discusión y el sandbox puede ser confuso al principio. También descubrí con el tiempo que las páginas de inicio de las cuentas nuevas tienen componentes diferentes a las cuentas que ya llevan un tiempo funcionando (como la mía). Me di cuenta de que ahora las cuentas nuevas incluso tienen un mentor asignado al que hacerle preguntas y algunos enlaces para ayudar a un recién llegado a empezar. ¡Esto es genial! ¿Cuándo se agregó esta función? Cuando los estudiantes regresan a sus cuentas después de ausentarse de ellas durante unos días, algunos suponen que han vuelto a iniciar sesión o que han llegado a su sandbox cuando ingresan a sus cuentas. O suponen que la página de usuario es el sandbox. Las pestañas de la página de usuario y la página de discusión son visibles inmediatamente al ingresar, pero sí, debe navegar hasta el menú desplegable a lo largo del costado para ubicar el sandbox de la cuenta, que es donde colocan los borradores. Esto es sencillo para mí y para usted, pero no siempre para un recién llegado. Sin embargo, este problema afecta a una minoría de estudiantes. La mayoría de los estudiantes lo entienden y al final lo logramos.
¿Crees que sería de ayuda un simple cambio en la redacción del mensaje para dejar claro que se trata de un envío a Wikipedia y no a una clase?
Olvidé mencionar que la palabra "publicar" también causa confusión al principio. Algunos usuarios nuevos piensan que están moviendo su trabajo al espacio principal al hacer clic en este botón. Les digo que consideren este botón como un botón para "guardar". En cuanto a un cambio en la redacción del mensaje "Enviar su borrador para revisión", esto definitivamente ayudaría, pero solo si se considera un gran problema para muchos y si insistimos en que el sandbox es donde redactan. Si es mejor que redacten en otro espacio para evitar los problemas, entonces también podemos guiar esto. Pero entonces esto plantea la pregunta de cómo pasamos el artículo al espacio principal sin causar dolores de cabeza para todos. Siento que "Enviar su borrador para revisión" es un paso importante que debemos tomar, que no se da, hasta donde puedo ver, en otros espacios de redacción. GJThomThom ( discusión ) 12:16, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Espacios alternativos: Supongo que ya estás usando el espacio Draft , pero si no, ese es el espacio dedicado a desarrollar artículos con relativa tranquilidad, total transparencia y posibilidad de colaboración de cualquiera.
No he fomentado activamente el uso del espacio de borradores como mencionaste, ya que siempre apuntamos al sandbox. Pero algunos borradores terminan dispersos en varios espacios, lo que complica el proceso de revisión y calificación. Lo ideal sería apuntar a un flujo de trabajo que esté estandarizado para que tanto los estudiantes como los maestros puedan seguir y encontrar los borradores, etc. ¿El espacio de borradores es un mejor espacio para que los estudiantes escriban borradores? ¿Cuál recomiendas que sea la mejor manera de manejar el traslado de los borradores al espacio principal? ¿Desde dónde? GJThomThom ( discusión ) 13:53, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Estudiantes editores de Gregory Clark (economista)

Según Talk:Gregory Clark (economista)#WP:DUE weight y WP:TONE de ediciones recientes, hay al menos 5 editores estudiantes que quieren editar ese artículo para un proyecto. No está claro si ese es el único artículo que podría estar involucrado ni qué institución o incluso dónde, pero creo que podría ser Estados Unidos. Nil Einne ( discusión ) 18:16 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! Acabo de publicar una nota allí ofreciendo nuestra ayuda. -- LiAnna (Wiki Ed) ( discusión ) 16:03 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Instituto Tecnológico de Varanasi

Hola, solo quiero informar a este foro sobre la discusión en Wikipedia talk:WikiProject Articles for creation#Student projects donde estamos viendo un patrón de borradores científicos de estudiantes del IIT Varanasi. Curb Safe Charmer ( discusión ) 11:02 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@Lahariyaniyathi : ¿Es esto algo en lo que CIS-A2K podría ayudar? -- LiAnna ( Wiki Ed) ( discusión ) 17:59 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Rodent21, Poseidonsaan, Harshita mandava, Im chirag18, CognifyEdits, Vinny0001, Mitanshu17 , SaiRev, Sahilsingh0, Amitdhamm, Ishadh12 , Dhananjay1142, Garry571 y Mk21134018: ¡Hola y bienvenidos a Wikipedia! Parece que todos ustedes crearon sus cuentas de Wikipedia en los últimos días y trataron de crear sus primeros artículos, pero otros editores de Wikipedia que se ofrecen como voluntarios para revisar "artículos para creación" los rechazaron. Quizás se pregunten por qué se rechazaron sus artículos. En gran medida, se debe a que Wikipedia no es un lugar para publicar ensayos. Los artículos de Wikipedia deben escribirse de una manera particular. También se debe a que no está claro de dónde proviene el texto en sus borradores. ¿Es de su propia investigación? ¿O lo copió de algún lugar? Todos necesitarán ayuda y asesoramiento si quieren que estos ensayos se conviertan en artículos de Wikipedia. ¿Son todos estudiantes del IIT (BHU) Varanasi ? Si es así, ¿tienen un tutor que les haya pedido que publiquen estos artículos? ¿Son usuarios de Wikipedia? ¿Pueden respondernos aquí?

Algunos de los artículos son:

Curb Safe Charmer ( discusión ) 19:22 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]

En realidad, estos contienen contenido sólido. No creo que la mayoría de ellos sean WP:OR . La mayoría de ellos no tienen el formato de un artículo de enciclopedia. Los temas, por lo general, no son adecuados para un artículo de enciclopedia.
  • La elección de los temas no demuestra un conocimiento de las pautas de WP:Notability . Los temas parecen haber sido elegidos por el instructor, implícita o explícitamente, por lo que esto se puede solucionar.
  • Los artículos no guardan relación con el contenido preexistente; no llenan los vacíos de información entre los artículos que ya tenemos.
  • Los artículos no tienen los objetivos ni la forma de un artículo de enciclopedia; están escritos para demostrar conocimiento al instructor, no para enseñar a un lector de Wikipedia.
  • Las imágenes subidas a Commons son contribuciones realmente útiles, pero serían mucho más útiles si tuvieran algunas etiquetas.
  • Más citas en línea dejarían más claro que no son investigaciones originales.
Sugeriría trasladar estos borradores a Wikiversidad y proporcionar a los autores una lista de artículos relacionados para mejorar.
Tenemos artículos como Espesor y forma de la capa límite térmica en los que se podría integrar algo de esto (y tenemos Capa límite , pero no capa límite térmica). No tenemos un artículo de amplio tema sobre Drenaje urbano. Tenemos Análisis de escala (matemáticas) , un tema STEM básico muy importante (y francamente podría ser una mejor introducción; salta inmediatamente del encabezado a ecuaciones meteorológicas bastante complejas que necesitan un poco de conocimiento de fondo para ser comprensibles). En general, nuestro contenido de dinámica de fluidos necesita mucho trabajo, pero principalmente en hacer que los temas básicos sean comprensibles para el profano promedio.
Es poco probable que "Análisis de escala en [X]" sea un tema destacado; es como "Análisis de la retórica inglesa en [X]", donde X son las obras de Jane Austen, las próximas elecciones estadounidenses, la construcción del Burj Khalifa, etc. Claro que se podría escribir sobre ello, pero no suele ser destacado.
No dudes en avisarme si es necesario. HLHJ ( discusión ) 03:40 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Debate en una sala de té sobre la creación de artículos por parte de estudiantes sobre temas médicos

Alerta: ¿podrían algunas personas aquí monitorear y/o contribuir en la discusión que se está desarrollando en WP:Teahouse#Creación de artículos médicos para estudiantes - Selección de temas y nivel de audiencia  ?

Primera frase allí:

Hola, soy instructor y guío a los estudiantes en la creación de artículos de Wikipedia sobre temas médicos. Usamos la lista de artículos solicitados sobre medicina como punto de partida. Ahora estoy planificando el programa de estudios del segundo semestre y me gustaría establecer las mejores prácticas en torno a dos áreas: ...

(Publicado también en WT:MEDRS ).

Gracias, Mathglot ( discusión ) 15:37 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Hola @Mathglot
Gracias por dirigirme a esta página. Ya he encontrado algunas de las conversaciones que se dan aquí que son útiles e informativas. ¡Tengo mucho que aprender! GJThomThom ( discusión ) 23:02 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Estudiante de Wiki Edu interrumpe repetidamente un artículo

Este estudiante ha editado repetidamente ( 1 , 2 , 3 ) Conflicto de intereses para eliminar grandes porciones del artículo (aparentemente al azar) y reemplazarlas con oraciones breves y mal escritas (por ejemplo, ocurre en interés personal como amigos de la familia e interés como lugar de trabajo para juzgarlos ). ¿Se les está instruyendo para que hagan esto? jlwoodwa ( discusión ) 16:13 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@Jlwoodwa - Lamento que esto haya sucedido. Como parece que no están viendo los mensajes de la página de discusión, me pondré en contacto con su instructor y le pediré que intervenga. Ian ( Wiki Ed) ( discusión ) 16:17 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Mejores prácticas para enseñar a los estudiantes a escribir secciones introductorias eficaces

Hola a todos,

Soy instructor y guío a los estudiantes en la redacción de artículos médicos para Wikipedia. Actualmente, estoy concentrado en actualizar nuestras pautas y tengo varias preguntas con las que espero que puedas ayudarme. Mis preguntas aquí son preguntas genéricas relacionadas con la sección principal.

En nuestro ámbito académico, enfatizamos la importancia de respaldar las afirmaciones con citas, y nuestra calificación refleja esto al calificar los envíos que carecen de citas adecuadas. Sin embargo, la sección Wikipedia:Manual de estilo/Encabezamiento sugiere que, si bien el encabezado debe tener buenas fuentes, las citas se encuentran comúnmente en el cuerpo del artículo en lugar de en el encabezado.

P1: ¿Somos demasiado estrictos al esperar que nuestros estudiantes incluyan citas en la sección de introducción, ya que Wikipedia no lo espera? ¿Es un problema importante si proporcionan citas en toda la sección de introducción? ¿Qué justificación podemos proporcionar para no incluir citas en esta sección?

Mi segunda pregunta se refiere a la estructuración. Actualmente enseñamos a nuestros estudiantes que la sección de introducción no solo debe resumir el contenido principal, sino también reflejar el orden de ese contenido tal como se presenta en el cuerpo del artículo. Usamos los "artículos destacados" de Wikipedia como ejemplos y modelos para esto. Sin embargo, reconocemos que los artículos de Wikipedia están sujetos a ediciones y actualizaciones constantes que pueden cambiar el contenido y la estructura con el tiempo. Esta naturaleza dinámica puede generar discrepancias entre la introducción y el cuerpo de un artículo, especialmente si la introducción no refleja de manera consistente las actualizaciones realizadas al contenido principal del artículo.

Dado esto:

P1: ¿Estamos orientando correctamente a los estudiantes sobre la disposición y el orden de la información en la introducción?

P2: Cuando se realizan cambios significativos en el cuerpo de un artículo, ¿es una práctica común o recomendada revisar la introducción en consecuencia para garantizar que siga siendo un resumen preciso y conciso del artículo y refleje el orden del contenido?

¡Gracias de antemano por sus consejos y sugerencias! GJThomThom ( discusión ) 01:25 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@GJThomThom Personalmente , disfruto del ensayo Wikipedia: Cómo crear y gestionar una buena sección de introducción . Te recomiendo que le eches un vistazo, ya que cubre muchos de estos pequeños detalles. En general, si el contenido se cita en el cuerpo del artículo, no es necesario citarlo en la introducción. La excepción a esto es el material controvertido. Sin embargo, bastantes artículos médicos tendrán citas en la introducción porque prácticamente cualquier cosa en el campo de la medicina puede considerarse controvertida de alguna manera. En cuanto al orden, normalmente sigo el orden del cuerpo del artículo, pero no creo que sea una regla estricta. Si se realizan cambios significativos en el cuerpo, la introducción también debería reflejarlo. IntentionallyDense ( discusión ) 02:15, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, ¡gracias por el enlace! Como profesores, hemos tenido desacuerdos sobre lo que marcamos en relación con las citas. Entendemos que las citas son necesarias si los puntos que se plantean son controvertidos, pero lamentablemente no siempre es fácil identificar si el contenido es controvertido. Hasta ahora les hemos dicho que, en caso de duda, ¡citen! En segundo lugar, tomo en cuenta su sugerencia sobre los esbozos. Esto es algo que llevaré al equipo GJThomThom ( discusión ) 02:26, ​​14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
En general, estoy de acuerdo en que, en el caso del contenido médico, es mejor citar que no citar. IntentionallyDense ( discusión ) 02:39 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, su curso sobre temas médicos es relevante para dos foros, este y wP:MEDRS , pero dado que la mayoría de sus preguntas son sobre citas, WP:MEDRS es el principio rector aquí y esta discusión habría estado mucho mejor ubicada en WT:MEDRS , y no aquí, para obtener respuestas definitivas a sus preguntas sobre citas. Le insto a que lo mueva allí (vea {{ Discusión movida a }} ; si está de acuerdo con moverlo pero necesita asistencia técnica para hacerlo, simplemente solicítela).
Brevemente:
  • ¿Demasiado estrictos? Tal vez, pero no hacen daño y nadie se quejará a menos que acumule cinco a la vez. No hay ninguna directriz que diga que no puede colocar citaciones al principio, por lo que no está violando nada al hacerlo.
  • Orden: la introducción no tiene por qué seguir necesariamente el mismo orden que el cuerpo, aunque a menudo lo hace. El orden de edición es: primero el cuerpo, la introducción después (porque es un resumen de los puntos más importantes del cuerpo).
  • Discrepancias: Sí, revise la introducción después de modificar el cuerpo si los cambios allí alteran significativamente los puntos más importantes del cuerpo. Una gran cantidad de ediciones del cuerpo no estarán en esta categoría y no requerirán cambios en la introducción. Un error típico de los novatos es ir directamente a la introducción y comenzar a modificarla (o peor aún, la oración de la introducción ), sin tener en cuenta el cuerpo. A menudo he pensado que sería útil prohibir mediante programación los cambios en la introducción a los nuevos usuarios, pero no hay un apoyo general para esa opinión que yo conozca, aunque a muchos editores experimentados les ahorraría mucho tiempo deshacer las ediciones de la introducción realizadas por los nuevos usuarios.
Piensa en mover esto. Mathglot ( discusión ) 05:36 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Mathglot Me alegro de trasladar esto y sí a la asistencia técnica por favor GJThomThom ( discusión ) 12:38, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Movido a la discusión de Wikipedia:WikiProject Medicine § Mejores prácticas para enseñar a los estudiantes a escribir secciones introductorias eficaces
Por favor, agregue sus comentarios y opiniones aquí, no aquí (a menos que sean específicamente relevantes para ENB y no para WP:MED ). Gracias, Mathglot ( discusión ) 17:45, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Conocimiento ecológico tradicional

Conocimiento ecológico tradicional ( editar  | discutir  | historial  | proteger  | eliminar  | enlaces | observar | registros | vistas)

Después de que me avisaran de los problemas con el artículo anterior en WP:FTN , el último día he realizado una revisión bastante exhaustiva del artículo. La razón por la que publico aquí es que el análisis de Wikiblame que hice identificó que la mayoría de los problemas en ese artículo se debían a que los estudiantes-editores en las clases añadían contenido poco meditado. Parte de esto se hizo hace mucho tiempo antes de que se pusieran en marcha algunas de las restricciones loables, pero esto no es de ninguna manera todo. Los problemas que noté incluyeron:

En cualquier caso, me encantaría que algunos de estos principios pudieran enfatizarse ante los instructores para que puedan lograr que sus estudiantes comprendan el tipo de escritura que funciona mejor aquí.

Algunas cosas positivas a tener en cuenta:

jps ( discusión ) 15:46 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias, Josh. He visto todos los problemas que has identificado (y me he puesto nervioso tratando de averiguar cómo evitar que los estudiantes hagan esto). Todas estas cosas están en nuestros módulos de capacitación, pero el desafío siempre es lograr que los estudiantes lean y recuerden las instrucciones (como estoy seguro de que sabes muy bien). Pero TEK es el tipo de artículo que puede ser especialmente desafiante, especialmente cuando se trata de tu cuarto punto.
Espero que podamos realizar algunas actualizaciones más importantes a nuestros materiales didácticos el próximo año, y es bueno tener un recordatorio de este tipo de problemas. Agradezco sus comentarios (y los elogios por el trabajo de los estudiantes. Realmente lo aprecio). Ian (Wiki Ed) ( discusión ) 21:37 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Parte del problema, creo, es que la motivación de muchos de los estudiantes editores parece estar externalizada para completar las wikitareas predefinidas que les ha asignado su instructor. Sé que todos ustedes hacen un buen trabajo insistiendo en que las tareas no sean del tipo "debes contribuir a un artículo", pero, sin embargo, parece que algunos estudiantes siguen actuando en función de ese tipo de métrica de desempeño. Lo que me encantaría ver más es que los estudiantes hagan WP:wikignoming , corrección de textos y limpieza de textos, pero entiendo que esto a menudo no está en el radar de los resultados de aprendizaje que los instructores quieren para sus clases. Hacer que los estudiantes trabajen en proponer oraciones individuales (ya sea ligeramente modificadas en función de las existentes o simples nuevas) que utilicen nuevas fuentes podría ser otra forma de prevenir algo de esto. Diablos, simplemente hacer un proyecto de "verificación de fuentes" probablemente hubiera sido una forma valiosa de aprovechar el trabajo. jps ( discusión ) 13:23, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Una clase entera escribiendo artículos promocionales/similares a un currículum

He notado un montón de artículos promocionales/similares a currículums sobre académicos quizás notables que provienen de estudiantes involucrados con Wikipedia:Wiki Ed/Marymount University - FLP Program/FLP511AB (Fall 2024) . He etiquetado algunos de ellos, pero todos los artículos que he visto de la clase tienen los mismos problemas. @ Ian (Wiki Ed) , ¿puedes tú o alguien trabajar con la clase para limpiar estos artículos y ponerlos en línea con NPOV? Honestamente, todos se leen como si hubieran sido escritos por alguien con un profundo conflicto de intereses, pero ese no parece ser el caso ya que están conectados con este proyecto estudiantil. :Jay8g [ V • T • E ] 18:02, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]