La "Investigación del Soldado de Invierno" fue un evento mediático patrocinado por los Veteranos de Vietnam Contra la Guerra (VVAW) del 31 de enero de 1971 al 2 de febrero de 1971. Tenía como objetivo dar a conocer los crímenes de guerra y las atrocidades cometidas por las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos y sus aliados en la Guerra de Vietnam . La VVAW desafió la moralidad y la conducta de la guerra al mostrar la relación directa entre las políticas militares y los crímenes de guerra en Vietnam . La reunión de tres días de 109 veteranos y 16 civiles tuvo lugar en Detroit , Michigan . Los militares licenciados de cada rama de las fuerzas armadas , así como los contratistas civiles, el personal médico y los académicos, dieron testimonio sobre los crímenes de guerra que habían cometido o presenciado durante los años 1963-1970. [1] [2] [3]
Con la excepción de Pacifica Radio , el evento no fue cubierto ampliamente fuera de Detroit. Sin embargo, varios periodistas y un equipo de filmación grabaron el evento, y se estrenó un documental titulado Winter Soldier en 1972. Una transcripción completa [4] fue ingresada posteriormente en el Registro del Congreso por el senador Mark Hatfield , y discutida en las Audiencias Fulbright en abril y mayo de 1971, convocadas por el senador J. William Fulbright , presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos .
Impulsados por numerosas investigaciones sobre crímenes de guerra, como el Tribunal Russell , la Investigación Nacional de Veteranos y la Comisión Ciudadana de Investigación (CCI), los Veteranos de Vietnam Contra la Guerra querían celebrar una audiencia pública a gran escala. Con los tribunales marciales por la Masacre de My Lai en primera plana de los periódicos y la reciente revelación por parte de miembros del Programa Phoenix de la Agencia Central de Inteligencia de su historial de violaciones de los derechos humanos en Vietnam , la VVAW estaba decidida a exponer un amplio patrón de crímenes de guerra en Vietnam. La Investigación del Soldado de Invierno (WSI) tenía como objetivo demostrar que masacres como la de My Lai no eran sucesos aislados y raros, sino que eran el resultado frecuente y predecible de la política de guerra oficial estadounidense. [5]
Jeremy Rifkin , Tod Ensign , Michael Uhl y Bob Johnson, del CCI, sentaron las bases de lo que se convertiría en la Investigación del Soldado de Invierno . En busca de información de primera mano sobre los crímenes de guerra, se pusieron en contacto con los Veteranos de Vietnam Contra la Guerra y obtuvieron el apoyo de Jan Crumb, cofundador de la VVAW. Durante el verano de 1970, Al Hubbard, que se había convertido en organizador a tiempo completo de la VVAW, se puso en contacto con el CCI. Hubbard sugirió que el CCI combinara sus esfuerzos con Jane Fonda , el reverendo Dick Fernández de Clergy and Laymen Concerned about Vietnam (CALCAV), Mark Lane y Donald Duncan (que había testificado previamente en el Tribunal Russell en Dinamarca ). Se formó un comité directivo inicial, formado por Duncan, Ensign, Fonda, Lane, Hubbard, Rifkin y Fernández, y continuó organizando la WSI hasta septiembre de 1970. [6] [7]
Entre el creciente colectivo de organizadores, surgieron diferencias de opinión y dirección en relación con el evento público planeado. Los líderes de VVAW consideraron que debía ser un evento exclusivamente de veteranos, para mantener su credibilidad. Menos de tres meses después de haber comenzado a planificar la Investigación del Soldado de Invierno, la mayoría de los organizadores veteranos de Vietnam y Jeremy Rifkin se habían mostrado inflexibles en cuanto a que WSI se desvinculara de Mark Lane. Los miembros del personal de CCI criticaron a Lane por ser arrogante y sensacionalista, y dijeron que el libro que estaba escribiendo contenía "información de mala calidad". Los líderes de CCI se negaron a seguir trabajando con Lane y dieron a los líderes de VVAW un ultimátum de "Lane o nosotros". VVAW no quería perder el apoyo monetario de Lane y Fonda, por lo que CCI se separó del proyecto. El mes siguiente, después de críticas cáusticas del libro de Lane por parte de autores y un experto en Vietnam, VVAW también se distanciaría de Lane justo un mes antes del evento. [8] Lane había publicado recientemente un libro, Conversations with Americans , en el que Lane se basó en entrevistas no verificadas con treinta y tres militares, cuatro de los cuales fueron posteriormente expuestos como poco fiables por Neil Sheehan en una reseña de libros del New York Times . [9] Los líderes de VVAW temían que la participación con Lane empañara la credibilidad de la WSI. Se creó un nuevo comité directivo sin Lane, pero se le permitió continuar con los eventos de recaudación de fondos y estaba disponible para brindar asesoramiento legal. El nuevo comité directivo de seis miembros para WSI estaba compuesto por tres líderes de la oficina nacional (Al Hubbard, Craig Scott Moore y Mike Oliver) y tres miembros de la creciente lista de capítulos (Art Flesch, Tim Butz y William F. Crandell). Los organizadores esperaban que Lane mantuviera un perfil bajo durante el evento, y lo hizo, ya que pasó su tiempo volando por todo el país defendiendo su libro. [10] En última instancia, la WSI fue un evento producido solo por veteranos, sin la necesidad de "los llamados expertos" como Lane y Fonda. [11] [12]
Después de que los organizadores de las audiencias nacionales se separaran en dos grupos, cada uno de ellos desarrolló sus propios eventos. La CCI adelantó sus planes para un evento en diciembre en Washington, DC, mientras que los nuevos organizadores de la WSI continuaron con el plan original de celebrar sus audiencias en Detroit . El evento de Washington, DC se llamaría Investigación Nacional de Veteranos . El evento de Detroit se llamaría Investigación del Soldado de Invierno. Siete de los 142 participantes en total brindarían testimonio en ambos eventos. [1]
El apoyo de celebridades que se oponían a la guerra se consideró crucial para generar dinero y publicidad. Se creó una serie de producciones benéficas, Acting in Concert for Peace , en las que actuaron Jane Fonda, Dick Gregory , Donald Sutherland y Barbara Dane . También se recaudaron fondos con dos conciertos de Crosby y Nash , así como del cantante folk Phil Ochs . [13]
El WSI también contó con un apoyo considerable de la comunidad de Detroit. Dean Robb y Ernie Goodman solicitaron donaciones a sus colegas abogados locales y varios clérigos organizaron alojamiento para los testigos. En palabras del Director de Misiones del Consejo Metropolitano de Iglesias de Detroit, el Dr. John B. Forsyth, "es importante que el público se dé cuenta de que las atrocidades estadounidenses en Vietnam son algo que ocurre todos los días " . El Secretario-Tesorero de los Trabajadores Automotrices Unidos , Emil Mazey, y el Secretario de Estado de Michigan, Richard Austin, también ayudaron a recaudar fondos para el evento. [14]
El objetivo de la investigación del Soldado de Invierno era demostrar que las políticas estadounidenses en Vietnam habían conducido a crímenes de guerra. En palabras de un veterano participante, Donald Dzagulones:
"No nos reunimos para hacer sensacionalismo sobre nuestro servicio, sino para denunciar la farsa que fue el juicio al teniente William Calley por la masacre de My Lai. Estados Unidos había establecido el principio de culpabilidad con los juicios de Nuremberg a los nazis. Siguiendo esos principios, sosteníamos que si Calley era responsable, también lo eran sus superiores en la cadena de mando, incluso el presidente. Las causas de My Lai y la brutalidad de la guerra de Vietnam tenían su raíz en las políticas de nuestro gobierno ejecutadas por nuestros comandantes militares".
El nombre "Investigación del Soldado de Invierno" fue propuesto por Mark Lane, [15] y se derivó como un contraste a lo que Thomas Paine describió como un "soldado de verano" en su primer artículo de American Crisis , escrito en diciembre de 1776. Cuando el futuro senador y secretario de Estado John Kerry , entonces un teniente condecorado en la Reserva Naval (inactivo), habló más tarde ante un comité del Senado , explicó:
"Los que hemos venido a Washington lo hemos hecho porque sentimos que ahora tenemos que ser soldados de invierno. Podríamos regresar a este país, podríamos quedarnos callados, podríamos mantener nuestro silencio; no podríamos decir lo que pasó en Vietnam, pero sentimos que debido a lo que amenaza a este país, el hecho de que los crímenes que lo amenazan, no los rojos ni los casacas rojas sino los crímenes que estamos cometiendo que lo amenazan, tenemos que hablar." [16]
La recolección de testimonios de los veteranos había comenzado bajo los auspicios del CCI el año anterior, y se necesitaron casi dos meses de planificación in situ en Detroit para organizar la conferencia. Fonda propuso Detroit debido a su ubicación central en el corazón de Estados Unidos y al estatus social de "obreros" de la mayoría de los residentes. El comité directivo creó un colectivo en una casa en el lado industrial este de Detroit con la ayuda de activistas católicos contra la guerra; y cinco clérigos de diferentes denominaciones, incluido el director de misiones del Consejo Metropolitano de Iglesias de Detroit, ofrecieron alojamiento para los testigos.
El programa consistió principalmente en testimonios, con 109 veteranos de Vietnam que comparecerían en paneles organizados por unidad para que pudieran corroborar los informes de los demás. Agrupar a estos veteranos por unidad también ayudaría a establecer que los eventos y prácticas sobre los que testificaron eran políticas de toda la unidad, y no solo sucesos aleatorios y raros. Varios expertos civiles que habían estado en Vietnam también iban a hablar durante este evento. Se habían hecho arreglos para incluir el testimonio de varios estudiantes vietnamitas expatriados que residían en Canadá, pero el gobierno canadiense les negó visas para los Estados Unidos. [17]
Los organizadores también investigaron las implicaciones legales de que los veteranos admitieran públicamente actos criminales de los que habían sido testigos o en los que habían participado. Con el asesoramiento legal del Centro de Derechos Constitucionales , los organizadores se aseguraron de que las fuerzas armadas no podían acusar ni juzgar a los veteranos por delitos cometidos mientras estaban en servicio activo. [18] Los veteranos que dieron testimonio también recibieron instrucciones de no revelar los nombres específicos de otras personas involucradas en crímenes de guerra. El objetivo de estas audiencias no era acusar a soldados individuales, sino exponer la frecuencia de la conducta criminal y su relación con la política de guerra de los EE. UU. [19]
Los críticos han afirmado que los participantes eran unos impostores, que se les dijo que no cooperaran con los investigadores posteriores y que sus testimonios eran inexactos o completamente inventados. [20] [11]
Los organizadores de la Investigación del Soldado de Invierno tomaron varias medidas para garantizar la validez de los participantes. La autenticidad de cada veterano fue comprobada antes de las audiencias por los organizadores del evento de investigación, y posteriormente por los periodistas y funcionarios del Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DoD). Además, también dieron detalles específicos sobre sus unidades y los lugares donde habían ocurrido los hechos. Aquellos que querían testificar fueron cuidadosamente seleccionados por los oficiales de VVAW, y se tuvo cuidado de verificar los registros de servicio y el testimonio de los veteranos. Después de las severas críticas sobre la exactitud del libro de Mark Lane sobre las atrocidades un mes antes del evento, los organizadores de la Investigación del Soldado de Invierno hicieron de la credibilidad de los participantes una prioridad máxima. Como señaló un líder de VVAW, "La lección es que es mejor que hagamos bien nuestro trabajo. Es mejor que hablemos con estos veteranos y eliminemos a los mentirosos para que no nos tiendan una trampa, porque vamos a ser atacados. Vamos a hacer esto bien". [6] Todos los veteranos que participaron en Winter Soldier debían traer sus documentos de baja (DD-214) y documentos de identidad. [11]
La afiliación militar que identifica a cada veterano que testifica, incluidas en casi todos los casos las fechas de servicio, aparece en la lista de cada panel que se incluyó con el testimonio en el Registro del Congreso. [21]
Una búsqueda posterior de los registros de servicio de al menos dos de los participantes reveló que no podían haber estado en el lugar reclamado en la fecha pertinente. [22]
Los organizadores tenían dos preocupaciones principales al considerar el testimonio que utilizarían. Querían un testimonio que no permitiera convertir a individuos en chivos expiatorios cuando intentaban demostrar que lo que se estaba haciendo en Vietnam se debía a políticas, no a decisiones de soldados individuales. También querían que el testimonio fuera preciso y que otros miembros de las mismas unidades lo confirmaran dos y, a veces, tres veces. Veteranos de guerra experimentados redactaron series específicas de preguntas para ayudar a verificar que los participantes no estuvieran inventando sus historias ni falseando sus conocimientos, y que solo se utilizaran los testimonios más sólidos. [11] [23]
Según los informes del ejército recopilados por el Comando de Investigación Criminal ( CID ) y publicados posteriormente por el Village Voice tras su desclasificación, el ejército consideró que las acusaciones realizadas por 46 veteranos en las audiencias merecían una investigación más exhaustiva. En marzo de 1972, el CID informó haber localizado con éxito a 36 de las personas que habían testificado, 31 de las cuales se sometieron a entrevistas. [24]
Un participante de WSI, Jamie Henry, había denunciado la masacre que describió en las audiencias [25] al Ejército, que investigó y posteriormente confirmó su historia. Sin embargo, los detalles de la investigación no se hicieron públicos hasta 2006, cuando Los Angeles Times publicó la información desclasificada. [26]
Meses antes del evento de la WSI, los organizadores anticiparon un escrutinio intenso y ataques a su credibilidad, y se prepararon para ello. Aunque se proporcionó documentación militar, algunos medios de comunicación como el Detroit News intentaron desacreditar las audiencias el mismo primer día de testimonios cuestionando la autenticidad de los 109 veteranos que testificaron. Se examinaron los papeles de licenciamiento; se cotejaron los registros militares con los registros del Departamento de Defensa; después de todas las investigaciones, se afirmó que no se encontró ni un solo veterano fraudulento. [11] [23] El Detroit Free Press informó diariamente sobre los participantes que habían sido confirmados por el Departamento de Defensa como veteranos. [27]
Como se indica en los registros de la VVAW, la autenticidad y el testimonio de cada veterano también fueron comprobados poco después de las audiencias por los " plomeros " de Nixon. Charles Colson fue el encargado de la tarea. En un "Plan para contrarrestar a los veteranos de Vietnam contra la guerra", Colson escribió: "Los hombres que participaron en las audiencias sobre pseudoatrocidades en Detroit serán examinados para determinar si son veteranos de guerra genuinos". En un momento dado, el equipo de Nixon sugirió en un memorando sobre la VVAW que "varios de sus coordinadores regionales son antiguos partidarios de Kennedy". [28] La VVAW también fue objeto de observación por parte del FBI como posible organización disidente.
La administración de Nixon también intentó reunir a los veteranos pro-guerra para contrarrestar a la VVAW. "¿Qué pasó con la petición del presidente de que tomáramos medidas para movilizar a los veteranos?", preguntó el jefe de gabinete de la Casa Blanca , HR Haldeman, a Colson apenas unas semanas después de la WSI. "El presidente debería saber que continuamos con el esfuerzo de desacreditar a la VVAW", aseguró Colson a Haldeman. [29] Los ayudantes de Nixon formaron la organización Veteranos de Vietnam por una Paz Justa , según Colson, como un "contrapunto" a Kerry y la VVAW, e hicieron todo lo que pudieron para impulsar al grupo. John O'Neill , que representaba a este grupo, hizo apariciones públicas denunciando a los veteranos pacifistas y promoviendo la política de vietnamización de Nixon . Según memorandos de la Casa Blanca, Colson trabajó entre bastidores para conseguir un debate Kerry-O'Neill en la televisión nacional. "Destruyamos a este joven demagogo antes de que se convierta en otro Ralph Nader", escribió, refiriéndose a Kerry. [30]
Siete años después de las audiencias, el escritor Guenter Lewy afirmó en su libro, América en Vietnam , que las acusaciones contra los marines fueron investigadas por el Servicio de Investigación Naval . Lewy escribió que el informe afirmaba que algunos veteranos contactados por el NIS dijeron que no asistieron a la audiencia del WSI en Detroit o que nunca habían estado en Detroit, y muchos se negaron a ser entrevistados. Sin embargo, los funcionarios del gobierno no tienen registro del informe y ningún otro historiador lo ha visto. [31] Lewy dijo más tarde que no podía recordar si realmente había visto el supuesto informe o simplemente le habían informado de su contenido. [32] [33] [34] [35] [36]
Más de 30 años después de la Investigación del Soldado de Invierno, durante la campaña presidencial de 2004 en la que el ex portavoz de la VVAW y veterano de la Marina John Kerry era candidato, la WSI volvió a ser noticia. Steve Pitkin, que participó en la investigación en 1971, afirmó ahora, apenas unas semanas antes de las elecciones presidenciales, en un mitin político contra Kerry, que en un principio no tenía previsto testificar en la WSI, pero que Kerry y otros lo presionaron para que testificara sobre violaciones, brutalidad, atrocidades y racismo. Pitkin también firmó una declaración jurada en 2004 en la que hacía afirmaciones similares sobre Kerry, pero después de que otros participantes lo cuestionaran, admitió que sus recuerdos eran erróneos. En una película de archivo de 1971 del panel de la WSI, Pitkin criticó a la prensa por su cobertura de la guerra y detalló lo que consideraba un entrenamiento deficiente para el combate en Vietnam y la baja moral que afirmó haber presenciado mientras estuvo allí. Aunque se presentó diciendo: "Testificaré sobre las palizas a civiles y personal enemigo, la destrucción de aldeas, el uso indiscriminado de artillería, el racismo general y la actitud de los soldados estadounidenses hacia los vietnamitas", su testimonio real no contenía tales declaraciones.
Al enterarse de estas afirmaciones de Pitkin, otro participante de WSI llamado Scott Camil presentó su propia declaración jurada refutando las declaraciones de Pitkin. Pitkin admitió posteriormente que sus recuerdos eran erróneos y volvió a emitir una segunda declaración jurada que refleja una fecha de baja del ejército diferente, personas diferentes que viajaron con él al evento de Winter Soldier y circunstancias diferentes en las que se unió a la VVAW. [37] [38]
Fritz Efaw, representante de la sección de VVAW, afirmó: "Las afirmaciones de que las audiencias de WSI contenían testimonios falsificados de hombres que no eran veteranos son antiguas y definitivamente falsas. El testimonio fue sorprendente incluso en el momento en que tuvo lugar: sorprendente para el público en general, sorprendente para los militares y la administración de Nixon y sorprendente para los participantes porque cada uno de ellos conocía una parte de la historia, pero las audiencias reunieron a muchos de ellos por primera vez y proporcionaron un foro en el que pudieron ser escuchados por primera vez. No es de extrañar que los del otro lado se dispusieran casi de inmediato a desacreditarlos".
La participación de Estados Unidos en la guerra de Vietnam fue fuente de sentimientos profundamente divididos entre los estadounidenses. La investigación sobre el Soldado de Invierno produjo un conglomerado de testimonios que dieron lugar a la implicación y acusación de los líderes estadounidenses de conducta criminal, y con ello amplió aún más la brecha entre los partidarios y los opositores de la guerra.
Véase el extracto de la declaración de apertura en Wikiquote
Los tres días de testimonios fueron presentados por unidad:
Otros veteranos testificaron sobre el trato que recibieron cuando estuvieron cautivos como prisioneros de guerra por parte del Vietcong (VC). En contraste con los relatos de malos tratos descritos por prisioneros del Ejército Popular de Vietnam (PAVN) en el norte, los ex prisioneros que hablaron en el WSI dijeron que nunca fueron maltratados físicamente, excepto por algún trato brusco durante su captura. El VC les proporcionó suficiente comida y atención médica para mantenerse, y en el caso particular del sargento George E. Smith, afirma que "normalmente tenía más comida de la que podía comer", aunque a menudo enfermaba por intolerancia. Smith admitió que temió por su vida cuando escuchó transmisiones de la radio de Hanoi diciendo que soldados del VC estaban siendo ejecutados en Saigón y que el VC prometía ejecutar a estadounidenses en represalia. Poco después, se cree que dos prisioneros estadounidenses retenidos en el mismo campo que Smith fueron ejecutados en represalia. En una conferencia de prensa en la que Smith fue liberado tras dos años como prisionero de guerra, hizo declaraciones en apoyo del VC y en contra de la participación de los EE.UU. en Vietnam, e inmediatamente se enfrentó a cargos de corte marcial por violación del Artículo 104 del Código Uniforme de Justicia Militar (ayudar al enemigo). Los cargos fueron retirados debido a la falta de pruebas, y cinco años después, en el WSI, Smith dijo que mantenía sus declaraciones. [39] [40]
Además de los paneles de testimonios, los veteranos también mantuvieron debates abiertos sobre temas relacionados como "Lo que le estamos haciendo a Vietnam", "Lo que nos estamos haciendo a nosotros mismos", las violaciones del derecho internacional, los prisioneros de guerra, el racismo en el ejército y también la censura de prensa. El Dr. Bert Pfeiffer de la Universidad de Montana presentó el primer testimonio público sobre la potencial toxicidad y los efectos sobre la salud del químico Agente Naranja . Se convocó a un panel especial de psiquiatras, muchos de los cuales habían servido en Vietnam, para discutir el impacto de la guerra en la sociedad estadounidense. A mitad de las audiencias, los organizadores insistieron en que nadie hiciera declaraciones en nombre de los veteranos de Vietnam excepto los veteranos. Los periodistas supusieron que esto era para separar la participación de los veteranos de la de personas como Mark Lane. [11]
Los testimonios brindados durante el evento de tres días cubrieron tanto cuestiones políticas generales, como el uso de agentes químicos, bombardeos indiscriminados y zonas de tiro libre , como incidentes de crímenes de guerra más específicos e inusuales, como violaciones, torturas y profanación de los muertos. Los veteranos que testificaron fueron agrupados por rama del servicio militar y ubicación geográfica del servicio. Antes de comenzar con su testimonio detallado, cada uno dio una breve declaración de información personal, incluyendo rango, división, unidad, tiempo de servicio y un resumen de lo que cubriría su testimonio. Si bien solo 109 veteranos dieron testimonio, más de 700 asistieron a la audiencia. [11] Extractos de las transcripciones de los testimonios:
Después de dar sus breves declaraciones iniciales, un moderador pidió a cada uno de ellos que explicara su testimonio y luego se les dio tiempo a la prensa y a los observadores para hacer preguntas a los veteranos.
Durante el panel “¿Qué nos estamos haciendo a nosotros mismos?”, el Dr. Robert J. Lifton habló del impacto psicológico que los acontecimientos de Vietnam tuvieron en los soldados que regresaron. Señaló la desaprobación generalizada que había hacia la guerra y destacó cómo eso afectaba a los veteranos que regresaban:
Así, el veterano que regresa de una guerra y que tiene la necesidad psicológica de hacer su difícil transición a la vida civil dándole algún significado a lo que hizo en su guerra, no tiene esa oportunidad, porque no puede, de ninguna manera, aprobar interiormente lo que hizo en esa guerra. Tampoco el resto de la sociedad puede encontrar motivos de orgullo para él o de aceptación o necesidad en esa guerra. Tanto el veterano como la sociedad en general ven en él la mancha de esta guerra sucia, innecesaria e inmoral. [41]
Dos de los paneles de discusión realizados con veteranos durante las Investigaciones del Soldado de Invierno se centraron en el racismo en el ejército estadounidense. Estos paneles abordaron una fuente de resentimiento hacia la Guerra de Vietnam por parte de los soldados negros, ya que "los afroamericanos y los latinos pagaron un precio humano más alto por la guerra". [42] Los estudios han demostrado que los soldados negros sufrieron desproporcionadamente más bajas que los soldados blancos al comienzo de la guerra. [42] Los veteranos negros que testificaron en la WSI tenían la intención de demostrar que el racismo del ejército estadounidense hacia los vietnamitas, así como hacia los no blancos dentro del ejército, eran extensiones del racismo presente en la sociedad estadounidense. [43] Muchos veteranos testificaron que los soldados negros eran degradados por los líderes de pelotón y que la negativa a cumplir las órdenes a menudo conducía a palizas y hambre, [43] y que los soldados negros eran puestos en peligro intencionalmente al ser ubicados como "guardias de punta, retaguardia y laterales". [44] Como resultado de la atención prestada a la disparidad significativa entre los soldados blancos y negros asignados y que morían en unidades de combate, [45] los funcionarios del Pentágono implementaron recortes en el número de negros en posiciones de combate. [42] [46] El hecho de que esta desigualdad racial estuviera ocurriendo durante el auge del Movimiento por los Derechos Civiles en los Estados Unidos fue de gran importancia.
Los afroamericanos no fueron los únicos sujetos de discriminación durante la guerra. El ejército estadounidense retrató a los asiáticos como "infrahumanos" como una forma de justificar el asesinato de niños y civiles. [47] Esta noción también se proyectó al tratamiento médico de soldados y prisioneros de guerra. Se informó de que pacientes no blancos habían sido operados sin anestesia en varias ocasiones. Hay un caso específico en el que el conductor de un batallón médico describe incidentes en los que soldados del Ejército de la República de Vietnam (ARVN) fueron tratados sin anestesia. Recuerda haber llenado una jeringa con anestesia y haberla dejado al lado del médico, solo para descubrir más tarde que nunca se había utilizado al oír al paciente gritar. [48]
El testimonio de los soldados durante el panel sobre racismo del WSI se presentó como evidencia de que los veteranos estaban justificados en su desaprobación de la guerra, con el argumento de que principios básicos como los derechos civiles no se estaban respetando durante la guerra. Los afroamericanos y los latinos expresaron una desaprobación cada vez mayor de la guerra que los blancos durante sus últimas etapas. [49]
La penetración secreta de los Estados Unidos en Laos, que duró dos semanas y que se llevó a cabo en febrero de 1969 y que formaba parte de la Operación Cañón Dewey (que en ese momento se desarrollaba principalmente en Vietnam del Sur), se convirtió en un tema polémico en este evento, ya que el Pentágono había negado sólo unos días antes que tropas estadounidenses hubieran cruzado la frontera laosiana y llevado a cabo operaciones militares. Cinco veteranos del 3.er Regimiento de Marines que habían regresado de la guerra estuvieron presentes en la WSI y refutaron las afirmaciones del Pentágono. Describieron sus operaciones secretas en Laos y también revelaron que recibieron órdenes meticulosas de ocultar el hecho de que eran estadounidenses, incluyendo, entre otras cosas, la eliminación de la identificación de los uniformes y el cambio a armas rusas que eran las que utilizaba normalmente la PAVN. También se les ordenó negar todo conocimiento de la participación de tropas estadounidenses en Laos. Un portavoz del Cuerpo de Marines insistió en emitir una declaración en la WSI diciendo que "ningún pelotón ni ningún gran número de marines cruzaron nunca la frontera". Esto provocó rápidamente investigaciones por parte de medios estadounidenses como el Detroit Free Press , el St. Louis Post-Dispatch y el Boston Globe , que lograron descubrir testimonios de otros veteranos que habían cruzado a Laos durante un período de 16 meses que se extendió a lo largo de todo 1971, mucho después de la promulgación de la Enmienda Cooper-Church que prohibía tales acciones y que había entrado en vigor en enero de 1971. [11] El 27 de marzo de 1974, el senador Harold Hughes informó al Senado que varios testigos habían testificado ante el Comité de Servicios Armados del Senado sobre fuerzas de combate estadounidenses que entraron en Laos y Camboya después de que se les prohibiera hacerlo. Los libros blancos del Departamento de Defensa revelaron trece operaciones del tamaño de un pelotón en Laos entre enero de 1971 y abril de 1972. [50]
Inmediatamente después de la WSI, el senador George McGovern y el representante John Conyers anunciaron que solicitaban investigaciones del Congreso basadas en el testimonio. Este anuncio fue recibido con escepticismo por los veteranos, pero los representantes de VVAW aceptaron reunirse con McGovern y Conyers. [51]
El lunes 5 de abril de 1971, el senador Mark Hatfield de Oregon se refirió a la acusación de la WSI hecha en Detroit de que los crímenes de guerra eran resultado de la política militar y el racismo estaba muy extendido en las fuerzas armadas. Hatfield señaló que algunas de estas acusaciones, específicamente las de crímenes de guerra, pondrían a los Estados Unidos en violación de la Convención de Ginebra y las leyes internacionales de guerra.
El senador Hatfield hizo varias recomendaciones. Pidió que se leyera una transcripción de la investigación del Soldado de Invierno en el registro del Congreso y se pusiera a disposición del público. Hatfield también pidió al Congreso que celebrara audiencias para discutir el uso de la fuerza militar en Vietnam y su relación con los acuerdos internacionales ratificados por la legislatura de los Estados Unidos. Envió el testimonio al Departamento de Defensa, el Departamento de Estado pidió al Comandante de la Marina, Leonard F. Chapman, Jr. , que investigara las acusaciones. Recomendó que se considerara la formación de una comisión especial que examinara estas cuestiones y proporcionara un foro para determinar las consecuencias morales de la participación estadounidense en Vietnam.
El 22 de abril de 1971, John Kerry testificó ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado durante sus audiencias sobre la guerra de Vietnam, e hizo referencia a la evidencia presentada por los veteranos en el WSI. [52] Cubrió algunas de las acciones de los estadounidenses en Vietnam, diciendo "Racionalizamos la destrucción de aldeas para salvarlas... Aprendimos el significado de las zonas de fuego libre, disparando a todo lo que se mueve, y observamos mientras Estados Unidos abarataba las vidas de los orientales. “Vimos cómo los Estados Unidos falsificaban los recuentos de cadáveres, de hecho, glorificaban los recuentos de cadáveres… Luchamos usando armas contra esas personas que no creo que este país soñara con usar si lucháramos en el teatro europeo o, digamos, en un teatro de gente que no fuera del tercer mundo, y entonces vimos cómo los hombres cargaban colina arriba porque un general dijo que esa colina tenía que ser tomada, y después de perder un pelotón o dos, se marcharon para dejar el lugar alto para la reocupación por los norvietnamitas porque vimos cómo el orgullo permitía que la más insignificante de las batallas se convirtiera en extravagancias, porque no podíamos perder, y no podíamos retirarnos, y porque no importaba cuántos cuerpos estadounidenses se perdieran para demostrar ese punto”. [53]
Los medios de comunicación dominantes prácticamente ignoraron la investigación del Soldado de Invierno. Los periódicos de la Costa Este se negaron a cubrir las audiencias, salvo un artículo del New York Times una semana después. El reportero de campo local del Times , Jerry M. Flint, comentó sin interés: "Esto pasa en todas las guerras". En un artículo del 7 de febrero de 1971 escribió que "gran parte de lo que dijeron ya había sido reportado o televisado antes, incluso desde Vietnam. Lo que era diferente aquí era el número de veteranos presentes". Varios de los representantes de la VVAW especularon con que había un "apagón de censura oficial", y expresarían esta teoría más adelante en su boletín. [ cita requerida ]
En publicaciones menos conocidas aparecieron algunos artículos que simpatizaban con los veteranos, y Pacifica Radio , conocida por su perspectiva de izquierda, le dio al evento una cobertura considerable. El equipo de televisión de CBS que se presentó quedó impresionado, pero sólo tres minutos llegaron a las noticias de la noche del primer día, tres minutos que fueron "en su mayoría irrelevantes para el tema", según VVAW. [6]
El Detroit Free Press publicó varias historias sobre el evento, incluyendo comentarios de militares. Entre ellos, el Pentágono confirmó que los participantes de WSI investigados por los periodistas eran en realidad veteranos de Vietnam. También se informó sobre las negaciones del Pentágono de que hubiera actividades estadounidenses a gran escala en Laos, hasta que los periodistas se enteraron por varios marines no involucrados con WSI de que se habían llevado a cabo operaciones en Laos.
Las palabras de los participantes han quedado registradas de forma permanente en el Registro del Congreso. [54] Partes del testimonio, así como algunas fotografías del evento, aparecen en un libro producido por los Veteranos de Vietnam Contra la Guerra y John Kerry titulado The New Soldier .
Además, se pueden encontrar imágenes del evento, así como algunas imágenes previas y posteriores al evento y comentarios en Winter Soldier: A film / Winterfilm Collective en asociación con Vietnam Veterans Against the War. Winterfilm, Inc., 1972.
En febrero de 1972 se estrenó por primera vez un documental sobre el evento, titulado Winter Soldier , en el cine Cinema 2 del Museo Whitney de Manhattan, Nueva York. En mayo de 1972 se proyectó en los festivales de cine de Berlín y Cannes . [55] [56] Debido a la naturaleza perturbadora del tema sobre una guerra en curso, tuvo poca distribución y apoyo en ese momento y fue archivado por sus creadores, colectivamente llamados Winterfilm Collective . [11] [57] [58]
En septiembre de 2005, se volvió a estrenar en Estados Unidos en pequeños cines independientes . La mayoría de las críticas de los medios de comunicación han considerado la película positivamente, y algunos la han calificado de "poderosa" y "emotiva" grabación de la época. Ese mismo año, se creó un sitio web para difundir información sobre este documental y para difundir información sobre futuras exhibiciones de la película (en Estados Unidos). [59]
A pesar de los importantes esfuerzos de recaudación de fondos por parte de los partidarios de la VVAW, el coste del evento de la Investigación del Soldado de Invierno dejó a la organización en la ruina financiera. Los organizadores del evento esperaban recuperar parte de sus gastos mediante los acuerdos mencionados anteriormente para la venta de libros, películas y grabaciones. En el evento se aceptaron pedidos de copias de las imágenes de la película, que se pondrían a disposición por 300 dólares.
Winter Soldier: Iraq & Afghanistan fue un evento organizado en marzo de 2008 por Veteranos de Irak Contra la Guerra , inspirado en la Investigación del Soldado de Invierno de la era de Vietnam, en el que los veteranos estadounidenses brindaron relatos de sus experiencias en Irak y Afganistán .
{{citation}}: Mantenimiento de CS1: otros ( enlace )