Las Audiencias Fulbright se refieren a cualquiera de las audiencias del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos sobre Vietnam realizadas entre 1966 y 1971. Este artículo se refiere a las celebradas por el Senado de los Estados Unidos en 1971 en relación con la Guerra de Vietnam . En abril de 1971, con al menos siete propuestas legislativas pendientes relacionadas con la guerra, el Comité de Relaciones Exteriores del Senado , presidido por el senador demócrata J. William Fulbright de Arkansas, comenzó a escuchar testimonios. Las 22 audiencias, tituladas "Propuestas legislativas relacionadas con la guerra en el sudeste asiático", se celebraron en once días diferentes entre el 20 de abril de 1971 y el 27 de mayo de 1971. Las audiencias incluyeron testimonios y debates de varios miembros del Congreso, así como de representantes de organizaciones interesadas en la guerra y en contra de la guerra.
S. 376 — Ley de Desconexión de Vietnam, para enmendar la Ley de Asistencia Exterior de 1961 para disponer que después del 1 de mayo de 1971, los fondos autorizados o apropiados pueden usarse en conexión con actividades de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos en y sobre Vietnam solamente: para lograr la terminación ordenada de las operaciones militares y la retirada segura de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos restantes antes del 31 de diciembre de 1971; para asegurar la liberación de los prisioneros de guerra (POW) y la seguridad de los vietnamitas del sur que podrían estar físicamente en peligro por la retirada estadounidense; y para proporcionar asistencia a Vietnam del Sur en consonancia con estos objetivos.
S. 974 — Modificar la Ley de Asistencia Extranjera de 1961 para prohibir cualquier participación de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en una invasión de Vietnam del Norte sin autorización previa y explícita del Congreso.
SJ Res. 82 — Propone que Estados Unidos acepte completar la retirada de todo el personal militar estadounidense de Vietnam del Sur dentro de los doce meses siguientes a la finalización del intercambio, bajo la supervisión internacional apropiada, de todos los prisioneros de guerra.
S. Con. Res. 17 — Reafirmando la neutralidad de los EE.UU. en las elecciones de Vietnam del Sur de 1971, instando al Presidente a implementar una política de estricta neutralidad y creando una comisión bipartidaria del Congreso, apoyada por un personal en Vietnam durante toda la campaña electoral, para supervisar las políticas y actividades de los EE.UU. que pudieran interferir con el proceso electoral.
S. Res. 62 — Se resuelve que el Comité Senatorial de Relaciones Exteriores, Asignaciones y Servicios Armados debe examinar e informar sobre los requisitos y las consecuencias de la retirada ordenada de todas las fuerzas estadounidenses del Sudeste Asiático (SE), incluido el regreso seguro de los prisioneros de guerra estadounidenses.
S. Res. 66 — Instando al Presidente a retirar inmediatamente todas las Fuerzas Armadas de los EE.UU. de Indochina y a poner fin a todas las operaciones militares en Indochina, excepto aquellas de carácter puramente defensivo relacionadas con la retirada, condicionadas únicamente al acuerdo con el Gobierno de la República Popular de Vietnam para la liberación y repatriación de los prisioneros de guerra estadounidenses.
Res. SJ 89 — Se resuelve que, tras un acuerdo entre los gobiernos de los EE. UU. y de Vietnam del Norte sobre la liberación de los prisioneros de guerra estadounidenses, los EE. UU. declararán un alto el fuego y retirarán todas sus fuerzas y equipos militares de Vietnam del Sur a más tardar nueve meses a partir de la fecha del acuerdo.
El presidente Fulbright abrió las audiencias con una breve declaración que resumía su propósito:
Fulbright comentó que la situación del Congreso tenía un precedente en la frustración que experimentó la Asamblea Nacional Francesa durante la primera guerra de Indochina . Esa guerra terminó sólo después de que la Asamblea Nacional respondió a la creciente preocupación pública y nombró un nuevo gobierno que se comprometió a negociar un acuerdo en Ginebra en el plazo de un mes, lo que dio como resultado los acuerdos de Ginebra que pusieron fin a esa guerra.
20 de abril de 1971. Testimonio de los senadores George McGovern (demócrata por Dakota del Sur) y Mark O. Hatfield (republicano por Oregón) sobre la conveniencia de la Resolución Senatorial 376; diferencias en la intención y las posibles consecuencias de la política de la Administración y la S. 376, incluida la constitucionalidad de los dos enfoques; méritos relativos de la propuesta del senador John Sherman Cooper (republicano por Kentucky) de hacer un compromiso firme de retirada pero sin fijar una fecha definitiva.
20 de abril de 1971. Testimonio dado por el Senador Vance Hartke (D-Ind.) sobre la necesidad de la Resolución 66 del Senado; resumen de las conversaciones con cada una de las cuatro delegaciones a las conversaciones de paz de París; y la necesidad de una fecha fija para la retirada militar estadounidense de Vietnam.
21 de abril de 1971. Testimonio dado por el Senador Jacob K. Javits sobre el efecto debilitador de la guerra de Vietnam en Estados Unidos; conveniencia del 30 de junio de 1972, fecha límite para la retirada de las fuerzas militares estadounidenses de Vietnam.
21 de abril de 1971. Testimonio del senador Jack Miller (republicano de Iowa) sobre la necesidad de que la Resolución SJ 82 sea viable; confiabilidad de las declaraciones de Vietnam del Norte respecto del retorno de los prisioneros de guerra.
21 de abril de 1971. Testimonio del senador Adlai Stevenson (demócrata por Illinois) sobre el apoyo a la fecha anunciada de retirada de todas las fuerzas estadounidenses; la conveniencia y viabilidad de la S. Con. Res. 17 como medio para alentar un acuerdo político en Vietnam.
21 de abril de 1971. Testimonio del Senador Walter Mondale sobre el apoyo a la S. 376; resumen y necesidad de la S. 974, incluida la viabilidad de agregar una enmienda a un proyecto de ley de asignaciones para lograr el propósito.
21 de abril de 1971. Testimonio del senador William B. Saxbe (R-Ohio) sobre el valor cuestionable de la S. 376 mientras continúe el retiro acelerado.
22 de abril de 1971. Testimonio de John Kerry (representante de los Veteranos de Vietnam Contra la Guerra [VVAW]) sobre la necesidad de una retirada inmediata y unilateral basada en las experiencias personales de los veteranos de Vietnam. A continuación se debatió sobre los medios para desvincularse de la guerra y cómo lograr un acuerdo político en Indochina, así como sobre la viabilidad del sistema político estadounidense. Kerry fue el único representante de los Veteranos de Vietnam Contra la Guerra que testificó el 22 de abril, pero otros miembros de la VVAW estaban entre el público y en ocasiones apoyaron sus comentarios con aplausos. Kerry hizo una declaración abierta preparada y luego fue interrogado por los senadores.
Durante este testimonio, Kerry formuló su pregunta tan a menudo citada: "¿Cómo se le pide a un hombre que sea el último en morir en Vietnam? ¿Cómo se le pide a un hombre que sea el último en morir por un error?"
Durante la campaña presidencial de Estados Unidos de 2004 , cuando Kerry se postulaba a la presidencia, algunos críticos centraron la atención de los medios en su participación en las audiencias y afirmaron que partes de su testimonio retrataban a los veteranos de guerra estadounidenses de esa época bajo una luz indebidamente dura. Otros críticos fueron más allá y afirmaron que el testimonio de Kerry sobre las atrocidades estadounidenses envalentonó a los norvietnamitas para atormentar a los prisioneros de guerra estadounidenses que todavía estaban encarcelados en ese momento. [1]
La declaración inaugural del senador Fulbright elogió las opiniones de Kerry y también mencionó una decisión reciente de la Corte Suprema de Estados Unidos , posteriormente revocada, que dictaminó que los Veteranos de Vietnam Contra la Guerra, el grupo del cual Kerry era líder y portavoz, no tenía derecho constitucional a utilizar el National Mall .
Después de una breve declaración de apoyo del senador Javits, Kerry leyó su declaración de apertura preparada y declaró:
"Los hombres detrás de mí" se refiere a los miembros de VVAW y otros que acudieron al comité para escuchar el testimonio de Kerry, que según todos los informes estaba muy concurrido por partidarios y medios de comunicación .
Kerry explicó luego la investigación del Soldado de Invierno , que tuvo lugar a principios de ese año en Detroit , Michigan . Esta parte del testimonio se considera controvertida:
Después de definir "Winter Soldiers" como un juego de palabras de Thomas Paine , Kerry resumió la razón por la que él y los veteranos que lo apoyaban estaban hablando:
Kerry describió la ira y la traición que sintieron los veteranos de la guerra de Vietnam y luego pasó a cuestiones políticas:
Kerry expresó su convicción de que nada en Vietnam amenazaba a los Estados Unidos y que la guerra era simplemente una guerra civil vietnamita en lugar de ser parte de una lucha global contra el comunismo . Agregó:
28 de abril de 1971. Testimonio de Jay Craven, Susan Gregory, John Scagliotti, Chip Marshall y Kathy Sister (todos representantes de Estudiantes y Jóvenes por una Paz Popular) sobre la devastación de la guerra en Indochina; génesis del Tratado de Paz Popular; acusación de falacia de la política del Presidente y fracaso del Congreso y del sistema democrático; necesidad de nuevas tácticas para poner fin a la guerra. A continuación se debatió sobre la intención, las tácticas y los efectos de la desobediencia civil planificada; el trato dado por Vietnam del Sur y del Norte a los prisioneros de guerra y la probabilidad de un intercambio mutuo sin condiciones.
28 de abril de 1971. Testimonio de Melville L. Stephens (ex teniente de la Marina) sobre la debilidad de los argumentos a favor de fijar una fecha definitiva para la retirada; la responsabilidad de Estados Unidos con el pueblo de Vietnam del Sur. A continuación se debatió sobre el compromiso con los vietnamitas frente al compromiso interno.
3 de mayo de 1971. Testimonio del Secretario de Estado John N. Irwin y del Subsecretario Adjunto para Asuntos del Este Asiático y del Pacífico William H. Sullivan sobre la revisión de la política de la Administración para poner fin a la participación de los EE.UU. en la guerra de Vietnam y la repatriación de los prisioneros de guerra estadounidenses; oposición al anuncio de una fecha fija para la retirada total. A continuación se debatió sobre la justificación de la continuación de la guerra, incluida la autoridad constitucional para la política del Presidente en Vietnam; el grado de respuesta de la Administración y del Departamento de Estado a las opiniones y solicitudes de los comités y a la opinión pública; la actividad de los EE.UU. en Laos y Camboya durante y después de la retirada de las fuerzas estadounidenses en Vietnam. También se presentó e insertó para que constara en actas el "Registro del Presidente Nixon sobre Vietnam, 1954-68", cronología de acciones y declaraciones según se informó en el New York Times.
11 de mayo de 1971. Testimonio del senador Thomas F. Eagleton sobre la probabilidad y las implicaciones de continuar la participación en Vietnam si no se fija una fecha definitiva para la retirada; apoyo a la S. 376.
11 de mayo de 1971. Testimonio de John W. Gardner (presidente de Common Cause , Washington, DC) sobre el cambio de opinión pública con respecto a la guerra de Vietnam; apoyo a la fecha y el cronograma anunciados de retirada según los cuales las liberaciones de prisioneros se harían en etapas; necesidad de reafirmar el poder y la influencia del Congreso frente al Poder Ejecutivo.
12 de mayo de 1971. Testimonio de Edward Gelsthorpe (presidente de Hunt-Wesson Foods, Inc.) sobre los efectos destructivos de la guerra de Vietnam en la situación nacional e internacional; necesidad de anunciar una fecha para la retirada militar completa de Estados Unidos.
13 de mayo de 1971. Testimonio de Gerald C. Hickey (Departamento de Ciencias Sociales, Rand Corporation ), Robert Shaplen (corresponsal en el Lejano Oriente, revista New Yorker) y Don Luce (ex periodista independiente en Vietnam) sobre la política de retirada de los EE. UU. en relación con las posibilidades de un acuerdo político en Vietnam; el valor y la supervisión de las elecciones de Vietnam del Sur; la situación actual en el Sudeste Asiático en su conjunto y las probables consecuencias inmediatas y de largo plazo de varias alternativas políticas.
25 de mayo de 1971. Testimonio de David M. Shoup (General retirado, Cuerpo de Marines) sobre la conveniencia de una rápida retirada de las fuerzas estadounidenses; necesidad de continuar la ayuda militar estadounidense tras la retirada de las tropas.
25 de mayo de 1971. Testimonio de W. Averell Harriman (Washington, DC) sobre la conveniencia de que el Congreso utilice el poder de la bolsa para obligar a la Administración a negociar la retirada y, de ese modo, obligar a los vietnamitas del sur a negociar un acuerdo político; apoyo a una misión del Congreso para observar las elecciones de Vietnam del Sur.
26 de mayo de 1971. Testimonio de Charles W. Yost (ex Representante Permanente de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas), Richard A. Falk (profesor de Derecho y Práctica Internacionales, Universidad de Princeton) y John W. Lewis (profesor, Instituto de Estudios Políticos, Universidad de Stanford) sobre la conveniencia de fijar una fecha firme para la retirada; la política en el Sudeste Asiático tras la retirada, incluida la necesidad de una conferencia como la de Ginebra; los aspectos morales de la guerra de Vietnam, incluido el debate sobre la medida en que las políticas de guerra de los Estados Unidos pueden haber constituido crímenes de guerra; el papel cambiante de China en Indochina; la necesidad y los medios de persuadir al Presidente de las oportunidades actuales para poner fin a la guerra de Vietnam.
27 de mayo de 1971. Testimonio del representante Andrew Jacobs, Jr. (D-Ind) sobre la conveniencia de la Resolución 319 de la Cámara de Representantes, que exige la retirada de todas las fuerzas estadounidenses de Vietnam sesenta días después de que los norvietnamitas acordaran devolver a todos los prisioneros estadounidenses en Indochina; la falta de influencia en la política de cambio de opinión pública con respecto a la guerra de Vietnam.
27 de mayo de 1971. Testimonio del representante Paul N. McCloskey (republicano por California) sobre supuestas instrucciones engañosas sobre la reubicación y el bombardeo de aldeas laosianas y vietnamitas y el Programa Phoenix; apoyo a la S. 376; poder del Congreso sobre asignaciones como medio para forzar la cooperación del Poder Ejecutivo.
27 de mayo de 1971. Testimonio de Herbert R. Rainwater (Comandante en Jefe de Veteranos de Guerras Extranjeras ) sobre la oposición a las propuestas de retirada inmediata, unilateral o incondicional de las fuerzas estadounidenses del Sudeste Asiático; progreso económico y político de Vietnam del Sur durante la guerra; grado de fiabilidad de las garantías de Vietnam del Norte en relación con la liberación de prisioneros de guerra estadounidenses. También se presentó e insertó para el registro: Problemas a los que se enfrentan los veteranos de la guerra de Vietnam, compendio de artículos de periódicos y revistas.
27 de mayo de 1971. Breve testimonio del ex senador estadounidense Joseph S. Clark (demócrata por Pensilvania) (presidente de los Federalistas Mundiales de los Estados Unidos ), el senador Alan Cranston (demócrata por California) y Ernest Gruening (ex senador de Alaska, demócrata) sobre el apoyo a la S. 376.