30 de octubre de 2024: AwesomeAndEpicGamer ( t · c ) solicita que se traslade el huracán Paul ( 1982) ( discusión · editar · historia) a Huracán Paul ; ver discusión
28 de octubre de 2024: Tavantius propone que el huracán Celia (2010) (discusión · editar · historia) se fusione con la temporada de huracanes del Pacífico de 2010 ; véase la discusión
Acabo de crear este proyecto wiki, después de varios meses de pensarlo. Espero que todos los que trabajan en artículos sobre huracanes se involucren. Seguí adelante y escribí un montón de pautas, básicamente basadas en prácticas actuales... naturalmente, dado que esto es algo que acabo de escribir, no necesariamente representa el consenso de la comunidad y necesita ser discutido. Esa discusión probablemente debería ir aquí por ahora... aunque eventualmente podemos hacer que estas páginas sean un poco más estructuradas. Para una lista general de TODO, vea el elemento "tareas" en la página del proyecto. Jdorje 23:17, 5 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]
Sugerencias
Hola, soy un nuevo participante y colaborador y tengo algunas sugerencias (aunque la mayoría de ellas pueden parecer poco realistas).
Sugerencia 1 : Para la lista de artículos solicitados, ¿hay alguna manera de archivar los artículos terminados? ¿O más bien archivarlos por fecha?
Sugerencia 2 : Siempre he pensado que las competiciones eran una idea genial, ya que aquí está un poco tranquilo, ¿qué tal empezar otra Copa Cyclone ?
Sugerencia 3 : Acabo de ver que había una sección de revisión por pares en WikiProject Mining . Dado que las solicitudes de revisión por pares apenas reciben respuesta, ¿por qué no podemos crear una sección para ayudar en este esfuerzo?
Estas son mis sugerencias para el WikiProject. Entiendo si te opones a ellas. Gracias, 11:40, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]🍗TheNuggeteer🍗
Gracias por las sugerencias TheNuggeteer ( discusión · contribs ). Creo que tu segunda opción tiene más posibilidades de realizarse, si tenemos suficientes editores/escritores. En cuanto a las revisiones por pares, normalmente se hacen de manera informal. Requiere que haya personas que quieran revisar, dar su opinión y ayudar a mejorar un artículo. Nuevamente, si tenemos una lista de personas dispuestas a revisar, entonces tal vez podría funcionar. En cuanto a la primera, no creo que los artículos que alguna vez estuvieron en la lista de solicitudes deban ser tratados de manera diferente a otros artículos existentes. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 22:26, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Cosas inusuales que he observado en IBTRACS.
Mientras miraba la página IBTRACS de la temporada de tifones del Pacífico de 1971, vi que algunas tormentas (como el primer sistema, Sarah) se repitieron. ¿Por qué? La página de Wikipedia para la temporada de tifones del Pacífico de 1971 alude a que algunos sistemas (como el súper tifón Lucy) tienen algún tipo de sistema secundario, pero ¿qué más?-- The Space Enthusiast ( discusión ) 00:26 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ The Space Enthusiast : La respuesta sencilla es que el programa informático que utiliza IBTRACS para combinar los datos de BT, a veces piensa que hay un segundo sistema cuando hay una diferencia significativa entre la posición media y la posición de una agencia. Algunas de estas llamadas pistas secundarias se están solucionando con el tiempo, la investigación y el reanálisis de los sistemas. Jason Rees ( discusión ) 01:55, 1 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué nadie ha pensado en hacer una lista de los principales huracanes (categoría 3+) que tocan tierra en Estados Unidos?
Mi lista propuesta SÓLO incluiría tormentas que fueron de categoría 3+ en el momento de tocar tierra (por ejemplo: Ian ) y en una lista separada (en el mismo artículo) tormentas que estuvieron lo suficientemente cerca de los EE. UU. como para generar condiciones de huracán mayor incluso si se evitara tocar tierra directamente (por ejemplo: Matthew ). NO incluiría huracanes que en un momento fueron de categoría 3+ pero que no tocaron tierra/impactaron como categoría 3+ (por ejemplo: Beryl ). ¡Huracán Clyde 🌀 mi página de discusión! 12:25, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Me gusta la idea, pero habría que incluir sistemas como Val 91, Paka y Yutu, que se acercaron lo suficiente a los "Estados Unidos" como para provocar condiciones de huracán importantes, pero que no fueron clasificados oficialmente en el SSHWS. Jason Rees ( discusión ) 13:21 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Hay alguna manera de que podamos agregar una sección (en la lista de huracanes de Estados Unidos) que solo mencione los huracanes que tocan tierra? Huracán Clyde 🌀 ¡mi página de discusión! 19:21, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Plantilla:Los huracanes más costosos del Atlántico estadounidense
Me encontré con la plantilla mientras observaba el huracán Helene, y creo que la intensidad al tocar tierra es un poco engañosa. Sí, Katrina fue oficialmente de categoría 3 y Sandy fue extratropical al tocar tierra, pero no creo que las categorías ayuden, ya que en algunos casos hacen que una tormenta no parezca tan mala (como Ike, que es de categoría 2). Si nadie se opone, eliminaré las categorías de la llegada a tierra. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 16:49 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Neutral – No me opongo, pero tampoco voy a decir explícitamente que lo apoyo. Huracán Clyde 🌀 ¡mi página de discusión! 20:42, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
En muchos artículos sobre huracanes en el Atlántico y el Pacífico, las secciones sobre los impactos en México utilizan primero las unidades imperiales, a pesar de que México utiliza exclusivamente el sistema métrico. En muchos casos, las fuentes dan unidades métricas, pero luego se invierten para mostrar primero las unidades imperiales. Deberían tener primero las unidades métricas para reflejar las prácticas en México. -- 40bus ( discusión ) 20:47, 11 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo, si el artículo sobre la tormenta se refiere a México, entonces debería tener primero las unidades métricas. No todos los artículos tienen el formato correcto. Hurricanehink mobile ( discusión ) 23:45 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gibbs está caído
https://www.ncdc.noaa.gov/gibbs/, un sitio para buscar imágenes satelitales de la Tierra desde 1966, no ha estado activo desde que azotó el huracán Helene. Como quiero ver imágenes de las temporadas de ciclones tropicales de finales de los años 60 y principios de los 70, en particular las del Pacífico occidental, ¿dónde puedo obtener los datos satelitales? He visto varios sitios web con datos satelitales, como ESSA-9, pero es posible que necesiten una cuenta. The Space Enthusiast ( discusión ) 23:25 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Puedo unirme a este WikiProyecto?
Quiero ayudar al WikiProyecto de ciclones tropicales de cualquier manera. ¿Puedo unirme, por favor? Porque "quiero dar una vuelta". HurricaneKirk2024 ( discusión ) 02:24 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La verdad es que estoy obsesionado con los huracanes y Nadine (Invest 94L) está por llegar, así que HurricaneKirk2024 ( discusión ) 02:25 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Si quieres unirte a WPTC, puedes agregar tu nombre a los miembros actuales en la parte inferior de la lista, debajo de la última persona que se unió. Luego puedes agregar lo siguiente a tu página de usuario. Basándome en tu historial de edición y comentarios, te recomiendo que te familiarices con el estilo de redacción y las políticas básicas de Wikipedia para que puedas comenzar a editar artículos sobre ciclones tropicales. También ten en cuenta que no tienes que pedir permiso para unirte a un Wikiproyecto o hacer una edición. Jay Tee ⛈️ 16:09, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Efectos del cambio climático en los huracanes
¿Deberíamos mencionar los efectos del cambio climático en los huracanes en todos los artículos sobre huracanes? Parece que no hay consenso: algunas personas quieren que la información sobre el cambio climático tenga su propia subsección, otras quieren simplemente agregar un párrafo al respecto y un tercer grupo no quiere agregarlo en absoluto por cuestiones de repetición o de RS (ya que los ciclones tropicales y el cambio climático se aplican a todos los ciclones tropicales). Wildfireupdateman ( discusión ) 20:06 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Personalmente, creo que no. Aparece con casi todos los grandes huracanes que tocan tierra, porque hay fuentes que hablan de ello. Por ejemplo, si la parte del cambio climático se refiere a las precipitaciones o al aumento de las temperaturas del agua, simplemente menciónelos sin el "cambio climático", que se refiere más a los patrones generales y no a ninguna tormenta individual. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 15:31 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Borrador para PTC Ocho?
Creo que necesitamos un artículo/borrador para Eight. Causó una muerte (indirecta) y provocó inundaciones menores en las Carolinas. Esta “perturbación tropical” solo duró dos días, pero con suficientes fuentes, creo que podría tener un artículo.
Para ser honesto, creo que cualquier tormenta que cause una fatalidad debería tener un artículo.
Ya hay una discusión sobre eso en la página de discusión de AHS 2024. Además, esa regla (cualquier tormenta que cause una fatalidad recibe un artículo) es poco práctica. Hay demasiadas tormentas históricas antiguas que causaron una o dos muertes que no podrían sustentar un subartículo. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 16:40 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Ser un huracán de categoría 5 en el Pacífico establece relevancia?
Por recomendación de @ Jasper Deng , voy a iniciar una discusión más amplia sobre este tema en el proyecto. Como dice el subtítulo, ¿el hecho de ser un huracán de categoría 5 por sí solo establece que un huracán del Pacífico es notable? Aparentemente, existe un precedente de proyecto vigente de que todos los huracanes de categoría 5 del Pacífico tienen sus propios artículos. No creo que este precedente deba estar en vigor para empezar. Si bien es cierto que los huracanes de categoría 5 son menos comunes en el Pacífico que en el Atlántico, creo que una tormenta que se intensifica hasta alcanzar la categoría 5 y luego se debilita sin afectar la tierra ni establecer ningún récord meteorológico no establece su notoriedad. Es más, estas tormentas generalmente no reciben cobertura de noticias que vaya más allá de indicar lo que el NHC ya había dicho sobre la intensidad de la tormenta, por lo que esto no parece cumplir con la métrica de "Cobertura significativa" de WP:GNG . Además, simplemente indicar el historial meteorológico y los datos de la tormenta sin ninguna otra información significativa parece estar violando WP:NOTPLOT . Estoy buscando comentarios sobre si este precedente debería mantenerse, ya que afecta directamente a un artículo sobre una tormenta activa . Jay Tee ⛈️ 00:29, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Debería. WP:NOTPLOT se aplica a obras humanas y no a eventos de la vida real. El huracán Celia (2010) es una tormenta similar a Kristy y, aunque sus récords no son realmente récords en el sentido de primer lugar en nada (excepto el huracán más fuerte de junio), son suficientes para justificar una sección.
La GNG no es un problema con la cobertura de RS que tenemos; el NHC es la fuente WP:PRIMARY y los otros artículos de noticias son las fuentes WP:SECONDARY necesarias . Podemos fácilmente generar suficiente material para satisfacer a WP:SPLIT para todas esas tormentas. La pregunta debería ser cómo servir mejor a nuestros lectores, y las tormentas de categoría 5 son uno de los temas más buscados por los lectores en esta cuenca. -- Jasper Deng (discusión) 00:43 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Muy pocas fuentes unen a los dos de la forma en que lo hicieron Amanda y Cristóbal, así que probablemente no. Pero esa podría ser una mejor alternativa que no tener ningún artículo para Kristy. -- Jasper Deng (discusión) 00:58 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo, ya que si Kristy no tiene otra notoriedad, sería la mejor opción. Para la conversación en su conjunto, creo que los de categoría 5 no deberían tener notoriedad inherente. Posiblemente, podrían tener estándares más bajos, pero los de categoría 5 de tormentas de peces sin ningún registro no deberían tener artículos. ✶Qux yz ✶ 01:02, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Varias fuentes vinculan directamente los restos de Nadine con la formación de Kristy, al igual que los resúmenes oficiales de la temporada y los TCR, estoy seguro. Un artículo combinado de Nadine y Kristy tendría notoriedad y una profundidad de las que carece el artículo de Nadine debido a su impacto a pequeña escala, y un artículo de Kristy carecería debido a que se trata de una tormenta de peces de categoría 5 sin ningún registro o efectos terrestres a su nombre. Drdpw ( discusión ) 01:14, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy creando la solicitud de fusión ahora. ✶Qux yz ✶ 01:38, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No se detengan. La idea de fusionar ambas requiere una discusión aparte en una de las páginas de discusión y, por lo tanto, un consenso. -- Jasper Deng (discusión) 01:42 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
En cuanto al tema principal de esta discusión, no todos los temas importantes necesitan páginas independientes o, en este caso, no todos los huracanes de categoría 5 necesitan su propio artículo. La pregunta es: "¿Cuál es la mejor manera de ayudar a los lectores a comprender el tema?". Para un sistema como Kristy, la mejor manera podría ser a través de una sección bien escrita en el artículo de la temporada. Drdpw ( discusión ) 01:55, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy totalmente en desacuerdo. Un lector que se interese por las complejidades de cuestiones como los ciclos de reemplazo de la pared del ojo y el proceso general de génesis de las tormentas más fuertes no se sentirá satisfecho con la sección del artículo sobre la temporada. Es poco probable que un lector que venga de la Lista de huracanes de categoría 5 del Pacífico se interese por el resto de la temporada. Jasper Deng (discusión) 01:58 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Si bien es menos común que una tormenta del Pacífico alcance la categoría cinco, me parece que eso por sí solo no es ni debería ser suficiente para un artículo, como han afirmado la mayoría de las personas mencionadas anteriormente, como Drdpw. Shmego ( discusión ) 18:35 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El estatus de categoría 5 no confiere notoriedad automáticamente. Siguiendo el punto de Jasper, los ciclos de reemplazo de la pared del ojo se mencionan a menudo en los artículos de la temporada, pero si eso solo sucede una vez y la tormenta se debilita en tierra, entonces se puede resumir fácilmente en el artículo de la temporada. Podría ver tormentas como el huracán Elida (2002) y el huracán Hernan (2002) fusionándose. Menciono esos dos como ejemplos porque la temporada de huracanes del Pacífico de 2002 tiene menos de 5000 palabras, por lo que se justifica una expansión. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 02:04 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
"Se resume fácilmente en el artículo sobre la temporada"; no lo creo. Kristy, en particular, es una tormenta de dos picos, y los huracanes de categoría 5 del Pacífico tienden a ser de larga duración y tener una historia sustancial propia, o ser de corta duración y tener impactos en tierra. Kristy está en la primera categoría. -- Jasper Deng (discusión) 02:06 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La historia meteorológica de Kristy se puede resumir fácilmente en la sección de la temporada; no necesitamos entrar en los detalles de la historia de la tormenta y un artículo de este tipo sería un relleno. Jay Tee ⛈️ 05:00, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Un artículo que proporciona detalles que el lector desea no es un "relleno". El resumen existente deja abiertas varias preguntas, como su evolución estructural antes de alcanzar su máximo auge. -- Jasper Deng (discusión) 05:45 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No profundizamos en la evolución estructural de cada ciclón tropical en detalle ni es necesario, ya que eso es algo que interesa a una proporción muy pequeña de lectores. Mantengo mi punto de que la historia meteorológica de Kristy se puede resumir fácilmente con su sección de temporada. Según tu argumento, otra tormenta de peces como el huracán Gilma, que experimentó más evoluciones estructurales que Kristy, merece un artículo. Jay Tee ⛈️ 16:55, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Además, podemos hablar sobre cualquier cosa que un lector quiera aprender sobre un tema durante páginas. Este razonamiento también se parece un poco a decir que todo lo relacionado con una celebridad es notable, algo que creo que existe una regla que prohíbe, pero no sé cómo se llama. ✶Qux yz ✶ 18:20, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Observando que el borrador del artículo de Kristy ha sido publicado; un caso de revisores de borradores enfrentados. Drdpw ( discusión ) 20:43 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Además, para que conste, dada la discusión aquí y en otras páginas de discusión, no veo que exista consenso en cuanto a que el hecho de ser un huracán de categoría 5 en el Pacífico por sí solo establezca notoriedad o califique a un sistema para su propio artículo automáticamente. Drdpw ( discusión ) 23:52 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
RRSS 