Básicamente, el formato general es tener el nombre del huracán como la tormenta retirada, con Nombre del huracán (Desambiguación) como las desambiguaciones, a menos que no haya tormentas retiradas, por lo que las desambiguaciones tendrían el nombre y las otras tormentas tendrían Nombre del huracán (Año). Sin embargo, en base a lo destructivo que fue Paul y lo conocido que era como tormenta destructiva (OMI), propongo que se coloque en el artículo principal. Hurricanehink 15:03, 31 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- No tengo objeción. Sin embargo, creo que para el Atlántico, que ha sido más coherente en cuanto a retirar nombres durante más tiempo, deberíamos mantener el sufijo anual por completo para las tormentas no retiradas (aunque hay varias tormentas retiradas "casualmente", como el huracán Francelia, a las que resulta tentador no añadir el año). Jdorje 21:49, 31 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
- Gracias. Buen punto sobre tormentas como Francelia. A Belle y a algunas otras les vendría bien una redirección para su nombre (como Francelia (1969) redirige a Francelia), pero pueden quedarse con el artículo principal de mi libro. Especialmente si la tormenta es notable, como Alice en 1954-5. No tiene por qué ser Alice (1954), pero una redirección no vendría mal. Hurricanehink 22:06, 1 enero 2006 (UTC) [ responder ]
Un poco más sobre el impacto y un poco más en la introducción. ¿Qué tal un desglose de las muertes por país? ¿A qué países atacó el TD? Jdorje 20:34, 10 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]
- Eso es casi imposible. No hay prácticamente ninguna información disponible en Internet, así que lo único que se puede hacer es adivinar y mencionar otras tormentas. Hurricanehink 20:35, 10 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]
- Me encanta cuando me equivoco en casos como este. ¿Es esto mejor? Hurricanehink 00:19, 22 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
- Lo actualicé a Clase B Storm05 17:41, 10 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
Por si no lo saben, el Centro de Huracanes del Pacífico Oriental en San Francisco fue el encargado de advertir sobre ciclones tropicales en esa cuenca durante los años 70 y la mayor parte de los 80. Cambié la línea de este artículo... otros artículos pueden tener errores similares. Thegreatdr 13:42, 10 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]
- Esta reseña se ha incluido en Talk:Hurricane Paul (1982)/GA2 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Crítico: Grandioso ( yo , charla , contribuciones ) 11:20, 28 de agosto de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Creo que el principal problema de este artículo es la calidad de la prosa, que no alcanza el nivel de inglés adecuado en varios lugares:
- "haciendo su segunda recalada" ~ debería ser "su"
- "Los orígenes de Pablo se fueron moviendo lentamente" ~ el uso de "orígenes" aquí parece extraño, parecería más natural usar "original [algo]" o algo similar o reformularlo de manera diferente
- "inicializado" ~ No entiendo su uso aquí. La definición que yo usaría es "Marcar o firmar (un documento) con las iniciales de uno, especialmente para autorizarlo o validarlo". *"Advisories" también parece extraño aquí (se usa al menos dos veces); se vincula a una página de desambiguación en la segunda aparición, lo que no es particularmente útil para explicar lo que quieres decir.
- Algunos usos de los guiones cuando se hace referencia a rayas (rangos de fechas, por ejemplo)
- Hay un espacio antes de la etiqueta de referencia en al menos una instancia
- "50.000 humanos" suena extraño; creo que "50.000 personas" sería mejor: humanos sería aceptable si hubiera una necesidad obvia de aclarar con respecto a los animales de algún tipo, pero no la hay.
- Me gusta mi redacción original, ya que "humanos" es una versión aburrida, vieja y muerta de 9.9, pero corregida. Y E P acific H urricane 02:40, 4 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
- "16 puentes fueron destruidos" ~ esto no es correcto en inglés
- Probablemente más.
Un vistazo rápido al artículo en relación con los demás criterios parece correcto. Sin embargo, el artículo necesita urgentemente una corrección de estilo. Con los problemas descritos anteriormente, sugiero solicitar una corrección al gremio, o bien hacer un esfuerzo decidido para poner el artículo en línea. Voy a poner el artículo en espera para que esto suceda; mientras tanto, evaluaré los demás criterios. Grandiose ( yo , discusión , contribuciones ) 11:20, 28 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
- ps Esta reseña está en GA2, lo que sugiere que hubo una antes, pero no está en GA1. ¿Había una? Grandiose ( yo , discusión , contribuciones ) 11:22 28 ago 2011 (UTC) [ responder ]
- La razón por la que no he actualizado esto es porque esperaba, bueno, más. Si bien has abordado lo que capté, era realmente todo el asunto lo que necesitaba una corrección de estilo. Todavía hay problemas, como "Después de cinco días de lluvia, los ríos se desbordaron en gran medida y resultaron en graves deslizamientos de tierra" (sentido), "resultando en que Paul alcanzara una intensidad máxima" (gramatical) "se estimó en $100 millones" (falta un punto al final). Todo el asunto tiene errores como ese. Puedo mantener el artículo en espera por más tiempo, o puedo reprobarlo y puedes volver a nominarlo cuando hayas terminado. Grandiose ( yo , discusión , contribuciones ) 08:39, 13 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
- Déjenlo en espera hasta el sábado. Intentaré hacer más correcciones mañana. Y E P acific Hurricane 14:35 , 13 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
- He corregido el artículo. Si pudieras volver a leerlo, ¡sería genial! Gracias ★ Auree talk 03:21, 18 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
- Gracias por la corrección de estilo. Y E P acific Hurricane 04:00, 18 de septiembre de 2011 ( UTC) [ responder ]
- Me perdí el artículo que estaba en mi lista de seguimiento. Siento que no puedo emitir un juicio ahora, aunque parece favorable, por lo que solicito una segunda opinión. Grandiose ( yo , discusión , contribuciones ) 21:50, 24 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Segunda opinión
El artículo está plagado de errores gramaticales, comas mal ubicadas y expresiones poco claras. Necesita una edición exhaustiva, oración por oración, por parte de alguien con un buen dominio del inglés escrito; claramente no cumple el criterio n.° 1a en este momento. Jezhotwells ( discusión ) 22:17 24 sep 2011 (UTC) [ responder ]
- Por favor, explique más. Aunque ciertamente no es una prosa brillante, creo que en su estado actual es un artículo coherente en general. Lo volví a editar y, por lo que pude ver, había algunas comas mal ubicadas; no veo ningún error gramatical patente que se note lo suficiente como para no cumplir con los criterios. Si pudiera señalar al menos algunos ejemplos, podría entender mejor lo que está insinuando. ★ Auree talk 02:16, 25 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
- Sí, por favor, dame una reseña más detallada. Gracias. Y E P acific Hurricane 02:29, 25 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
- Algunos de los ejemplos más obvios:
- El huracán Paul fue un huracán del Pacífico particularmente mortal y destructivo, que mató a un total de 1.696 personas y causó daños por valor de 1.156 millones de dólares durante su etapa de formación. coma innecesaria, se sugiere cambiar a "que mató"
- El huracán comenzó entonces a acelerar hacia el noreste y al hacerlo alcanzó vientos máximos de 110 mph (175 km/h). "Comenzó a acelerar" - "aceleró" Es mejor simplificar
Preferencias menores como estas no deberían ser perjudiciales para una GAN. ★ Auree talk 16:30, 25 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
- No es una cuestión de preferencia, es una cuestión de elección de palabras. ¿Por qué no escribir: "El huracán aceleró entonces hacia el noreste y alcanzó velocidades máximas de viento de 110 mph (175 km/h)". Más claro y más simple. Jezhotwells ( discusión ) 18:31 25 septiembre 2011 (UTC) [ responder ]
Hecho . Y E Huracán del Pacífico
- Después de cinco días de lluvia, muchos ríos se desbordaron y produjeron graves inundaciones, y múltiples deslizamientos de tierra afectaron la región. Torpe - ¿"impactado"?
¿Qué tiene de malo impactado? De todas formas, lo cambiaré por afectado. ★ Auree talk 16:30, 25 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
- De nuevo, "Después de cinco días de lluvia, muchos ríos se desbordaron, provocando graves inundaciones y múltiples aludes de lodo". Más claro y sencillo. Jezhotwells ( discusión ) 18:31 25 sep 2011 (UTC) [ responder ]
- En toda Centroamérica, al menos 1.432 personas fallecieron debido a estos efectos, la mayoría de las muertes ocurrieron en El Salvador y Guatemala; otras 225 muertes fueron atribuidas a la depresión en el sur de México. Cerca de la zona de llegada a tierra, más al norte de ese país, Paul fue responsable de daños moderados y 24 víctimas mortales. Torpe y confuso.
- Ajustado. ★ Auree talk 16:30, 25 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
- La perturbación precursora de Paul, un área de baja presión barométrica, se observó por primera vez cerca de la costa del Pacífico de Nicaragua el 15 de septiembre, acompañada de una gran cantidad de actividad tormentosa. Innecesariamente complejo, reescríbelo en un lenguaje sencillo
- Este es un artículo sobre meteorología. Es de esperar que haya algunas complejidades, y comparado con otros artículos sobre tormentas, este no es tan complejo en absoluto. ★ Auree talk 16:30, 25 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
- "El 15 de septiembre se observó por primera vez una zona de baja presión barométrica y actividad de tormentas eléctricas cerca de la costa del Pacífico de Nicaragua. Esta fue la perturbación precursora de Paul". No espero una prosa pobre en ningún GA. Como parece que no puedes ver esto, me pregunto por qué estás editando el texto. Jezhotwells ( discusión ) 18:31 25 sep 2011 (UTC) [ responder ]
- Con todo respeto, tu sugerencia parece increíblemente tosca. La modificaré un poco. ★ Auree talk 19:55, 25 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
- dos días después de la primera emisión. ¿"emisión"?
Eliminé esa parte. ★ Auree talk 16:30, 25 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
- Aunque inicialmente se creyó que el número de muertos era de 289, ¿"en"?
Error honesto. ★ Auree talk 16:30, 25 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
- En todo el sur de México, las inundaciones de la depresión precursora de Paul mataron a otras 225 personas. "de Paul" es mejor inglés.
En realidad, no importa. Ambos son bastante aceptables. ★ Auree talk 16:30, 25 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
- Tras la tormenta, el Gobierno de El Salvador recibió críticas por no mantener bien informado al público. por no mantener bien informado al público. "fueron criticados" es mejor que "recibieron críticas"
Esto es una GAN, no una FAC. ★ Auree talk 16:30, 25 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
- Te remito a Wikipedia:Writing better articles (Cómo escribir mejores artículos ) y Wikipedia:Use plain English (Usa un inglés sencillo) . Estas se aplican a todos los artículos de Wikipedia, independientemente de su estado. Jezhotwells ( discusión ) 18:31 25 sep 2011 (UTC) [ responder ]
- Hecho . Y E Huracán del Pacífico 19:16 , 25 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
- Proporcionó más de 300.000 dólares en ayuda y declaró el estado de emergencia; "y declaró" presumiblemente
- Hecho . Y E Huracán del Pacífico
- Aunque no hay información exacta sobre la tormenta en ese momento, no está disponible ¿Qué hora es esto?
Aclarado. ★ Auree talk 16:30, 25 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
- Debido a la amenaza del huracán, se emitió una alerta para los estados mexicanos de Sonora y Sinaloa y Baja California Sur. Este tipo de redacción, que es común en todo el artículo, es innecesariamente torpe. Es más simple y mejor decir algo como "Se emitió una alerta de huracán para los estados mexicanos de Sonora y Sinaloa y Baja California Sur". Y se necesita una fecha para esto.
- No se sabe la fecha y hora específicas, y sin ánimo de ofender, pero su redacción cambia el significado, ya que me da la impresión de que se emitieron alertas y avisos de ciclones tropicales , cuando no fue así . Y E Huracán del Pacífico
- ¿Qué tipo de alerta se emitió? Por favor, aclare. Jezhotwells ( discusión ) 21:15 25 sep 2011 (UTC) [ responder ]
- La fuente no lo dijo, pero dijo: "El servicio meteorológico [EPHC] emitió una alerta para Baja California" . Y E P acífico Huracán
- En general, la prosa es muy pobre y no fluye. Necesita una corrección exhaustiva por parte de alguien que sepa escribir en un inglés claro y sencillo. Jezhotwells ( discusión ) 14:51 25 sep 2011 (UTC) [ responder ]
- Seré más minucioso cuando le dé otra corrección de estilo. ★ Auree talk 16:38, 25 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
- Vale, pero quizá sea mejor que un editor no especializado se encargue de la edición. Jezhotwells ( discusión ) 18:31 25 sep 2011 (UTC) [ responder ]
Comentario
- Entonces... ¿cuáles son los últimos avances de este artículo? ¿Es un buen artículo o no? TropicalAnalystwx13 ( discusión ) 02:31 18 oct 2011 (UTC) [ responder ]
- Creo que esta sigue siendo mi opinión. Veo una clara mejora desde el comentario de Jezhotwell, y por eso ahora creo que este artículo debería aprobarse a menos que haya objeciones claras. Grandiose ( yo , discusión , contribuciones ) 14:56 18 octubre 2011 (UTC) [ responder ]
- Lo que sigue es una discusión cerrada sobre un traslado solicitado . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar la posibilidad de revisar el traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
El resultado de la solicitud de movimiento fue: No hay consenso para mover — Martin ( MSGJ · discusión ) 12:10 2 may 2017 (UTC) [ responder ]
Huracán Paul (1982) → Huracán Paul – Este Paul es mucho más destacado (páginas vistas) que cualquier otro Paul. Eso se debe a que es mucho más destructivo que cualquier otra encarnación y, bueno, de nuevo, consideraré esto como tema principal . -- SMB99thx XD ( contribuciones ) 10:05, 24 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]
- Opóngase de nuevo, al igual que los demás, el año es una parte crítica de la identidad, incluso si (2012) y (2006) son más recientes y es más probable que los lectores hayan sido afectados recientemente. El título actual sirve a todos y está bien según WP:TITLE . In ictu oculi ( discusión ) 16:18 24 abr 2017 (UTC) [ responder ]
- Fuerte apoyo . Claramente, el tema principal. Jdcomix ( discusión ) 14:37 25 abr 2017 (UTC) [ responder ]
- Dado que la mayor parte del impacto se produjo como una depresión y que las versiones de la tormenta de las fechas 12 y 06 fueron de importancia leve, no estoy de acuerdo. Y E Pacific Hurricane 15:03, 25 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]
- La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
Calculé 776 millones de dólares, basándome en lo que dice el artículo. ¿Cómo es que supera los mil millones de dólares? @ Yellow Evan : ♫ Hurricanehink ( discusión ) 16:28 12 ene 2019 (UTC) [ responder ]
- El total de 1.160 millones proviene de esta edición, que debe haber sido eliminada o editada a lo largo de los años. Lo analizaré más a fondo cuando vuelva a Norman. Y E Pacific Hurricane 19:53, 12 de enero de 2019 (UTC) [ responder ]
- @YellowEvan y Hurricanehink : 100M+280M+250M+100M+356M+70M equivalen a un total de 1.160 millones de dólares. Todos esos números individuales están en prosa. Cada número tiene su propia fuente. Noah Talk 23:19, 12 de enero de 2019 (UTC) [ responder ]
- He rebajado bastante las cifras totales de muertes y daños. Escribí este artículo hace ocho años, cuando era un adolescente muy nervioso y muy molesto que no sabía tanto sobre los totales de muertes y daños como yo sé. Ni siquiera sabía que LexisNexis existía en aquel entonces, y el artículo no es como lo escribiría hoy (aunque ahora me niego a tocar el EPAC). Y E Pacific Hurricane 18:09, 13 de enero de 2019 (UTC) [ responder ]
- Gracias, YE. Como exeditor adolescente que quizás era un poco brusco a veces, aprecio tus horas de edición y tu ingenio. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 18:36 14 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Huracán Paul (1982) → Huracán Paul
El huracán Paul de 1982 fue el segundo huracán más mortal del Pacífico, detrás del huracán mexicano de 1959. Sorprendentemente, Paul nunca se retiró, pero creo que esta tormenta es el WP:PRIMARYTOPIC , ya que fue catastrófico. El huracán Gordon de la temporada de huracanes del Atlántico de 1994 es otra tormenta similar a Paul (muy mortal, pero sin retiro) y Gordon no tiene el año en su título.
AwesomeAndEpicGamer ( discusión ) 21:12 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hecho . Y E Huracán del Pacífico 02:40 , 4 de septiembre de 2011 (UTC]