Las tácticas de batalla del VC y el PAVN comprendían una mezcla flexible de tácticas de batalla de guerrillas y guerra convencional utilizadas por el Viet Cong (VC) y el Ejército Popular de Vietnam del Norte (PAVN) para derrotar a sus oponentes estadounidenses y de Vietnam del Sur (GVN/ ARVN ) durante la Guerra de Vietnam . [1]
El VC era supuestamente un grupo de fachada para dirigir la insurgencia en Vietnam del Sur afiliado a grupos independientes y simpatizantes, pero en realidad estaba totalmente controlado por el partido comunista norvietnamita y el PAVN. El brazo armado del VC estaba formado por guerrillas regionales y locales y las Fuerzas Armadas de Liberación Popular (PLAF). Las PLAF eran la "fuerza principal": los soldados de tiempo completo Chu Luc del músculo militar del VC. Muchas historias agrupan tanto al VC como al brazo armado bajo el término "Viet Cong" en el uso común. Ambos estaban estrechamente entrelazados y a su vez estaban controlados por el Norte. [2] [3] : 12–239 Otros consideran que el VC se refiere principalmente a los elementos armados. [4] El PAVN era el ejército regular de Vietnam del Norte. Colectivamente, ambas fuerzas, el brazo armado del sur y los regulares del norte, formaban parte del PAVN, [5] y se tratan como tales en las historias comunistas oficiales de la guerra. [6]
El PAVN y el VC llevaron a cabo numerosos ataques y maniobras defensivas, generalmente con la ventaja de elegir el momento y el lugar para tales operaciones. Dicha iniciativa a veces se vio frenada por las contramedidas del ARVN, o las agresivas tácticas de " búsqueda y destrucción " de las fuerzas estadounidenses bajo el mando del general William Westmoreland y las medidas de pacificación mejoradas de su sucesor, el general Creighton Abrams . Sin embargo, en la vasta zona que comprendía Vietnam del Sur, Laos y Camboya , las fuerzas del PAVN normalmente mantuvieron la iniciativa en un conflicto que se extendió durante una década. Un estudio militar estadounidense, por ejemplo, descubrió que el 88 por ciento de todos los enfrentamientos contra las fuerzas estadounidenses fueron iniciados por el enemigo. [7] : 188–192
En general, se utilizaban dos métodos para medir las pérdidas. El primero era el de desgaste : las operaciones se llevaban a cabo para infligir el máximo de pérdidas a las fuerzas del ARVN y de los EE. UU., lo que implicaba gastar vidas y recursos en ataques (emboscadas, incursiones, etc.) o en operaciones defensivas (atrincherarse para luchar, desangrar a los oponentes y luego retirarse cuando las fuerzas enemigas se volvían demasiado fuertes). Los ataques se intensificaban o reducían en función de una miríada de factores, incluida la situación política en una zona determinada. [8] El segundo método consistía en evitar la batalla a menos que la superioridad numérica y las posibilidades de éxito fueran buenas. En la guerra de Vietnam, la mayoría de las unidades del PAVN y del VC (incluidas las unidades móviles regulares del PAVN que utilizaban tácticas de guerrilla) dedicaban sólo un número limitado de días al año a luchar. Si bien una acción del ARVN y los EE. UU. los podía obligar a participar en una batalla no deseada, la mayor parte del tiempo se dedicaba al control de la población, el entrenamiento, la recopilación de inteligencia, el adoctrinamiento propagandístico o la construcción de fortificaciones , y las tropas del PAVN y el VC normalmente solo luchaban un promedio de 1 día de cada 30. [7] En esencia, el VC y el PAVN luchaban principalmente sobre el terreno solo cuando querían hacerlo.
El dominio de la iniciativa hizo que la estrategia de desgaste de los EE.UU. de buscar grandes batallas fuera problemática y también socavó los intentos de pacificación del Gobierno de Vietnam del Sur y el ARVN. Las pérdidas de efectivos siempre podían compensarse con una mayor infiltración de tropas regulares desde el Norte y un mayor reclutamiento de VC en el Sur. La llegada de las fuerzas estadounidenses en 1965 supuso un retorno a la guerra de guerrillas y de unidades pequeñas. El promedio de ataques del tamaño de un batallón , por ejemplo, descendió de 9,7 al mes a 1,3, mientras que las acciones a pequeña escala aumentaron un 150 por ciento. [7] Mientras las tropas estadounidenses eran atraídas a regiones remotas en busca de bases de apoyo, grandes batallas y grandes tasas de bajas , el 90% de todos los ataques ocurrían sistemáticamente en el 10% del país que albergaba a más del 80% de la población, según un estudio estadounidense que abarcó 1966 y 1967. Así, la estrategia estadounidense no sólo fracasó en su intento de enfrentarse plenamente a un enemigo esquivo en los confines, sino que tampoco logró mantenerlo sistemáticamente alejado de las zonas pobladas del interior. [7]
La filosofía de combate del VC/PAVN hacía mucho hincapié en el aprendizaje y la adaptabilidad, y se esforzaba sistemáticamente por mejorar las técnicas de combate en los niveles más bajos. Se esperaba que las unidades y los individuos fueran solucionadores de problemas, haciendo un uso creativo de lo que podían ser oportunidades fugaces y recursos escasos. Después de los enfrentamientos, se realizaban informes detallados posteriores a la acción y se llevaban a cabo análisis detallados de varios problemas en el campo. Después de una acción, tanto los individuos como las unidades examinaban su desempeño a través de sesiones generalizadas de " crítica y autocrítica ", e incluso se reprendía a los comandantes en los niveles apropiados. Las lecciones aprendidas se incorporaban continuamente a las operaciones del EVN/VC. También se llevaron a cabo experimentos en diferentes unidades y los resultados se difundieron a través de conferencias, manuales de campo, memorandos y nuevos procedimientos. [9]
Esta capacidad de adaptación fue crucial a la hora de enfrentarse a nuevas tecnologías , como los helicópteros estadounidenses . Se realizaron varios estudios sobre cómo combatir la amenaza aérea y se elaboraron procedimientos de puntería y disparo para una variedad de armas, como las ametralladoras pesadas . En una publicación del VC, se decía que disparar 1+Se consideró que una distancia de 1 ⁄ 2 longitud por delante del avión era satisfactoria para alcanzar partes vitales del motor. [9] También se construyeron y difundieron tablas de tiro para diferentes tipos de aviones estadounidenses. También se publicaron contramedidas, incluido el uso de trincheras y minas, para vehículos blindados como el transporte blindado de personal M113 , que a menudo era devastador para las formaciones del VC cuando se introdujo por primera vez. [9]
Las fuerzas de la PAVN/VC no sólo estudiaban la tecnología de sus enemigos, sino también sus operaciones, buscando debilidades que explotar. A veces se dejaba que las actividades estadounidenses no fueran molestadas para que se pudieran identificar y analizar patrones vulnerables. Las tácticas estadounidenses de "rodear y golpear", por ejemplo, a veces podían ser predecibles. En la batalla de Ong Thanh , por ejemplo, se solicitaron fuertes ataques aéreos estadounidenses para atacar un complejo de búnkeres, que luego fueron seguidos previsiblemente por operaciones de "limpieza" estadounidenses al día siguiente. Las fuerzas de "limpieza" estadounidenses cayeron en una emboscada mortal preparada, en la que los cazas del VC infligieron muchas bajas. [10] Los helicópteros que sobrevolaban excesivamente el terreno también eran un indicio de posibles zonas de aterrizaje. El uso de rutas y senderos predecibles también exponía a los oponentes ARVN/estadounidenses a bajas a través de trampas explosivas, minas y emboscadas. Los ataques aéreos estadounidenses a veces se marcaban en el terreno con varios minutos de antelación, lo que daba a las unidades de la PAVN/VC tiempo suficiente para evacuar una zona o prepararse para emboscadas. También se estudiaron las prácticas estadounidenses de marcado de humo y las tropas de PAVN/VC a veces se volvieron expertas en imitar las granadas de humo codificadas por colores que los estadounidenses usaban para señalar ataques aéreos o aterrizajes de helicópteros. [11] Este estudio y explotación intensivos nunca cesaron, y las lecciones aprendidas se difundieron a otras formaciones de PAVN/VC.
El PAVN/VC se desplazaba constantemente y rara vez permanecía más de dos o cuatro días en un mismo lugar. La movilidad se basaba en un camuflaje elaborado y en procedimientos de negación de información, como la restricción de los movimientos de los civiles antes o durante una operación. La rotación frecuente implicaba acampadas en una serie de campamentos fortificados. Estos sitios fortificados también podían estar dentro de las aldeas o de sus aldeas subsidiarias. [2]
El constante desplazamiento entre campamentos o "nómada" permitió al VC y al PAVN evadir la detección y defenderse. Pero, lo que es igualmente importante, les permitió controlar a la población, los alimentos y otros materiales de una zona. [12] Como se señaló anteriormente, la Fuerza Principal del VC y el PAVN normalmente pasaban sólo unos pocos días al año combatiendo. La mayor parte del tiempo se dedicaba al control de una zona, lo que proporcionaba reclutas, alimentos y otros recursos. El control de una zona se lograba porque las formaciones móviles del VC y el PAVN generalmente se mantenían a una distancia de ataque de la población civil y, por lo tanto, estaban en condiciones de recopilar información, liquidar a la oposición, intimidar a los reticentes y hacer cumplir las demandas de impuestos, mano de obra y otros recursos.
Los procedimientos de movimiento variaban según la posición del enemigo, el terreno, etc., pero generalmente los elementos de reconocimiento de los batallones o compañías se reunían con guerrilleros o agentes locales para obtener información, trazar un mapa del terreno y obtener guías según fuera necesario. La seguridad era estricta y los soldados sólo eran informados en el último minuto. Una orden de movimiento iba acompañada de una limpieza exhaustiva del área para ocultar los rastros de la unidad. Las trincheras, los pozos de tirador y otras fortificaciones generalmente se camuflaban para su posterior reutilización.
Una vez en movimiento, un equipo de reconocimiento avanzado precedía al cuerpo principal. Detrás de las tropas de avanzada, iban las unidades de combate, el cuartel general, las armas pesadas, los soldados de apoyo al combate y otro elemento de combate. Detrás de la formación iba un destacamento de retaguardia . La distancia entre los hombres individuales era generalmente de 5 a 10 metros, menos durante los movimientos nocturnos. Se mantenía un silencio de radio absoluto durante el movimiento y se aplicaban estrictos procedimientos de camuflaje y ocultación durante el movimiento diurno.
Los elementos de reconocimiento exploraron extensamente los flancos y la retaguardia, especialmente al cruzar obstáculos o en áreas controladas por el enemigo. La mayor parte del movimiento se realizó de noche. Un aspecto fundamental de cualquier movimiento hacia un campamento era el uso de múltiples vías de aproximación, evitando patrones predecibles que pudieran ser explotados por las fuerzas enemigas. Al realizar una marcha de aproximación para una batalla planificada, generalmente se tomaba una ruta larga y circular, a menudo entrecruzando movimientos anteriores para engañar a la vigilancia enemiga. [13]
Las comunicaciones dependían en gran medida del teléfono de campaña y de los mensajeros hasta las últimas etapas de la guerra, cuando las fuerzas convencionales entraron en acción. También se utilizó un sistema de señalización simple a través de una serie de disparos para comunicarse mientras se avanzaba por la jungla, y el patrón y la secuencia de los disparos transmitían un significado a otras tropas de la PAVN. [14] Cuando el VC o la PAVN adquirieron equipo moderno mediante capturas o suministros, hicieron numerosos intentos de engañar a las comunicaciones, imitando las transmisiones de radio y los indicativos de llamada de los EE. UU. para atraer a los helicópteros y tropas de los EE. UU. y el ARVN a emboscadas, o redirigiendo el fuego de artillería desde ellos mismos hacia las posiciones de los EE. UU. y el ARVN mediante falsas solicitudes de ajuste y apoyo de la artillería. [15]
Los constantes movimientos llevaron a los combatientes del VC a menudo a vastas redes de campamentos, esparcidas por una amplia zona. Algunos de estos movimientos requirieron nuevas construcciones. Otros reocuparon viejos campamentos abandonados temporalmente o preparados con anticipación como parte de la rotación del movimiento. Incluso breves paradas, ya sea en el campo, la jungla o el pueblo, requirieron la excavación de trincheras de combate y pozos de tirador. Los campamentos tenían varias características: [16]
También era importante el requisito de que la ubicación elegida se encontrara a una noche de marcha de otro campamento. Se prestó especial atención a las vías de aproximación y retirada. Los batallones del VC y del PAVN se movían de forma independiente dentro de sus propios sectores y a lo largo de sus propias rutas. Un batallón típico podía rotar entre 20 y 25 campamentos, todos a una noche de marcha de otros 3 o 4 campamentos. Si bien un ataque de los EE. UU. o del ARVN podía obligarlos a luchar, la misión principal era el control del área.
El campamento estándar era más o menos circular y estaba formado por dos líneas de fortificación que incorporaban posiciones de combate individuales, búnkeres y trincheras. Los campamentos base semipermanentes o permanentes contenían fortificaciones más elaboradas. Un batallón típico del VC/PAVN generalmente desplegaba sus compañías a intervalos de una hora a lo largo de un área, equilibrando la necesidad de una rápida dispersión con la oportunidad de concentrarse según fuera necesario. [17]
Los campamentos no estaban necesariamente en zonas remotas. A menudo estaban situados cerca de aldeas, o incluso dentro de ellas, y las tropas se refugiaban en casas individuales si la aldea estaba totalmente dominada por las fuerzas guerrilleras. Después de atrincherarse, se tendían cables telefónicos, se posicionaban las unidades y se establecía contacto con otras formaciones militares circundantes, especialmente milicianos y guerrilleros. Estas unidades locales eran cruciales para advertir, desviar y retrasar a las fuerzas del ARVN o de los EE. UU. si el elemento de la Fuerza Principal era atacado. Las fuerzas del PAVN/VC generalmente evitaban las aldeas con altos bancos de canales, cementerios o árboles porque esos obstáculos dificultaban la observación y brindaban cobertura a las tropas estadounidenses y del ARVN que avanzaban. También se colocaron minas y trampas explosivas a lo largo de las posibles vías de acceso. [9]
La vida en el campamento seguía las rutinas militares comunes a todos los ejércitos, incluyendo el toque de diana por la mañana temprano, el entrenamiento con armas, la construcción de fortificaciones, la asignación de tareas a individuos y grupos y los informes diarios de fuerza y preparación exigidos a los oficiales. Como era típico en todos los ejércitos comunistas, se dedicaba un gran bloque de tiempo a "sesiones de estudio" en las que se adoctrinaba a las tropas y se les administraba "crítica y autocrítica". Las hazañas de los combatientes destacados contra el enemigo se publicitaban ampliamente y se instaba a los hombres a emularlas.
Los suministros de alimentos, como los de otros ejércitos, estaban diseñados para mantener a las tropas en un cierto nivel de actividad, en lugar de ser sabrosos. Los combatientes del VC/PAVN recibían una asignación diaria en efectivo para alimentos que a veces podían usar en los mercados locales. También buscaban alimentos en abundancia, incluso cazando. Al carecer de refrigeración, la mayoría de los alimentos se preparaban frescos. El arroz era el alimento básico. La ingeniosa estufa Hoang Cam se utilizaba para preparar comidas sin que se detectaran llamas o humo, incorporando una larga zanja de escape que permitía que el humo se dispersara gradualmente en la jungla, lejos de la estufa en sí. [17]
Las actividades recreativas las proporcionaban grupos de actores y músicos bien organizados cuando era posible, periódicos de unidad y programas de radio. Como en todas las cosas, estos eran supervisados por los cuadros del Partido para asegurar que se difundiera la línea adecuada. La atención médica era difícil y austera en condiciones de guerra, y faltaban medicamentos e instalaciones; sin embargo, el sistema altamente organizado proporcionaba un nivel rudimentario de atención a los combatientes heridos, con hospitales de campaña a veces ubicados en túneles, cuevas y búnkeres subterráneos. [17]
La doctrina defensiva del VC/PAVN generalmente enfatizaba la evitación de batallas prolongadas. A menos que un barrido o patrullaje enemigo provocara un enfrentamiento, las fuerzas del PAVN/VC generalmente se mantenían agazapadas hasta que estaban listas para iniciar sus propias acciones. Si se producía un enfrentamiento, el enfoque típico en términos de defensa era retrasar a las fuerzas enemigas y retirarse lo antes posible, mientras se infligían las máximas bajas antes de la retirada. Por ejemplo, los barridos masivos de "búsqueda y destrucción" de los EE. UU., si bien tenían un valor inconfundible para negar el área, dispersar a los oponentes, etc., arrojaron resultados mixtos frente a esas tácticas de evasión.
La mayor operación de este tipo, por ejemplo, la Operación Junction City en 1967, en la que participaron unos 22 batallones estadounidenses y 4 batallones del ARVN y que contó con el apoyo de una enorme potencia de fuego aérea y de artillería, sólo produjo una media de aproximadamente 33 muertos de la PAVN/VC por día, durante sus dos meses de duración. Esas pérdidas eran manejables para un oponente que podía poner decenas de miles de combatientes leales en el campo de batalla y reforzarlos con más cada día. Aún más revelador es que esas barridas masivas no consiguieron paralizar sus objetivos ni librar las grandes batallas que buscaban los estadounidenses. La opción de iniciar el contacto seguía estando en gran medida en manos de las unidades de la PAVN/VC, y sus tácticas alejaron a las poderosas fuerzas estadounidenses de las zonas pobladas, su base clave hasta finales de la guerra. [7] : 171–192
Una parte clave del patrón defensivo de evasión también incluía el uso intensivo de fortificaciones y minas. Ambas servían para permitir que las fuerzas del frente escaparan para luchar otro día, mientras engrosaban la cuenta del enemigo en sangre y tesoros. [18]
Cada vez que las tropas del VC/PAVN se trasladaban a un nuevo destino, era necesario preparar posiciones defensivas, teniendo en cuenta la idoneidad del terreno, el camuflaje y las rutas de retirada. Generalmente se utilizaba un sistema de fortificaciones de dos líneas, separadas entre sí por unos 50-200 metros. Las líneas tenían forma de L, U o V para mejorar los campos de tiro entrelazados. También se cavaban posiciones de combate individuales en forma de L, con búnkeres en ángulo recto cubiertos con troncos gruesos y unos 60 cm de tierra. Trincheras poco profundas conectaban muchos búnkeres y posiciones individuales en cada cinturón del sistema de dos líneas. Los búnkeres proporcionaban cobertura frente a los inevitables ataques aéreos y de artillería estadounidenses y las posiciones de combate permitían el fuego cruzado contra los asaltos de infantería. La segunda línea de defensa no era visible desde la primera línea de posiciones y permitía a los cazas retroceder, ya fuera para escapar de un bombardeo pesado, para continuar la retirada o para proporcionar un punto de concentración para el contraataque. [4]
En las aldeas, el VC y el PAVN siguieron el mismo enfoque de dos cinturones, colocando defensas de manera que estuvieran integradas con las casas y estructuras de la aldea. Esto aprovechó algunas reglas de combate de los EE. UU. que limitaban o retrasaban el uso de armas pesadas en áreas habitadas. Otro beneficio de incrustar defensas entre los civiles era que se podían acusar de atrocidades si las estructuras civiles eran alcanzadas por el fuego estadounidense o del ARVN. También se construyeron numerosas posiciones ficticias para atraer el fuego del ARVN y estadounidense. En áreas más remotas, las fortificaciones defensivas fueron más elaboradas, a veces incorporando un tercer cinturón de defensas con búnkeres y sistemas de trincheras más fuertes. Los ataques estadounidenses contra posiciones tan duras buscaban evitar bajas estadounidenses apoyándose en la potencia de fuego. [4]
En algunas circunstancias, las fortificaciones no seguían el esquema de diseño descrito anteriormente. Los búnkeres y los hoyos de combate se dispersaban más ampliamente para retrasar a los atacantes y crear la impresión psicológica de que estaban rodeados por todos lados. Los puestos de vigilancia a menudo se ubicaban en senderos, rutas y probables zonas de aterrizaje de helicópteros estadounidenses clave. Para mejorar su movilidad durante una batalla defensiva, se construyeron con antelación numerosos refugios antiaéreos, búnkeres y trincheras alrededor de un área de operaciones. Esto requirió una enorme cantidad de trabajo, pero demostró su valor para maniobrar bajo los ataques del ARVN y los EE. UU. [18] Los pozos de tirador cavados por las tropas del VC durante la victoriosa Batalla de Ap Bac son testimonio de la dedicación casi religiosa de los insurgentes a las fortificaciones de campaña. Los pozos se cavaron tan profundos que un hombre podía permanecer de pie dentro. La excavación de tierra se realizó desde la parte trasera, ocultando rastros reveladores de la excavación. Solo un impacto directo de un proyectil de artillería o una bomba podía matar a las tropas dentro de esos pozos. Detrás de la línea de trincheras, el VC utilizó y mejoró una acequia de irrigación, lo que les permitió moverse, comunicarse y transportar suministros a pie o en sampán . La mayoría de estas posiciones de combate eran invisibles desde el aire. [19]
Las trampas explosivas y las minas causaron una enorme presión psicológica a las tropas estadounidenses y del ERVN y también causaron numerosas bajas. En 1970, por ejemplo, alrededor del 11% de las muertes y el 17% de las lesiones infligidas a las tropas estadounidenses fueron causadas por trampas explosivas y minas. [4] Estos dispositivos, identificados por una variedad de marcadores de fuerzas amigas, ralentizaron las operaciones, desviaron recursos hacia actividades de seguridad y limpieza, dañaron el equipo y envenenaron las relaciones entre los soldados y la población civil circundante.
Las trampas explosivas variaban de las más simples a las más complejas. Las trampas no explosivas incluían la conocida estaca punji afilada cubierta de excremento, montada sobre árboles jóvenes y colocada en pozos poco profundos y cubiertos. Las estacas se colocaban en los lugares donde la infantería caminaba o se arrojaba para evitar ataques, como trincheras al costado del camino o detrás de troncos. Otro tipo de trampa era una bola de barro con púas que se balanceaba sobre su víctima después de soltar un cable trampa, empalándola. Otros dispositivos de empalamiento incluían látigos de bambú y púas de árboles jóvenes con gatillos. También se usaban arcos con flechas envenenadas.
También se emplearon trampas explosivas, algunas de las cuales eran detonadas por observadores ocultos. Podían ser trampas con cartuchos de una sola bala , granadas, bombas y proyectiles sin detonar. Las trampas antivehículos iban desde minas hasta proyectiles de artillería enterrados. Las trampas para helicópteros se solían colocar en los árboles que rodeaban una posible zona de aterrizaje, y eran activadas por un observador o por la estela del rotor. También se hacían trampas explosivas con desechos estadounidenses y del ARVN en el campo. Por ejemplo, las latas de raciones desechadas se cargaban con granadas con pasadores parcialmente retirados, el otro extremo conectado a un cable trampa. Los lados de la lata mantenían el pasador en su lugar hasta que se activaba el cable trampa. También se utilizaban baterías y cables de comunicaciones desechados, que se enganchaban al cable de desecho, lo que proporcionaba una corriente de ignición para provocar la carga de proyectiles de mortero o artillería sin detonar o desechados. [4]
Las minas causaron incluso más daños que las trampas explosivas. Según un informe del ejército de Estados Unidos:
"El enemigo empleó la "minería intrusiva", es decir, esparció minas por toda una zona en lugar de en campos minados bien definidos, en una escala nunca antes encontrada por las fuerzas estadounidenses. Las minas y las trampas explosivas eran instaladas por lo general de noche por personal entrenado que tenía un conocimiento detallado del terreno. Mediante ingeniosas técnicas de guerra de minas, el Viet Cong sustituyó con éxito las minas y las trampas explosivas por la artillería.
En lugar de los campos minados convencionales cubiertos por el fuego, el enemigo obstaculizó o impidió el uso de las rutas de abastecimiento e inhibió las operaciones fuera de las rutas colocando artefactos explosivos en patrones indiscriminados. Si bien se benefició directamente al causar bajas en combate, pérdidas de vehículos y demoras en las operaciones tácticas, igualmente importante fue el efecto psicológico. El solo hecho de saber que una mina o una trampa explosiva podían colocarse en cualquier lugar ralentizó las operaciones de combate y obligó a las tropas aliadas a limpiar casi toda la red de carreteras de Vietnam todos los días. [21]
Los cazas del VC/PAVN intentaron neutralizar la potencia de fuego de los EE. UU. y el ARVN "abrazando" a las tropas enemigas (en vietnamita: Nắm thắt lưng địch mà đánh ), luchando tan cerca que los ataques de artillería o aviones debían ser restringidos por temor a bajas por fuego amigo. [22] Esta táctica fue creada por el general Nguyễn Chí Thanh [23] después de la Batalla de Ia Drang en noviembre de 1965. También se realizaron vigorosos contraataques, particularmente contra formaciones más débiles del ARVN. Por lo general, las tropas del VC/PAVN en una posición defensiva o de emboscada retenían el fuego o maniobraban hasta que las tropas estadounidenses estaban muy cerca antes de abrir fuego. Esto inició el método del "abrazo". Dado que sus enemigos generalmente retrocedían al contacto y dependían de fuegos de apoyo, las tropas del frente se movían con ellos, "colgando del cinturón". [4]
Las acciones contra las fuerzas enemigas se iniciaban a menudo en la última parte del día, cuando la inminente caída de la noche proporcionaba condiciones favorables para la retirada. Cuando se veían rodeados, la Fuerza Principal del VC y, especialmente, la PAVN luchaban tenazmente, pero normalmente con la vista puesta en la retirada. Se hacían grandes esfuerzos para recuperar los cuerpos, una medida de guerra psicológica que negaba a los oponentes la satisfacción de ver a los enemigos muertos.
Invariablemente, las unidades del VC y la PAVN intentaban retirarse si las condiciones eran desfavorables, y los campamentos y las bases de apoyo eran abandonados sin ningún tipo de sentimiento si se volvían insostenibles. Los destacamentos de retaguardia, las rutas minadas y los ataques de distracción formaban parte de la retirada. La existencia de santuarios transfronterizos en Laos, Camboya y Vietnam del Norte, adonde las tropas terrestres estadounidenses no podían seguir, contribuyó en gran medida a la retirada segura de las formaciones de la PAVN y el VC. [4]
Existía un plan de retirada para todas las operaciones, ya fueran defensivas u ofensivas. Las rutas de escape y salida se planificaban y ocultaban con antelación, para luego reagruparse en un punto de reunión planificado. Las técnicas comunes de retirada incluían las siguientes: [24]
Mientras que sus oponentes estadounidenses disfrutaban de superioridad aérea, las fuerzas de la PAVN los desafiaban continuamente, desplegando una impresionante variedad de municiones para liquidar a los enemigos desde el aire. El sofisticado sistema de defensa antimisiles construido con la ayuda soviética y china es bien conocido, pero la PAVN hizo un uso extensivo de cañones antiaéreos e incluso de disparos en volumen por parte de soldados rasos. En el nivel más bajo, un estudio señaló que los artilleros de la PAVN fueron entrenados para usar armas pequeñas contra todo tipo de aeronaves y se establecieron células de tiro especiales que podían disparar hasta 1000 tiros en 3 a 5 segundos contra aviones a reacción en rápido movimiento. El volumen de tal potencia de fuego hizo que la vida en los niveles bajos fuera peligrosa para los aviones estadounidenses, obligándolos a moverse a altitudes mayores, donde el cañón antiaéreo especializado tomó el control. También se establecieron áreas especiales de "cebo", rodeadas de baterías antiaéreas ocultas para atraer a los aviones estadounidenses. El disparo en serie de muchos cañones, mezclados en varios niveles, también fue a veces efectivo. Las áreas sensibles, como Hanoi, fueron las más fuertemente defendidas. La mayoría de las pérdidas de aviones estadounidenses fueron causadas por armas automáticas pesadas y cañones antiaéreos de 14,5 mm, 37 mm, 57 mm y 85 mm. Las baterías antiaéreas obligaron a algunos aviones estadounidenses a volar aún más alto, donde estarían al alcance de las mortíferas baterías de misiles SA-2. El posicionamiento de las armas automáticas a la altura de las copas de los árboles también ayudó en la lucha contra los helicópteros estadounidenses. Las pérdidas aéreas provocaron un descenso en la moral de los pilotos estadounidenses, algunos de los cuales sintieron que se les estaba llamando a arriesgar sus vidas contra objetivos de relativamente poco valor. Los llamamientos al Secretario de Defensa de EE. UU. McNamara para que eliminara las restricciones sobre objetivos más lucrativos a menudo se redujeron drásticamente o se vetaron. La incapacidad del poder aéreo estadounidense para cobrar un precio decisivo a las fuerzas de la PAVN es testimonio no sólo de los fracasos estadounidenses, sino de la tenacidad del soldado ordinario de la PAVN en el combate directo con enemigos aéreos y del esfuerzo masivo dedicado a construir sofisticadas fortificaciones y sistemas de túneles. [25]
Las fuerzas estadounidenses emplearon a veces tácticas aeromóviles sofisticadas, utilizando aterrizajes de helicópteros integrados, apoyo de artillería e inserciones de tropas para rodear los contactos enemigos y cerrar las rutas de escape. La extraordinaria movilidad del helicóptero lo hizo posible, y estas máquinas versátiles podían ser enviadas a la acción en varias configuraciones (transporte de tropas, cañonero, evacuación médica, transporte pesado y suministro). Los helicópteros permitieron el transporte y despliegue de elementos de infantería, artillería, médicos y de suministro a casi cualquier lugar, presentando un instrumento formidable que mejoró las operaciones estadounidenses y del ARVN. Cuando se combinaban con otros elementos aéreos como el apoyo aéreo de ala fija, este poder de combate se multiplicaba y abría una dimensión completamente nueva de maniobra operativa. [26] Pero los helicópteros también tenían varias vulnerabilidades. Requerían una vasta y costosa "cola logística" de mantenimiento, combustible, municiones y bases. Ninguna nación excepto los EE. UU. podía permitirse tal gasto: desplegó alrededor de 12.000 máquinas en Vietnam, casi la mitad de las cuales fueron derribadas o se perdieron debido a accidentes. [27] La capacidad de los helicópteros para trasladar hombres y material a cualquier lugar era impresionante, pero también significaba que las tropas estadounidenses y del ARVN en algunos casos dependían en gran medida de ellos. La destrucción de la línea vital de los helicópteros podía hacer descarrilar una operación o maniobra, y la necesidad de transportar hombres y material por aire a lugares remotos significaba que cada nueva llegada de vuelos de evacuación médica, suministro, transporte o tropas daba al VC/PAVN oportunidades de paralizar misiones y máquinas. Los helicópteros también eran muy vulnerables a las ametralladoras pesadas, la artillería antiaérea ligera, los sistemas de defensa aérea portátiles como el SA-7 e incluso el fuego concentrado de armas pequeñas. Según algunos historiadores del poder aéreo, los costos a veces no eran proporcionales a las ganancias, y las operaciones aeromóviles estadounidenses podían reducirse a máquinas enormemente caras y sus sistemas de apoyo persiguiendo a un puñado de adolescentes o milicianos de segunda línea armados con rifles baratos. [28]
Durante las redadas antiguerrillas, llevadas a cabo por algunas unidades estadounidenses como la 9.ª División de Infantería , el contacto con las fuerzas del VC/PAVN se estableció primero mediante patrullas aéreas o a pie, o incursiones planificadas en lugares identificados por fuentes de inteligencia. Generalmente llevadas a cabo durante el día a nivel de brigada, los ataques planificados asignarían activos de artillería y helicópteros a los batallones encargados de la lucha. Los elementos de artillería posicionaron bases de fuego temprano para crear un paraguas de acero sobre la zona de batalla propuesta. Los activos de helicópteros fueron asignados y divididos en 3 segmentos: helicópteros de reconocimiento ligeros, cañoneras fuertemente armadas para potencia de fuego y "slicks" más grandes, o transportes de tropas para la infantería. El comandante de la fuerza, a veces en un helicóptero, estaba en comunicación constante con todos los elementos a través de rUHF, FM y radio de campo según fuera necesario. [29]
Cuando comenzó la operación estadounidense, helicópteros ligeros de reconocimiento volaron por delante de la fuerza de ataque a baja altura para detectar oponentes o atraer su fuego. Por encima de los exploradores, acechaban los helicópteros artillados, listos para abalanzarse sobre el movimiento, el fuego o las fortificaciones del enemigo. Detrás y por debajo de los helicópteros artillados venían los "slicks". Estos helicópteros de transporte a veces llevaban tecnología de "detector de personas" diseñada para detectar rastros químicos o vapores de desechos humanos, humo o sudor, indicadores de que las tropas de PAVN/VC podrían estar escondidas cerca. El rastreo de personas a menudo requería un vuelo constante a baja altitud para mejorar la fiabilidad de los resultados. Una vez que se detectaba a PAVN/VC, los escondites podían saturarse con gas lacrimógeno . Si se expulsaba al enemigo, los helicópteros artillados atacaban y los transportes comenzaban a desembarcar infantería para rodear el objetivo y sellar las rutas de escape. Las bases de fuego de artillería comenzaban entonces sus fuegos para aplastar a la oposición, bombardear las rutas de salida y proporcionar cobertura a la infantería estadounidense. Las tropas estadounidenses en estas operaciones no solían repeler los ataques con ataques directos, sino que encerraban al enemigo en un círculo, mientras éste era atacado por la artillería y los ataques de los aviones de combate. Los aviones de ala fija estaban de guardia. Esta estrategia de "rodear y golpear" sustituyó a los hombres por el metal y redujo las bajas estadounidenses, pero a su vez causó masivas bajas civiles no combatientes. [30]
Las fuerzas de la PAVN/VC desplegaron varias contramedidas contra las tácticas estadounidenses. La evasión y el ocultamiento eran los métodos principales, a veces más difíciles por la tecnología de los "rastreadores". Pero la detección química no siempre era fiable y podía ser desviada por el uso de señuelos animales, baldes de orina que se usaban como desvíos, o se veía afectada por el viento, la lluvia y otros factores. Las unidades de la PAVN/VC también construían sus fortificaciones en la maleza alta a lo largo de las orillas de los canales y arroyos, lo que proporcionaba una ruta de escape más fácil del ataque estadounidense. Estos lugares podían ser un arma de doble filo: proporcionaban campos de tiro despejados contra la infantería estadounidense, pero los arrozales adyacentes a veces creaban zonas de desembarco convenientes para el enemigo, y las rutas de escape por agua podían convertirse en cuellos de botella. [29] Las fortificaciones y trincheras preconstruidas ayudaron a proteger a las fuerzas comunistas de la aniquilación a medida que el anillo se cerraba, y el terreno previamente preparado, lleno de trampas explosivas, también retrasaba a las fuerzas enemigas. Si había suficiente aviso previo, las fuerzas de la PAVN/VC preparaban zonas de muerte cerca o en los lugares probables de desembarco. Los árboles también podían ser posiciones defensivas efectivas. Se colocaron trampas explosivas en senderos y diques de arrozales, y en la vegetación de la jungla siguiendo un patrón aleatorio, y a menudo causaron múltiples bajas a las tropas estadounidenses. [29]
La táctica principal después de ser rodeados era retrasar la retirada hasta el anochecer, después de lo cual se iniciarían las fugas. Las formaciones grandes se dividían en unidades más pequeñas para facilitar la huida y se planificaba con antelación un encuentro. Se desplegaban unidades especiales para sondear el cerco, buscando puntos débiles, y se mantenían unidades señuelo listas para la acción para ocupar a las fuerzas estadounidenses una vez que comenzaban las fugas. Las fugas podían realizarse con distracciones mientras los cuerpos de tropas se alejaban, o la fuerza podía concentrarse en un punto débil, proporcionando suficiente superioridad local para penetrar el cerco estadounidense y dispersarse. Las unidades que escapaban se unirían más tarde en puntos de concentración designados. [29] Las tácticas de acoso y distracción también dieron sus frutos. Como señalan algunos historiadores del poder aéreo, cuerpos relativamente pequeños de cazas locales armados con fusiles baratos podían desviar y retener asignaciones costosas y masivas de hombres, material y tiempo desplegados por oponentes más sofisticados. [31]
Irónicamente, la misma eficiencia y conveniencia de las bases de fuego, en ocasiones podía ayudar a las fuerzas de la PAVN/VC. En algunas áreas, las tropas estadounidenses, a menudo utilizadas como "cebo" para provocar una respuesta enemiga, desarrollaron una "psicosis de base de fuego", una renuencia a alejarse demasiado de la artillería de cobertura de sus bases de fuego. Como resultado, el movimiento de combate y la flexibilidad operativa se vieron obstaculizados y las fuerzas más móviles de la PAVN/VC atacaron, rompieron el contacto, maniobraron alrededor y eludieron a sus oponentes. Muchas bases de fuego también dependían totalmente de los helicópteros para la construcción, el reabastecimiento y la evacuación y los ataques contra estas fortalezas podían en ocasiones obligarlas a abandonarlas. [32]
Las fuerzas de la PAVN/VC también se enfrentaron a ataques aerotransportados estadounidenses en áreas más remotas, alrededor de sus campamentos base y santuarios fronterizos. En estos encuentros, las unidades regulares de la PAVN y las unidades de la fuerza principal del VC se enfrentaron a sus oponentes, que a veces incluían elementos del ARVN transportados por aire. Por lo general, estas operaciones aerotransportadas implicaban la preparación de bases de apoyo de fuego, excavadas en el terreno selvático. Se seleccionaban áreas adecuadas (generalmente en terreno elevado) y se bombardeaban intensamente con artillería y ataques aéreos, luego los ingenieros y las tropas de seguridad estadounidenses desembarcaban para comenzar la construcción de fortificaciones, búnkeres, emplazamientos de artillería y pistas de aterrizaje para helicópteros. La capacidad de los helicópteros para transportar todos los hombres y el equipo pesado necesarios a casi cualquier lugar proporcionó a las armas estadounidenses un tremendo poder y flexibilidad. [33] Varias de estas bases de fuego podían construirse con relativa rapidez y lanzar un fuego devastador de apoyo mutuo dentro de una zona de combate. Bajo el paraguas de la artillería, la infantería de marina y del ejército se desplegaba para el combate. La versatilidad de los helicópteros permitía que dichas fuerzas se reabastecieran y maniobraran hasta numerosos puntos en el campo de batalla. Las bases de fuego también podrían ser "saltadas" o cambiadas en respuesta a un avance o a necesidades operativas. [34]
Contra tales métodos, la PAVN/VC utilizó una variedad de enfoques. Si el objetivo era causar desgaste, los regulares de la PAVN a veces luchaban directamente con sus oponentes usando tácticas convencionales, particularmente en la DMZ contra los Marines de los EE. UU. y en áreas fronterizas remotas cerca de Laos y Camboya. Tales objetivos de desgaste a veces eran parte de la estrategia general del Norte de atraer a los estadounidenses a áreas remotas y alejarlos de los grupos de población clave dominados o disputados por el VC. [35] : 316–415 Algunas memorias estadounidenses de posguerra comentan favorablemente la valentía y la disciplina táctica de la PAVN en estos encuentros. [36] Para detener un avance de enemigos aerotransportados, las tropas de la PAVN a veces mantenían su posición en fortificaciones preparadas, ganando tiempo para que sus camaradas maniobraran en otro lugar. Las fuerzas de la PAVN también intentaron con un éxito limitado atacar las bases de fuego construidas rápidamente desde las que salía la potencia de fuego letal. Se infiltraron los espacios entre las unidades estadounidenses que maniobraban y se montaron ataques. También se ejecutaron emboscadas. Otra táctica consistía en luchar cerca de las unidades estadounidenses, tan cerca que se desalentaba el fuego letal estadounidense desde bases fijas por miedo a alcanzar a sus propias tropas. [37] Los ataques aéreos tácticos en apoyo de las unidades estadounidenses emboscadas también se enfrentaban a retiradas oportunas de la PAVN de la zona de contacto. [38] Si las cosas iban mal, las fuerzas de la PAVN se retiraban a santuarios transfronterizos, adonde las fuerzas terrestres estadounidenses tenían prohibido seguirlas. Las rápidas operaciones estadounidenses, en las que no había tiempo para los meses habituales de iniciativa comunista y preparativos ensayados, podían pillar desprevenida a la PAVN, y las bajas contra las fuerzas estadounidenses podían ser cuantiosas. En la Operación Dewey Canyon , por ejemplo, los informes posteriores a la acción de los EE. UU. afirman que murieron unos 1.617 miembros de la PAVN, lo que supuso una pérdida de 121 marines y la captura de cientos de toneladas de municiones, equipos y suministros. [39]
Contra los oponentes del ARVN, el PAVN tuvo mayor éxito. En la Operación Lam Son 719 , las tropas del ARVN fueron insertadas en helicóptero, cubiertas por operaciones aeromóviles, de avance por carretera y una potencia de fuego aérea masiva de los EE. UU. La operación encontró una fuerte resistencia, incluido un intenso fuego antiaéreo. Las incursiones aéreas del ARVN los llevaron a las afueras de Tchepone , pero numerosos helicópteros fueron derribados o dañados. Las tácticas de flanqueo y las emboscadas del PAVN también destrozaron a los batallones de infantería del ARVN. Los informes de los EE. UU. y el ARVN afirmaron que hubo unas 13.000 muertes del PAVN y la destrucción de toneladas de material, pero el ARVN se vio obligado a retirarse, una maniobra que se convirtió en una derrota humillante, salvada solo por el implacable poder aéreo estadounidense. Se perdieron unos 105 helicópteros estadounidenses y otros 615 resultaron dañados. El área de base del PAVN en Tchepone volvió a funcionar en una semana. Se ilustró nuevamente el papel vital de las áreas de santuario que podrían desarrollarse en profundidad para convertirse en bases fuertes. [40]
Las tácticas aeromóviles estadounidenses causaron bajas sustanciales al VC y al PAVN en miles de tales enfrentamientos, pero la estrategia del Norte de una guerra de desgaste prolongada, con la ayuda de una abundante mano de obra, fue diseñada para absorber estas pérdidas, al tiempo que desgastaba a sus oponentes con el tiempo. Las tácticas aeromóviles exitosas tampoco lograron abordar lo que sucedió después de que la fuerza móvil y sus helicópteros se marcharan. La población a menudo seguía sin estar protegida, sujeta una vez más al control, la intimidación y la infiltración comunistas. La acción de seguimiento del ARVN podía seguir siendo ineficaz. Las rutas de santuario transfronterizas seguían abiertas, y la mayor parte de las redes de túneles, campamentos base y fortificaciones que atravesaban una región generalmente sobrevivían. Una vez que sus oponentes se habían ido, las fuerzas comunistas finalmente se reagrupaban, reemplazaban sus pérdidas y regresaban. [41]
En las operaciones ofensivas, el PAVN/VC normalmente buscaba desgastar a sus oponentes mediante miles de pequeños ataques, cada uno de los cuales reducía gradualmente la fuerza enemiga. Ganar y mantener bloques específicos de territorio no era tan importante como desgastar al enemigo de acuerdo con el dictamen de Mao : "Ganar territorio no es motivo de alegría, perder territorio no es motivo de tristeza". [42] A veces se ejecutaban asaltos más grandes y esporádicos a instalaciones y bases, así como emboscadas, pero el patrón general era el de una guerra prolongada y de desgaste, llevada a cabo por formaciones relativamente pequeñas en un área amplia. Esto significaba absorber un gran número de bajas, pero tanto los hombres como el tiempo eran abundantes.
La planificación de los ataques era un proceso cuidadoso y deliberado que podía llevar muchos meses. A continuación se presenta un resumen de algunas consideraciones y acciones involucradas. [43]
Criterios de ataque y aprobación: Se consideraron cuidadosamente las dimensiones políticas del ataque, como el momento de una elección en el campo enemigo o el nombramiento de ciertos funcionarios del gobierno. La planificación implicó un esfuerzo coordinado por parte del personal militar y logístico y de los operadores políticos más importantes, los cuadros del partido que tenían la última palabra. Las propuestas para una operación se enviaban primero a la cadena de mando. Dependiendo de la escala de la operación planeada, una idea para atacar un puesto determinado en una aldea podía surgir de los niveles provincial, zonal e interzonal. Se hizo gran hincapié en un resultado exitoso que fuera beneficioso en términos de resultados militares reales o propaganda. La superioridad numérica se consideró esencial.
Reconocimiento preliminar: Si se aprobaba la realización de estudios más profundos, los equipos de reconocimiento inspeccionarían la zona y analizarían cuestiones políticas, logísticas y militares. La información obtenida de informantes y simpatizantes se combinaba con los datos del reconocimiento directo mediante patrullas, infiltraciones o ataques de sondeo. El análisis era exhaustivo y podía incluir el tamaño y la composición de las fuerzas enemigas, las vías de aproximación y retirada, la moral de los civiles, listas negras de presuntos traidores o disidentes problemáticos que no apoyaban la Revolución, mano de obra civil disponible para apoyar la logística, ubicación detallada de muros, zanjas o vallas individuales y una serie de otros factores, tanto políticos como militares.
Ensayos para el ataque: Si el objetivo se consideraba factible desde el punto de vista político y militar, se iniciaba la planificación detallada de la operación real, incluida la construcción de mesas de arena y maquetas del objetivo hechas con cuerdas y palos. Se seleccionaba y ensayaba la Fuerza Principal o las unidades regulares encargadas del asalto. Se revisaba y ensayaba cuidadosamente cada fase del ataque, incluidas las acciones antes de abrir fuego, las acciones durante el fuego y las acciones que se debían tomar tras la retirada. Se podían realizar numerosos aplazamientos y cambios hasta que se consideraran adecuadas las condiciones y los preparativos para lanzar el asalto.
Logística y seguridad: Las formaciones logísticas podían preparar ataúdes, preposicionar equipos médicos o de porteadores y tabular cuidadosamente la cantidad de munición necesaria para la operación. Los elementos guerrilleros y los trabajadores comenzaron a trasladar suministros y material para apoyar la inminente batalla. La seguridad en torno a la operación era generalmente muy estricta y las unidades solo eran informadas en el último momento posible.
Escalones de ataque: Dependiendo de la complejidad del ataque, pueden participar numerosas subdivisiones. Las guerrillas locales pueden llevar a cabo ciertas tareas preliminares, como ataques de distracción o limpieza o bloqueo (mediante minas, trampas explosivas, etc.) de ciertas áreas para fines de movimiento. Los zapadores pueden encargarse de iniciar el asalto mediante la infiltración y la demolición de objetivos clave. Una fuerza principal puede entrar en acción una vez que los zapadores comienzan su acción. Una fuerza de bloqueo puede desplegarse para emboscar a las tropas de socorro que se apresuran a llegar al área de batalla.
El análisis de los métodos ofensivos de la PAVN/VC que figura a continuación está adaptado de Bernard B. Fall, Street without Joy; Michael Lee Lanning y Dan Cragg, Inside the VC and the NVA; y United States Army Center of Military History : Vietnam Studies . [44] [43] [45]
Los ataques se caracterizaban invariablemente por la adhesión al principio de "uno lento, cuatro rápidos", una doctrina que prevalecía tanto en el ataque como en la defensa. En las operaciones ofensivas, el "ataque rápido" se desglosaba aún más para incorporar "tres puntos fuertes": lucha fuerte, asalto fuerte y persecución fuerte. Presentada en secuencia, la doctrina puede resumirse de la siguiente manera:
Plan lento : implicaba un aumento constante pero discreto de la logística en las zonas de suministro avanzadas, posicionándose por delante de las fuerzas combatientes para crear una base sólida para la operación. El grado de planificación y preparación necesario para llevar a cabo una gran operación podía llevar hasta seis meses y a menudo incluía numerosos "ensayos".
Los cuidadosos métodos de las fuerzas de la PAVN se ilustran en el exitoso ataque contra la instalación de navegación por radar TACAN del Sitio 85 de Lima de la Fuerza Aérea de los EE. UU. en Laos, en marzo de 1968. Situada en la cima de una montaña que se consideraba demasiado difícil de asaltar, las instalaciones estaban ocupadas por una pequeña fuerza de técnicos de la USAF en la cima, y unos 1.000 irregulares hmong y tailandeses desplegados más abajo en las laderas. Sin embargo, los comandos de la PAVN escalaron con éxito la montaña, matando o dispersando a la mayoría de los guardias y aviadores estadounidenses en la cima, mientras que un escalón de seguimiento más grande de la PAVN y Pathet Lao asaltó el resto de las laderas de la montaña más abajo. Los irregulares hmong y tailandeses, superados en armamento y número, fueron derrotados y las fuerzas de la PAVN/VC mantuvieron el sitio a pesar de varios días bajo contraataque de la aviación estadounidense.
En 1986 se tradujo un informe completo de la PAVN después de la acción y, junto con otros informes estadounidenses, proporciona numerosos detalles sobre las tácticas ofensivas. [47] Estos incluyen un reconocimiento preliminar y ensayos exhaustivos, investigación y autorización por parte de agentes del Partido Comunista, superioridad numérica en el punto de ataque (3.000 contra 1.000), un avance seguro hacia el objetivo (evitando u ocultándose del tráfico civil), una subdivisión detallada de las tareas para cada elemento de asalto, un movimiento rápido una vez comenzada la batalla y la cooperación entre fuerzas especiales (zapadores), tropas regulares y guerrillas locales. Sin embargo, esta operación no implicó la típica retirada rápida. Los atacantes se atrincheraron en el lugar y lo defendieron contra el contraataque, un patrón que se daba cuando la PAVN/VC quería infligir el máximo de bajas, o lograr algún objetivo político o propagandístico, o controlar un área en particular.
En este caso, la estación de radar ayudó a guiar a los bombarderos estadounidenses, incluidos los devastadores B-52 , y su captura también fue un importante incentivo propagandístico que demostró a la población local la fuerza de la PAVN/Pathet Lao en Laos. La base estaba aislada y se podían concentrar fuerzas superiores en ella, maximizando las posibilidades de éxito, una consideración clave en una operación ofensiva de la PAVN. La incursión también ilustró otro método de neutralizar el poder aéreo estadounidense: atacar sus instalaciones de apoyo y bases en tierra. Los intentos posteriores de las fuerzas del Ejército Real Lao de recuperar el área solo tuvieron un éxito parcial. El pico de la montaña nunca fue recuperado. [48]
El terreno de la emboscada debía cumplir unos criterios estrictos:
Una característica importante de la emboscada era que las unidades objetivo debían "amontonarse" después de ser atacadas, lo que les impedía cualquier forma fácil de retirarse de la zona de aniquilación y dificultaba el uso de armas pesadas y fuego de apoyo. Por lo general, se seleccionaba un terreno que facilitara esto y ralentizara al enemigo. El terreno alrededor del lugar de la emboscada que no era favorable para la fuerza que realizaba la emboscada, o que ofrecía cierta protección al objetivo, estaba fuertemente minado y con trampas explosivas o prerregistrado para morteros.
Las formaciones de emboscada PAVN/VC estaban compuestas por:
También se podrían incluir otros elementos si la situación lo requiriera, como una pantalla de francotiradores a lo largo de una avenida de aproximación cercana para retrasar el refuerzo enemigo.
Al desplegarse en un lugar de emboscada, el PAVN ocupaba primero varios puestos de observación, situados para detectar al enemigo lo antes posible e informar sobre la formación que estaba utilizando, su fuerza y potencia de fuego, así como para proporcionar una advertencia temprana al comandante de la unidad. Por lo general, se establecía un puesto de observación principal y varios puestos de observación secundarios. Se utilizaban mensajeros y, ocasionalmente, radios para comunicarse entre los puestos de observación y el puesto de mando principal. Los puestos de observación se ubicaban de modo que pudieran observar el movimiento del enemigo hacia la emboscada y, a menudo, permanecían en posición durante toda la emboscada para informar sobre las rutas de refuerzo y retirada del enemigo, así como sobre sus opciones de maniobra. Con frecuencia, los puestos de observación se reforzaban hasta alcanzar el tamaño de un escuadrón y servían como seguridad de flanco. El puesto de mando estaba situado en una ubicación central, a menudo en un terreno que le proporcionaba un punto de observación con vistas al lugar de la emboscada.
Los elementos de reconocimiento que observaban un objetivo potencial de emboscada en movimiento generalmente se mantenían a 300-500 metros de distancia. A veces se utilizaba una técnica de reconocimiento de "salto de rana". Las unidades de vigilancia se escalonaban una detrás de la otra. A medida que el enemigo se acercaba al primero, se rezagaba detrás del último equipo de reconocimiento, dejando un grupo de avanzada en su lugar. Este, a su vez, retrocedía a medida que el enemigo volvía a cerrar la brecha y el ciclo rotaba. Este método ayudaba a mantener al enemigo bajo observación continua desde una variedad de puntos de observación y permitía que los grupos de reconocimiento se cubrieran entre sí. [2]
El tamaño y la sofisticación de una emboscada variaban desde encuentros apresurados hasta emboscadas a gran escala, cuidadosamente planificadas y del tamaño de un regimiento que incluían fuerzas suficientes para rodear al enemigo en la zona de aniquilación. En los casos en que las unidades más pequeñas no tenían suficientes tropas para preparar una emboscada completa de cinco elementos, preparaban uno de los tipos de emboscada preferidos y evitaban atacar de cerca al enemigo.
El momento preferido para las emboscadas era justo antes del anochecer. Las unidades enemigas a menudo se retrasaban deliberadamente mediante el despliegue de pequeñas patrullas o francotiradores que las hostigaban. También se saboteaban o minaban los caminos y puentes que se encontraban en la retaguardia de la unidad enemiga para impedir su retirada. Esto limitaba el uso del apoyo aéreo por parte del enemigo y el despliegue de refuerzos. A menudo también daba como resultado que la unidad emboscada quedara atrapada en el lugar durante la noche y tuviera que establecer un perímetro defensivo en una zona hostil.
Todas las emboscadas, de acuerdo con la doctrina universal de emboscadas, tenían como objetivo infligir el máximo de bajas al enemigo y permitir que la fuerza emboscadora se retirara antes de que pudiera devolverse el fuego efectivo.
El PAVN/VC favorecía siete tipos de emboscadas: mina, nariz sangrienta, flanco, en forma de L, maniobra, en forma de V y en forma de Z. La siguiente discusión es una adaptación de la monografía MACV ( Lecciones aprendidas de contrainsurgencia n.° 60, 1966) [50] y del Manual del Ejército de los EE. UU.: ( Lo que un líder de pelotón debería saber sobre las tácticas de jungla del enemigo, 1967 ) [16].
Emboscada con minas. Esta técnica dependía del uso de minas detonadas por comando, que eran activadas por tropas ocultas que sostenían un dispositivo detonador conectado a las demoliciones mediante un cable eléctrico. Las zonas de muerte por emboscada con minas también podían incluir trampas punji u otras trampas caseras, minas terrestres y obstáculos naturales. Sin embargo, la emboscada siempre se activaba mediante la detonación eléctrica de una mina, cuando las tropas enemigas se movían dentro del rango letal de la mina.
Emboscada de nariz sangrienta. Utilizada por unidades pequeñas contra fuerzas enemigas más grandes como medio de hostigamiento, demora y disrupción. Al ubicar la emboscada para enfilar una vía de aproximación, el PAVN/VC obtuvo resultados más efectivos. Campos de minas, trampas para hombres y trampas explosivas se colocaron a lo largo de ambos lados del sendero y perpendicularmente a él. A medida que la unidad enemiga fuera atacada e intentara maniobrar hacia la derecha o la izquierda para acercarse a los emboscadores, las barreras protectoras infligirían bajas. Tan pronto como el elemento emboscador se dio cuenta de que el enemigo había avanzado hacia la línea de minas/trampas y había sufrido bajas, los emboscadores se retiraron a otro sitio preseleccionado donde podrían repetir la maniobra.
Emboscada lineal o de flanco. Esta era una de las más sencillas de montar y operar y era la más utilizada por la PAVN. También era fácil entrar y salir rápidamente de ella. La posición de la emboscada se colocaba paralela al área del objetivo. Las minas u otros obstáculos se colocaban al otro lado del lugar de la emboscada. Al recibir una orden, se disparaba contra la zona de aniquilación desde múltiples posiciones de tiro superpuestas. La emboscada lineal disparaba balas hacia el flanco de una columna enemiga sorprendida.
La emboscada en forma de "L". Las emboscadas en forma de "L" incluían los aspectos más efectivos tanto de la emboscada "Bloody Nose" como de la emboscada lineal. El extremo corto, o base, de la "L" se colocaba de manera que al menos una ametralladora pudiera disparar directamente hacia la zona de muerte, enfilándola. Paralela a la zona de muerte y unida a la "L" había una segunda emboscada de flanqueo.
La emboscada en forma de L también podría proporcionar su propia seguridad de flanco. La base de la "L" podría colocarse a lo largo de cualquiera de los flancos de la posición de emboscada, no para disparar hacia la zona de aniquilación, sino para emboscar a las unidades enemigas que estuvieran intentando flanquear la posición principal de emboscada por vías obvias de aproximación.
En algunas situaciones, el enemigo situaba una unidad de reserva en línea con la barra vertical de la "L" formando una emboscada en forma de "T". Una vez que se había producido la emboscada, el atacante maniobraba con sus reservas para bloquear la línea de retirada enemiga. Las reservas atacaban de cerca o preparaban otra emboscada a lo largo del primer obstáculo lineal, en la parte posterior inmediata de la zona de aniquilación.
La emboscada de maniobra. Esta maniobra se dirigía generalmente contra una columna de vehículos que se dirigía a la carretera. La PAVN/VC normalmente la lanzaba desde un terreno elevado y cerca de una curva de la carretera, lo que permitía cubrirse y tener un campo de tiro más amplio para las armas automáticas. Las armas a menudo abrían fuego desde posiciones situadas a cuarenta metros o menos de la carretera.
Se incluyó una curva en la zona de aniquilación para que el final de la columna quedara fuera de la vista de la cabeza de la columna cuando se desencadenara la emboscada. La interrupción de la línea de visión de adelante hacia atrás de una columna aumentaba la probabilidad de que la cabeza y la cola de la columna se dividieran e intentaran luchar por separado.
La emboscada se iniciaba cuando un pequeño elemento atacaba la cabeza de una columna enemiga y la detenía con fuego. Luego, el cuerpo principal atacaba la columna por la retaguardia o el flanco, fragmentándola y arrollándola. Los dos ataques se sincronizaban lo suficientemente cerca como para que la columna objetivo fuera atacada desde ambos extremos antes de que pudiera desplegarse y enfrentarse a cualquiera de los peligros.
Emboscada en "V". Colocada con la boca abierta hacia el avance enemigo, era una de las favoritas del VC. Se utilizaba tanto en terrenos bastante abiertos como en la jungla. Los emboscadores, bien ocultos a lo largo de las piernas de la "V", esperaban hasta que el punto enemigo hubiera pasado y luego se acercaban sigilosamente al sendero. La emboscada en "V" era prácticamente indetectable para el punto enemigo o la seguridad del flanco hasta que al menos una parte de la fuerza enemiga estaba en la zona de aniquilación. El fuego enfilado se dirigía a menudo hacia el eje de avance enemigo y el fuego entrelazado desde cada pierna a lo largo de la "V". La emboscada en "V" también se prestaba al uso de minas controladas y trampas explosivas.
La emboscada "Z". Generalmente se realizaba a lo largo de una carretera y era a la vez eficaz y confusa para la unidad que la estaba emboscando. Esta complicada emboscada solía estar bien planificada con búnkeres bajos alineados a lo largo de la zona de ataque, a menudo preparados meses antes de la emboscada. La posición de la emboscada solo se ocupaba después de recibir la noticia de que un batallón enemigo o una unidad más grande utilizarían la carretera que pasaba por el lugar de la emboscada.
El extremo largo de la emboscada en forma de "Z" se ubicaba a un lado de un sendero o camino, lo que permitía a los emboscadores emplear fuego de enfilada y de flanqueo. También se colocaba para neutralizar los intentos de flanquear la emboscada desde casi todas las direcciones. Las unidades de emboscada desplegadas a lo largo de los dos extremos cortos de la "Z" podían disparar en ambas direcciones. La emboscada en forma de "Z" era peligrosa para los emboscadores porque los elementos de la emboscada podían dispararse fácilmente entre sí.
Numerosas acciones del VC/PAVN fueron rápidas, de hostigamiento: disparar unos cuantos morteros o proyectiles de artillería y luego desaparecer. Pero otras implicaban una planificación y ejecución detalladas. Estas tácticas ofensivas y defensivas a menudo implicaban atraer a las tropas del ARVN y de los EE. UU. a un laberinto de fortificaciones ocultas, o a posiciones de emboscada, donde podían ser desangrados antes de que las fuerzas del PAVN/VC se retiraran. A veces se hacía que las posiciones iniciales parecieran deliberadamente débiles, incluyendo búnkeres no tripulados y una resistencia ligera de tipo francotirador para atraer a las fuerzas enemigas dentro de la zona de muerte. Mientras tanto, elementos más letales maniobraban y se concentraban dentro del complejo fortificado para infligir el máximo daño. [51] Menos elaboradas que los complejos de búnkeres fortificados eran los "agujeros de araña" individuales: excavaciones de una sola persona, de unos 2 pies de ancho por 4-5 pies de profundidad, con una tapa cubierta de vegetación, cuidadosamente camufladas para ser invisibles desde el aire, o incluso desde la infantería de a pie a varios metros de distancia. En las memorias de un marine estadounidense se describen doce de esos escondites dispuestos a ambos lados de una carretera, cubiertos de hierba y luego de tierra. Cuando pasaba un convoy estadounidense, la PAVN salió de estos escondites y abrió fuego, inmovilizando a toda la columna. Los morteros de apoyo detrás de los escondites golpearon a los estadounidenses atrapados durante varias horas antes de que la PAVN se retirara. [52]
El terreno selvático ofrecía entornos ideales para tales métodos, pero también se utilizaban emboscadas y tácticas de hostigamiento en áreas civiles. Disparar unas cuantas balas y retirarse no sólo podía atraer a las tropas enemigas hacia una trampa basada en estructuras civiles, sino que también podía inducir a las fuerzas estadounidenses y del ARVN a lanzar ataques aéreos y de artillería apresurados tras una provocación relativamente simbólica. Esto creó una destrucción excesiva en las áreas edificadas y ayudó a radicalizar a la población contra las tropas estadounidenses y del ARVN. [51]
Las tácticas de cebo explotaron el enfoque de los EE. UU. en el recuento de cadáveres y su uso generoso de potencia de fuego, incluido el fuego de hostigamiento e interdicción (H&I) relativamente ineficaz. [7] : 180–211 Un método relacionado era ocupar una aldea o desplegarse cerca de ella, cavando posiciones en la línea de árboles en el perímetro de la aldea para atacar o defenderse. Las fuerzas del ARVN o de los EE. UU. a menudo contraatacaban desatando ataques aéreos y de artillería sobre la comunidad, causando destrucción a las personas y la propiedad de los civiles que se suponía que debían proteger. El daño causado, y protegidos por sus posiciones atrincheradas, los combatientes del VC y del PAVN se dispersaron a la primera oportunidad, repitiendo más tarde el ciclo en otro lugar. [7] : 57–126
Otra variante de la PAVN/VC consistía en dejar que algunos exploradores de avanzada se mostrasen brevemente a las formaciones estadounidenses, con la esperanza de atraerlas hacia una trampa preparada. Dado que las fuerzas estadounidenses a menudo estaban ansiosas por establecer contacto y aumentar el número de bajas, esta táctica a veces tenía éxito. Una historia de guerra, por ejemplo, registra el asombro de una unidad estadounidense que siguió a estos señuelos cuando, por encima de ellos, observaron lo que parecía ser el dosel de árboles en movimiento. Los "árboles en movimiento" resultaron ser elementos de reconocimiento camuflados del VC que indicaban que se activaba la trampa desde búnkeres atrincherados, ametralladoras y elementos de asalto que atacaron a los estadounidenses desde tres lados, infligiendo numerosas bajas antes de retirarse. [53]
_001_(colorized).jpg/1280px-U.S._Marines_in_Operation_Allen_Brook_(Vietnam_War)_001_(colorized).jpg)
Las fuerzas estadounidenses también utilizaron su propia versión de tácticas de cebo, con la esperanza de dar la vuelta a la situación y aumentar las tasas de bajas. Ya sea en misiones aerotransportadas o en misiones de "búsqueda y destrucción" más orientadas a la tierra, este enfoque implicaba el uso de pequeños cuerpos de tropas estadounidenses como "cebo", invitando a las fuerzas comunistas a atacarlos, después de lo cual el poder de fuego aéreo y de artillería, y las fuerzas de seguimiento mantenidas en reserva presumiblemente aplastarían a los atacantes. Tales tácticas se utilizaron ampliamente para obtener la métrica más valiosa: un alto recuento de cadáveres del enemigo. Según el mayor general estadounidense William E. DePuy, comandante de la 1.ª División de Infantería: "El juego en la jungla es enviar una pequeña fuerza como cebo, dejar que el enemigo ataque y poder reaccionar con una fuerza mayor en reserva cercana. Pero si el enemigo no quiere luchar, entonces la jungla se despliega en 360 direcciones". [54] La superioridad estadounidense y la velocidad para utilizar cantidades masivas de potencia de fuego ayudaron mucho a este enfoque y, en ocasiones, causaron grandes bajas comunistas. Sin embargo, también ejerció una enorme presión psicológica sobre los pequeños grupos de soldados estadounidenses que se ofrecieron como "cebo" ante el VC/NVA enemigo, que continuamente debilitaba la fuerza y la moral estadounidenses con minas y trampas explosivas, y constantemente emboscaron a las formaciones estadounidenses en el campo. [54] En estos encuentros, como en la guerra en su conjunto, las fuerzas comunistas todavía controlaban la iniciativa general de cuándo y dónde atacar. Según un historiador:
Para el soldado que servía de cebo, la naturaleza impredecible de las misiones de búsqueda y destrucción tenía un alto costo psicológico. El miedo y la tensión constantes invadían las patrullas estadounidenses, con amenazas potenciales acechando en cada aldea o arrozal... A pesar del énfasis de Westmoreland en encontrar y matar al enemigo, estas patrullas a menudo consistían en largas marchas, mucha búsqueda y poca lucha. [55]
Un manual del ejército estadounidense sobre la lucha contra las fuerzas comunistas (Marshall y Hackworth 1967) reconoció algunos de estos problemas y desaconsejó los fuegos de reacción apresurados o los avances descuidados en el contacto. [51] La presión de los comandantes superiores para obtener recuentos de cadáveres en pos de la estrategia de desgaste estadounidense contribuyó a estos resultados, a veces empeorando una mala situación táctica en la opinión de estos y otros autores. [56]
Las emboscadas eran una parte importante de la ofensiva del VC/NVA, aunque a veces podían utilizarse defensivamente para frustrar, retrasar o evadir un ataque. Contra las fuerzas del ARVN podían causar enormes daños y cerrar arterias vitales de transporte. Sin embargo, no todas las emboscadas eran completamente exitosas. Si bien las fuerzas del VC/NVA generalmente tenían la iniciativa en cuanto a dónde y cuándo atacar, la movilidad y la potencia de fuego de los EE. UU. a veces debilitaban o dispersaban sus ataques. Sin embargo, en una guerra de desgaste, donde el reloj corría a cuenta de los impacientes compromisos estadounidenses, el tiempo favorecía a las fuerzas comunistas.
El encuentro entre el 274.º Regimiento de la Fuerza Principal del Vietcong y el 11.º Regimiento de Caballería Blindada de los EE. UU. que se muestra en el diagrama anterior ilustra varias facetas de las fuerzas contendientes. La emboscada tuvo lugar en la autopista 1, una arteria vial vital cerca de Saigón. Parece que las fuerzas comunistas se prepararon cuidadosamente, incluyendo búnkeres preconstruidos para proteger a las tropas del fuego estadounidense a lo largo de la línea de retirada. Varios vehículos fueron destruidos, pero la fuerza aérea estadounidense disolvió las concentraciones del Vietcong. Una redada posterior de las fuerzas estadounidenses mató a un pequeño número adicional de Vietcong, pero la mayor parte de ellos escapó. [57]
Las formaciones del VC perfeccionaron continuamente sus técnicas. En la batalla de Ong Thanh en 1967, realizaron otra emboscada, infligiendo muchas bajas a las tropas estadounidenses. En este encuentro, el VC utilizó una variedad de métodos para neutralizar la temida potencia de fuego estadounidense, incluyendo "abrazar" o luchar cerca de las tropas estadounidenses. También se movieron rápidamente en paralelo a la línea de emboscada, deslizándose a lo largo de ella y presentando así un objetivo más difícil para el contraataque estadounidense. Si bien la potencia de fuego estadounidense causó pérdidas significativas para el VC durante todo el conflicto, estos métodos muestran una fuerza que estaba aprendiendo, adaptándose y volviéndose más competente en el campo de batalla. El tiempo, como siempre, todavía favorecía a las fuerzas comunistas. Los santuarios en Laos, Camboya y Vietnam del Norte siempre estuvieron disponibles, prohibidos para los ataques terrestres estadounidenses. Inevitablemente, el ARVN y los estadounidenses tendrían que seguir adelante. El VC y el NVA se reagruparon y regresaron. [58]
El NVA utilizó tropas de asalto especiales o zapadores para una amplia gama de misiones, a veces por sí mismos, o a veces como puntas de lanza para un escalón de fuerza principal. El Viet Cong también desplegó zapadores particularmente después de que las pérdidas de la Ofensiva del Tet hicieran peligrosos los ataques a gran escala. Llamados đặc công por los vietnamitas, los zapadores eran una medida de economía de fuerza que podía asestar un golpe contundente. Eran un grupo de élite, especialmente hábiles para infiltrarse y atacar aeródromos, bases de fuego y otras posiciones fortificadas. Aproximadamente 50.000 hombres sirvieron en el PAVN como zapadores, organizados en grupos de 100 a 150 hombres, divididos a su vez en compañías de aproximadamente 30 a 36 hombres, con subdivisiones en pelotones , escuadrones y células. También se asignaron tropas especializadas como radiotelegrafistas, médicos y expertos en explosivos. Muchos eran voluntarios. Los zapadores solían ser asignados a unidades más grandes (regimientos, divisiones, etc.) y llevaban a cabo ataques y tareas de reconocimiento, pero también podían organizarse como formaciones independientes. Los zapadores se entrenaban y ensayaban cuidadosamente en todos los aspectos de su oficio y utilizaban una variedad de equipos y dispositivos explosivos, incluidas municiones estadounidenses capturadas o abandonadas. [59] Los zapadores también llevaban a cabo misiones de inteligencia y podían trabajar de forma encubierta. Uno de los zapadores que participó en el espectacular ataque de la Ofensiva del Tet de 1968 contra la Embajada de los Estados Unidos, por ejemplo, había sido chofer del Embajador de los Estados Unidos. [60]
Planificación del asalto. Como en la mayoría de las operaciones de la Fuerza Principal del VC/PAVN, se siguió el patrón general de "uno lento, cuatro rápidos": reconocimiento lento y penetración inicial, luego aproximación rápida, ataque, limpieza y retirada. Un asalto típico comenzaba con un reconocimiento detallado del objetivo, señalando búnkeres, depósitos de munición, centros de mando y comunicaciones, cuarteles, instalaciones de generación de energía y otros puntos vitales. Se recogían datos de muchas otras fuentes (granjeros, espías, informantes, etc.) y se añadían a esto. Se trazaban los alcances detallados de los morteros para cada área objetivo. Se creaba una maqueta del objetivo y se realizaban ensayos detallados. Los asaltos se planificaban normalmente después del anochecer. [59] A veces se ideaban sistemas de señalización utilizando bengalas de colores. Un paquete de señales típico de los equipos de asalto podría ser el siguiente: bengala roja: área de difícil acceso; bengala blanca: retirada; verde seguida de blanca: se solicitan refuerzos; bengala verde: victoria. [61]
Organización y formaciones de asalto. Dependiendo del tamaño del ataque, los zapadores generalmente se dividían en grupos o equipos de asalto de 10 a 20 hombres, que a su vez se subdividían en células de asalto de 3 a 5 hombres. Cada una tenía la tarea de destruir o neutralizar un área específica de la defensa enemiga. Se podían emplear cuatro escalones en una operación típica de zapadores. Un grupo de asalto asumía la carga principal de la penetración inicial a través del alambre de alambrado y otras defensas. Un grupo de apoyo de fuego podía utilizarse para establecer fuego de cobertura mediante RPG , morteros o ametralladoras en puntos clave, como cuando los elementos de penetración despejaban el alambre de alambrado, o en un momento determinado, o mediante una señal preestablecida. Se podía desplegar un pequeño grupo de seguridad para posicionarse para emboscar a los refuerzos que intentaran correr a la defensa del área sitiada. Se podía retener un grupo de reserva para aprovechar el éxito, limpiar o extraer a sus compañeros soldados si la situación comenzaba a deteriorarse. [62] El despliegue de estos elementos dependía del objetivo y de las fuerzas disponibles. En ataques de mayor envergadura, en los que los zapadores debían liderar el camino, los roles de apoyo de fuego, explotación o seguridad podían ser asumidos por escalones más grandes de fuerzas de seguimiento regulares que utilizaban las brechas creadas por los zapadores para llevar a cabo sus operaciones. [59] [63]
Movimiento inicial de asalto. El movimiento hacia el área objetivo se hacía típicamente por rutas largas y tortuosas para ocultar la misión y engañar a la observación enemiga. [61] Una vez que habían alcanzado el objetivo, los infiltrados en las unidades de avanzada se dispersaban por el perímetro de acuerdo con sus tareas asignadas. Un reconocimiento previo detallado ayudó en este esfuerzo. Se ataban armas y cargas explosivas a sus cuerpos para minimizar el ruido mientras maniobraban a través de la banda exterior de fortificaciones, y a menudo se cubrían el cuerpo con carbón y grasa para facilitar el movimiento y dificultar la detección. El alambre de púas a veces solo se cortaba parcialmente, y los hilos restantes se rompían a mano para amortiguar el "tirón" revelador de los cortadores de alambre. Las bengalas de disparo se neutralizaban envolviendo sus detonadores con tela o tiras de bambú llevadas en los dientes de los cazas de vanguardia. Las minas Claymore podían ser dirigidas en otra dirección.
Por lo general, un hombre de avanzada precedía a cada equipo, arrastrándose silenciosamente a través de las defensas, tanteando con sus dedos para detectar y neutralizar obstáculos, mientras los demás lo seguían. A veces, se creaban huecos en el alambre atando hebras para hacer un corredor de asalto. Se podían arrojar esteras tejidas sobre el alambre de púas para facilitar el paso. Los zapadores solían utilizar torpedos Bangalore hechos de bloques de TNT atados a postes de bambú para abrir rutas de asalto. Las rutas de ataque a menudo tomaban avenidas de aproximación inesperadas, como a través de los pozos de basura de la base de fuego estadounidense Cunningham en 1969. [61]
El ataque principal y la retirada. Según el objetivo y la situación militar pertinente, algunos ataques se realizaron principalmente de forma sigilosa, con poco fuego de cobertura inicial hasta el último momento. Se podían crear brechas en la alambrada en varios puntos, que luego se dejaban abiertas mientras los equipos de penetración se alineaban con sus objetivos y se agachaban, esperando la hora de la decisión. Otros ataques, en particular contra objetivos estadounidenses fuertemente defendidos, utilizaban una andanada de fuego de cobertura para mantener a los defensores acorralados en sus posiciones, con la cabeza agachada, mientras los grupos de asalto se movían sigilosamente hacia sus posiciones. Los objetivos eran atacados normalmente en orden de prioridad, según el nivel de peligro que presentaban para las unidades de zapadores, o en función de los objetivos militares o políticos pertinentes. Poniendo el énfasis en la máxima crueldad en el ataque, se seguía generalmente la subdoctrina de los "3 puntos fuertes" (sorpresa, concentración de fuerza y explotación del éxito). [63]
Si los descubrían, los zapadores solían aparecer y atacar de inmediato. También se realizaban ataques y fuegos de distracción para ocultar el esfuerzo principal de los zapadores. Una vez que terminaba la feroz lucha de la fase principal, comenzaba la retirada. Si bien se dejaban pequeños elementos de retaguardia en el lugar con fines de demora o distracción, la retirada generalmente era una cuestión rápida. Se reunían valiosas armas y otros equipos enemigos y se retiraban los cuerpos de los muertos y heridos. Las fuerzas del VC/PAVN realizaban informes detallados posteriores a la acción y ejercicios de "autocrítica", absorbiendo las lecciones aprendidas y afinando sus habilidades para el siguiente asalto. [59] [63]
Los ataques a la base de la 25.ª División de Infantería de los EE. UU. en Củ Chi , en 1969, ilustran operaciones de zapadores que causaron menos destrucción, pero que se llevaron a cabo de todos modos en una de las bases estadounidenses más importantes y mejor defendidas en Vietnam. Esta acción en particular involucró una aparente mezcla de elementos del VC y del EVN que destruyeron nueve helicópteros de transporte pesado Boeing CH-47 Chinook , dañaron tres más y volaron un depósito de munición. [65] Los zapadores del VC, según algunos informes, lideraron el asalto, con el EVN proporcionando ataques terrestres o de apoyo de fuego de seguimiento. Sin embargo, en 1969, la mayoría de las formaciones del VC de la Fuerza Principal estaban tripuladas por soldados del norte, y las fuerzas comunistas continuamente usaban números de unidad cambiantes para confundir a los expertos en orden de batalla del ARVN y los EE. UU. , [4] por lo que la distinción VC-EVN y las designaciones de unidad son menos que claras.
Los interrogatorios a los prisioneros de guerra revelaron una estrecha coordinación con elementos guerrilleros locales e informantes, que incluían el suministro de dibujos y bocetos detallados de la zona objetivo. Los equipos de penetración lograron una sorpresa casi total, ya que los zapadores cortaron 10 vallas de alambre de púas y avanzaron sin ser detectados por centinelas, obstáculos o patrullas. Un ataque con cohetes fue la señal para que los zapadores entraran en acción contra los helicópteros y los soldados. Aparte de los aviones, las pérdidas de tropas estadounidenses fueron comparativamente escasas (1 muerto, 3 heridos frente a unos 30 muertos del EVN o el VC), [65] sin embargo, el incidente revela la capacidad del VC/EVN para permanecer en el campo mientras se reconstruían después de las pérdidas del Tet.
En la noche del 21 al 22 de enero de 1971, un centenar de zapadores de la PAVN pasaron sin ser detectados a través del perímetro defensivo de la Región Militar Especial ( Région Militaire Speciale – RMS) establecida por las Fuerzas Armadas Nacionales Jemeres alrededor de Phnom Penh y llevaron a cabo un espectacular ataque a la Base Aérea de Pochentong . Divididos en seis destacamentos más pequeños armados principalmente con fusiles de asalto AK-47 y lanzacohetes antitanque RPG-7 , los atacantes escalaron la cerca de alambre de púas y rápidamente abrumaron a los aviadores mal armados del Batallón de Seguridad que estaban de servicio esa noche. Una vez dentro de la instalación, desataron una andanada de fuego de armas pequeñas y RPG contra cualquier aeronave que encontraran en el área de estacionamiento adyacente a la pista y los edificios cercanos; Uno de los equipos de comando llegó incluso a escalar la terminal comercial contigua del aeropuerto civil y, tras tomar posición en el restaurante internacional situado en el tejado, disparó un cohete contra el depósito de napalm situado cerca de la plataforma de la Fuerza Aérea Jemer (KAF). Cuando el humo se disipó a la mañana siguiente, la KAF había sido prácticamente aniquilada. Un total de 69 aviones estacionados en Pochentong en ese momento quedaron completamente destruidos o gravemente dañados en tierra. Además de las pérdidas de aeronaves, 39 oficiales y soldados de las FANK perdieron la vida y otros 170 resultaron heridos. Pochentong estuvo cerrado durante casi una semana mientras se evaluaban los daños, se retiraban los restos, se reparaba la pista y se reponían las reservas de combustible y municiones. [66] [67] [68] [69]
El ataque contra la base de fuego del ejército estadounidense Mary Ann en 1971 por parte del 409.º Batallón de Zapadores del VC de la Fuerza Principal es otro ejemplo de estas técnicas. Se logró la sorpresa en el objetivo, ya que muchos en el lado estadounidense no creían que el EVN atacaría un puesto avanzado tan pequeño. La base de fuego había visto pocas amenazas serias en el pasado y estaba tripulada por 250 soldados, en su mayoría estadounidenses, y algunos del ARVN. Además, las operaciones anteriores de helicópteros y aviones en la base habían hecho estallar una serie de bengalas de advertencia en el alambre de alambrada que rodeaba el complejo. Estas no habían sido reemplazadas cuando se produjo el ataque. [63] Se lanzó una descarga de mortero a una hora determinada para iniciar la batalla. Esto proporcionó cobertura a los zapadores, que ya estaban posicionados previamente muy adelante, para avanzar rápidamente hacia sus objetivos. Destruyeron el Centro de Operaciones del Batallón y varios puestos de mando, y crearon un caos general antes de retirarse cuando llegaron los helicópteros artillados.
El saldo final de las víctimas estadounidenses fue de casi 30 muertos y 82 heridos. Todavía persisten sospechas sobre este polémico ataque, incluidas acusaciones de que infiltrados del VC se hicieron pasar por soldados del ARVN para facilitar el asalto. [63] De ser así, el incidente demuestra el gran alcance de los servicios de inteligencia del VC y su sofisticada planificación y ejecución del asalto. Varios altos comandantes estadounidenses fueron relevados de sus funciones o recibieron reprimendas después del suceso. Audazmente, el VC atacó las ruinas de la base de artillería al día siguiente con fuego de ametralladora. Un historiador de la guerra de Vietnam llama a este incidente "la derrota más flagrante y humillante del ejército estadounidense en Vietnam". [70]
El VC también aplicó sus tácticas contra los buques de guerra, donde un puñado de hombres nadaba contra los buques, colocaba minas y luego las detonaba. Esto se vio en casos como el ataque al USNS Card y al USS Westchester County , este último causó la mayor pérdida de vidas en combate en un solo incidente de la Armada de los Estados Unidos durante toda la guerra con 25 marineros muertos y otros 27 heridos. Tales ataques, principalmente dirigidos a buques de transporte, fueron muy efectivos, con 88 ataques exitosos entre 1962 y 1969 que mataron a 210 personas y hirieron a otros 325 a cambio de solo 20 zapadores muertos o capturados. [71]
La evaluación del desempeño del VC/NVA debe mirar más allá del interludio estadounidense y las fases de guerra de guerrillas hasta el resultado final de la Guerra de Vietnam en 1975. Mucho antes del final, el Viet Cong se había reducido a una fuerza menor, y las formaciones regulares de la PAVN controlaban el campo. Si bien la victoria final se vio facilitada por la ausencia de poder aéreo estadounidense, los ejércitos de la PAVN/VPA ya no eran las formaciones de infantería ligera destrozadas en la Batalla de Ia Drang en 1965, sino una fuerza moderna resistente, competente y bien equipada. Sus capacidades habían crecido considerablemente, y se habían remediado varias deficiencias de la Ofensiva de Pascua convencional de 1972 .
En 1972, la coordinación de los blindados, la artillería y la infantería presentaba claras debilidades, ya que los tres frentes de avance no lograban apoyarse mutuamente de manera satisfactoria. [72] Las fuerzas blindadas se destinaban a menudo en pequeñas cantidades, sin un apoyo efectivo de la infantería ni de la cooperación de la artillería, lo que las hacía vulnerables a las contramedidas de los EE. UU. y el ARVN. El sistema logístico tampoco podía soportar el ritmo de una batalla convencional a gran escala. En 1975, estas debilidades se habían corregido sustancialmente y una sofisticada maquinaria militar logró una rápida victoria. La Ruta Ho Chi Minh se convirtió cada vez más en una red de carreteras pavimentadas que facilitaban el flujo logístico para la ofensiva y la concentración y coordinación táctica de la infantería, los blindados y la artillería eran mucho más estrictas. [72]
Parte integral del avance de la PAVN eran las columnas combinadas de infantería y blindados, que desequilibraban a los oponentes del ARVN con movimientos rápidos y concentraciones rápidas. Se hizo un uso extensivo de la táctica del "loto floreciente" para asaltar ciudades y pueblos. [73] En lugar de rodearlos y trabajar hacia el interior al estilo ortodoxo de muchos ejércitos occidentales contemporáneos, las columnas móviles de la PAVN evitaron la oposición en el perímetro del objetivo y avanzaron hacia el interior para apoderarse de los nodos de mando y control vitales en las áreas centrales primero, antes de atacar hacia el exterior para liquidar a la oposición. Se mantuvo una fuerza de reserva en estado de alerta para derrotar los contraataques contra la fuerza de penetración. [73]
También se empleó una táctica de salto de rana para mantener el impulso. Las unidades de vanguardia a veces se desplegaban rápidamente para hacer frente a la oposición, mientras que los escalones de seguimiento evitaban esos enfrentamientos para atacar más profundamente. [72] Las unidades de infiltración, como los zapadores, también ayudaron al avance al apoderarse de puentes, cruces de caminos y otros puntos clave por delante de las fuerzas principales. Las medidas de engaño también se utilizaron ampliamente, con operaciones de distracción en un área amplia y movimientos de tropas programados hasta el último minuto, para evitar telegrafiar los principales puntos de ataque. Estos métodos, por ejemplo, permitieron la conquista rápida de ciudades como Ban Me Thuot y sus carreteras circundantes, y allanaron el camino para futuras operaciones hacia Saigón. [73]
El terror y el pánico jugaron un papel en el avance del NVA/PAVN, particularmente en las Tierras Altas Centrales , donde cinco divisiones que avanzaban rápidamente abrumaron a las desventuradas formaciones del ARVN. Durante la retirada de las Tierras Altas, columnas masivas de refugiados civiles se mezclaron con las tropas survietnamitas que huían. Las fuerzas del PAVN bombardearon estas columnas indiscriminadamente con morteros, cohetes y artillería, matando a más de 100.000 civiles, según algunas estimaciones, y liquidando a unos 40.000 de los 60.000 soldados del ARVN que se retiraban. [74]
El triunfo final del PAVN se vio favorecido por numerosas debilidades y fallos de las fuerzas y el liderazgo de Vietnam del Sur. [75] La estrategia de "tomar el control en todas partes" de Thieu en los meses anteriores a la ofensiva del Norte arrasó con las fuerzas del ARVN y desmoralizó a las bases del ARVN. Por ejemplo, la inflación galopante acabó con los salarios inadecuados de las tropas, que ya tenían poca atención médica disponible. En una sociedad en la que los soldados regulares a tiempo completo y sus dependientes constituían aproximadamente el 20% de la población, esto supuso un empobrecimiento generalizado de importantes segmentos de la sociedad de Vietnam del Sur. [75] Las tasas de deserción tras la retirada estadounidense se acercaron al 25% de la fuerza total, reducciones que no se compensaron cuando llegó el final. Del total de 1.000.000 de hombres teóricamente movilizados para la defensa (incluidos alrededor de medio millón de milicianos), sólo alrededor del 10% eran tropas de combate directo. [75] Las desastrosas decisiones de liderazgo en las últimas semanas de combate, como la debacle en las tierras altas (véase Campaña de Ho Chi Minh ), sellaron la ruina de una fuerza en problemas. [75]
Estas debilidades fueron hábilmente explotadas por la rápida conquista del Norte, en una campaña final que ilustra la madurez de las fuerzas del PAVN en la mente de algunos historiadores occidentales.
Hace casi un cuarto de siglo, un país del tercer mundo ganó la batalla final de una guerra larga y difícil gracias al uso de una estrategia inesperada y decididamente moderna. Vale la pena recordar hoy, en una época en la que se tiende a confiar más en la tecnología que en la estrategia y a suponer que las habilidades estratégicas de nuestro enemigo son tan atrasadas como la economía, la estructura social y la base tecnológica de su nación, la enseñanza que encarna esta victoria... Por primera vez, la estrategia de campaña de la PAVN no se basó principalmente en la voluntad demostrada de sus tropas de morir en mayor número que las de sus oponentes. Además, sólo respetó de palabra el viejo dogma del levantamiento popular. La campaña de la PAVN se basó en cambio en el engaño, la diversión, la sorpresa, un enfoque indirecto y objetivos alternativos; en resumen, una estrategia sumamente cerebral. La PAVN finalmente montó una campaña digna del ejército moderno y profesional que la dirección comunista vietnamita trabajó tanto tiempo en construir. [76]
Según algunos estudiosos [77] , numerosas historias occidentales sobre la guerra de Vietnam tienden a asignar a los vietnamitas un papel secundario en lo que respecta a los acontecimientos que llevaron a la victoria del Norte. Por ejemplo, si bien en la gran cantidad de historias occidentales se hace referencia a las muertes estadounidenses en combate, se hace comparativamente poca mención de las 275.000 muertes en combate sufridas por los vietnamitas del sur, casi cinco veces el total estadounidense. Se estima que solo la evacuación de Da Nang en marzo de 1975 costó a los vietnamitas del sur unas 60.000 muertes, más que el total de pérdidas militares estadounidenses durante todo el conflicto. [78]
A menudo se presta mucha atención al esfuerzo estadounidense y sus errores, contradicciones y estrategia, pero comparativamente poco al lado vietnamita, salvo cuando se vincula con el tema del fracaso o los errores estadounidenses. [79] Cualesquiera que sean los méritos de estos argumentos sobre la cobertura de la guerra, está claro que el principal interludio estadounidense de ocho años (aunque importante) fue solo relativamente corto en la lucha de décadas por la hegemonía en la Segunda Guerra de Indochina.
El rendimiento del VC/NVA aumentó y disminuyó con la suerte de la guerra. Las armas y el equipo en el nivel de armas pequeñas eran iguales a los de sus enemigos, y en algunas categorías de artillería pesada también lograron la paridad. La lucha contra los bombardeos estadounidenses vio el despliegue de uno de los sistemas de defensa aérea más sofisticados del mundo, aunque con la ayuda soviética . En otras categorías no pudieron igualar la amplia gama de tecnología avanzada estadounidense.
Contra sus oponentes del ARVN, el VC/NVA generalmente se desempeñó bien tanto en la guerra de guerrillas como en la guerra convencional, y estuvo al borde de la victoria en 1965, antes de la intervención estadounidense. Si bien las fuerzas del ARVN lograron una serie de éxitos impresionantes, [80] fueron, en general, claramente superadas por los ejércitos del PAVN, que sufrieron de debilidades en ciertas áreas, como el poder aéreo y el manejo de blindados, ilustrado particularmente en la Ofensiva de Pascua de 1972. [35] : 316–415 Sin embargo, las campañas posteriores en Indochina ilustran una serie de fortalezas del PAVN, desde la rápida victoria de 1975 hasta la invasión inicial de Camboya en 1979, que vio operaciones de armas combinadas del tamaño de un cuerpo bien coordinadas , incluido un asalto anfibio contra la costa. Las fortalezas del PAVN también se mostraron en sus operaciones defensivas durante la Guerra Sino-Vietnamita de 1979. [81]
Contra las fuerzas estadounidenses, el historial es más variado. Hubo una serie de éxitos, particularmente en emboscadas, ataques con zapadores y otros enfrentamientos. Cuando se atrincheraron en posiciones fuertes, pudieron cobrar un precio por atacar a las tropas estadounidenses, antes de retirarse a santuarios transfronterizos para luchar otro día. Sin embargo, las operaciones del VC/NVA a veces estuvieron marcadas por bajas muy importantes. Típicas de estas fueron los ataques del Tet y las batallas fronterizas que supusieron grandes pérdidas contra la superior potencia de fuego aérea, terrestre y naval de los EE. UU. La movilidad estratégica estadounidense, utilizando el poder aéreo y los helicópteros, también tuvo un alto costo y embotó varias iniciativas comunistas, sobre todo en Ia Drang, Tet y otros lugares. En general, durante la guerra, las fuerzas estadounidenses causaron muchas más bajas al VC/NVA que a la inversa. Sin embargo, las fuerzas comunistas generalmente pudieron reponer sus fuerzas. Sin embargo, la expansión del espacio de batalla sobre un área amplia y el desgaste con el tiempo, el eje de su estrategia de guerra prolongada, mantuvieron sus fuerzas intactas hasta que este formidable oponente se retiró.
Existen numerosas claves para el resultado final de la guerra de Vietnam. A continuación se resumen algunos de estos factores interrelacionados: [79]
{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)