/archivo /Filosofías conflictivas de Wikipedia
¡Gracias por revertir mi página de usuario! Angela 09:05, 18 de octubre de 2003 (UTC)
Por mi parte, agradezco el esfuerzo que has hecho en la página sobre los ataques a los trabajadores humanitarios. 2toise 09:24, 28 de octubre de 2003 (UTC)
Bravo, de verdad, de verdad, de verdad, por tu reciente y muy valiosa incorporación a la página sobre el genocidio. Pone en contexto muchas controversias. TonyClarke 09:11, 11 nov 2003 (UTC)
Lodar, VeryVerily. Buena sugerencia sobre no arrancar párrafos de un artículo ya polémico sin pasar primero por la página de discusión. Por cierto, ya había visto que el pasaje había sido eliminado, así que pude entender lo que significaba tu comentario. Sin embargo, otras personas pueden estar confundidas. Buena suerte y sigue intentando hacer entrar en razón a la gente. P0M
En relación con tu reciente edición de la teoría de la conspiración de la familia Bush: Ah, sí, claro, ve y aporta pruebas . ¡Qué aguafiestas! ;-) -- Cyan 05:35, 4 dic 2003 (UTC)
Peak 05:22, 23 de diciembre de 2003 (UTC): Gracias por sus respuestas en User_talk:Peak#Hipótesis multirregional . En un intento de evitar confusiones, publicaré algunas respuestas allí en lugar de aquí, pero mientras tanto, me gustaría decir que aprecio el tono general de su respuesta y espero que podamos resolver los puntos restantes de malentendido de manera amistosa. Peak
Gracias, no me atreví a hacer eso con las acusaciones de la Guardia Nacional de GWB.
Gracias por la palabra de terror del 11 de marzo... Madrid. Me estaba enfadando mucho. Pfortuny 08:26, 12 de marzo de 2004 (UTC)
Usuario: Hanpuk está ocupado intentando encubrir el artículo sobre los Jemeres Rojos basándose en temas que ya hemos tratado allí y en otros lugares. Me he quedado sin comentarios por hoy. -- mav 06:47, 26 Mar 2004 (UTC)
Tus pensamientos podrían ser útiles en Talk:Khmer Rouge PMA 22:47, 26 de marzo de 2004 (UTC)
Gracias por revertir el vandalismo en mi página de usuario. No me había dado cuenta hasta ahora, cuando revisé el historial. Meelar 06:28, 27 de marzo de 2004 (UTC)
Me gusta más tu última redacción. Espero que Meelar esté de acuerdo. Cecropia 01:56, 6 de abril de 2004 (UTC)
VV, ahora mismo estoy viviendo mi propio drama y preferiría no meterme en medio de otro. Lo siento. Rick K
Me gustaría expresar nuestra (colectiva) gran gratitud a todos los wikipedistas que corrigen errores gramaticales y expresiones no idiomáticas de páginas en las que los wikipedistas de ESL han dejado su impronta en la prosa. El inglés de algunos extranjeros es peor que el de otros (no es políticamente correcto decirlo, pero lo hago de todos modos) y el de los finlandeses es uno de los peores. ¡Gracias! ¡Muchas gracias!
Si tu trabajo en Continuation War no fue suficiente (y, francamente, ese mismo artículo está lejos de estar listo con respecto al contenido factual y al NPOV, en mi humilde opinión), o si deseas más elogios, echa un vistazo a: Usuario:Tuomas#Artículos_que_necesitan_verificación_por_un_hablante_nativo_de_inglés ;-))
/ Tuomas 08:03, 24 de abril de 2004 (UTC)
No me importa que arreglen la gramática. De hecho, les recomiendo que arreglen la mía porque tengo la costumbre de escribir rápido. Gracias, camarada Nick.
Quería felicitarte por tu cortesía, algo que debería ser habitual en la wiki, pero que en la práctica es lo suficientemente poco frecuente como para merecer mis elogios. Saludos, Sam Spade 00:13, 3 de mayo de 2004 (UTC)
El artículo dice: "El idioma vasco es inusual en el sentido de que no parece estar relacionado con ninguna lengua conocida". ¿Por qué insistes en insertar "vivo"? El vasco no parece estar relacionado con ninguna lengua conocida, punto. Por supuesto, es cierto que si nos remontamos dos o tres mil años atrás, puede haber lenguas con las que el vasco parecería estar relacionado, pero no tenemos restos de esas lenguas y, por lo tanto, "vivo" es innecesario, ya que el vasco tampoco parece estar relacionado con ninguna lengua muerta. Vice 21:17, 8 de agosto de 2004 (UTC)
Gracias por tus amables palabras sobre RfA. No voy a dignificar los ataques con una respuesta, pero agradezco que hayas decidido hablar.
Si tienes curiosidad: comencé a participar activamente durante la saga Quickpoll. Me interesé por el funcionamiento administrativo, pero vi que la gente tendía a vandalizar los artículos favoritos de los demás, así que decidí que sería prudente mantener cuentas separadas para contribuir y para hablar. La comunidad ha confirmado esta práctica en numerosas ocasiones, así que siento que estoy en terreno firme, y uso mi nombre real y mi correo electrónico válido para votar y para discusiones controvertidas, así que me atrevo a decir que tengo más derecho a la legitimidad que otros usuarios.
Como dije, no voy a dignificar los ataques personales a RfA, porque son irrelevantes para los méritos de la nominación. Pero gracias de nuevo por salir en mi defensa. Lo noté y lo agradezco. Cribcage 17:46, 17 de agosto de 2004 (UTC)
...por luchar la buena batalla contra Shorne/Hanpuk/como se llame hoy. Acabo de ver su larga diatriba en RfM...*suspiro* No sé cómo lo haces. Es bueno que haya gente dispuesta a enfrentarse continuamente a este loco para evitar que se destruyan todos nuestros artículos sobre el tema. Ambi 10:58, 10 de octubre de 2004 (UTC)
Obviamente tienes razón, la sección de matemáticas de mi cerebro está actualmente en mantenimiento ;) -- [[Usuario:Solitude| Solitude \ discusión ]] 10:16, 21 de octubre de 2004 (UTC)
Por favor, mantenga la etiqueta "disputa de edición" hasta que se pueda llegar a una resolución en la página de discusión del artículo. --Ce garcon 10:16, 22 de octubre de 2004 (UTC)
No me sorprende, pero elijo abordar los temas a nivel de contenido. Y en este caso, parece que él también me está revirtiendo. -- Jmabel | Discusión 23:20, 23 oct 2004 (UTC)
¡Hola! ¿Quién es 213.56.68.29, que revierte la Historia de la Grecia Moderna ? Boraczek 08:19, 25 de octubre de 2004 (UTC) ¡Gracias! Boraczek 08:17, 27 de octubre de 2004 (UTC)
... por detectar el vandalismo en mi página de usuario. —No-One Jones (m) 09:56, 1 nov 2004 (UTC)
Hola. Como alguien que ha mostrado una actitud bastante racional y objetiva hacia los artículos sobre micronaciones en el pasado, pensé que podría interesarle saber que el lobby rabioso de los borradores está marchando contra ellos nuevamente.
El último objetivo es New Utopia , que aunque es un artículo mal escrito en su forma actual trata de un tema eminentemente enciclopédico, siendo el último de una larga lista de "nuevos proyectos de país" libertarios (y por lo tanto representativo de un notable fenómeno social/histórico), siendo objeto de docenas de artículos en la prensa y la televisión internacionales, así como objeto de una investigación ampliamente conocida de la Comisión de Valores e Inversiones de Estados Unidos por fraude.
Quizás quieras echar un vistazo al VfD y responder en consecuencia.
Para futuras referencias, es posible que también desees tomar nota de los artículos en la categoría Micronaciones, para estar atento a su contenido; he estado agregando una cantidad de artículos bien investigados, ilustrados y con todas las referencias a esta categoría en los últimos meses, pero hay movimientos en marcha gracias a un proceso de arbitraje en curso altamente sospechoso para prohibirme por completo escribir cualquier cosa sobre micronaciones sobre la base de que, como fundador de una, todo lo que escribo es de alguna manera autopromocional y/o controvertido. -- Gene_poole 23:35, 1 de noviembre de 2004 (UTC)
No te preocupes, el equipo de IRC está en ello. :) -- Grun t ҈ 03:11, 3 de noviembre de 2004 (UTC)
Aunque lo hayas editado, no por eso eres menos imbécil. Eres un imbécil, lo diga aquí o no. Imbécil. 68.1.174.46 03:51, 5 nov 2004 (UTC)
No estoy de acuerdo 209.197.155.38
Se necesita un estado de ánimo muy bajo para hacer un uso indebido de este eminente foro para hacer declaraciones viles y groseras como las que se mencionan más arriba . Tales declaraciones se consideran obligatoriamente como autorreflexivas, si es que lo son. PANTHERAROSA/ 02 de diciembre de 2004
Hola, he vuelto a editar el artículo, pero no estoy intentando iniciar una guerra de ediciones. Creo que se pueden hacer críticas al estudio de PIPA y estoy buscando una respuesta imparcial. Tal como está el artículo en este momento, creo que la advertencia al principio de la sección servirá (por ahora) mientras encontramos algo más. No se trata de una cuestión de izquierda o derecha, así que no voy a entrar en eso. Simplemente creo que es la diferencia entre PIPA (que estoy de acuerdo en que tiene un sesgo, pero pequeño) y Ann Coulter, que tiene una opinión de derecha sobre todos los temas bajo el sol. Gracias, --TheGrza 06:15, 5 de noviembre de 2004 (UTC)
En mi humilde opinión , la guerra de ediciones sobre Empire of Atlantium debe terminar. He puesto el tema en cuestión en la página de discusión y he hecho una solicitud en Wikipedia:Solicitudes de comentarios . Por favor, emita su voto en lugar de volver a la página anterior sin discutirlo en la página de discusión. Samboy 02:22, 9 nov 2004 (UTC)
Hola. Acabas de eliminar la línea <br style="clear:both" /> de Template:Commons . Sin eso, la plantilla se sangra ocasionalmente con otras imágenes (por ejemplo, en Joystick ). ¿Hay alguna razón especial para eliminar esta línea? Solo tengo curiosidad. Chris 73 Talk 06:33, 9 nov 2004 (UTC)
No te preocupes: no es así. Sé que no debo tomarme este tipo de cosas como algo personal. Una de las cosas que aprendí en la vida es disfrutar de las cosas mientras las tienes y dejarlas ir cuando no las tienes. Las cosas cambian y eso es bueno.
Estoy considerando este cambio de nombre como una excusa para que la comunidad participe en algo divertido, algo que esté fuera de la rutina de edición normal. Por lo tanto, una cosa que puedes hacer es unirte a la diversión en mi concurso para elegir al candidato a administrador .
Salud,
ClockworkTroll 23:53 13 nov 2004 (UTC) (pronto será otra cosa ).
Vi que eliminaste nuestra discusión reciente aquí sobre el 3RR, con un resumen de edición que decía "archivar". ¿Dónde lo archivaste?~ leif ☺ HOLA 08:56, 15 de noviembre de 2004 (UTC)
Lo comprobaré dos veces. ¿Quieres que la página esté desprotegida? Creo que se ha revertido demasiado, con 3RR o sin él... Pakaran (ark a pan) 12:12, 15 nov 2004 (UTC)
Supongo que te referías al cambio de GRAHAMUK cuando comentaste que no, y las oraciones siguientes exponen la posición de manera neutral , no la mía (que publiqué un cuarto de hora antes de que la sobrescribieras). Estoy de acuerdo con tu cambio, solo quería señalar con qué facilidad ocurren este tipo de accidentes. Rl 12:37, 15 de noviembre de 2004 (UTC)
Desde que me retiré de todos los temas no australianos, no he seguido la saga de Shorne. ¿Qué ha estado pasando? Adam 21:58, 15 de noviembre de 2004 (UTC)
Si eso sucede, me retiraré de Wikipedia, con gran pesar. Una enciclopedia que no puede o no quiere defenderse de los saboteadores estalinistas y larouchistas nunca tendrá éxito y no lo merece. Adam 01:05, 16 nov 2004 (UTC)
¿Te importaría si lo añado a mi página de citas? Me ha hecho reír todo el día. Ambi 08:35, 16 de noviembre de 2004 (UTC)
Disculpas por la reversión. Por alguna razón, leí mal a qué página estaba revirtiendo. Saludos. -- sannse (discusión) 21:32 17 nov 2004 (UTC)
No tengo ningún problema con eso, pero no creo que el ArbCom sea ni siquiera una pequeña parte de los problemas de Wikipedia. Estoy pensando en escribir un "Manifiesto Wikipediano" que exponga mis puntos de vista sobre una agenda de reformas. ¿Sabes si alguien más está trabajando en algo así? Además, ¿sabes algo sobre "Wikipedia 1.0" o como se llame? ¿Por qué esta idea no ha progresado? Adam 10:49, 18 de noviembre de 2004 (UTC)
Bueno, me alegra que alguien más esté pensando en estas cuestiones, pero sí, tengo en mente cambios más "fundamentales". Mis opiniones se basan en lo que es, o debería ser, una enciclopedia: precisa, completa, fiable y estable. La reputación de la Britannica (por ejemplo) se basa en su reputación de precisión. La gente cita sus artículos sin comprobar sus fuentes porque confía en sus escritores y editores. Nadie en su sano juicio citaría Wikipedia como fuente de nada, porque sus artículos son inestables y no tienen ningún control de calidad.
La solución a este problema sería (idealmente) convertir Wikipedia en una comunidad cerrada de editores que se conozcan entre sí por sus nombres reales, que tengan acceso a los artículos mediante contraseña y que hayan sido admitidos como editores por la comunidad después de un período de aprendizaje y prueba. Yo no sería demasiado restrictivo: admitiría a cualquiera que pueda escribir competentemente en inglés sobre cualquier tema y que muestre una voluntad razonable de respetar las reglas y convenciones acordadas. Supongo que esto daría como resultado la exclusión de sólo un pequeño porcentaje de los editores actuales, pero esos pocos editores causan el 90% de los problemas actuales.
En segundo lugar, yo crearía una jerarquía de artículos, que creo que usted también sugiere. Después de un período de "edición abierta" (cuya duración dependería de la complejidad del tema), un artículo se declararía "terminado" y, a partir de entonces, sólo podría editarse con el permiso de algún tipo de comité supervisor. Esto nos permitiría construir un corpus estable de artículos fiables y precisos que no cambiaran todos los días, en los que los lectores externos pudieran confiar y citar.
En la práctica, creo que la primera de estas sugerencias sería imposible de llevar a cabo, ya que los fetichistas de los procesos nunca permitirán que se diluya el aspecto de "Wiki libre" de Wikipedia. La solución de compromiso sería tener a la comunidad cerrada de editores como un subconjunto de todos los editores, cuya función sería seleccionar artículos de la Wikipedia general y crear una "superpedia" de artículos terminados que se colocarían sobre Wikipedia. La desventaja de esto sería que entonces existirían dos versiones del mismo artículo.
Sus comentarios sobre este tema son bienvenidos. Adam 12:31, 18 nov 2004 (UTC)
Respuesta a lo anterior por: Aunque 18:22, 9 octubre 2005 (UTC) Wikipedia es una enciclopedia abierta que cualquiera puede editar. Por eso Wikipedia se ha vuelto tan grande tan rápido. Modificar esa libertad de edición puede posiblemente causar más daño que el pequeño número (en términos porcentuales) de ediciones maliciosas. La mayoría de las ediciones basura se revierten con bastante rapidez. Las guerras de ediciones pueden ser más problemáticas.
En lugar de intentar restringir el acceso de nuevos usuarios hasta que hayan demostrado su valía, tal vez yo estaría a favor de un sistema en el que ciertos usuarios "calificados" puedan certificar que una página es correcta y completa. Los usuarios podrían entonces seleccionar la última versión o una versión anterior que haya sido certificada de algún modo. Si un usuario cree que una versión posterior es más completa o más precisa, podría pedir al certificador anterior o a otro usuario "calificado" que añada la certificación. Después de realizar una cierta cantidad de modificaciones, los nuevos usuarios podrían convertirse automáticamente en candidatos para la "calificación", a través de algún tipo de votación por parte de los usuarios previamente calificados.
Acabo de ver el comentario que me hiciste en Wikipedia:Solicitudes de administración/Eequor . En retrospectiva, el tono que utilicé tenía más que ver con la discusión sobre la validez de los comentarios de Eequor, pero no era apropiado para una discusión sobre la propia Eequor en términos de sus calificaciones para la administración. Gracias por llamar mi atención al respecto. -- Michael Snow 18:18, 18 nov 2004 (UTC)
Creo que es hora de que un grupo de editores se ponga en contacto directamente con el señor Wales y con quienquiera que esté a cargo aquí, diciéndoles que, a menos que tomen una decisión definitiva de apoyar a los editores legítimos contra este puñado de saboteadores larouchistas y estalinistas, en otras palabras, que acepten defender la integridad intelectual de Wikipedia, ellos (nosotros) abandonaremos Wikipedia, alentaremos a otros a que lo hagan y le diremos al mundo por qué. Adam 10:10, 20 de noviembre de 2004 (UTC)
Apoyo sus cambios de política. Wikipedia debería tratar de conservar a sus grandes editores, como Adam, cuyas contribuciones deberían estar protegidas contra sectarios engañados, novatos ignorantes y otros editores incompetentes. No soy un gran editor, pero tampoco soy incompetente. La política de NPOV debería mencionar que los colaboradores no deberían depender de una única fuente no científica, no académica y no convencional, sino confiar en tantas fuentes independientes como sea posible. Una formulación tan neutral de la política de NPOV ayudará a luchar contra los sectarios de una manera no insultante y no estigmatizante. Andries 10:34, 20 de noviembre de 2004 (UTC)
Una estrategia alternativa sería formar un partido político dentro de Wikipedia, con el objetivo declarado de ganar el apoyo mayoritario para la política descrita arriba, y realizar una campaña entre los wikipedistas con ese fin. También existe la posibilidad de formar un movimiento de resistencia , comprometido a revertir todas las ediciones de una lista de larouchistas y estalinistas, y desafiar a los poderes fácticos a que nos baneen a todos. Eso podría obligar a una intervención desde arriba. Si te banean, por favor, mantente en contacto por correo electrónico. Adam 11:11, 20 nov 2004 (UTC)
Muchas gracias por arreglar mi página de elecciones del comité de arbitraje de 2004 .--[[Usuario:Plato| Camarada Nick @ )---^-- ]] 01:54, 21 nov 2004 (UTC)
Creo que te engañaron: la reversión nunca ha sido una estrategia ganadora y, al hacer que la gente se centrara en eso, perdiste la oportunidad de que echaran a Shorne por el veneno que lanza contra todos los que no están de acuerdo con él. Stan 16:21, 22 nov 2004 (UTC)
Publicado en User_talk:ClockworkSoul
Es un poco tarde para sacar esto a colación, pero debo decir que estoy llegando a un punto de vista diferente sobre este tema del nombre. Tener un administrador llamado Troll parece casi un desafío a los verdaderos trolls, como si nos molestaran tan poco que nos alegramos de usar el nombre. Bueno, es sólo una idea muy tardía. Very Verily 12:30, 23 Nov 2004 (UTC)
Son muy buenas noticias. Me alegra saber que sigues con nosotros. Adam 04:51, 25 nov 2004 (UTC)
"He iniciado" el proyecto Free the Rambot Articles Project , cuyo objetivo es que los usuarios publiquen todas sus contribuciones a los artículos de estados, condados y ciudades de EE. UU. (si los hay) bajo la licencia CC-by-sa 1.0 y 2.0 (como mínimo) o en el dominio público si lo prefieren. Un objetivo secundario, pero igualmente importante, es lograr que esos usuarios publiquen TODAS sus ediciones para TODOS los artículos. Personalmente, he optado por licenciar todas las contribuciones de Rambot y Ram-Man bajo la licencia Creative Commons Attribution-Share Alike para que otros proyectos, como WikiTravel , puedan usar nuestros artículos. Me preguntaba si estaría dispuesto a licenciar todas sus contribuciones (o al menos las de los artículos geográficos) para que podamos mantener la mayoría de los artículos disponibles bajo la licencia múltiple. Muchos usuarios utilizan la plantilla {{DualLicenseWithCC-BySA-Dual}} (o incluso {{MultiLicensePD}} para dominio público ) en su página de usuario, pero hay otras plantillas para otras opciones en Template messages/User namespace . Si solo prefieres usar GFDL , lo entiendo, pero pensé que al menos deberías preguntar, por si acaso, ya que la cantidad de tus ediciones está entre las 100 principales. Si quieres hacerlo, simplemente copia y pega una de las dos plantillas anteriores en tu página de usuario y nos permitirá realizar un seguimiento de los usuarios que lo han hecho. Por ejemplo:
O
O si desea colocar su trabajo en el dominio público (lo que muchas personas hacen o no les gusta hacer, consulte Wikipedia:Multi-licensing ), podría reemplazar {{DualLicenseWithCC-BySA-Dual}} con {{MultiLicensePD}} -- Ram-Man 00:16, 26 de noviembre de 2004 (UTC)
Perdón por elegir el lugar equivocado para publicar un saludo. ¡Ayer vi tu excelente trabajo sobre varios temas! Me tomaré la libertad de volver a contactarte para pedirte ayuda, ya que obviamente pareces tener experiencia e influencia. Pantherarosa.
Amigo,
las elecciones del Comité de Arbitraje están casi aquí. Humildemente te pido tu voto en este ciclo electoral. He sido usuario de Wikipedia por más de un año. Estuve aquí antes del Portal de la Comunidad, las categorías o {{stub}}. Sé cómo funciona Wikipedia y estoy dispuesto a hacer mi parte para lidiar con las cuentas problemáticas. Deseo eliminar la burocracia que hace que nuestro sitio web se estanque. Necesitamos soluciones a nuestros problemas ahora. Si quieres un árbitro que crea en la acción, la franqueza, la honestidad y la justicia en todos los casos, yo soy tu árbitro . Gracias por tu tiempo. No tienes ninguna obligación de responder a este mensaje.
Si pudieras responder a las preguntas que he incluido en la sección principal del borrador, entonces no me opondré a que vuelvas a incluir tu sección principal (aunque todavía creo que es demasiado larga). ¿Suena justo? - Ta bu shi da yu 01:12, 8 de diciembre de 2004 (UTC)
Hola. Me has ayudado con la sintaxis Wiki de Wikipedia:WikiProject , así que pensé que valía la pena avisarte sobre el último y mejor proyecto de reparación de Wikipedia, User:Yann/Untagged Images, que busca poner etiquetas de copyright en todas las imágenes sin etiquetar. Probablemente haya, oh, treinta mil más o menos por hacer (dijo, mientras levantaba la mano para coger una cifra grande). Pero bueno: son imágenes... verás muchas imágenes bonitas al azar. Eso debe ser mejor que buscar en y en , ¿no? Sabes que te encantará. Saludos cordiales -- Tagishsimon (discusión)
Si tienes tiempo, ¿te importaría actualizar el gráfico de horas de contribución que hiciste para mí? — Ilγαηερ (Tαlκ) 00:50, 13 de diciembre de 2004 (UTC)
He añadido una pregunta frecuente que trata sobre la diferencia entre las versiones 1.0 y 2.0.– Ram-Man (comentario) ( discusión ) [[]] 13:46 13 dic 2004 (UTC)
Gracias por solucionar el problema del mensaje doble. Tuve algunos problemas con mi conexión a Internet y por eso publiqué el mensaje dos veces (sin recibir respuesta del servidor) y luego no pude solucionarlo por mí mismo. Con suerte, encontraré algo de tiempo para contribuir a los artículos de Wikipedia sobre lingüística. Boraczek 21:14, 19 de diciembre de 2004 (UTC)
Gracias por tu nota. Dices:
Estoy de acuerdo, de lo contrario no me habría involucrado en primer lugar, ni habría dedicado tanto tiempo a Wikipedia desde entonces.
Estoy de acuerdo, pero no me importa mucho.
Estoy de acuerdo. No dudo de que en muchos ámbitos Wikipedia funciona bien. En mis áreas de interés (historia y política) no es así.
Creo que eso es más o menos lo que propuse. La pregunta es ¿quién realiza la certificación?
Estoy de acuerdo con la mayor parte de lo que dice.
La verdadera cuestión parece ser cómo convencer al señor Wales de que hay que hacer algo urgentemente, antes de que (como sugiere Sanger) alguien más lo haga por él iniciando un nuevo proyecto. Adam 23:41, 19 de diciembre de 2004 (UTC)
Adán 23:41, 19 de diciembre de 2004 (UTC)
Muchas gracias por el cambio en el recuadro de La vida en los Estados Unidos en el artículo de Economía de los Estados Unidos . Debo admitir, sinceramente, que el recuadro es simplemente una adaptación de otro: en realidad no sé cómo hacer uno desde cero, así que tampoco tenía idea de cómo colocarlo en la página. Pero no veo por qué piensas que es feo, es del mismo color que todos los demás, resulta que el artículo de Economía tiene la tabla más larga que he visto en mi vida :-) naryathegreat 02:16, 20 de diciembre de 2004 (UTC)
¿Podrías por favor participar de nuevo en Talk:Nicolae_Ceausescu#Death_photo ? Ratza quiere incluir nuevamente la foto. -- Jmabel | Talk 03:52, 25 de diciembre de 2004 (UTC)
Por favor, ayuden a evitar que "Mani" modifique artículos indiscriminadamente. Obviamente, le faltan conocimientos y madurez para que se le deje actuar por su cuenta. Por ignorancia y por un "PERSIANISMO" irreflexivo, hace afirmaciones que no tienen nada que ver con la realidad. Por favor, miren el artículo de SAFAVIDS y las "correcciones" que introduce y reintroduce. Es un hecho claro que los sufíes Safaviyeh y los primeros gobernantes safávidas se valieron del apoyo de los turcos azeríes y anatólicos para establecer fuerzas militares. Inicialmente, el azerí (un idioma turco) era el idioma oficial en la corte safávida, como prueban numerosos documentos contemporáneos. WIKIPEDIA no puede permitirse "editores" erráticos como Mani, que simplemente hace perder el tiempo a la gente seria y contribuye a la desinformación. -- Pantherarosa 09:32, 25 de diciembre de 2004 (UTC)
Hola VeryVerily -
Acabo de leer la interesante lista de filosofías de Wikipedia en sus páginas de usuario. A mitad de la lectura dice:
Antiautorismo(Me gustaría un nombre más llamativo para esto.)
¿Puedo sugerir "colectivismo"? Grutness | ¿Hola? 
04:29, 4 de enero de 2005 (UTC)
Hola VV. Ver Discusión:Economía de los Estados Unidos . - Mark 07:58, 8 ene 2005 (UTC)
Gracias por seguirnos. Mani-1 no ha revertido los datos del tema desde entonces. Veamos. ¡Les deseo lo mejor en su guerra espiritual en esta plataforma! -- Pantherarosa 09:35, 8 de enero de 2005 (UTC)
Lamento no haber respondido a tu correo electrónico del 7 de enero. No he estado haciendo un buen trabajo para mantenerme al día con él últimamente. -- Cyrius | ✎ 23:47, 14 de enero de 2005 (UTC)
Creo que es una idea maravillosa y me gustaría apoyarte para que se convierta en una política oficial. -- AllyUnion (discusión) 22:47 6 feb 2005 (UTC)
Hiciste algún tipo de edición en el artículo de Subud (en la sección sobre el lado negativo de Subud) y ahora, en lugar de estar numerados del 1 al 6 (o lo que sea), todos los números son "1". Esto no tiene sentido para mí. ¿Por qué?
Gracias, Aliman
Creo que es hora de que se reevalúen las encuestas rápidas como una solución a las disputas a corto plazo entre usuarios. ¿Qué opinas? -- R yan! | Discusión 05:13, 11 de marzo de 2005 (UTC)
Me enojé mucho cuando vi que un cerdo había cambiado el artículo que tanto te costó escribir por una basura horrible que él mismo publicó. El artículo en cuestión es Holodimir o la colectivización en la URSS y cosas por el estilo.
Cuando vuelvas, si no estás demasiado ocupado, ¿te importaría actualizar la imagen de mi contribución? (Si no recuerdas cuál es, ve a Usuario:Ilyanep/Contrib y ve al enlace con los gráficos en la parte inferior). Gracias. — Ilγαηερ (Tαlκ) 16:11, 9 abr 2005 (UTC)
Muchas gracias, sé cómo te sientes porque no he estado aquí desde abril y antes de eso, diciembre. Buena suerte. — Ilγαηερ (Tαlκ)23:48, 7 de junio de 2005 (UTC)
VeryVerily, ¿has vuelto? Estás en Wikipedia:Missing_Wikipedians . func (discusión) 21:40 13 jun 2005 (UTC)
¿Y cómo le fue a tu novia Eequor con su segunda RFA? Vaya, parece que no lo logró. Parece que tu salida de tu escondite para apoyarla fue el verdadero beso de la muerte. Red Fraction tuvo que entrar en acción después de ver eso. Lo siento mucho. Red Fraction 16:07, 24 de junio de 2005 (UTC)
Hola. He creado una lista de usuarios que han estado aquí el tiempo suficiente como para haber hecho muchas modificaciones, pero que no son administradores. Parece que ya no estás activo, pero si vuelves y te interesa convertirte en administrador, ¿podrías añadir un "*" inmediatamente antes de tu nombre en esta lista ? He sugerido que quienes nominen a alguien podrían consultar esta lista, aunque no hay garantía de que alguien la vea. Te he marcado en esta lista como "inactivo". Puedes actualizarla también. Gracias. -- Rick Block ( discusión ) 3 de julio de 2005 18:37 (UTC)
Hola, hice una pequeña corrección ortográfica en tu página de Licencias, luego seguí leyendo la página donde decías que no hicieras ningún cambio en tu contenido firmado, ni siquiera en la ortografía. Esa página no estaba firmada, pero pensé en enviarte una nota para informarte lo que hice. - McCart42 (discusión) 04:06 14 jul 2005 (UTC)
Hola. Me preguntaba si, como alguien que ha contribuido previamente a discusiones relacionadas, podría interesarte echar un vistazo a esta votación sobre algunos contenidos del artículo sobre micronaciones . -- Centauri 02:02, 17 de julio de 2005 (UTC)
Gracias por tu mensaje. Estoy preparando un caso importante sobre este asunto y agradecería el apoyo de cualquier editor interesado. Te mantendré informado. Adam 16:14, 24 de julio de 2005 (UTC)
En relación con sus comentarios en User talk:Ambi y User talk:Jimbo Wales , estoy bastante seguro de que el comité estaría perfectamente dispuesto a revocar la decisión anterior, siempre que usted (con calma) presente un caso convincente de por qué deberíamos hacerlo. →Raul654 20:57, 26 de julio de 2005 (UTC)
Saludos. Actualmente estamos trabajando en una propuesta de directrices sobre el acoso en la Wiki para reflejar que el Comité de Arbitraje ha considerado que se trata de una infracción sancionable. Estoy intentando conseguir la opinión de la comunidad para ayudar a desarrollar este artículo. Si tienes un momento, visita Wikipedia:acoso y realiza los cambios pertinentes en el artículo o publica cualquier sugerencia que puedas tener en la página de discusión. ¡Gracias! Rangerdude 19:28, 19 de agosto de 2005 (UTC)
Has bloqueado dos páginas idénticas. La segunda página debería ser la última versión de Truth_Seeker 22:36, 7 de septiembre de 2005 (UTC)
Phil y yo estamos cerca. Desbloquéalo. Ya he enviado una solicitud de desbloqueo, pero si puedes hacerlo, hazlo.
Truth_Seeker 22:36, 7 de septiembre de 2005 (UTC)
Estimado usuario VeryVerily, como he visto una edición tuya en el artículo Rosicrucian , vengo a solicitar tu apoyo a este artículo que acabo de proponer para su nominación en Wikipedia:Featured_article_candidates#Rosicrucian . ¿Podrías echarle un vistazo? Y, si lo consideras aceptable, ¿podrías apoyarlo? ¡Gracias! :) -- GalaazV 02:49, 9 de septiembre de 2005 (UTC)
Hola, alguien etiquetó esta imagen como sin fuente y se iba a eliminar, así que la etiqueté como fairuseunsure. ¿Puedes decirme dónde encontraste la imagen? Entonces agregaré la fuente a la página de la imagen. Gracias Arnie587 00:41, 2 de octubre de 2005 (UTC)
Hola, recientemente se produjo un cambio en el software de Mediawiki que estropeó muchas firmas. Quizá quieras consultar Wikipedia:Cómo arreglar tu firma para arreglar la tuya. Saludos. Dmcdevit · t 21:56, 27 de diciembre de 2005 (UTC)
Por mí está bien y buena suerte. :) Ambi 22:01, 27 de diciembre de 2005 (UTC)
Eres más que bienvenido a citarme de cualquier forma que quieras. Avísame si puedo ser de ayuda. Cualquier enemigo de López es amigo mío. Adam 22:34, 27 de diciembre de 2005 (UTC)
Wikipedia: Se ha aceptado la solicitud de arbitraje/Apelación de VeryVerily . Por favor, coloque las pruebas en Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/Apelación de VeryVerily/Evidencia . Las propuestas y comentarios pueden colocarse en Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/Apelación de VeryVerily/Evidencia . Fred Bauder 02:02, 29 de diciembre de 2005 (UTC)
Considero que su caracterización de mi participación en los asuntos de mediación y arbitraje del año pasado es en gran medida exacta. Estoy disponible para hacer los comentarios necesarios en su apelación si usted o el AC requieren mi participación, aunque imagino que lo que escribí en ese momento sería más relevante. Aprecio que me haya notificado de la apelación y que haya resumido mi participación. -- Dante Alighieri | Discusión 19:08, 4 enero 2006 (UTC)
Me alegro de verte de nuevo y buena suerte con la apelación. No he seguido muy de cerca el caso original, pero la sentencia me ha parecido claramente desproporcionada. --- Charles Stewart 18:13, 11 de enero de 2006 (UTC)
Avísame si hay algo que pueda hacer para ayudarte con tu apelación, pero a primera vista me parece que ciertamente te estaban victimizando, y espero que incluso a estas alturas los perseguidores reciban algún tipo de castigo. -- Rebroad 22:24, 22 de enero de 2006 (UTC)
Aquí tienes un premio por tu apelación excepcionalmente fresca y lógica al Comité Arquitectónico. Creo que es un poco superfluo, pero te mereces algún tipo de premio.
Buena suerte. Ashibaka tock 22:27, 22 de enero de 2006 (UTC)
Hola,
Se ha abierto un caso de arbitraje en el que usted ha comentado: Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/Ruy López . Por favor, añada pruebas a la subpágina de pruebas, Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/Ruy López/Pruebas . También puede contribuir al caso en la subpágina de talleres, Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/Ruy López/Taller .
En nombre del Comité de Arbitraje, Kelly Martin ( discusión ) 01:41 25 enero 2006 (UTC)
Al menos todavía luchamos contra él y sus títeres. PMA 17:31, 27 de enero de 2006 (UTC)
Sospecho que pronto redactaremos una propuesta de decisión para su apelación, por lo que es posible que desee estar disponible si nosotros (o cualquiera de nuestros empleados) llegamos a hacer alguna pregunta aquí. Raul654 07:14, 30 de enero de 2006 (UTC)
He realizado algunos trabajos administrativos en su caso en User:Snowspinner/Clerk/VeryVerily. Por favor, hágame saber si hay alguna evidencia sustancial que haya pasado por alto; estoy buscando particularmente evidencia que apunte a las reformas y cambios solicitados específicamente por el arbcom en su último caso. Phil Sandifer 19:57, 1 de febrero de 2006 (UTC)
En su apelación, usted afirma que Lance Murdoch, Hector Rodríguez, Richardchilton, Halifax y Hanpuk son todos títeres de Ruy López. ¿Está simplemente adivinando o tiene pruebas que los relacionen? Raul654 09:39, 2 de febrero de 2006 (UTC)
Sé de lo que hablo. Sólo puedo adivinar lo que usted consideraría "prueba": ¿un documento notariado firmado por Richardchilton? Presenté una buena cantidad de evidencia en Wikipedia:Requests for comment/Richardchilton , que debería haber consultado, hace un año. Pero eso fue sólo al principio; tengo mucha experiencia con sus patrones de edición desde entonces y confío en mi evaluación. Otros usuarios que han trabajado con él pueden decir lo mismo (cité específicamente a Maximus Rex y los registros de IRC (aunque el usuario:Maximus Rex/asdf fue eliminado) y sus propias confesiones están vinculadas desde la página RfC). Very Verily 08:44, 5 de febrero de 2006 (UTC)
¿Te refieres al comentario de "no estoy 100% seguro" que luego eliminé cuando aparecieron más ediciones de "Ruy López" y quedó claro quién era ? Sí, en la primera edición que hizo no estaba del todo claro. Ahora sí lo está.
Supongo que entendí mal tu pregunta, ya que pensé que estabas pidiendo evidencia del ejército de títeres en su conjunto en lugar de la membresía de un solo nombre de usuario.
Pero repito, conozco sus patrones a través de una amplia experiencia y sé de lo que estoy hablando. Puede que creas en mi palabra sobre esto. Pero al decir que "supones" que estoy adivinando, básicamente me estás llamando mentiroso. Es irónico para alguien que acaba de retratar falsamente el comentario de "no estoy 100% seguro".
De nuevo, no sé qué consideras "prueba", pero no estás recibiendo una declaración firmada por Ruy López escrita con sangre y presenciada por el Papa. Podría empezar a enumerar los signos reveladores y otros elementos de prueba, pero la prueba real es el patrón general que conozco bien. Por los comentarios de otros (Adam Carr, PMA), estoy seguro de que no soy el único, pero aquí ofrezco mi propio testimonio experto como prueba. Muy ciertamente 13:40, 6 de febrero de 2006 (UTC)
Wikipedia :Solicitudes de arbitraje/Ruy López se ha fusionado con Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/Apelación del caso VeryVerily Raul654 17:54, 12 de febrero de 2006 (UTC)
Me interesaría tu opinión en Talk:Golpe de Estado en Chile de 1973#Diferenciando la deposición del golpe de Estado . - Jmabel | Talk 06:38 13 feb 2006 (UTC)
Este caso de arbitraje ha sido cerrado. La solución de una reversión por página por día de Wikipedia:Requests for arbitration/Gzornenplatz, Kevin Baas, Shorne, VeryVerily , y su aplicación asociada, se anulan con respecto a VeryVerily. Sin embargo, la otra solución aún aplicable, es decir, la relacionada con la discusión de las reversiones, y su aplicación asociada, siguen en vigor. A Ruy López se le prohíbe utilizar títeres y se le pone en libertad condicional. VeryVerily puede apelar para que se levante la solución restante en cuatro meses. Las soluciones se harán cumplir en bloque. Para más detalles, consulte el caso de arbitraje. En nombre del comité de arbitraje, Johnleemk | Discusión 15:21, 2 de marzo de 2006 (UTC)
Hola, VeryVerily, dado que has realizado varias modificaciones a artículos sobre Chile, puede que te interese echar un vistazo al tablón de anuncios regional relacionado con Chile de Wikipedia para encontrar otros temas que requieran atención o para expresar necesidades que percibas relacionadas con Chile. J A X AQUÍ | T a l k 02:47, 26 de enero de 2007 (UTC)
Se ha añadido una plantilla de propuesta de eliminación al artículo Anarchism/sandbox, sugiriendo que se elimine de acuerdo con el proceso de eliminación propuesto. Se agradecen todas las contribuciones, pero este artículo puede no satisfacer los criterios de inclusión de Wikipedia , y el aviso de eliminación debe explicar por qué (ver también " Lo que Wikipedia no es " y la política de eliminación de Wikipedia ). Puedes evitar la eliminación propuesta eliminando el aviso, pero explica por qué no estás de acuerdo con la eliminación propuesta en tu resumen de edición o en su página de discusión . Además, considera mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. Aunque eliminar el aviso de eliminación evitará la eliminación a través del proceso de eliminación propuesto , el artículo aún puede eliminarse si cumple con alguno de los criterios de eliminación rápida o puede enviarse a Artículos para eliminación , donde puede eliminarse si se llega a un consenso para eliminarlo. Si estás de acuerdo con la eliminación del artículo y eres la única persona que ha realizado modificaciones sustanciales en la página, agrégalo al principio de Anarchism/sandbox. скоморохъ 19:52, 8 de marzo de 2008 (UTC) {{dated prod}}{{db-author}}
Se ha añadido una plantilla de propuesta de eliminación al artículo Ascensor de cristal , sugiriendo que se elimine de acuerdo con el proceso de eliminación propuesto. Se agradecen todas las contribuciones, pero este artículo puede no satisfacer los criterios de inclusión de Wikipedia , y el aviso de eliminación debe explicar por qué (consulte también " Lo que Wikipedia no es " y la política de eliminación de Wikipedia ). Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el aviso, pero explique por qué no está de acuerdo con la eliminación propuesta en su resumen de edición o en su página de discusión. Además, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. Aunque eliminar el aviso de eliminación evitará la eliminación a través del proceso de eliminación propuesto , el artículo aún puede eliminarse si cumple con alguno de los criterios de eliminación rápida o puede enviarse a Artículos para eliminación , donde puede eliminarse si se llega a un consenso para eliminarlo. Si está de acuerdo con la eliminación del artículo y es la única persona que ha realizado modificaciones sustanciales en la página, agréguelo al principio de Ascensor de cristal . seresin ( ¡? ) 02:26, 7 de abril de 2008 (UTC) {{dated prod}}{{db-author}}
La plantilla:Sep11 ha sido nominada para su eliminación. Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para eliminar . Gracias. Veggy ( discusión ) 20:10 21 ago 2008 (UTC)
La plantilla:Casilla de sucesión tres a tres ha sido nominada para su eliminación. Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para su eliminación . Gracias. Bazj ( discusión ) 11:15 5 sep 2008 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:Christmas_tree.gif . Noté que la página de descripción del archivo actualmente no especifica quién creó el contenido, por lo que el estado de los derechos de autor no está claro. Si no creaste este archivo tú mismo, tendrás que especificar el propietario de los derechos de autor. Si lo obtuviste de un sitio web, entonces un enlace al sitio web del que fue tomado, junto con una reafirmación de los términos de uso de su contenido de ese sitio web, suele ser información suficiente. Sin embargo, si el titular de los derechos de autor es diferente del editor del sitio web, también se debe reconocer su derecho de autor.
Si has subido otros archivos, considera comprobar que has especificado su fuente y los has etiquetado también. Puedes encontrar una lista de los archivos que has subido siguiendo este enlace. Las imágenes sin fuente ni etiqueta pueden eliminarse una semana después de haber sido etiquetadas , como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si la imagen está protegida por derechos de autor bajo una licencia no libre (según Wikipedia:Fair use ), entonces la imagen será eliminada 48 horas después de las 01:28, 2 enero 2009 (UTC) . Si tienes alguna pregunta, pregúntala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Rettetast ( discusión ) 01:28, 2 enero 2009 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:SamuelPrescottBush.jpg . Noté que la página de descripción del archivo actualmente no especifica quién creó el contenido, por lo que el estado de los derechos de autor no está claro. Si no creó este archivo usted mismo, deberá especificar el propietario de los derechos de autor. Si lo obtuvo de un sitio web, un enlace al sitio web del que se tomó, junto con una reafirmación de los términos de uso de su contenido de ese sitio web, suele ser información suficiente. Sin embargo, si el titular de los derechos de autor es diferente del editor del sitio web, también se debe reconocer su derecho de autor.
Si has subido otros archivos, considera comprobar que has especificado su fuente y los has etiquetado también. Puedes encontrar una lista de los archivos que has subido siguiendo este enlace. Las imágenes sin fuente ni etiqueta pueden eliminarse una semana después de haber sido etiquetadas , como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si la imagen está protegida por derechos de autor bajo una licencia no libre (según Wikipedia:Fair use ), entonces la imagen será eliminada 48 horas después de las 02:26, 11 de julio de 2009 (UTC) . Si tienes alguna pregunta, pregúntala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Sfan00 IMG ( discusión ) 02:26, 11 de julio de 2009 (UTC)
Un editor ha propuesto que se eliminen uno o más artículos que usted ha creado o en los que ha trabajado . El artículo propuesto es Rumores sobre los ataques del 11 de septiembre . Agradecemos sus contribuciones, pero el autor de la propuesta no cree que el artículo cumpla con los criterios de Wikipedia para su inclusión y ha explicado por qué en su propuesta (consulte también Wikipedia:Notabilidad y " Lo que Wikipedia no es ").
Sus opiniones sobre si el artículo cumple con los criterios de inclusión y qué se debe hacer con él son bienvenidas; por favor, participe en las discusiones agregando sus comentarios a Wikipedia:Artículos para eliminar/Rumores sobre los ataques del 11 de septiembre . Asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~).
También puede editar el artículo durante la discusión para mejorarlo, pero no debe eliminar la plantilla de artículos para eliminación de la parte superior del artículo; dicha eliminación no finalizará el debate sobre la eliminación.
Nota: esta es una notificación automática de un robot . No tengo nada que ver con este artículo ni con la propuesta de eliminación y no puedo hacer nada al respecto. -- Erwin85Bot ( discusión ) 01:03, 5 de mayo de 2010 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 08:53, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el archivo File:Vvbyhour.png debido al siguiente problema:
Antiguo archivo esotérico huérfano.
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del archivo.
Por favor, considere abordar las cuestiones planteadas. La eliminación {{proposed deletion/dated files}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede dar lugar a una eliminación sin discusión, y los archivos para discusión permiten que la discusión llegue a un consenso para la eliminación. ~ Rob 13 Discusión 17:42, 14 de abril de 2018 (UTC)
