38°53′45″N 77°01′06″O / 38.8958°N 77.0183°W / 38.8958; -77.0183
El Tribunal de Apelaciones de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos (en casos de citaciones , CAAF o USCAAF ) es un tribunal del Artículo I que ejerce jurisdicción de apelación mundial sobre miembros de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos en servicio activo y otras personas sujetas al Código Uniforme de Fuerzas Armadas. Justicia . El tribunal está compuesto por cinco jueces civiles nombrados por períodos de 15 años por el presidente de los Estados Unidos con el asesoramiento y consentimiento del Senado de los Estados Unidos . El tribunal revisa decisiones de los tribunales intermedios de apelación de los servicios: el Tribunal de Apelaciones en lo Penal del Ejército , el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de la Armada y el Cuerpo de Infantería de Marina , el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de la Guardia Costera y el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de la Fuerza Aérea .
Los consejos de guerra son procedimientos judiciales llevados a cabo por las fuerzas armadas. El Congreso Continental autorizó por primera vez el uso de consejos de guerra en 1775. Desde la época de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos hasta mediados del siglo XX, los consejos de guerra se regieron por los Artículos de Guerra y los Artículos para el Gobierno de la Marina. La autoridad del Congreso "para establecer reglas para el gobierno y la regulación de las fuerzas terrestres y navales" está contenida en la Constitución de los Estados Unidos en el Artículo I, Sección 8.
Hasta 1920, las condenas de los consejos de guerra eran revisadas por un comandante en el campo o por el presidente, dependiendo de la gravedad de la sentencia o el rango del acusado. La ausencia de una revisión formal recibió atención crítica durante la Primera Guerra Mundial , y el Ejército creó un proceso de revisión legal interno para un número limitado de casos. Después de la guerra, en la Ley del 4 de junio de 1920, el Congreso requirió que el Ejército estableciera juntas de revisión, compuestas por tres abogados, para considerar casos relacionados con la muerte, el despido de un oficial, una baja deshonrosa no suspendida o el confinamiento en una penitenciaría. con excepciones limitadas. La legislación requería además la revisión legal de otros casos en la Oficina del Abogado General del Juez .
El sistema de justicia militar en virtud de los Artículos de Guerra y los Artículos para el Gobierno de la Marina recibió mucha atención durante la Segunda Guerra Mundial y sus secuelas inmediatas. Durante la guerra, en la que más de 16 millones de personas sirvieron en las fuerzas armadas estadounidenses, los servicios militares llevaron a cabo más de 1,7 millones de consejos de guerra. Muchos de estos procedimientos se llevaron a cabo sin abogados que actuaran como presidentes o asesores. Estudios realizados por los departamentos militares y el colegio de abogados civil [ ¿quién? ] identificó una variedad de problemas en la administración de justicia militar durante la guerra, incluida la posibilidad de una influencia inadecuada del mando.
En 1948, el Congreso promulgó importantes reformas a los Artículos de Guerra, incluida la creación de un Consejo Judicial de tres oficiales generales para considerar casos que involucraran sentencias de muerte, cadena perpetua o destitución de un oficial, así como casos remitidos al Consejo por un junta de revisión o el juez abogado general. Durante el mismo período, el Congreso colocó los departamentos del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea bajo el recién creado Departamento de Defensa . El primer secretario de Defensa , James Forrestal , creó un comité bajo la presidencia del profesor Edmund Morgan para estudiar el potencial de unificar y revisar los dispares sistemas de justicia militar de los servicios bajo un código único.
El comité recomendó un sistema unificado aplicable al Ejército , la Armada , la Fuerza Aérea , la Infantería de Marina y la Guardia Costera . El comité también recomendó que abogados calificados actúen como presidentes y abogados, sujeto a excepciones limitadas. El comité propuso muchos otros cambios para mejorar los derechos de los militares en el contexto de las necesidades disciplinarias de las fuerzas armadas. Las recomendaciones incluyeron la creación de un tribunal de apelación civil independiente.
Las recomendaciones del comité, revisadas por el Congreso, se convirtieron en el Código Uniforme de Justicia Militar (UCMJ), promulgado el 5 de mayo de 1950. [1] Su nombre fue cambiado de consejo a Tribunal en la casa, por temor a que el consejo sonara demasiado como ayuntamiento. [2] El artículo 67 de la UCMJ estableció el Tribunal de Apelaciones Militares como un tribunal civil de tres jueces. El informe del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes que acompañaba la legislación enfatizaba que el nuevo tribunal estaría "completamente alejado de toda influencia militar de persuasión". La legislación entró en vigor el 31 de mayo de 1951. En 1968, el Congreso redesignó el tribunal como Tribunal de Apelaciones Militares de los Estados Unidos. [3]
En 1989, el Congreso promulgó una legislación integral para mejorar la eficacia y estabilidad del tribunal. [ vago ] La legislación aumentó el número de miembros del tribunal a cinco jueces, de conformidad con los Estándares para la organización judicial de la Asociación de Abogados de Estados Unidos . En 1994, el Congreso le dio al tribunal su designación actual: Tribunal de Apelaciones de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos. [4]
.jpg/1280px-United_States_Court_of_Appeals_for_the_Armed_Forces_(53840480080).jpg)
Los consejos de guerra se llevan a cabo según la UCMJ ( 10 USC §§ 801–946, UCMJ art. 1–146) y el Manual de consejos de guerra . Si el juicio resulta en una condena, el caso es revisado por la autoridad convocante (la persona que remitió el caso para juicio ante un consejo de guerra). La autoridad convocante puede aprobar la condena del consejo de guerra, pero también tiene la facultad discrecional de mitigar las conclusiones y la sentencia. [5]
Más allá de la revisión por parte de la autoridad convocante, los casos de consejo de guerra pueden apelarse ante dos niveles adicionales de revisión judicial. Estas son las Cortes de Apelaciones en lo Penal y la Corte de Apelaciones de las Fuerzas Armadas.
Si la sentencia, aprobada por la autoridad convocante, incluye muerte, despido por mala conducta, despido deshonroso, despido de un funcionario o reclusión por un año o más, el caso es revisado por un tribunal intermedio. Hay cuatro tribunales de este tipo: el Tribunal de Apelaciones en lo Penal del Ejército, el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de la Armada y el Cuerpo de Infantería de Marina, el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de la Fuerza Aérea y el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de la Guardia Costera. Los Tribunales de Apelaciones en lo Penal revisan los casos en busca de error legal, suficiencia fáctica y adecuación de la sentencia. Todos los demás casos están sujetos a revisión por parte de los abogados defensores según los reglamentos emitidos por cada servicio. Después de dicha revisión, el Juez Abogado General puede remitir un caso al Tribunal de Apelaciones en lo Penal correspondiente. Los Tribunales de Apelaciones en lo Penal también tienen competencia, en virtud del artículo 62 de la UCMJ, para considerar apelaciones presentadas por los Estados Unidos de determinadas sentencias judiciales durante el juicio. La revisión conforme al Artículo 62 se limita a cuestiones que involucran presuntos errores legales. [5]
El estatuto jurisdiccional principal de la Corte es el artículo 67 (a) de la UCMJ, que establece:
Según el artículo 67(c), la revisión del Tribunal se limita a cuestiones de derecho. Los Tribunales de Apelaciones en lo Penal y el Tribunal de Apelaciones de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos también tienen competencia para considerar peticiones de reparación extraordinaria en virtud de la Ley de todos los autos ( 28 USC § 1651). [5]
Los casos en el expediente del tribunal abordan una amplia gama de cuestiones legales, incluido el derecho constitucional , el derecho penal , las pruebas , el procedimiento penal , la ética , el derecho administrativo y el derecho de seguridad nacional . Los casos ante el tribunal sólo pueden ser revisados mediante una petición de revisión concedida (lo que ocurre en el 10 por ciento de los casos), mediante un certificado de un Juez Abogado General de servicio individual, una sentencia de muerte , una petición de reparación extraordinaria o una petición de apelación por escrito. . Las estadísticas muestran que el tribunal revisa aproximadamente el 10 por ciento de todas las condenas de los consejos de guerra . En el año que finalizó el 1 de septiembre de 2009, el tribunal tuvo 1.002 presentaciones acumuladas y resolvió 1.033 casos. De estos 1.033 casos, 46 fueron resueltos mediante dictámenes firmados o per curiam y 987 mediante memorando u orden. [6] (En comparación, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió 92 opiniones firmadas en 2009. [7] )
La Corte Suprema de los Estados Unidos tiene discreción bajo 28 USC § 1259 para revisar casos bajo la UCMJ mediante auto de certiorari donde la CAAF ha llevado a cabo una revisión obligatoria (pena de muerte y casos certificados), ha concedido una revisión discrecional de una petición o ha concedido de otro modo alivio. [8] Si la CAAF deniega una petición de revisión o un recurso de apelación, la consideración de la Corte Suprema sólo puede obtenerse a través de una revisión colateral (por ejemplo, un recurso de hábeas corpus ). [5] Desde 2007, se han presentado varios proyectos de ley en el Congreso para ampliar la accesibilidad de la Corte Suprema a los miembros del servicio.
El formulario de citación del Libro Azul para la CAAF se proporciona en la Tabla T.1 (CAAF), anteriormente Corte de Apelaciones Militares de los Estados Unidos (CMA), de The Bluebook: A Uniform System of Citation (Columbia Law Review Ass'n et al. eds, 18.º edición de 2005). Los reporteros oficiales son Decisiones de la Corte de Apelaciones Militares de los Estados Unidos (CMA) (1951–75), Informes de la Corte Marcial (CMR) (1951–75) y Reportero de Justicia Militar de West (MJ) (1975-presente).
Desde el 31 de octubre de 1952, el Tribunal está ubicado en Judiciary Square en Washington, DC. El Tribunal de Apelaciones Militares de los Estados Unidos , incluido en el Registro Nacional de Lugares Históricos , fue erigido en 1910 y anteriormente fue la sede del Tribunal de los Estados Unidos. de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia . El edificio fue diseñado por Elliott Woods . [9]
El tribunal cuenta con cinco jueces, que son nominados por el presidente de los Estados Unidos y confirmados por el Senado de los Estados Unidos . Los jueces cumplen mandatos de quince años. Después de su mandato, deberán ser reelegidos o retirarse del tribunal. Al escuchar un caso, los cinco jueces forman un panel.
El artículo 142 del Código Uniforme de Justicia Militar establece que no se pueden nombrar más de tres jueces del mismo partido político para el tribunal, lo cual es una disposición común para los tribunales y agencias administrativas del Artículo I, pero a diferencia de los tribunales federales del Artículo III. Para subrayar el carácter civil de la Corte, el estatuto establece que una persona no podrá ser nombrada juez de la Corte dentro de los siete años siguientes a su jubilación del servicio activo como oficial comisionado de un componente regular de una fuerza armada.
Los jueces se reúnen periódicamente en conferencias para discutir casos discutidos recientemente. Como es costumbre, hay una discusión completa de cada caso seguida de una votación tentativa. Si el juez presidente es mayoría, el juez jefe asigna la responsabilidad de redactar una opinión a un juez de la mayoría. Si el juez principal no forma parte de la mayoría, el juez de mayor antigüedad en la mayoría asigna el caso. Una vez redactada una opinión, se distribuye a todos los jueces, quienes tienen la oportunidad de estar de acuerdo, comentar o presentar una opinión separada. Después de que los jueces hayan tenido la oportunidad de expresar sus opiniones por escrito, la opinión se divulga a las partes y al público. [10]
A partir del 3 de enero de 2023 [update]:
El cargo de juez principal se rota entre los jueces al juez de mayor rango que no haya ejercido previamente como juez principal. El juez principal ocupa ese cargo durante cinco años, a menos que su mandato como juez expire antes. Antes de 1992, el presidente designaba al juez principal entre los jueces en ejercicio.
Los jueces que se jubilan del tribunal al final de su mandato son elegibles para desempeñarse como jueces superiores, quienes pueden ser llamados a servir en el tribunal en casos de vacante, recusación u otra incapacidad de un juez actual para desempeñarse. [11]
Cada Juez Abogado General de servicio ha establecido divisiones de apelación separadas para representar al gobierno y la defensa ante los Tribunales de Apelaciones Penales de servicio, el Tribunal de Apelaciones de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos y la Corte Suprema de los Estados Unidos, independientemente de la indigencia. Un miembro del servicio cuyo caso es elegible para revisión tiene derecho a representación gratuita por parte de un abogado proporcionado por el gobierno, y también puede ser representado por un abogado civil proporcionado por cuenta propia del miembro del servicio. [10]
Cuando el tribunal concede la revisión, y en los casos que implican una revisión obligatoria, se notifica a las partes sobre los requisitos de información conforme a las normas del tribunal. En la mayoría de los casos, el alegato oral se programa después de la presentación de los escritos, pero el tribunal decide en varios casos sin alegato oral. El tribunal notifica a las partes y a los abogados la fecha de la audiencia oral, y el cronograma de la audiencia oral se publica en el sitio web del tribunal. En un caso típico, a cada abogado se le dan 30 minutos para presentar argumentos, en nombre de su cliente, ante el tribunal. A diferencia de la mayoría de las jurisdicciones penales civiles de los Estados Unidos, el ejército no exige que el acusado demuestre su incapacidad de pago para poder recibir un abogado defensor a expensas del gobierno. [10]
Los abogados que comparecen ante el tribunal deben ser admitidos en el Colegio de Abogados del Tribunal u obtener permiso del tribunal para comparecer en un caso específico. Se puede obtener una solicitud para ser miembro del colegio de abogados del tribunal en el sitio web del tribunal, www.armfor.uscourts.gov, o escribiendo al secretario del tribunal. Más de 33.000 abogados han sido admitidos para ejercer desde que se estableció el Tribunal en 1951. [10]
La mayoría de los argumentos orales del tribunal se llevan a cabo en su juzgado en Washington, DC. En ocasiones, como parte del programa de extensión judicial del tribunal, el Tribunal realizará argumentos en facultades de derecho, bases militares y otras instalaciones públicas. Esta práctica, conocida como Proyecto de Alcance, fue desarrollada principalmente por el juez principal Robinson O. Everett como parte de un programa de concientización pública para demostrar el funcionamiento de un tribunal federal de apelaciones y el sistema de justicia penal militar. Everett presidió una expansión del papel público de la Corte durante su asociación con la Corte, incluida la recepción de llamadas telefónicas en vivo de espectadores de C-SPAN en un programa de televisión del 14 de julio de 1989. [10]