stringtranslate.com

Discusión:Sonic the Hedgehog (videojuego de 1991)

Guerras de consolas

A continuación se incluye un resumen de material útil de Console Wars . Si Tezero desea retomar el proyecto de promocionar este artículo en FA, puede que le resulte útil.

Obviamente, parte de esto ya está cubierto, y no es necesario dar todos estos detalles. Además, Console Wars difiere de The History of Sonic en algunos puntos, por lo que sería conveniente analizar ambas fuentes con más atención antes de volver a nombrar el artículo. Publicar esto aquí es todo el tiempo que tengo por el momento. Saludos, TheTimesAreAChanging ( discusión ) 07:56, 3 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

Lectura muy interesante. Gracias por ello. Sergecross73 me envió un mensaje a las 13:14, 3 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
Como me gusta tener las cosas por escrito para absolverme de posibles culpas, ¿evitaré la ira del debate sobre el "fraude" de hace un rato si tengo tu palabra de que esto es lo que dice realmente la fuente y lo agrego así, incluso si no he visto la fuente yo mismo? Tezero ( discusión ) 18:48 3 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Estoy dispuesto a hacer los cambios yo mismo. Es solo que estaba en medio de agregar algo del material de The History of Sonic , cuando me di cuenta de que parecía decir que el conejo era la opción final y que "Mr. Needlemouse" solo apareció porque el conejo no encajaba con la jugabilidad del prototipo de Naka, aunque no pude determinar la historia completa a partir de los extractos disponibles. Si es así, entonces la distinción que se hace entre "Diseño de trasfondo y personajes" y "Programación y creación de prototipos" es bastante arbitraria, pero no veo ninguna razón para creer que la versión de History of Sonic sea más confiable que los otros relatos. En verdad, la mayoría de las cosas sobre la creación de Sonic que he leído parecen basadas en anécdotas y mitología vagas, y no está claro si alguien conoce detalles exactos como cuándo se creó el primer prototipo de Naka o el primer boceto de Oshima. Aunque nunca lo resolveremos todo en Wikipedia, podemos intentar ejercer un grado de discreción editorial. Por ejemplo, sabemos que Blake Harris (autor de Console Wars ) está equivocado cuando dice que había cuatro (en lugar de quince) desarrolladores en Sonic 1. Sin haber leído su fuente de Retro Gamer , como se resume en este artículo ("Las ideas propuestas para dar cuerpo al personaje incluían colocarlo en una banda de rock, darle colmillos de vampiro y darle una novia humana llamada Madonna, pero Sega of America descartó estas ideas para mantener su identidad simple. Sega of America también expresó su preocupación de que la mayoría de los estadounidenses no sabrían qué es un erizo e inicialmente propuso una recreación a gran escala del personaje, pero se comprometió con Sonic Team a simplemente hacer cambios de diseño") suena más creíble que la narrativa de Harris. Si bien estoy seguro de que muchas de las anécdotas en Console Wars son ciertas, Harris está escribiendo desde una perspectiva obviamente sesgada informada por sus largas entrevistas con empleados de SOA, y para los propósitos de su historia describe la relación entre SOA y SOJ como uno de los brillantes planes de SOA constantemente socavados por los torpes y tercos errores de SOJ. Sin embargo, el boceto original de Oshima de "Mr. Needlemouse" no tiene dientes visibles ni collar ni guitarra, lo que da credibilidad a la idea de que estas eran simplemente propuestas destinadas a dar cuerpo al personaje; asimismo, aunque Harris quisiera hacernos creer que SOA siempre vio el potencial de Sonicpero simplemente estaban tratando de hacerlo parecer menos un "asesino en serie", una entrevista de Sega-16 con Mark Cerny deja claro que SOA quería que se descartara toda la idea: "Escuché, no bromeo, que los personajes eran "insalvables", que esto era un "desastre" y que "se pondrían en marcha procedimientos para asegurarse de que este tipo de cosas nunca volvieran a suceder". Estos "procedimientos" incluían una propuesta de "diez listas de cosas que hacer y no hacer" a seguir al hacer productos para el mercado estadounidense. Además, me dijeron que el grupo de marketing se pondría en contacto con un diseñador de personajes conocido (no revelaré el nombre, pero me hizo estremecer en ese momento) para hacer un personaje que mostrara exactamente lo que necesitaba el mercado estadounidense. No hace falta decir que este diseñador de personajes habría sido totalmente inadecuado para el mercado japonés. Tampoco tan bueno para el mercado estadounidense, sospecho". Una cuidadosa referencia cruzada de las fuentes que mencionó Indrian podría ser valiosa antes de reanudar el proceso de FAC, aunque podría ser innecesario y estar sujeto a rendimientos decrecientes. Por cierto, olvidé mencionar que la página 245 trata sobre el problema de Eggman y Robotnik. TheTimesAreAChanging ( discusión ) 01:35 4 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Además, ¿AM8 realmente existía en 1990? No creo que Sega tuviera ni siquiera ocho equipos de desarrollo independientes en ese momento. TheTimesAreAChanging ( discusión ) 02:31 4 mar 2015 (UTC) [ responder ]
"El desarrollo hizo hincapié en la velocidad, por lo que AM8 eliminó los diseños de personajes que no estaban asociados con animales rápidos, así como criaturas rápidas como canguros y ardillas". No solo el significado de esta oración no está claro, sino que la fuente no parece decir nada sobre canguros o ardillas, por lo que si reviso la sección de desarrollo, la eliminaré. TheTimesAreAChanging ( discusión ) 02:38 4 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Otra comprobación: 1UP no dice que el conejo "fuera capaz de agarrar objetos con orejas prensiles". 1UP solo dice "El concepto original del juego era tener un personaje veloz que pudiera recoger y lanzar objetos a los enemigos". Creo que esto es cierto y que el concepto se convirtió en Ristar , pero debes poner en orden tus fuentes antes de volver a nominar. TheTimesAreAChanging ( discusión ) 02:50 4 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Debemos cuestionar algunas de nuestras suposiciones. ¿Acaso la noción de quince miembros de "AM8" está realmente basada en algo? Solo ocho personas aparecen en los créditos (bajo varios seudónimos, como "Yu2" de Naka, "Carol Yas" de Yasuhara y "Big Island" de Oshima; Nakamura es nombrado). Yuji Naka fue citado diciendo que el Sonic original fue creado por ocho personas en Sega Visions, agosto/septiembre de 1992, página 20. También dice:
  • "Al principio, utilizamos un personaje que parecía un conejo con orejas que podían extenderse y recoger objetos. A medida que el juego se hacía cada vez más rápido, necesitábamos encontrar una característica especial que le diera a nuestro personaje algo de poder sobre sus enemigos. Recordé un personaje en el que había pensado hace años que podía enrollarse en una bola y estrellarse contra los enemigos. Los erizos pueden enrollarse en una bola, así que decidimos pasar de un conejo a un erizo".
Lamentablemente, por razones que escapan a mi control, necesito tomarme un descanso de Wikipedia por un tiempo. Me gustaría mucho volver y analizar esto más a fondo, pero simplemente no puedo darle a este artículo la atención que merece en este momento. Si sigues adelante mientras tanto, Tezero, entonces solo puedo disculparme por dejarte colgado. TheTimesAreAChanging ( discusión ) 06:31 5 mar 2015 (UTC) [ responder ]

Nombres japoneses

Hola, comentaré esta edición.

Los nombres japoneses siempre son relevantes para los ciudadanos japoneses o las personas de etnia japonesa. Es necesario saber cómo se escribe un nombre en japonés si quieres buscar documentos en japonés (por ejemplo, en Keiko (nombre de pila) te darás cuenta de que hay un trillón de caracteres para "Kei", por lo que no sabrás cuál usa una persona a menos que se te proporcione). En el caso de las otras personas, tienen artículos de Wikipedia, por lo que no es necesario que se muestren sus nombres japoneses en el artículo. Sin embargo, Jina Ishiwatari no tiene un artículo propio, por lo que su nombre japonés debería aparecer en el artículo del videojuego Sonic the Hedgehog.

Si bien el artículo de Sonic debería tener los nombres en japonés de las personas que trabajaron en él, se pueden incluir como notas al pie si se percibe que son demasiado intrusivas. No se deben eliminar del artículo (a menos que/hasta que Jina Ishiwatari obtenga su propio artículo de Wikipedia) WhisperToMe ( discusión ) 06:22 10 jul 2016 (UTC) [ responder ]

Para que lo sepas, la wiki de fans solo muestra código dentro del archivo del juego como parte de los "créditos japoneses ocultos". En otras palabras, la fuente del nombre de Ishiwatari es el juego en sí, no la wiki de fans.
He dicho que el nombre japonés podría incluirse como nota a pie de página. Usuario:Sergecross73 , ¿qué opinas de esa opción?
WhisperToMe ( discusión ) 04:49 13 jul 2016 (UTC) [ responder ]
Y vuelvo a preguntar, ¿cómo es que Jina es lo suficientemente notable como para justificar esto, cuando no hacemos esto por ninguna otra persona? Una nota al pie sigue siendo demasiado para agregar el kanji de alguien que no te brinda ninguna información cuando lo buscas en Google, así que, si bien entiendo tu intención, no veo cómo es útil en este caso. ~ Dissident93 ( discusión ) 08:16 13 jul 2016 (UTC) [ responder ]
¿Te refieres a cualquier otra persona que no tenga un artículo en Wikipedia? (Ya he explicado que se trata de forma diferente a las personas que tienen artículos en Wikipedia y a las que no). He revisado el artículo y, además de Jina Ishiwatari, también aparecen Eizin Suzuki, la artista pop japonesa, y el ilustrador Akira Watanabe. También me gustaría incluir sus nombres en japonés (cuando los encuentre).
Me pregunto "¿Qué haría el Taipei Times ?" al considerar estos asuntos. Ese periódico muestra los nombres chinos de todos y cada uno de los chinos étnicos mencionados en el artículo y, del mismo modo, creo que Wikipedia debería hacer lo mismo con todos los japoneses étnicos (excepto aquellos que tienen sus propios artículos de Wikipedia). Si bien las publicaciones de videojuegos generalistas no lo hacen, comprenda que este artículo está "compartido" con WikiProject Japón. Tener notas a pie de página es discreto, pero permite que quienes estén interesados ​​vean cómo se escriben los nombres.
Una lista de otros juegos en los que trabajó Ishiwatari debería ser suficiente justificación para incluir su nombre (no todo está en Internet y una biblioteca de videojuegos japoneses, etc., podría ser un recurso potencial).
WhisperToMe ( discusión )
Creo que se refiere a por qué te obsesionas con esta persona, cuando hay muchas en el cuadro de información y no hay un precedente de hacer esto en los cuadros de información de otros artículos. También me deja perplejo. ¿Por qué Jina específicamente en el cuadro de información de Sonic 1 ? Sergecross73 me envió un mensaje a las 11:21, 13 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]
Bueno, ahora son tres personas, no sólo una (aún no sé los nombres japoneses de los otros dos). Independientemente de la ubicación en la que aparezca el nombre (ya sea que alguien esté en el cuadro de información o en el cuerpo del artículo), ya existe un precedente para poner en notas al pie nombres "menores" en Kweilin incident , en cuyo desarrollo colaboré. Quería que se incluyeran los nombres asiáticos, así que la solución que encontré fue poner en notas al pie . Otro ejemplo es este artículo de la revista Variety sobre una película de Edward Snowden que muestra los nombres chinos de los cuatro cineastas (el de Cassandra Chan no está incluido, pero sé que los cineastas ocultaron intencionalmente los nombres chinos de al menos un miembro del reparto, haciéndolos semianónimos, así que el de ella probablemente se ocultó deliberadamente). WhisperToMe ( discusión ) 11:41 13 jul 2016 (UTC) [ responder ]
  • No estás entendiendo bien el punto: la pregunta es, ¿por qué hacer esto con algunos y no con otros? Estoy contando al menos 6 nombres japoneses en el cuadro de información. ¿Por qué solo 3? Y bueno, no, el hecho de que sea un cuadro de información es relevante: hay espacio limitado y hace que las cosas parezcan apretadas. Tampoco parece haber muchos precedentes sobre esto en los artículos de videojuegos. Te recomendaría que recopiles tus ideas y hagas una propuesta en WP:VG y obtengas un consenso al respecto antes de seguir adelante. Sergecross73 me envió un mensaje a las 12:28, 13 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]
  • @ Sergecross73 : las publicaciones anteriores explican por qué esos seis no necesitan notas a pie de página (tienen sus propios artículos) en comparación con los tres (que no las necesitan). Esto se refleja en el incidente de Kweilin , que no pone notas a pie de página sobre cosas con artículos como Sun Fo , Eurasia (aerolínea) , etc., pero sí sobre cosas sin artículos.
  • He decidido hacer una RFC y notificar a WP:VG y WP:JP. Es necesario que participen personas de ambos proyectos (también se puede contactar a cualquier otro proyecto relevante).
  • WhisperToMe ( discusión ) 20:29 16 jul 2016 (UTC) [ responder ]
  • Los proyectos de películas y videojuegos son independientes, no seguimos las mismas pautas. Y WP:IDONTLIKEIT no es una razón válida para algo. Y aunque entiendo tu intención, el hecho es que al buscar en Google 石渡爾奈 o Jina Ishiwatari no aparecen más que su artículo sobre Sega Retro. ~ Dissident93 ( discusión ) 00:47 14 jul 2016 (UTC) [ responder ]

¿Los nombres japoneses de temas que no tienen artículos en Wikipedia deberían tener notas a pie de página?

La siguiente discusión es un registro archivado de una solicitud de comentarios . No la modifique. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión. A continuación se incluye un resumen de las conclusiones a las que se llegó.
La conversación definitivamente no apoya un mandato de seguir siempre o nunca una práctica particular, incluso dentro del alcance limitado de los recuadros de información de los videojuegos. Las transliteraciones nativas son de interés enciclopédico, ya que pueden ayudar a identificar de manera única a un individuo o localizar fuentes relacionadas, pero solo son útiles para un pequeño subconjunto de lectores. El único consenso definitivo es que si se incluyen, debe ser de la manera menos intrusiva posible. No parece haber un consenso firme sobre qué estilo o plantilla es menos intrusiva. Rhoark ( discusión ) 16:46 16 sep 2016 (UTC) [ responder ]

¿Deberían incluirse notas a pie de página los nombres en japonés de temas que no aparecen en los artículos de Wikipedia (nombres de personas involucradas en el desarrollo del juego)? En otras palabras, el cuerpo del artículo o los cuadros de información solo tienen los nombres en inglés, pero un usuario puede hacer clic en una nota a pie de página que mostrará cómo está escrito el nombre en japonés. (ejemplos de notas a pie de página: Kweilin_incident#Notes y Sonom#Notes ) WhisperToMe ( discusión ) 20:32 16 jul 2016 (UTC) [ responder ]

Comentario Esos son ejemplos pobres, ya que involucran nombres chinos y no están relacionados con los videojuegos. ¿Y por qué se está discutiendo esto en un artículo en el que el único ejemplo de "pie de nihongo" es el título del videojuego? Nunca he visto que se aplique nihongo a los nombres de los miembros de la tripulación. Personajes y terminología, sí, pero no miembros del elenco y la tripulación en un cuadro de información. Para alias de personas en un cuadro de información, sí. AngusWOOF ( ladrar • olfatear ) 05:35, 17 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]
En la discusión anterior sobre el cuadro de información, Jina Ishiwatari no necesitaría el Nihongo, pero en la Lista de personajes de Sonic the Hedgehog, el Nihongo para los nombres de los personajes principales, como Tails (テイルス Teirusu), es aceptable. AngusWOOF ( ladrar • olfatear ) 05:42, 17 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]
@ AngusWOOF : Usé nombres chinos como ejemplo porque comparten hanzi/kanji con el japonés, y porque se proporcionan en materiales especializados asiáticos por las mismas razones que el japonés (cuando uno convierte el nombre al inglés, se pierde información sobre los caracteres específicos que componen el nombre: esto también se mencionó en esta discusión sobre el nombre de un piloto chino-malasio cuando un wikipedista mencionó que el nombre "Dai" podría ser 戴 o 代 y cuando se cambia a "Dai", esta información se pierde)
Es cierto que, por ejemplo, en el ámbito de la economía, la política, los videojuegos, etc., a la gente puede no importarle tanto la composición de los nombres japoneses o chinos. Cuando se trata de estudios japoneses o sinología, se vuelve increíblemente crucial, ya que uno querría saber quién es quién cuando se refiere a textos en los idiomas originales (japonés y chino).
WhisperToMe ( discusión ) 01:49 10 sep 2016 (UTC) [ responder ]
  • Imaginatorium - Por si sirve de algo, en el contexto del que habla el autor de la RFC (creadores de videojuegos japoneses), no habría ninguna "eliminación" involucrada, ya que ningún artículo utiliza actualmente ese enfoque. (Probablemente esa sea la razón por la que, como señaló otro más arriba, sigue utilizando ejemplos no relacionados con los videojuegos). Sergecross73 me envió un mensaje a las 13:41, 17 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]
El RFC está enfocado a los desarrolladores que no tienen artículos de Wikipedia, no términos japoneses en general. AngusWOOF ( ladrar • oler ) 18:53, 28 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]
Bueno, no. No hay una respuesta sencilla del tipo "No japonés" o "Todo japonés". Para empezar, tu comentario es incorrecto desde el punto de vista fáctico, porque también es útil para las personas que hablan chino (hay unos cuantos millones de ellos...) pero no pueden leer japonés. De todos modos, la RfC es incoherente: no queda claro qué significa la pregunta. Imaginatorium ( discusión ) 18:37 28 jul 2016 (UTC) [ responder ]
Según tengo entendido, el RFC se centra únicamente en los créditos de la tripulación y los nombres de los desarrolladores que no tienen un artículo, y en cómo se relaciona con el cuadro de información. No tiene nada que ver con si el título Sonic the Hedgehog debería ser nihongo. No tiene nada que ver con si Nihongo o el pie Nihongo son útiles en general (son útiles). AngusWOOF ( ladrar • olfatear ) 18:53, 28 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]
Sí, tienes razón. En todo caso, basándome en los comentarios anteriores, creo que es Imaginatorium el que está confundido sobre el alcance de esta RFC. Recomiendo leer la discusión sobre dónde surgió este problema por primera vez aquí. Sergecross73 me envió un mensaje a las 20:08, 28 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]
@ Imaginatorium : Vale, he reformulado ligeramente mi comentario. Ahora debería ser 100 % correcto desde el punto de vista fáctico. Jackmcbarn ( discusión ) 14:55 4 ago 2016 (UTC) [ responder ]
Bueno, no. Esto no es relevante para la discusión aquí, pero una gran cantidad de en:WP "sólo es útil para personas que hablan otros idiomas además del inglés", y esa información es absolutamente apropiada. Por lo tanto, esa línea de argumentación no es válida. Imaginatorium ( discusión ) 14:58 4 ago 2016 (UTC) [ responder ]
Si estoy leyendo bien tu postura, tampoco crees que los miembros del equipo de desarrollo deban tener nombres japoneses en las notas a pie de página (la disputa final que condujo a esta RFC), así que me sorprende que sigas insistiéndole con esto. Sergecross73 me envió un mensaje a las 15:06, 4 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]
Aquí sólo estaba objetando el argumento de que en:WP no debería contener información que no pueda ser leída por hablantes monolingües de inglés. Esto claramente no es la política de WP, o no habría una plantilla de nihongo , por ejemplo. También estaba objetando la mala redacción de la RfC, que significa que "apoyo" podría significar "más nihongo en las notas al pie", o "menos nihongo que no esté en las notas al pie". En cuanto a la pregunta básica, creo que hay realmente un muy buen argumento para decir que (en la medida de lo razonablemente posible) todos los nombres extranjeros en en:WP deberían tener sus formas originales recuperables. En algunos casos las transliteraciones son reversibles, por lo que no se necesita nada más, pero en otros no. En muchos casos puedes ir y leer el artículo de ja:WP; pero eso no siempre existe. Para un ejemplo en la dirección opuesta, imagina intentar extraer los nombres de los desarrolladores de un juego francés de un artículo en ja:WP. Imaginatorium ( discusión ) 15:57, 4 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]
@ Imaginatorium : Esa respuesta da en el clavo sobre por qué a mí (y a otros especialistas asiáticos) nos gusta conservar los nombres chinos y japoneses. Las formas originales se "pierden" cuando se transliteran al inglés. WhisperToMe ( discusión ) 01:05 14 sep 2016 (UTC) [ responder ]
Y mi punto también es cierto: eso es genial, pero literalmente no afecta al 99 % de los lectores de en.wiki. Sergecross73 me envió un mensaje a las 01:37, 14 de septiembre de 2016 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Versión para iOS/Android

Creo que debería haber una sección aparte para la versión iOS/Android. Es un relanzamiento importante (lo considero un remake completo) y tiene muchas características que deberían ser explicadas con gran detalle. ( TheJoebro64 ( discusión ) 13:20 12 dic 2016 (UTC)) [ responder ]

El artículo actualmente dice:
El 15 de mayo de 2013 se lanzó en iOS un port móvil remasterizado, creado con el Retro Engine de Christian Whitehead utilizado previamente en el relanzamiento de Sonic CD en 2011, que reemplazó al port original, y al día siguiente se lanzó una versión para Android. El port presenta gráficos de pantalla ancha, la capacidad opcional de girar, un modo de ataque contrarreloj y la opción desbloqueable de jugar como Tails o Knuckles the Echidna.[55]
¿Quedaba mucho más por decir? Sergecross73 me envió un mensaje a las 13:42, 12 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Bueno, el port incluye un modo de depuración muy ampliado, una función de guardado, una séptima etapa especial y nuevas características para los niveles. Teniendo en cuenta el hecho de que Sonic Genesis tiene su propia sección, creo que esta también debería tenerla. — Comentario anterior sin firmar añadido por TheJoebro64 ( discusión • contribuciones ) 20:48, 12 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Bueno, muchos de esos detalles menores no están realmente cubiertos en una enciclopedia, ni las fuentes suelen cubrir tanto. Siempre puedes intentar juntar algo en el espacio de borradores, o en la página de discusión aquí para ver si es plausible, pero creo que encontrarás que no habrá mucho que decir que esté respaldado por fuentes confiables. Sergecross73 me envió un mensaje a las 22:10, 12 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Creo que lo que hay actualmente en el artículo es suficiente, y cualquier cosa más que una o dos oraciones sería demasiado. ~ Dissident93 ( discusión ) 23:50 12 dic 2016 (UTC) [ responder ]
Añadí la sección ayer. Había fuentes fiables que cubrían los detalles que mencioné, así que preparé algo. TheJoebro64 talk , 5:28 PM, 1 de abril de 2017

Estoy de acuerdo en que la sección del artículo es suficiente, pero esta versión específica es un remake. "Remastered port" significa que el juego es el mismo, solo que en una nueva plataforma, lo cual no es el caso. El artículo actual tampoco es claro, ya que en realidad enlaza a la página del "remake". Creo que "remastered mobile port" debería simplemente reemplazarse por "remake", manteniendo el enlace a la página a la que ya enlaza. 151.65.21.192 (discusión) 11:57 14 jul 2017 (UTC) [ responder ]

Para tu información, estás respondiendo a una discusión que se ha mantenido durante medio año; esto se implementó hace meses. Y con respecto a la redacción de la remake/remasterización, he iniciado una discusión al respecto aquí. Siéntete libre de participar, pero el consenso es que la gente no está de acuerdo con tu evaluación de la situación. Sergecross73 me envió un mensaje a las 12:24, 14 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]

El párrafo en sí menciona que "fue desarrollado [...] desde cero", "usando el motor Retro" (que no era el motor original), y de hecho enlaza a la página "Remake de videojuego". Decir que es "un port" es, cuanto menos, confuso. El hecho de que intente parecerse lo más posible al original no significa que no sea un remake. Algo que el artículo no intenta negar de ninguna manera, aparte de usar mal la palabra "port". 151.65.21.192 (discusión) 18:14 14 jul 2017 (UTC) [ responder ]

Un remaster insinúa que es el mismo juego en esencia, con características adicionales que mejoran la experiencia original en lugar de rediseñarlo y/o eliminarle características. El motor se hizo para emular los originales lo más fielmente posible, no es como si lo hubieran rehecho en 3D en Unity con 10 personajes jugables más y la trama alterada, que es a lo que realmente se aplicaría un "remake". ~ Dissident93 ( discusión ) 19:43 14 jul 2017 (UTC) [ responder ]

Nunca me opuse al uso de "remaster", ya que esa palabra tiene una definición vaga para empezar. Soy consciente de que otras palabras con significados más específicos también se usan a la ligera, pero hacerlo mientras se usan otras palabras correctamente Y "remaster" al mismo tiempo es inconsistente y poco informativo. Si bien los remakes generalmente agregan muchas características y mejoras gráficas, ese no es un requisito básico para que sea un remake. De hecho, la palabra en sí misma revela lo que significa "remakes". También podría seguir adelante y recordarte que el juego efectivamente agrega nuevos personajes jugables y que la trama no era parte del juego para empezar, pero eso no viene al caso. El artículo explica bastante bien cuáles son las diferencias, enlaza a la página "Remake de videojuegos" y básicamente brinda una definición básica de lo que es un remake, así que no tengo idea de por qué querrías que pretendiera ser un "port" cuando simplemente no lo es. 151.65.21.192 (discusión) 22:25 14 jul 2017 (UTC) [ responder ]

¿Qué es exactamente un port? ¿Tiene que ser idéntico 1:1, lo cual es casi imposible dadas las diferentes arquitecturas subyacentes de todos los sistemas en los que ha aparecido el juego? Y como dije anteriormente, "características adicionales que mejoran la experiencia original en lugar de rediseñarla y/o eliminar características de ella". La adición de Tails y Knuckles y otros cambios menores no contradicen esto. O mejor aún, ¿las fuentes en ese momento consideraron que se trataba de un remake en lugar de un port remasterizado? Si no, entonces no podríamos cambiarlo de todos modos. ~ Dissident93 ( discusión ) 07:08, 15 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]

Un port es una nueva versión del mismo juego en un hardware diferente. Si tienes que recrear el juego o emular la plataforma original para jugarlo en una nueva consola, entonces no es un port. De hecho, estoy bastante seguro de que un port ni siquiera es posible debido a las limitaciones de hardware de la consola original. Además, como ya he mencionado, el resto del artículo ni siquiera intenta ocultar el hecho de que es un remake.

En cuanto a las fuentes, los sitios web oficiales http://christianwhitehead.com y http://www.headcannon.com/ se refieren al juego(s) como "remasterizado" y "recreado desde cero". Esta página dice "He estado trabajando en conjunto con SEGA y Headcannon para rehacer y mejorar el Sonic the Hedgehog original en 2D". La página de inicio de headcannon.com también dice "los remakes móviles de Sonic 1 y Sonic 2". En este hilo, uno de los desarrolladores principales dice que el juego fue rehecho. En otro hilo sobre el remake de Sonic 2, dice lo mismo y luego se refiere a él como un remake ("La única forma en que alguna vez hubiera llegado al remake"). 151.65.21.192 (discusión) 14:23, 15 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]

Fecha de lanzamiento europea

He estado evitando preguntar esto por un tiempo, pero ¿no deberíamos requerir otra fuente independiente que indique que el lanzamiento europeo fue en julio? Actualmente, todo lo que tenemos es un número de Mean Machines que lo dice. Intentaré buscar más, ya que Sonic Retro tiene muchas de estas revistas antiguas que muestran a Sonic escaneado (y estoy bastante seguro de que se aceptan como fuentes). Haciendo ping a @Metalsonic89: quién puso originalmente la fuente allí. ~ Dissident93 ( discusión ) 11:56, 4 de enero de 2017 (UTC) [ responder ]

Protector

Es posible que sea necesario proteger esta página. Mucha gente sigue añadiendo el 10 de julio como fecha de lanzamiento europea y no tiene en cuenta el aviso que les dice que no lo hagan. ¿Algún comentario? TheJoebro64 talk , 21:33, 31 de marzo de 2017

Parece que se ha detenido por ahora, así que, a menos que vuelva a empezar, no debería ser así. Además, consulta mi publicación anterior sobre la fecha de julio, que también podría estar equivocada. ~ Dissident93 ( discusión ) 21:49 31 mar 2017 (UTC) [ responder ]

Sección de legado

¿La sección "legado" tiene que ser parte de la sección "recepción"? Quiero decir, no tiene nada que ver con lo que los críticos sintieron sobre el juego, y durante la reseña de Sonic '06 para GA se dijo que deberían estar separadas. ~ TheJoebro64 ( discusión ) 10:04 9 jun 2017 (UTC) [ responder ]

No, no tiene por qué ser así y, por lo general, no lo hago así en los artículos que creo o mantengo. Sergecross73 me envió un mensaje a las 12:10, 9 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
¿Podemos llegar a un consenso adecuado sobre esto? Creo que puede ir en cualquier dirección según el editor, y cosas como esta pueden ser propensas a guerras de edición. ~ Dissident93 ( discusión ) 00:34 10 jun 2017 (UTC) [ responder ]
No necesitamos un consenso en todo el sitio para decidir si hacer de la sección Legado una subsección de Recepción o no. No tiene que ser lo mismo para cada artículo. Si la sección Legado se expande más allá del alcance de la recepción retrospectiva estándar, entonces realmente no debería estar en la sección de Recepción . En Burnout 3: Takedown , hice de Legado una sección separada porque hablaba de las secuelas y de cómo el diseño de los juegos posteriores cambió para peor; eso no tiene que ver con la recepción y parece extraño intentar encajarlo allí. Yo diría que la sección Legado en esta sección de artículos no debería ser una subsección de Recepción . Abarca el impacto en el hardware, los juegos derivados, cómo encendió una nueva franquicia multimedia, los juegos de fans y los hacks de ROM; nada de eso tiene que ver con cómo fue recibido el juego por la crítica o por los medios comerciales. --The1337gamer ( discusión ) 08:34, 10 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
El hecho de que el juego se analice caso por caso sin la documentación adecuada que lo respalde es exactamente lo que da inicio a la guerra de ediciones. Y en cuanto a tu última parte, el juego no habría generado una franquicia si no hubiera tenido éxito comercial y de crítica en primer lugar, lo que se incluye en la recepción del juego. ¿No hay un título mejor que podamos usar aquí en su lugar? ~ Dissident93 ( discusión ) 21:56 10 jun 2017 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, una serie que comienza gracias a una buena recepción no siempre tiene éxito. Tomemos como ejemplo Just Dance . Just Dance fue despreciado por los críticos cuando se lanzó por primera vez, pero dio lugar a una de las franquicias más exitosas de todos los videojuegos, gracias a sus buenas cifras de ventas. Eso se considera un legado. ~ TheJoebro64 ( discusión ) 18:17 11 jun 2017 (UTC) [ responder ]
Obviamente, fue un éxito comercial para Ubisoft continuar haciendo los juegos que mencioné. ~ Dissident93 ( discusión ) 05:27 12 jun 2017 (UTC) [ responder ]

Artículo de GamesRadar

Creo que esto merece una mención, pero la redacción debe mejorarse. Sé que enumerar lo que se eliminó es una tontería, así que ¿cómo deberíamos hacerlo? ~ TheJoebro64 ( discusión ) 14:13 22 jun 2017 (UTC) [ responder ]

Sí, desafortunadamente, creo que estás adoptando un enfoque un poco demasiado "Sonic Retro/Sonic Fansite" al enumerar todos estos detalles triviales en el artículo. Decir cosas como "enemigos adicionales sin usar" no tiene ninguna importancia si no sabemos nada más (¿Qué eran? ¿Cómo habría alterado significativamente el juego? ¿Por qué se eliminó? Etc.). Tu enfoque alternativo, decir cosas vagas como "se eliminaron características adicionales" es demasiado vago para significar algo significativo. Solo dejaría al lector confundido con la pregunta obvia de "¿Qué se eliminó?". Sergecross73 me envió un mensaje a las 14:27, 22 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
Sí, esto no es como Hidden Palace Zone, que recibió mucha cobertura cuando se reintrodujo en las remasterizaciones. Todas estas cosas vagas que básicamente dicen "tal y tal cosa fue eliminada del juego debido a las constantes de tiempo" no son de ninguna ayuda, ya que literalmente todos los juegos que se han lanzado han hecho esto en cierta medida. Si no es algo que se destaca de forma independiente, no pertenece al artículo. ~ Dissident93 ( discusión ) 19:09, 22 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
Todavía no entiendo por qué esto sigue siendo eliminado. Esto es EXACTAMENTE lo que Dissident sugirió en Sonic CD , a lo que dijiste que "no tenías objeciones". Si Dissident estuviera sugiriendo esto, no tengo dudas de que lo apoyarías. ~ TheJoebro64 ( discusión ) 12:14 11 jul 2017 (UTC) [ responder ]
¿En serio? ¿Sin duda ? Después de leer esta sección y el "historial de visitas" de este artículo, ¿no tenías dudas sobre agregarlo nuevamente? Vamos... Sergecross73 me envió un mensaje a las 12:16, 11 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]
Para ser claro, parece que estás haciendo alusión a esta conversación, que apenas tuvo un consenso discernible, y mi comentario final fue que estaba en gran medida a favor de ella porque se refería a un nivel descartado , lo que me parece más digno de mención que los comentarios vagos como "contenido eliminado por alguna razón" que sigues agregando aquí. Sergecross73 me envió un mensaje a las 12:30, 11 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]
Lo siento, perdí un poco la paciencia. No me gusta que otros usuarios reviertan mis modificaciones. ~ TheJoebro64 ( discusión ) 12:33 11 jul 2017 (UTC) [ responder ]
De todas formas, estás equivocado. Esto es exactamente contra lo que yo, así como otros editores, hemos argumentado en varias páginas de discusión. No hay nada que sea destacable de manera independiente sobre estos sprites y características específicos sin usar, por lo que esto no pertenece al tema. ~ Dissident93 ( discusión ) 19:23, 11 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]

Fusionando la versión de 8 bits

¿Debería la versión de 8 bits fusionarse con este artículo? Los juegos no son muy diferentes y el artículo de la versión de 8 bits es muy pequeño y un poco tosco. ~ TheJoebro64 ( discusión ) 13:12 28 jun 2017 (UTC) [ responder ]

No me opongo. Ha estado en muy malas condiciones desde su creación. Apuesto a que alguien podría escribir un buen artículo al respecto, pero nadie se ha molestado, así que apoyo la fusión mientras tanto. Sergecross73 me envió un mensaje a las 14:01, 28 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
Los juegos "no son muy diferentes"? Pero... pero son juegos completamente diferentes. La única similitud es que tres de las seis zonas tienen los mismos nombres. La mitad de las zonas son completamente nuevas, y las que no lo son ni siquiera tienen los mismos diseños de niveles. O los mismos jefes. O incluso la misma música, excepto en el caso de Green Hill Zone. 67.171.213.129 (discusión) 14:57 20 ago 2017 (UTC) [ responder ]

Eliminación de la trama

No estoy seguro de qué decir aquí. La trama corta obviamente no es un caso de WP:UNDUE y establece el escenario básico del juego. El hecho de que se base principalmente en ella es algo típico de todos los artículos sobre videojuegos, películas y libros. Este es un artículo de GA, por lo que eliminar componentes comunes y esperados de las pautas de los videojuegos requiere una razón sólida. -- ferret ( discusión ) 19:24, 27 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]

  • No estoy seguro de si la sección de la trama es necesaria para este artículo. Las secciones de la trama son realmente necesarias solo para juegos en los que son muy importantes y las fuentes confiables las cubrieron en detalle (piense en Final Fantasy o The Last of Us ). Sonic the Hedgehog realmente no tiene mucha trama: solo se roban las esmeraldas y Sonic va a buscarlas. Al traer Knuckles' Chaotix a GA y Sonic '06 a FAC, TarkusAB y yo recortamos en gran medida (o en el caso de Chaotix , eliminamos por completo) las secciones de la trama, ya que se consideró que tenían un peso excesivo . No creo que la trama aquí sea realmente necesaria. JOE BRO 64 19:30, 27 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]
  • Tampoco estoy de acuerdo con la eliminación de este tema, especialmente a la luz de que el artículo se promocionó en GA con la trama. Lo eliminaron después de que las preocupaciones expresadas en GA ya se habían abordado. Le están dando un peso indebido. -- ferret ( discusión ) 19:39, 27 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]
  • En palabras de la reseña de GA: Si Joe planea llevar esto a FA (yo lo hago), probablemente debería buscarse en fuentes secundarias siempre que sea posible y combinarse con el juego. JOE BRO 64 19:45, 27 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]
  • Bueno, eso sigue siendo sólo una opinión que aparentemente es superada aquí por otros dos editores (yo incluido, aunque no me importaría mucho si se fusiona). ~ Dissident93 ( discusión ) 19:49, 27 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 2 enlaces externos de Sonic the Hedgehog (videojuego de 1991) . Tómate un momento para revisar mi edición . Si tienes alguna pregunta o necesitas que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visita esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 22:18 9 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Sonic el erizo 2 (1992)

Esta serie de "Sonic the hedgehog" continuó produciendo un nuevo juego. Este nuevo juego se llamó "Sonic the hedgehog 2" porque era el segundo juego de la serie "Sonic the hedgehog". En este nuevo juego se agregó "Miles" "Tails" Prower, un zorro amarillo con 2 colas que gira como un helicóptero. — Comentario anterior sin firmar agregado por 86.127.61.44 (discusión) 10:50, 22 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Autopsia del GDC

GDC acaba de publicar la autopsia completa que cubre la creación de Sonic y el desarrollo/lanzamiento de Sonic 1 con mucho detalle: https://www.youtube.com/watch?v=DYO1ZmRuZ_U

Si alguna vez hubiera un momento para llevar esto a la FA, sería este... TarkusAB talk 01:25, 14 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

Próximamente se lanzará en Nintendo Switch

JOE BRO 64 22:18 19 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Nuevas traducciones de Shmuplations

http://shmuplations.com/sonic/ Charla de TarkusAB 00:05, 16 de mayo de 2018 (UTC) [ respuesta ]

La afirmación de 1/8 es incorrecta

https://www.reddit.com/r/todayilearned/comments/2mgtvm/til_that_the_sega_chant_at_the_beginning_of_sonic/cm4cvuk/

Esta investigación se puede replicar fácilmente, pero como no se ha publicado en ningún blog, aparentemente no está bien publicada en Wikipedia.

Aparentemente, la investigación demostrable es mala, pero una afirmación de un diseñador de juegos sobre un juego que creó décadas antes y que se publicó en un blog de videojuegos es buena. Nukleon ( discusión ) 21:52, 27 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

Sí, lee nuestra política sobre investigación original . Necesitarás una fuente mejor para hacer tu aporte. Sergecross73 me envió un mensaje a las 22:44, 27 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
La política de Wikipedia es no hacer investigaciones originales . Entiendo lo que quieres decir. En lugar de introducir investigaciones originales, al menos podemos eliminar la información por considerarla dudosa , lo que acabo de hacer. TarkusAB talk 22:46, 27 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

Solicitud de traslado el 6 de diciembre de 2019

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: no se trasladaron a los títulos propuestos y no hubo consenso para trasladar las páginas a ningún otro título en particular en este momento, según la discusión a continuación. Dekimasuよ! 08:29, 14 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]

– Ambos videojuegos fueron lanzados en 1991, lo que deja ambiguo el título "Sonic the Hedgehog (videojuego de 1991)", y "videojuego de 8 bits" es un título poco probable para las búsquedas, ya que la terminología "8 bits" solo sería reconocida o buscada por lectores que estén familiarizados con el concepto de bits. Según WP:NCVGDAB , el siguiente paso para desambiguar es desambiguar por plataforma. (Alternativamente, Sonic the Hedgehog (videojuego de 8 bits) podría trasladarse a Sonic the Hedgehog (videojuego de Game Gear) ya que no sé qué lanzamiento de plataforma para ese tema es más notable o qué título es más apropiado). Steel1943 ( discusión ) 15:21, 6 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

Sonic "El" Erizo

Tal vez todas las apariciones de "Sonic the Hedgehog" deberían reemplazarse por "Sonic The Hedgehog" con las dos apariciones del nombre del personaje y los nombres de los juegos. La "T" de Sonic The Hedgehog debería escribirse con mayúscula, ya que fue registrada como tal en nombre de SEGA por Al Nilsen, un ex empleado de SEGA, en los años 90.

Fuentes:

Ver también:

Nz17 ( discusión ) 05:26 4 ene 2020 (UTC) [ responder ]

En Wikipedia, por lo general, nos regimos por las reglas estándar del idioma inglés, no por las diversas estilizaciones que suelen inventar las empresas o los músicos. Sergecross73 me envió un mensaje a las 05:34, 4 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]
Sergecross tiene razón, además, la mayoría de las fuentes escriben "Sonic the Hedgehog" de todos modos. Popcornduff ( discusión ) 11:20 4 ene 2020 (UTC) [ responder ]

"South Island(Sonic)" aparece enRedirecciones para discusión

Se está llevando a cabo una discusión para abordar la redirección a South Island(Sonic). La discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/2020 4 de mayo#South Island(Sonic) hasta que se llegue a un consenso, y los lectores de esta página pueden contribuir a la discusión. 1234qwer1234qwer4 ( discusión ) 13:59 4 may 2020 (UTC) [ responder ]

2013: La pantalla panorámica no es una mejora

La pantalla ancha es solo un conjunto de relaciones de aspecto. Ninguna relación de aspecto es inherentemente superior a otra. La pantalla ancha simplemente tiene menos altura en relación con su ancho que la pantalla completa. El mito de que la pantalla ancha "muestra más" proviene de la antigua práctica de pan-and-scan, que no es sinónimo de pantalla completa. Hay numerosos ejemplos de versiones de pantalla ancha de cosas que se hicieron cortando la parte superior e inferior de una fuente de pantalla completa (un proceso a veces llamado tilt-and-scan), lo que da como resultado que la versión de pantalla ancha muestre menos que la versión de pantalla completa. Si se puede demostrar que la nueva versión tiene un campo de visión expandido , entonces eso contaría como una mejora, pero en ese caso, el artículo debería aclarar que el campo de visión expandido, no la relación de aspecto más amplia, es la mejora. — Comentario anterior sin firmar agregado por 73.70.13.107 ( discusión ) 20:19, 17 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]

No me importa mucho de ninguna manera, pero creo que estás pensando demasiado en esto. Simplemente adaptaron la imagen para que llenara toda la pantalla de la mayoría de los dispositivos modernos en lugar de un viejo CRT SD. Cuando los juegos se adaptan a los dispositivos modernos, generalmente se considera una mejora. Realmente no creo que sea más complicado que eso... Sergecross73 me envió un mensaje a las 21:56, 17 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]

Prototipo recién encontrado/lanzado

¿Se puede añadir información sobre esto...? 91.125.45.72 (discusión) 16:33 3 ene 2021 (UTC) [ responder ]

Dependería de si alguna fuente confiable lo cubrió y si hay algo digno de mención que sea diferente. Si solo son sitios de fans que hablan de que hay 5 anillos en lugar de 3 o que los enemigos tienen un color más rojizo o cosas triviales por el estilo, entonces no. Sergecross73 me envió un mensaje a las 16:47, 3 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

NuevoJugador retroArtículo entrante

Solo para que lo sepas, el próximo número de Retro Gamer (el que tiene una PlayStation 2 en la portada) tendrá un artículo sobre el prototipo recientemente descartado de este juego, que podría ser de gran utilidad para este artículo. JOE BRO 64 23:16, 3 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Vaya, ¿se espera que haya grandes novedades? No es frecuente que estos prototipos reciban una cobertura como esta. Sergecross73 me envió un mensaje a las 14:12, 4 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de si es una gran noticia, pero Nick dijo que habrá una entrevista con drx y Buckaroo, y supongo que entrará en algunos detalles sobre cómo evolucionó el juego durante el desarrollo. La historia detrás del lanzamiento es interesante: Nick recibió un correo electrónico de Buckaroo, quien (por la forma en que Nick lo dijo) había obtenido el cartucho en una colección y no se dio cuenta de que era un prototipo al principio (la bola rodante en Green Hill fue lo que hizo sospechar a Buckaroo, y llegó a la conclusión de que era un prototipo después de investigar un poco). Dato curioso: Nick dijo al principio: "Este tipo está lleno de mierda". JOE BRO 64 16:57, 4 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
Al menos dos sitios web cubrieron la noticia del prototipo: https://gamerant.com/sonic-lost-prototype-twitch/ y https://www.thegamer.com/video-official-prototype-sonic-hedgehog-1991/ Roberth Martinez ( discusión ) 19:43 4 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Ninguno de los dos es confiable. JOE BRO 64 20:47, 4 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
  • Para tu información, no parece funcionar si no tienes una cuenta de Sonic Retro. (Yo no tengo una, pero no hace falta que te esfuerces por ayudarme, solo tenía curiosidad). Sergecross73 me envió un mensaje a las 17:41, 26 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
    La publicación fue eliminada porque se supone que el artículo es parte del lanzamiento. Sé que algunos usuarios habituales de WPVG obtienen RG (me voy a suscribir pronto), así que no es un gran problema. JOE BRO 64 17:45, 26 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada el 15 de febrero de 2021

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: No movido . ( cerrado por un movedor de página no administrador ) -- Calidum 04:35, 22 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]


– Según WP:NCVGDAB , el esquema de título actual no está completamente desambiguado y "videojuego de 1991" podría referirse a dos juegos separados. Agregar el año y la plataforma a ambos haría que la desambiguación fuera completa. ZXCVBNM ( DISCURSO ) 09:16 15 feb 2021 (UTC) [ responder ]

No me opondría a cambiarlo a "Sonic the Hedgehog (juego de Genesis)", ya que no lo veo menos descriptivo que "Sonic the Hedgehog (videojuego de 1991)", además de que es más corto. Esto también eliminaría la necesidad de cambiar el título de 8 bits. Popcornfud ( discusión ) 11:05 15 feb 2021 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

¿Dónde está la evidencia de que este juego se lanzó el 23 de junio de 1991?

He buscado por todas partes evidencia contemporánea directa de que Sonic the Hedgehog se lanzó el 23 de junio de 1991 en los EE. UU. (o en cualquier territorio, de hecho).

Encontré varias publicaciones de Usenet de esa época que decían que habían comprado el juego el 11 de junio, mientras que otro lo adquirió el 14 de junio en Seattle.

Lamentablemente, esa no es una cita permitida porque la genera el usuario.

Encontré un artículo en una revista de juegos del Reino Unido, Games-X, fechada entre el 4 y el 10 de julio de 1991, que afirmaba que el juego se lanzó (al menos en el Reino Unido) el 24 de junio y cito: "sólo una semana después de su lanzamiento en Estados Unidos".

En mi opinión, esto y los múltiples testimonios contemporáneos de Usenet apuntan a que el juego se lanzó antes del 23 de junio y a que no hubo ningún lanzamiento oficial en esa fecha.

Si necesitamos evidencia confiable para fechas específicas, como lo indica la nota de edición del cuadro de información, entonces ¿por qué está bien que la fecha del 23 de junio no tenga fuentes?

Seguramente en ese caso debería ser un 'junio de 1991' sin compromiso.

Supongo que esta disputa fue provocada por el hilo de Sonic Retro sobre la exactitud del 23 de junio de 1991 como fecha de lanzamiento de Sonic . Soy de la opinión de que no deberíamos eliminar la fecha de lanzamiento hasta que fuentes confiables documenten el hallazgo, ya que este puede ser un caso similar a la fecha de lanzamiento de Super Mario Bros. en América del Norte. En ese momento, era bastante poco común que los juegos tuvieran fechas de lanzamiento concretas: esencialmente se "lanzaban" cuando las tiendas los conseguían, y algunas cadenas obtenían y vendían copias semanas antes que otras. Creo que es una certeza absoluta que los minoristas recibieron y vendieron copias de Sonic al menos una semana antes de la fecha de lanzamiento oficial a la que se adhirió Sega. Sin embargo, dado que el 23 de junio es ampliamente aceptado por fuentes confiables en la actualidad, deberíamos esperar a cambiarlo por ahora, al menos hasta que obtenga cobertura de los RS. JOE BRO 64 22:20, 24 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
No había visto este hilo. Qué coincidencia, supongo que otras personas estaban investigando esto al mismo tiempo que yo. Encontré ese artículo y esas publicaciones de Usenet el miércoles por la noche, y este hilo es del viernes.
Sin embargo, ¿ es Games-X una fuente fiable para el lanzamiento en el Reino Unido? Es una fuente primaria, publicada siete días después del hecho. Wazzok1 ( discusión ) 22:41, 24 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
La mayoría de las revistas impresas se consideran fuentes confiables... No estoy muy seguro de usar un comentario indirecto y casual como "salió la semana pasada" de una sola fuente para invalidar las fuentes confiables que dicen el 23 de junio... Sergecross73 me envió un mensaje a las 22:00, 25 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
También me referiría a WP:V . - B RAINULATOR 9 ( DISCUSIÓN ) 02:10 26 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Yo diría que si encontramos suficientes fuentes contemporáneas que establezcan que el juego probablemente estuvo disponible antes del 23 de junio (diría que en el rango de tres o cuatro), podríamos agregar una nota a pie de página que diga algo como: La fecha de lanzamiento interna de Sega para Sonic the Hedgehog es el 23 de junio de 1991, aunque algunas fuentes contemporáneas indican que el juego estuvo disponible a principios de ese mes . Nuevamente, deberíamos esperar hasta que tengamos evidencia consistente y concreta de fuentes confiables en ese momento de que (probablemente) estuvo disponible antes del 23 de junio, pero esto es solo algo a considerar si llegamos a ese punto. Recuerde que Wikipedia prioriza la verificabilidad, no la verdad . JOE BRO 64 03:18, 26 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

"Sonic the Hedgehog: High Speed" aparece enRedirecciones para discusión

Un editor ha identificado un problema potencial con la redirección de Sonic the Hedgehog: High Speed ​​y, por lo tanto, la ha incluido en la lista de discusión . Esta discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/2022 12 de octubre#Sonic the Hedgehog: High Speed ​​hasta que se llegue a un consenso, y los lectores de esta página pueden contribuir a la discusión. Pizzaplayer219 Discusión Contribuciones 12:51, 12 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Shinobu Toyoda aparece como productor en el cuadro de información

No creo que él fuera el productor de este juego. Tengo motivos para creer que no lo es y que esto se debe a una larga historia de falsedades en Internet que ya hemos refutado mediante investigaciones.

Empecemos por lo básico: Toyoda no aparece en los créditos del juego, ni hay un seudónimo asociado a él. Más allá de eso, tengo motivos para creer que esto está asociado a una historia falsa que fue prerrogativa de Internet durante años: el concepto de que hubo un grupo llamado Sega-AM8 a finales de los 80 y principios de los 90 que se convirtió en Sonic Team. Supuestamente Toyoda era el líder de este grupo antes de su traslado a Sega of America, por lo que aparece en los créditos de productor. Estas son cosas que incluso se mencionan en el libro de Ken Horowitz The Sega Arcade Revolution , y hay claros agujeros en su lógica combinados con la investigación que hemos realizado anteriormente sobre Sonic Team que hace que esto sea inconsistente.

Ya hemos debatido tediosamente para el artículo de Sonic Team que demostramos que AM8 con toda probabilidad no existió hasta al menos 1994, cuando Naka fue invitado a volver a Japón después de Sonic & Knuckles para dirigir su propio estudio, e incluso entonces, era CS3 y no recibió AM8 como denominación hasta al menos 1998. AM Annex, asociado con los posteriores AM5 y AM9, en realidad tuvo esa denominación antes. También hay algunos problemas de lógica con un AM8 temprano: para empezar, la denominación AM comenzó solo para el desarrollo de arcade, y en segundo lugar, la línea de tiempo que Horowitz propone habría hecho que AM8 fuera el primer o segundo AM en comenzar, en 1988, en un sistema que tampoco tenía AM7 en ese momento. Si parece imposible, es porque prácticamente lo es. La respuesta correcta, ya sabemos, es que esta historia es falsa: AM8 no apareció hasta que Sonic Team ya era Sonic Team mucho después, pero recuerdo que esta era una narrativa que se promovió mucho en Internet hasta 2008.

Dejando a un lado los estudios AM, hablemos de Toyoda. Incluso según la propia admisión de Horowitz en su sección sobre "AM8", Toyoda se habría ido en septiembre de 1989, ya que asumió el papel que generalmente le asignamos como vicepresidente ejecutivo y director de operaciones de Sega of America. Sabiendo con certeza que este juego se desarrolló en Japón, ¿cómo pudo haberlo producido?

Dejaré esto abierto para discusión, especialmente si alguien tiene evidencia de lo contrario. Red Phoenix talk 02:44, 30 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

No hay comentarios en cuatro días, así que lo eliminaré por ahora y lo discutiré si alguien no está de acuerdo. Red Phoenix talk 01:40, 3 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Plataformas

¿No deberían las únicas plataformas citadas en el cuadro de información ser Genesis y Arcade como en Super Mario Bros. ? Redjedi23 ( discusión ) 21:06 6 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Nota de sombrero

@ Sergecross73 : He restaurado la nota anterior que enlazaba únicamente a Sonic the Hedgehog (videojuego de 8 bits) y no a la página principal de Sonic the Hedgehog, ya que yo mismo y Loytra te respondieron al menos dos veces en julio. La única parte del título del artículo actual que es ambigua es que hay otro juego de Sonic que se lanzó en 1991 (el juego de Master System). Tu argumento de que el título del artículo podría generar confusión con el juego de 2006 tendría sentido si el título fuera "Sonic the Hedgehog (videojuego)", pero no lo entiendo tal como está. ¿Por qué un lector buscaría "Sonic the Hedgehog (videojuego de 1991)", o lo seleccionaría del menú de búsqueda desplegable, y esperaría el juego de 2006? Chase ( discusión | contribuciones ) 14:01, 13 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

En el pasado, he cambiado de opinión porque no ha habido consenso para cambiarlo. Tú eres el que no ha seguido a WP:BRD . No soy culpable de nada más que de estar en desacuerdo contigo. Creo que es importante mencionar cuándo dos juegos muy diferentes tienen exactamente el mismo nombre a lo largo de muchos años. Si hay un consenso en contra de eso aquí, entonces lo cambiaremos. No es tan grave. Veamos qué dicen los demás. Sergecross73 me envió un mensaje a las 17:39, 13 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Creo que la nota de sombrero solo debería incluir el juego de 8 bits porque esa es la única confusión realista que podría surgir del título. Nadie va a confundir los artículos de Sonic 1 / Sonic '06 porque están correctamente desambiguados. Este y el juego de 8 bits son un caso inusual en el que realmente no se pueden desambiguar por plataforma (el juego de 8 bits salió en dos plataformas, y la gente va a discutir sobre si deberíamos usar "Sega Genesis" o "Mega Drive" en el título aquí) y este es claramente el tema principal de los juegos de Sonic de 1991 , por lo que la nota de sombrero es la mejor manera de manejarlo. JOE BRO 64 18:29, 13 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Creo que la lógica de Joe es sólida: los títulos de los artículos (1991 y 2006) aclaran la duda. Popcornfud ( discusión ) 19:17 13 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Datos de ventas

https://www.segasammy.co.jp/cms/wp-content/uploads/pdf/en/ir/ir_2023_web_all_e.pdf

Página 18, ¿dice que Sonic 1 vendió 4 millones? ¿Quizás los 15 millones combinen todos los SKU de Sonic MD? — Comentario anterior sin firmar agregado por 80.192.187.151 ( discusión ) 04:21, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada el 4 de abril de 2024

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de movimiento fue: no movido. ( cerrado por un movedor de página no administrador ) Lightoil ( discusión ) 20:34, 12 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

– Como ambos juegos se lanzaron el mismo año, tendría sentido que se dividieran adecuadamente según WP:NCVGDAB . Dado que hubo desacuerdo sobre trasladar estos artículos a consolas de juego específicas, 16 bits y 8 bits son una forma más justa de desambiguarlos. JE98 ( discusión ) 22:22 4 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Apoya esta propuesta alternativa . Sonic the Hedgehog (videojuego de 1991) debería reorientarse a Sonic the Hedgehog#Videojuegos , desambiguación incompleta. 162 etc. ( discusión ) 01:58 5 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Solo para que lo sepas: la desambiguación de "16 bits" ha sido rechazada en el pasado por no ser un término ampliamente comprendido fuera de la industria de los videojuegos. En realidad, no se usa fuera de los entusiastas de entre 20 y 40 años. Yo también me opongo a los 16 bits . Sergecross73 me envió un mensaje a las 12:06, 5 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.