Tenga en cuenta que los sitios de venta minorista como Amazon no deben usarse en citas, ya que su información a menudo no está lo suficientemente revisada como para cumplir con los estándares de Wikipedia en cuanto a confiabilidad . Gracias por su comprensión. DonIago ( discusión ) 19:13, 15 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
Parece que te estás metiendo en bastantes problemas de disputas de contenido, específicamente en relación con la franquicia Alien. Para que quede claro, 20th Century Studios se refiere específicamente a la franquicia como si constituyera la "Serie original" (los primeros cuatro lanzamientos) y la "Serie de precuelas" (Prometheus y Alien: Covenant). Sé que la cronología tiene algunos interrogantes aquí y allá, pero nos basamos en lo que han descrito el estudio y los cineastas. D ÅRTH B ØTTØ ( T • C ) 19:47, 18 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
No hay disputas, solo correcciones. No volví a revisar esas páginas para ver si alguien deshizo mis ediciones. 73.70.13.107 (discusión) 08:19 19 oct 2020 (UTC) [ responder ]
Hola. Bienvenido a Wikipedia, y gracias por trabajar para mejorar el sitio con tu edición de Ciudad Gótica, ya que realmente apreciamos tu participación. Sin embargo, la edición tuvo que ser revertida, porque Wikipedia no puede aceptar material no citado o investigación original . Esto incluye material que carece de fuentes citadas, material obtenido a través de conocimiento personal , o que constituye un análisis o interpretación del editor que no se encuentra en las fuentes citadas. Wikipedia requiere que el material en sus artículos esté acompañado de fuentes confiables y verificables (generalmente secundarias ) citadas explícitamente en el texto del artículo en forma de una cita en línea , que puedes aprender a hacer aquí . Con respecto al material sobre el contenido de obras narrativas que sea evaluativo, analítico o interpretativo, la fuente debe ser una fuente secundaria , y debe mencionar explícitamente la información en relación con la obra en cuestión. Confiar en cambio en la observación o interpretación personal es investigación original , y usar fuentes primarias para formular conclusiones que no están explícitamente en esas fuentes es síntesis , que es una forma de investigación original.
El hecho de que la estatua que se ve en Batman Forever sea una variación de la Estatua de la Libertad (como tú mismo la llamaste), significa que no sabemos si se pretendía que fuera la original. Como otro ejemplo, el hecho de que una escena de The Dark Knight Rises se filmara en la Bolsa de Valores de Nueva York no significa que se pretendiera que fuera ese lugar dentro de la película. De hecho, si lees la última oración de la sección principal del artículo, verás que las ubicaciones utilizadas para filmar esa película y otras en esa trilogía incluyen Chicago, Pittsburgh, Los Ángeles, la ciudad de Nueva York, Newark, Nueva Jersey, Londres y Glasgow, y se hicieron bastantes observaciones sobre cómo se usaron los puntos de referencia familiares de Chicago y su horizonte para las películas. Pero eso no significa que Gotham se suponga que sea Chicago, o cualquiera de esas otras ciudades en las películas .
Si alguna vez tienes alguna otra pregunta sobre la edición o necesitas ayuda con las políticas del sitio, házmelo saber dejándome un mensaje en una nueva sección al final de mi página de discusión . Gracias. Nightscream ( discusión ) 19:25 16 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Octubre de 2021
Por favor, no añadas ni cambies contenido, como hiciste en El Señor de los Anillos y en Orc , sin citar una fuente confiable . Por favor, revisa las pautas en Wikipedia:Citar fuentes y aprovecha esta oportunidad para agregar referencias al artículo. Por favor, no hagas que parezca que algo que agregaste a un artículo proviene de una fuente cuando no es así; esto es engañoso y hace perder el tiempo a otros editores que deben verificar las fuentes. Por favor, estudia y absorbe WP:V y WP:CITE ya que son esenciales para todas las ediciones aquí. Chiswick Chap ( discusión ) 07:46, 26 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
Los orcos han estado en Magic the Gathering desde que comenzó en 1993. No necesitas una cita para eso. Es de conocimiento común entre todos los que están mínimamente familiarizados con los juegos de fantasía. Los primeros orcos impresos fueron los orcos garra de hierro y la artillería orca. Ahora hay 71 orcos en el juego (https://gatherer.wizards.com/Pages/Search/Default.aspx?action=advanced&type=+[%22Creature%22]&subtype=+[%22Orc%22]), sin contar los hechizos relacionados con los orcos como Oriflamme orco, también impreso en la primera colección del juego en 1993. 73.70.13.107 (discusión) 22:52 26 oct 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu opinión, pero lo que puedes pensar que es obvio no es verificable, ya que otros editores no pueden leer las mentes. La política llama a eso Investigación original y uso indebido de fuentes, y los intentos repetidos de forzarlo en los artículos como Guerra de ediciones y, en última instancia, Edición disruptiva, por lo que puedes ser bloqueado. Si tienes fuentes independientes confiables (es decir, que no sean los juegos en sí), cítalas correctamente. Chiswick Chap ( discusión ) 01:55, 27 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
No se trata de una investigación original ni de un uso indebido de las fuentes. En todos los números de las revistas Inquest y Scrye se publicaron listas de todas las cartas del juego cuando había muy pocas cartas para que fuera posible, y se podía encontrar una lista completa de las cartas de la Cuarta Edición, que incluía a los Orcos Garra de Hierro, la Artillería Orca y la Oriflama Orca, en la Guía de Estrategia No Autorizada de Prima (https://www.amazon.com/Unauthorized-Strategy-Guide-Magic-Gathering/dp/0761502602). Y, como ya he señalado, existe la herramienta "Recolector". La existencia de los orcos en MtG es algo ridículamente bien documentado.
Tal vez. Dejando de lado que has añadido fuentes muy débiles (por ejemplo, nunca usamos Amazon), el punto clave aquí es que El Señor de los Anillos es un artículo de alto nivel con *muchos* niveles de artículos (cada nivel contiene docenas de artículos, como Orc ) adjuntos a él en una jerarquía completamente desarrollada. No es *el* lugar para una lista de juegos -hay literalmente cientos- y tenemos artículos completos para cosas influenciadas por Tolkien. Todo lo que se necesita en el artículo de alto nivel es una breve declaración, como ya existe, de que el libro influyó en otros libros, películas y juegos. Eso es todo lo que es deseable en un artículo de alto nivel, ¿habría pensado que sería fácil de ver?
De todos modos, estás intentando añadir repetidamente tu juego en particular, lo que sin duda es disruptivo y, sin duda, al estilo de una guerra de ediciones, lo que no está permitido. Siéntete libre de añadir y citar el juego en otros artículos de juegos y listas, pero ten en cuenta que simplemente no es apropiado en El Señor de los Anillos , ya que docenas y docenas de otros juegos tienen un reclamo similar, de hecho mejor, para ser mencionados, y simplemente no pretendemos crear una lista incrustada allí; como ya he dicho, las listas ya están en otros lugares. Tienes un caso ligeramente mejor para Orc , pero has utilizado fuentes primarias que no son adecuadas; he añadido una fuente secundaria en el cuerpo de ese artículo para ti (no creo que esté justificado en el encabezado, donde nuevamente, el artículo menciona *brevemente* 3 juegos principales, *no es una lista*, el cuerpo del texto ya menciona muchos más). Espero que esto esté claro.
La otra cosa es que pareces estar muy apegado a este juego. Si tienes algún conflicto de intereses, debes conocer la estricta política de Wikipedia sobre editores con intereses comerciales o empresariales en un producto. Si esta es tu situación, debes declararlo y tener mucho cuidado de no favorecer productos o empresas con las que tengas alguna conexión. Simplemente menciono esto como una posibilidad. Chiswick Chap ( discusión ) 08:33, 28 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
¿Disculpe? No es "mi" juego. No lo juego y no estoy familiarizado con su historia más allá de sus primeros diez años. Estoy agregando MtG porque (1) El Señor de los Anillos influyó en géneros de juegos más allá de los juegos de estrategia y rol, y MTG es un ejemplo de un juego que no es de estrategia ni de rol que fue influenciado por El Señor de los Anillos; y (2) MtG es, o ha sido durante la mayor parte de su historia, más popular que algunos de los otros ejemplos dados, particularmente Warhammer , del que la mayoría de la gente común no ha oído hablar. No tiene sentido incluir los juegos menos famosos y excluir el más famoso. Tampoco nunca usé Amazon como fuente. Incluí un enlace a Amazon en una página de DISCUSIÓN para demostrar el LIBRO al que me refería.
Gracias por debatir. Estás dedicando mucho esfuerzo a la autojustificación, pero has estado editando de forma bastante disruptiva. Lee WP:BRD : mientras hay una discusión en curso, no es aceptable reinsertar el material repetidamente. Me alegro de que no tengas ningún conflicto de intereses como posiblemente lo indicó tu comportamiento, era totalmente posible que tuvieras una conexión comercial con el juego, a menudo sucede en Wikipedia. Todo lo mejor, Chiswick Chap ( discusión ) 10:05, 28 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
Léalo usted mismo. Dice "Considere revertir solo cuando sea necesario". Wikipedia también tiene una política de agregar etiquetas de "cita requerida" a cualquier información no citada que considere cuestionable pero no sepa con certeza si es incorrecta, y solo elimine el material ofensivo si pasa un tiempo significativo sin que se agregue ninguna cita, en lugar de comenzar inmediatamente una guerra de ediciones al respecto. 73.70.13.107 (discusión) 10:16 28 oct 2021 (UTC) [ responder ]
La grosería no te llevará a ninguna parte. Empezaste a pelearte con tu segunda edición, cuando deberías haber iniciado una discusión en la página de discusión del artículo según WP:BRD . Estaba y sigo estando seguro de que tu adición a El Señor de los Anillos estaba fuera de lugar, por múltiples razones. Tu adición a Orc también contenía múltiples problemas que he resuelto moviendo la edición, evitando la creación de una lista y añadiendo una fuente fiable. Chiswick Chap ( discusión ) 11:36 28 oct 2021 (UTC) [ responder ]
Mentir no te llevará a ninguna parte. Tú comenzaste la guerra de edición con tu primera reversión en lugar de agregar una etiqueta de cita necesaria.
Eso es simplemente incorrecto, por no mencionar que es persistentemente grosero y acusador. El ciclo habitual es WP:BRD , BOLD-REVERT-DISCUSS. Una reversión de algo considerado incorrecto es normal y apropiada. Sin embargo, el hecho de que no hayas pasado a la discusión después de eso ciertamente fue en un estilo de guerra de ediciones. Todo lo mejor, Chiswick Chap ( discusión ) 14:58, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Pero NO revertiste algo incorrecto. Revertiste algo que era factual, verificable y relevante. 73.70.13.107 (discusión) 20:03 5 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Febrero de 2022
Hola, soy Bobherry . Una edición que hiciste recientemente en FreeCol parecía ser una prueba y ha sido eliminada. Si quieres practicar más la edición, el sandbox es el mejor lugar para hacerlo. Si crees que cometí un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. (Realicé una búsqueda y confirmé sus bonificaciones). Ediciones de Bobherry Talk 23:49 6 febrero 2022 (UTC) [ responder ]
Hola, hice una búsqueda y confirmé este lío de sufijos, donde la forma plural nominativa es "boni", "bonae" o "bona" según el género: http://latindictionary.wikidot.com/adjective:bonus 73.70.13.107 (discusión) 02:20 7 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Actualización: según algunas personas al azar en Internet que dicen saber alemán, "boni" es la forma plural de "bonus" también en alemán (https://forum.paradoxplaza.com/forum/threads/its-bonuses-not-boni.1046478). La última vez que lo comprobé, el inglés era una lengua germánica. Parece que "bonuses" se volvió de uso común en inglés recientemente como resultado de que la gente simplemente no sabía la forma correcta y luego los diccionarios siguieron su ejemplo después de que pasaron del prescriptivismo al descriptivismo.
Junio de 2022
Tu historial de edición reciente muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta el ciclo de negrita, revertir, discutir para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Participar en una guerra de ediciones puede resultar en que se te bloquee la posibilidad de editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. MrOllie ( discusión ) 23:17, 26 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
Hace meses que inicié una discusión en la página de discusión y tú decidiste ignorarla y volver a la página sin motivo. No me digas que use la página de discusión cuando yo la estoy usando y tú no. 73.70.13.107 (discusión) 23:22 26 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Un comentario sin firmar en medio de una página de discusión extensa no justifica respuestas generales. MrOllie ( discusión ) 23:23 26 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Lo hace cuando presenta razones sólidas para el cambio y no se cuestiona durante más de medio año. Si quieres participar en reversiones generales, presenta al menos algo que se parezca vagamente a una razón para ellas, o al menos actúa como si estuvieras discutiendo el tema. 73.70.13.107 (discusión) 23:27 26 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Comprueba las diferencias: eres tú quien está desechando ediciones más recientes al volver a una versión anterior con un razonamiento muy mal explicado. MrOllie ( discusión ) 23:31 26 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Incorrecto. En realidad, estoy volviendo a una versión más nueva, con un razonamiento muy bien explicado. Veré si puedo encontrar mi edición original. 73.70.13.107 (discusión) 23:35 26 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Estás eliminando un párrafo completo sobre los juegos Battle Royale, entre otros cambios. MrOllie ( discusión ) 23:36 26 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Si crees que los Battle Royale son lo suficientemente importantes como para merecer una mención explícita en la sección de "historia" a pesar de no estar asociados con ningún período de tiempo en particular, entonces sigue adelante y vuelve a agregar esa sección en particular, pero no vuelvas a un esquema de organización anterior completo que no tenía sentido.
Encontré mi edición original, hace casi exactamente un año, lo que demuestra que estás volviendo a una forma más antigua de organizar la sección, y que mi forma de organizarla es la más nueva: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=First-person_shooter&type=revision&diff=1030990563&oldid=1028981144
De todos modos, por favor lleva esto a la página de discusión del artículo como se supone que debes hacer en lugar de desperdiciar espacio en mi página personal. 73.70.13.107 (discusión) 23:43 26 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Lo hice, hace aproximadamente media hora. Por favor, verifique los hechos antes de comenzar con acusaciones y ataques personales. MrOllie ( discusión ) 23:46 26 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Lo comprobé, pero no lo hice cada media hora . 73.70.13.107 (discusión) 00:07 27 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Hola, soy Bongwarrior . Quería informarte que una o más de tus contribuciones recientes a Song of the hoe se han deshecho porque no parecían constructivas. Si deseas experimentar, utiliza el sandbox . Si tienes alguna pregunta, puedes pedir ayuda en la Teahouse . Gracias. -- Bongwarrior ( discusión ) 07:12 9 feb 2021 (UTC) 
Por favor, no añadas ni cambies contenido, como hiciste en El Señor de los Anillos y en Orc , sin citar una fuente confiable . Por favor, revisa las pautas en Wikipedia:Citar fuentes y aprovecha esta oportunidad para agregar referencias al artículo. Por favor, no hagas que parezca que algo que agregaste a un artículo proviene de una fuente cuando no es así; esto es engañoso y hace perder el tiempo a otros editores que deben verificar las fuentes. Por favor, estudia y absorbe WP:V y WP:CITE ya que son esenciales para todas las ediciones aquí. Chiswick Chap ( discusión ) 07:46, 26 de octubre de 2021 (UTC) 