La cuestión de las eliminaciones sobre Creencia en genios y creencia en el Islam por VenusFeuerFalle se puede encontrar en Wikipedia: Dispute_solving_noticeboard#Jinn_2 - Louis P. Boog ( discusión ) 16:33, 4 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @VenusFeuerFalle , @Louis P. Boog WP:El moderador de la discusión DRN parece estar esperando más aportes de ambos.
Bookku ( discusión ) 02:49, 12 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Algunas observaciones
- @ Louis P. Boog Su solicitud de aportación @ WT:ISLAM fue mejor al dar una breve sinopsis de la disputa, pero parece que ahora está archivada. Te sugiero que actualices el enlace del mismo en WP:DRN
- @VenusFeuerFalle Es posible que ambos tengan algunos malentendidos sobre el contenido a partir de ahora, pero mi percepción es que ambos juntos trabajen más en este artículo para convertirlo en GA o incluso FA.
- Me gustaría compartir algunas observaciones sobre las mejoras del contenido del artículo. Avíseme si va a realizar una revisión de GA. Bookku ( discusión ) 03:32, 12 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Aunque odio ser este tipo de persona. Louis P. Boog suele empezar a editar un artículo después de que yo lo haya hecho durante mucho tiempo y suele disminuir la calidad. Esto sucedió con varios artículos que edité, incluidos Jahannam , Jannah , escatología islámica , posesión espiritual y exorcismo en el Islam , Shaitan . Muchas veces ni siquiera se presta atención al manual básico de guías de estilo. Por ejemplo, desde 2022 el usuario utiliza ';' en lugar de '==' para los subtítulos, por lo que necesito limpiar constantemente. Les hablé varias veces sobre las ediciones deconstructivas, pero ignoran todo lo que digo y, a veces, intentan denunciarme. Creo que hay suficientes razones para tener mala fe en este punto. Por favor, mantente atento a ellos. Este usuario no está promocionando un artículo de GA, ya que ninguno de los artículos que les dejé logró GA después de interrumpirlos. VenusFeuerFalle ( charla ) 19:17, 12 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Enumero aquí a los usuarios que editaron esta página de discusión anteriormente y que aún están activos (obtenido de xtools). Si desea obtener más aportes o revisar, alguno de ustedes puede desear enviarles un ping. Pero si haces ping, haz ping a todos ellos.
- Usuario:Ashmoo
- Usuario:savvyjack23
- Usuario:Caos Primal
- Usuario:Iskandar323
- Bookku ( discusión ) 04:08, 12 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias a Bookku. Tiene enlace actualizado a WT:ISLAM . - Louis P. Boog ( discusión ) 14:20, 12 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @Ashmoo , @ savvyjack23 , @Primalchaos , @ Iskandar323
- Saludos usuarios! Como editores recientes del artículo de Jinn, es posible que les interese dar su opinión sobre una disputa en el tablón de anuncios de resolución de disputas aquí, relacionada con las ediciones de ese artículo sobre la conexión entre la creencia en los genios y la creencia en el Islam. Gracias. - Louis P. Boog ( discusión ) 14:38, 12 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Pequeña nota: en mi búsqueda los encontré entre los que editaron esta página de discusión. No sé de la página del artículo. Bookku ( discusión ) 14:51, 12 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Louis P. Boog , @ VenusFeuerFalle
- Para su información: El moderador parece cerrar la discusión de WP:DRN con algunas sugerencias.
- Bookku ( discusión ) 06:36, 15 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias de nuevo. procederá con Wikipedia: sea audaz como lo sugiere Robert_McClenon - Louis P. Boog ( discusión ) 19:57, 15 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Para referencia y registro : A continuación se muestra el enlace del resumen de la disputa realizado por LPB en WT:ISLAM ante DRN.
- Bookku ( discusión ) 07:22, 17 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Discusión anterior de la página de discusión
Para cualquiera interesado, no parece haber ninguna discusión en los archivos de la página de discusión del artículo sobre Jinn sobre la creencia en que los Jinn son o no una creencia necesaria en el Islam. (Bookku me sugirió que buscara esto). - Louis P. Boog ( discusión ) 15:37, 16 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La discusión sobre resolución de disputas se cerró "debido a la falta de respuesta de un editor". es decir , VenusFeuerFalle . El moderador voluntario Robert McClenon terminó con esto:
Cerrado por falta de respuesta de un editor. El editor del archivo ha declarado que quiere hacer tres ediciones al artículo. El otro editor no respondió. El editor de archivos debe realizar las modificaciones con audacia . Si se revierten las ediciones, puede seguir los consejos del ensayo de discusión fallido y tomar nota de este procedimiento, o pueden enviar una Solicitud de comentarios , que debe estar redactada de manera neutral y preferiblemente en tres partes. Estoy dispuesto a brindar asistencia para enviar un RFC si así lo solicita. No edites la guerra. "Informe una edición disruptiva en WP:ANI después de leer el ensayo boomerang" . Robert McClenon ( discusión ) 01:45, 15 de abril de 2024 (UTC)
Así que yo, el editor de archivos ( Louis P. Boog ), hice las ediciones audazmente aquí y... VenusFeuerFalle , que no se molestó en dar una respuesta a la discusión sobre resolución de disputas, revirtió las ediciones con el resumen "esto no fue la resolución".
Mis preguntas para el eliminador @ VenusFeuerFalle :
- "¿Esta no fue la resolución"? ¿Cómo es eso? la resolución comenzaba con "El editor de archivos debe realizar las ediciones con audacia ".
- La página de ayuda de Wikipedia ofrece una serie de sugerencias para evitar la reversión total, como "La reversión es apropiada principalmente para vandalismo u otras ediciones disruptivas" ( Wikipedia:Reverting#When_to_revert ). ¿Cómo es disruptivo seguir los consejos del voluntario de resolución de disputas? - Louis P. Boog ( discusión ) 00:56, 17 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Louis P. Boog y @ TheEagle107 Pl. Tenga en cuenta que WP:DRN no es una solución vinculante, por lo que ganar por ausencia de la otra parte en WP:DRN es de naturaleza muy temporal. Así que aconseje a todas las partes que no se involucren en más reveses.
- El último paso para optar por WP:RfC (siga también WP:RFCBEFORE )
- O puede hacer una pausa en la discusión aquí y solicitar comentarios en WP:NPOVN (este es principalmente un problema de WP:DUE o en WT:ISLAM . Y luego vaya a WP:RfC . (Mi recomendación personal es que se arriesgue en WP: NPOVN para obtener más aportes antes de optar por RfC para obtener comentarios más amplios.
- Bookku ( discusión ) 01:44, 17 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- También sugiero que todos revisen o vuelvan a leer las políticas WP:DUE , WP:BALANCE , WP:RNPOV , WP:PROPORTION .
- Sugiero consultar las referencias ya disponibles en los artículos Abul A'la Maududi y Nasr Abu Zayd para RS y también verificar si su importancia ha sido citada en revistas confiables y libros académicos disponibles en Google Scholar y Google Books. Utilice la ayuda del foro WP:RSN para confirmar si alguna fuente puede considerarse RS o no.
- Sugiero leer el cuerpo del artículo nuevamente y anotar su propio plomo en su propia caja de arena y luego comparar si encuentra que el plomo actual tiene el peso adecuado a partir de contenidos confiables fabricados en el resto del cuerpo. Este ejercicio puede ayudarle en la discusión del RFC y durante las revisiones de nominaciones de buenos artículos y artículos destacados.
- Sugiero a @ TheEagle107 que tome sus referencias en WP:RSN para tener aportes de la comunidad sobre cuáles de sus referencias pueden considerarse confiables.
- Por último, pero menos importante, a todos incl. @VenusFeuerFalle , confirme que está firmando sus comentarios correctamente para que otros usuarios visitantes no se confundan por error.
- Bookku ( discusión ) 01:54, 17 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Firmo mis comentarios, solo respondo raramente, ya que respondo principalmente cuando hay nueva información. Hasta ahora sigo esperando que se resuelva mi objeción inicial (esta vez incluso la repetí). Hasta entonces estaré esperando. Lo repito aquí de nuevo: los estudiosos de las religiones, a diferencia de los estudiosos de las religiones, no son fuentes confiables, las fuentes deben entenderse en su contexto; el encabezado es un resumen del artículo. Si los genios son o no un dogma, no es un elemento destacado en el artículo y, por lo tanto, le da un peso indebido al principio. Todavía estoy esperando una respuesta adecuada, en lugar de eso, recibo una reversión tras otra con el reclamo "¡pero fuente auténtica, cómo te atreves!". Y no importa la frecuencia con la que hable con ellos en las páginas de discusión, simplemente ignoran todo lo que digo, siguen citando fuentes sin relevancia, expresan indignación y luego acuden a un administrador o desaparecen durante un mes. La última vez, la fuente proporcionada ni siquiera apoyó su afirmación; algo similar sucedió con el otro usuario el año pasado en otro artículo. Para usuarios inexpertos que no quieran entablar discusiones civiles, tenemos la función Sandbox. VenusFeuerFalle ( discusión ) 02:13, 17 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Deles tiempo para encontrar fuentes académicas en Google Scholar / Google Books, enfoque WP:RSN , WP:NPOVN, luego WP:RFCBEFORE y luego WP:RFC, muchas veces las aportaciones de diferentes usuarios ayudan, como dije antes. Bookku ( discusión ) 02:28, 17 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Probablemente no estaré en línea durante unos días o una semana. Tal vez tenga tiempo para un control rápido. En caso de que, una vez más, mi ausencia se tome como un acuerdo para editar, mis objeciones quedarán sin respuesta en primer lugar. VenusFeuerFalle ( discusión ) 02:15, 17 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Para su información: Como facilitador de la discusión, realicé una solicitud de aportes en WT:ISLAM con una nota para proporcionar aportes en la página de discusión de este artículo. Bookku ( discusión ) 02:23, 17 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Como facilitador de discusión, la solicitud de entrada también se publicó en las páginas de discusión del proyecto WT :NPOVN , WT:MYTH , WT:ARAB , WT:WikiProject Middle Ages , WT:WikiProject Religion . Bookku ( discusión ) 03:55, 17 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Solicitud de entrada realizada @ GliderMaven ya que el artículo se incluye en: Categoría: Sobrenatural y GliderMaven parecen haber contribuido sustancialmente al artículo Sobrenatural según xtools Bookku ( discusión ) 04:32, 17 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Has leído realmente lo que significa negrita o lo has tomado literalmente? VenusFeuerFalle ( discusión ) 02:07, 17 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Me tomaré la libertad de hacer ping a algunos usuarios aquí que suelen editar artículos relacionados con el Islam y que están activos recientemente : @Yasinzayd :, @Apaugasma :, @DivineReality :, @ Aqsian313 :, @Albertatiran : y @Aafi : Cualquier idea o sugerencias serán muy apreciadas. ¡Gracias!-- TheEagle107 ( discusión ) 02:54, 17 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Mirando la última "deshacer" de las ediciones bajo exégesis, creo que está bien dejar las ediciones de @ TheEagle107 allí. De hecho, son relevantes. En cuanto a los estudios islámicos, debemos entender que en el Islam las opiniones de los grandes eruditos tienen mucho peso. Por lo tanto, citarlos como fuente debería ser aceptable. Si uno elige o no seguir esa opinión es otra historia. Pero estar expuesto a diferentes opiniones y saber quiénes son los diferentes eruditos es un elemento importante en el estudio del Islam.
- Con respecto a esto en la introducción: "Muchos eruditos musulmanes creen que la creencia en los genios es esencial para la fe islámica, ya que los genios se mencionan en el Corán". En primer lugar, hay algunos errores tipográficos y también creo que hay ijma' de todos modos y, que yo sepa, no es una cuestión de ikhtilaf. Lo cambiaría por: "La creencia en los genios es esencial para la fe islámica, ya que los genios se mencionan en el Corán". Creo que está bien incluir eso. Respecto a este tema: si uno no cree en alguna parte del Corán, ha abandonado el Islam por completo según los sunitas. También se menciona en Aqida Tahawiyah sobre el cual hay ijma': https://www.abuaminaelias.com/aqeedah-tahawiyyah/ Entonces sí, un musulmán debe creer en la existencia de genios para ser musulmán, que yo sepa, y lo soy. ignorando cualquier opinión en contrario. Creo que citar a Aqida Tahawiyah como fuente es una buena idea. Ésa es mi opinión. Aprovecha lo mejor de ello.
- DivineReality ( discusión ) 03:32, 17 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En cuanto a los estudios islámicos, debemos entender que en el Islam las opiniones de los grandes eruditos tienen mucho peso.
En realidad no, ya que en el Islam no hay un clero oficial y quién es digno de confianza y quién no, finalmente depende del individuo. Aparte de esta afirmación de que es objetivamente errónea, no viene al caso ya que va en contra de la política del punto de vista neutral mencionada anteriormente. VenusFeuerFalle ( charla ) 14:04, 17 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Me opongo a la inserción en el cable. El encabezado es un resumen y no debe contener nada que no esté ya presente en el cuerpo del artículo. Pero estos hechos no se han añadido al cuerpo del artículo. Sugiero que el editor agregado encuentre un lugar apropiado en el cuerpo del artículo para agregar el hecho, trabaje con otros editores hasta que esté hecho en un lugar y de una manera que otros editores no se opongan. Sólo entonces sería apropiado iniciar un debate sobre si debería estar a la cabeza y, en caso afirmativo, cuánto peso se le debería dar. Skyerise ( discusión ) 10:17, 17 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Skyerise Pero está presente en el cuerpo del artículo. En la sección Exégesis.
- ... muchos eruditos musulmanes, incluido el erudito hanbalī ibn Taymiyya y el erudito Ẓāhirī ibn Hazm , creen que son esenciales para la fe islámica, ya que se mencionan en el Corán. [1] (pág. 33) ...
- La disputa que se está discutiendo o que se discutió , incluye agregar un poco más a esta sección. - Louis P. Boog ( discusión ) 20:55, 17 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ^ Cite error: The named reference
Nünlist-2015 was invoked but never defined (see the help page).
- Por lo general, si solo hay una oración sobre algo en el cuerpo, eso no es suficiente para darle suficiente peso como para agregarlo también al principio. Si el artículo profundiza más sobre un tema, digamos uno o dos párrafos, entonces se podría considerar una oración al principio. Pero necesitarás más de un defensor de la posición y, por supuesto, suficientes fuentes de terceros para respaldar más material en el cuerpo antes de que tenga sentido sacarlo a la cabeza; de lo contrario, la ventaja sería del tamaño del cuerpo. ¡Si cada frase fuera igual de importante! Skyerise ( discusión ) 21:57, 17 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- El hilo es bastante largo. La frase
- Muchos eruditos musulmanes creen que la creencia en los genios es esencial para la fe islámica, ya que los genios se mencionan en el Corán.
- ... no tanto. La cuestión –el requisito para ser un verdadero musulmán– es bastante importante. Pero dejaré el tema por ahora. - Louis P. Boog ( discusión ) 01:49, 18 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sugeriría agregar este párrafo al principio: "La palabra 'jinn' y sus variantes se mencionan 29 veces en el Corán , [1] [2] y uno de sus capítulos incluso lleva su nombre. [3] " O al menos debería mencionarse al principio que hay un capítulo completo en el Corán que habla de los genios. [4]
Aquí hay algunas fuentes que pueden ser de interés:
... Estos dos pasajes proporcionan la verificación textual más sólida de la existencia de genios dentro del Islam. La creencia en la existencia de genios se considera equivalente a la creencia en la existencia de ángeles, uno de los principales artículos de fe en el Islam, y, en consecuencia, no creer en ellos sería herético . La mayoría de los musulmanes creen que los genios son una especie de seres espirituales creados por Dios a partir de fuego sin humo mucho antes de que creara a los humanos a partir del barro. Dios les dio a los genios la tierra para que la habitaran. Se sienten atraídos tanto por el bien como por el mal. [5]
En el Islam la existencia de los genios es axiomática: según la creencia musulmana, los genios fueron creados a partir del fuego, a diferencia de los ángeles, que fueron creados a partir de la luz. Se les considera más poderosos que los hombres, pero menos poderosos que los ángeles. Los genios son capaces de realizar tareas humanamente imposibles, y la inteligencia de los genios se considera muy superior a la de los humanos. La creencia en los genios es tan fuerte en el pensamiento musulmán y árabe que los teólogos musulmanes juzgan la incredulidad en los genios como una herejía , excepto los Mu'tazila , que se atreven a cuestionar su existencia. [6]
Algunas autoridades consideran que los genios son una parte integral de la fe islámica debido a su inclusión en el Corán. [7]
Los genios son una parte integral de las creencias islámicas tanto tradicionales como gnósticas. Se mencionan 25 veces en el Corán, sin contar la sura 72 (“Los genios”). [8]
Los genios son una parte integral de la tradición musulmana desde el Corán en adelante y, por lo tanto, son ineludibles incluso para los modernistas (que a menudo los ven como estados psicológicos interiorizados). [9]
... Algunos musulmanes educados en la tradición occidental moderna sostienen que las menciones de ángeles y genios en el Corán deben tomarse alegóricamente y no literalmente, pero son una pequeña minoría, e incluso ellos nunca pierden del todo el miedo a los genios. [10]
Según la fe islámica tradicional, los genios fueron creados por Alá a partir de fuego sin humo (Corán 15:27). Como tal, los musulmanes generalmente consideran a estas criaturas parte integrante del mundo viviente y creen que participan activamente en las vidas y las interacciones sociales de los humanos, al igual que los ángeles y los Iblis (es decir, Satanás). [11]
Los genios son entidades sobrenaturales creadas por Dios antes de la creación de Adán. Mientras que Adán fue creado de arcilla, los genios fueron creados "del fuego de un viento abrasador" (Q 15:27) o "de un fuego sin humo" (Q 55:15). Se mencionan varias veces en el Corán, así como en muchos otros géneros, incluidos sira (biografía), hadiz (tradición), kalam (teología) y adab (literatura). La creencia en su existencia continúa en muchos países predominantemente islámicos hasta el día de hoy, y la fascinación por estas criaturas en Occidente se evidencia en su aparición en películas y novelas populares. Aunque ocupan un lugar destacado en el folclore, los eruditos musulmanes, tanto medievales como modernos, también toman muy en serio a los genios. Al igual que los humanos, los genios tienen libre albedrío y, aunque muchos de ellos fueron convertidos al Islam por el profeta Mahoma, otros se desesperaron ante la llegada de la nueva religión. [12]
Las narrativas comunes suelen retratar a los genios como malvados o traviesos, pero también pueden parecer tan moralmente complejos como los seres humanos. Los eruditos musulmanes se han tomado en serio su existencia, incluso considerando la cuestión legal de si los genios y los humanos podían casarse entre sí; Mālik, figura fundamental de la escuela jurídica Māliki, argumentó que tal matrimonio no era en sí mismo una violación de la ley sagrada, pero añadió que parecía indeseable. Un erudito en hadices del siglo XVIII presentó una narración cuya cadena de transmisión incluía a dos reporteros genios. [13]
Paz. TheEagle107 ( discusión ) 05:57, 18 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Nadie aquí discute si los genios son importantes o no. Esto está completamente fuera de lugar. VenusFeuerFalle ( charla ) 15:20, 18 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Se puede incluir parte de esta información en el artículo? - Louis P. Boog ( discusión ) 16:40, 18 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Referencias a esta sección
Sugerencia para agregar a la subsección Exégesis
Siguiendo la sugerencia de Bookku de investigar en WP:RS, busqué Jinn en la biblioteca de Wikipedia y encontré material en Encyclopaedia of Islam New Edition Online (EI-2 English). Creo que debería ir en la subsección Exégesis. Parece indicar con bastante fuerza que "la existencia del d̲j̲inn era completamente aceptada" en el Islam temprano. Ahora simplemente agregaría partes del mismo al artículo, pero eso distraería la atención de la discusión que nos ocupa.
II. En el Islam oficial, la existencia del d̲j̲inn fue completamente aceptada, como lo es hasta el día de hoy, y se resolvieron todas las consecuencias que implicaba su existencia. Se discutió y fijó su situación jurídica en todos los aspectos y se examinaron las posibles relaciones entre ellos y la humanidad, especialmente en cuestiones de matrimonio y propiedad. Las historias de amor entre d̲j̲inn y seres humanos eran evidentemente de perenne interés. El Fihrisl da los títulos de dieciséis de ellos (308) y aparecen en todas las colecciones de cuentos cortos (cf., por ejemplo, Dāwūd al-Anṭākī, Tazyīn al-aswāḳ, Cairo 1308, 181 ss.; al-Sarrād̲j̲, Maṣārīʿ al-ʿus̲h̲s̲h̲āḳ, Estambul 1301, 286 y sigs.). También hay muchas historias sobre relaciones entre santos y d̲j̲inn; cf. DB Macdonald, Actitud religiosa y vida en el Islam, 144 y sigs. Se ofrece un buen resumen de la pregunta en Badr al-Dīn al-S̲h̲iblī (m. 769/1368), Ākām al-mard̲j̲ān fī aḥkām al-d̲j̲ān (El Cairo 1326); véase también la reseña de Nöldeke en ZDMG, lxiv, 439 y sigs. Pocos incluso entre los Muʿtazila se atrevieron a dudar de la existencia de ¶ d̲j̲inn, y sólo construyeron diferentes teorías sobre su naturaleza y su influencia en el mundo material. Los filósofos anteriores, incluso al-Fārābī, intentaron evitar la cuestión mediante definiciones ambiguas. Pero Ibn Sīnā, al definir la palabra, afirmó rotundamente que no había ninguna realidad detrás de ella. Los filósofos creyentes posteriores utilizaron subterfugios, en parte exegéticos y en parte metafísicos. Ibn K̲h̲aldūn, por ejemplo, contabilizó todas las referencias al d̲j̲inn entre los llamados pasajes mutas̲h̲ābih del Ḳurʾān, cuyo conocimiento Allah se ha reservado para sí mismo (Ḳurʾān, III, 5). Estas diferentes actitudes están excelentemente tratadas en el Dict, de techn. términos, i, 261 y siguientes; cf. también al-Rāzī, Mafātīḥ, lxxii.
- Louis P. Boog ( discusión ) 16:09, 18 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Firme sus publicaciones para que podamos responderlas adecuadamente y saber quién participa en la discusión. Ignoraría este comentario por completo, por estos motivos, si mi comentario anterior no se aplica aquí también. También recomiendo leer el artículo completo, ya que el artículo afirma varias veces que la mayoría de los musulmanes creían en los genios desde el principio hasta el período posmoderno e "incluso después de graduarse en medicina" esta creencia puede no cambiar.-- VenusFeuerFalle ( charla ) 15:23, 18 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Louis P. Boog Le sugiero que envíe actualizaciones a Lead hasta que haya mejorado el consenso en el resto del cuerpo del artículo y, por lo tanto, primero se concentre en las actualizaciones que está buscando en el resto del cuerpo del artículo.
- Puede copiar el cuerpo del artículo en su Sandbox personal, actualizarlo y luego proponer cambios específicos.
- Bookku ( discusión ) 03:17, 19 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Referencias a esta subsección
Propuesta de reescritura del cuerpo del artículo.
aquí (en mi Sandbox).
Incluye mi versión y fragmentos de TheEagle107 - Louis P. Boog ( discusión ) 19:55, 22 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Nota: todos los cambios específicos/ediciones propuestas están resaltados en azul en {{talkquote| para distinguirlos.
@ Bookku : notificarle primero a Bookku sobre sus comentarios antes de enviar un aviso general a todos los usuarios involucrados. - Louis P. Boog ( discusión ) 20:03, 22 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Anotado, dame uno o dos días para revisarlo. Bookku ( discusión ) 03:32, 23 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Hay algunas mejoras, pero las mismas partes necesitan una ortografía más completa.
quienes "resolvieron" las consecuencias implicadas por su
- se lee como un hilo sutil. Dado que anteriormente intentó varias veces agregar que un musulmán recibió amenazas de muerte por afirmar que los genios no forman una realidad externa (una posición definitivamente presente en el Islam de la Edad Media como se cita en el artículo), no se puede descartar que esto sea exactamente lo que tienes en mente.
Los genios han sido llamados "una parte integral" de la tradición o fe musulmana, "completamente aceptada" en el Islam oficial; Destacado en el folclore, pero también tomado "muy en serio" por los eruditos musulmanes medievales y modernos.
- También podría sufrir una sobredosis de citas y algunas palabras de comadreja. Pregúntese: ¿qué es el "Islam oficial"? ¿Cuál es la diferencia entre "tradición musulmana" y "fe musulmana"? ¿Qué significa "bastante en serio"? Una mala redacción podría disminuir la calidad de un artículo que de otro modo sería bastante decente, que pronto podría cumplir con los estándares GA o incluso FA. La prominencia de los genios en la teología islámica, la jurisprudencia y el Corán queda clara justo debajo del párrafo que desea agregar. En otras palabras, sin su adición, es exactamente lo siguiente que leerá el lector. La pregunta aquí es: ¿en qué sentido esta repetición supone una mejora? VenusFeuerFalle ( charla ) 21:18, 25 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Según el Corán 34:12-13, Dios subyugó a los genios bajo el control de Salomón para poder contar con su ayuda en la construcción de enormes edificios. Solían realizar tareas para Salomón que requerían gran habilidad, sabiduría y experiencia técnica. No estoy 100% seguro si el texto del artículo menciona algo sobre esto; si no, probablemente debería hacerlo. ¡Buen trabajo de todos modos!
- Aquí hay algunas fuentes más para usted:
Los musulmanes aceptan la existencia de los genios como parte de su fe. [1]
La creencia en los genios está muy viva en Marruecos y, al igual que la creencia en los ángeles y el diablo, forma parte del dogma islámico . [2]
El dogma islámico enumera a los humanos como la tercera criatura espiritual creada por Alá después de los ángeles y los genios. [3]
- Y finalmente, aquí hay un interesante artículo en árabe sobre los genios en el Islam escrito por uno de los investigadores de la Liga Mahoma de Eruditos Religiosos. ¡Salud! TheEagle107 ( discusión ) 01:37, 23 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Responder a VVF a petición de Bookku
- @ VenusFeuerFalle @ Bookku
- Tener problemas con tu inglés. ¿Qué es un hilo sutil ?
- Dado que anteriormente intentó varias veces agregar que un musulmán recibió amenazas de muerte por afirmar que los genios no forman una realidad externa (una posición definitivamente presente en el Islam de la Edad Media como se cita en el artículo), no se puede descartar que esto sea exactamente lo que tienes en mente.
- No estoy seguro de lo que está hablando. Esto parece estar en conflicto con al menos un estudioso (Mark Sedgwick)
Expresar abiertamente dudas sobre la existencia de genios no era común ni siquiera entre los Muʿtazila ; y entre los antiguos filósofos, al-Fārābī también trató de saltarse la pregunta con definiciones vagas. Ibn Sīnā fue un caso atípico: rechazó rotundamente su existencia. [4] En el Islam actual, sólo un "pequeño número" cree que los genios del Corán deben entenderse simbólicamente en lugar de literalmente. ( Mark Sedgwick (2006). Islam y musulmanes: una guía para experiencias diversas en un mundo moderno. Hachette Reino Unido . p. 72. ISBN 9781473643918.)
- (y podría agregar que usted fue quien eliminó el incidente sobre un musulmán que recibió amenazas de muerte).
- "quienes 'resolvieron' las consecuencias que implicaban sus"
- 'resolvió' es una cita directa de la fuente (Jinn, Encyclopaedia of Islam New Edition Online (EI-2 English), DB MacDonald, H. Massé, PN Boratav, KA Nizami y P. Voorhoeve)
- Pregúntese: ¿qué es el "Islam oficial"? ¿Cuál es la diferencia entre "tradición musulmana" y "fe musulmana"? ¿Qué significa "bastante en serio"? Una mala redacción puede disminuir la calidad de un artículo que de otro modo sería bastante decente,
- Estos son términos diferentes que diferentes eruditos usaron para describir la importancia de los genios en el Islam. Nuevamente, estas citas (en su mayoría) provienen de las fuentes, académicos acreditados, todos citados: "una parte integral" de la tradición musulmana de Mark A. Caudill (2006). Crepúsculo en el Reino: comprender a los saudíes. Bloomsbury Publishing Estados Unidos . pag. 92.ISBN 9780313084850., etc. ¿Es esto "mala escritura"? Si un tercero sugiere reescribirlo, supongo que no me importará mientras se mantenga la sustancia del texto. Supongo que eso se lo dejamos al RfC. - Louis P. Boog ( discusión ) 01:45, 10 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- referencias
(La mayor parte de este procedimiento "Pre-RfC" sigue los consejos de Bookku )
- La reescritura propuesta del artículo se ha actualizado con la mayoría, si no todas, las sugerencias de TheEagle107.
@VenusFeuerFalle , ¿deseas impugnar alguna de las fuentes agregadas en la reescritura propuesta?
¿Qué pasa si alguna parte de la reescritura está dispuesto a aceptar? (Estaré disponible para responder de vez en cuando el 6 y el 7 de mayo). - Louis P. Boog ( discusión ) 22:07, 6 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Me opongo a sus sugerencias basadas en WP:OR , WP:NOTNP , y las largas citas podrían incluso referirse a infracciones de derechos de autor. Además, no hay una mejora clara, ya que la prominencia de los genios ya está suficientemente cubierta en el artículo. VenusFeuerFalle ( charla ) 15:27, 7 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Las expectativas de OR y CR pueden ser bastante justas, así que comprobémoslo. Earwig no muestra gran preocupación por el lado de CR (puedo ver solo dos oraciones utilizadas de fgulen.com en Quote=parameter, eso me parece un uso justo). pl. Mencione, si encuentra algo más específico.
- Si puede ser más específico, qué oraciones específicas son O inquietudes, pueden ayudar mejor.
- Bookku ( discusión ) 02:21, 8 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Para su información: Esto es para mantener a los usuarios informados que User:TheEagle107 y otro usuario han expresado interés en impugnar la relevancia y el peso WP:DUE / WP:UNDUE del contenido de la sección Jinn#Comparative_mythology . Es probable que esto profundice aún más el alcance del debate en curso. Este aspecto y algunos aspectos discutidos en WP:NORN me hacen sentir que algunos usuarios en el RfC propuesto pueden discutir aspectos/preocupaciones límite de WP:FRINGE . Por lo tanto, sugiero a los usuarios que también estudien previamente las políticas y directrices relevantes para WP:FTN . Feliz edición. Bookku ( discusión ) 07:06, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Investigacion original
y más recientemente los predicadores revivalistas Abul A'la Maududi y Fethullah Gülen,
- CR podría estar encendido
La duda expresada públicamente sobre la existencia de genios era poco común incluso entre los Muʿtazila; y entre los filósofos anteriores, incluso al-Fārābī, trató de evitar la cuestión con definiciones ambiguas. Ibn Sīnā fue una excepción: negó rotundamente su realidad. En el Islam contemporáneo, sólo una "pequeña minoría" cree que los genios del Corán deben interpretarse alegóricamente y no literalmente.
ya que suena a citas extensas de las fuentes. Mirando más de cerca la fuente, dudo además que esta (Hachette Livre | Hachette Livre es la tercera editorial comercial más grande del mundo | Hachette.com) sea una editorial confiable. - Además, quiero señalar que la importancia de la creencia en los genios ya se ha destacado suficientemente.
La creencia en los genios no está incluida entre los seis artículos de la fe islámica, como sí lo está la creencia en los ángeles. Sin embargo, muchos eruditos musulmanes, incluido el erudito hanbalī ibn Taymiyya y el erudito Ẓāhirī ibn Hazm, creen que son esenciales para la fe islámica, ya que se mencionan en el Corán. La mayoría de los eruditos musulmanes aceptan generalmente que los genios pueden poseer individuos. Esto se considera parte de las doctrinas (aqidah) del "pueblo de la Sunnah" (ahl as-sunnah wal-jammah'a) en la tradición Ash'ari.
Hay un ejemplo de los zahiris, de los hanbalitas, y señala un consenso entre los asharitas en general de que los genios son parte innegable del Islam. No veo por qué tiene que haber una discusión más vaga sobre si son o no parte del credo o quién pudo haberlos negado. Esto último es problemático desde el punto de vista de la investigación, ya que no hay un análisis suficiente sobre quién podría haberlos negado. Por ejemplo, no está claro si los maturiditas consideran que los genios son reales o un simple fenómeno psicológico, como se menciona a continuación en la sección"Māturīdī se centra en la dinámica entre los genios y los humanos basándose en el Corán 72:6. Afirma que buscar refugio entre los genios aumenta el miedo y la ansiedad, sin embargo, no debido a los genios, sino debido a la dependencia psicológica del individuo hacia los poderes externos. "
Además, no está claro cuán importante ha sido la creencia en los genios como cosas externas en lugar de internas. En la teología islámica posterior, como en los escritos de Ghazali, vemos que las "metáforas" se han considerado "reales", desdibujando aún más las líneas entre metáfora y realidad, como se menciona en el artículo de Shaitan : <blokquote>" Al-Ghazali (c 1058 – 1111) concilia el significado literal (Ẓāhir) con la cosmología aviceniana basada en la razón. Según los filósofos (falsafa), la palabra 'ángel' se refiere a "intelectos celestiales" o "almas inmateriales". de naturaleza similar, es decir, que son objetos celestes inmateriales que influyen en la mente humana".
Frente al complicado asunto de la relación entre "realidad" y "metáfora" en el discurso teológico islámico, creo que no debemos sobreestimar la discusión sobre la realidad de los genios. Los genios son una parte integral del Islam, esto no se puede negar en ninguna parte y el artículo, tal como está ahora, lo deja claro. Sin embargo, la naturaleza de estos genios está sujeta a debate. Como también se menciona en el artículo, algunos consideran que "jinn" es un término neutral para los ángeles. VenusFeuerFalle ( discusión ) 16:04, 11 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Como facilitador de debates, inicié WP:RSN#Hachette Livre para buscar aportes de la comunidad sobre la confiabilidad de la fuente. La preocupación de CR parecía solo por dos oraciones, por lo que temporalmente volví a parafrasear las oraciones un poco, ya que LPB ha mencionado que pueden estar en receso y no sabemos cuándo volverán a unirse.
- En cuanto a sus preocupaciones sobre OR relacionadas con la frase sobre 'Abul A'la Maududi y Fethullah Gülen', dejaré que LPB o RfC las aborden. Bookku ( discusión ) 10:04, 12 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Para su información, LPB ha solicitado aportaciones sobre la cuestión de quirófano en Sin investigación original/tablón de anuncios Bookku ( discusión ) 03:02, 13 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Fetullah Gülen no es un erudito, sino un fundador de una secta y queda fuera del punto de vista neutral en materia religiosa . Aparte de la falta de fiabilidad de Gülen, también le falta autoridad. VenusFeuerFalle ( discusión ) 01:16, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- La actualización solicitada, como se resalta en el sandbox, parece tener 4 párrafos, que constan de 9 oraciones alrededor de 12 referencias en línea y alrededor de 15 referencias de apoyo en la nota al pie de TheEagle107. Por favor cuente y confirme/corríjame según sea necesario.
- VenusFeuerFalle/otros participantes nos hacen saber si numerar esas oraciones será útil.
- @ TheEagle107 Confirme que las notas a pie de página remitidas por usted son solo notas a pie de página de apoyo o si desea agregar algo desde allí para RfC. Siendo más claro mejor. Bookku ( discusión ) 08:51, 8 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Bookku : Solo quiero dejar claro a otros usuarios que intentarán resolver esta disputa que hay tres editores (Louis P. Boog, DivineReality y yo) que tenemos el mismo punto de vista, que es la creencia en los genios. es necesario en el Islam, porque los genios se mencionan en el Corán y en los hadices auténticos , [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] mientras que VenusFeuerFalle no está de acuerdo o simplemente tiene otro punto de vista , que en mi opinión se considera WP:UNDUE & WP:FRINGE . Por lo tanto, VenusFeuerFalle se opone a agregar esto al inicio del artículo, e incluso seleccionó esa fuente, dando así un falso equilibrio en la cobertura. TheEagle107 ( discusión ) 23:05, 11 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Antes de discutir las fuentes, me gustaría aclarar las acusaciones hacia mí. @ TheEagle107 ha lanzado muchas acusaciones, desde selección selectiva hasta "jugar con el sistema" y espero que el usuario lo respalde. Este tipo de acusaciones no deberían tomarse a la ligera. Si Eagle quiere retirar sus acusaciones, está bien, pero deben dejarlo claro y me deben una disculpa. Antes, me niego a perder tiempo en debates sobre fuentes o citas. VenusFeuerFalle ( charla ) 22:41, 21 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ VenusFeuerFalle @ Louis P. Boog Consulte la discusión en Wikipedia: Reliable_sources/Noticeboard/Archive_437#Hachette_Livre la discusión indica el primer editor Intercultural Press, una empresa editorial Nicholas Brealey junto con una buena reseña del libro, por lo tanto, la discusión de WP: RSN parece sugerir considerar "Islam y musulmanes: una guía para experiencias diversas en un mundo moderno" por Mark Sedgwick. como WP:RS. Si desea disputarlo, deberá optar por RfC o, de lo contrario, deberá aceptar lo mismo que RS. Bookku ( discusión ) 07:05, 15 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @VenusFeuerFalle , @Bookku Esperaré unos días para recibir una respuesta y luego agregaré la oración y la cita . - Louis P. Boog ( discusión ) 01:12, 16 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ VenusFeuerFalle , @ Louis P. Boog Breve resumen de las aportaciones sobre 'Abul A'la Maududi y Fethullah Gülen' en Wikipedia: No hay investigación original/tablón de anuncios#¿Se acepta el trabajo de un académico notable o O? (El enlace debe actualizarse a medida que se archiva: ". En general, parece que se está formando un consenso O no hay mucha preocupación en este caso ; pero las sugerencias de notas al margen parecen ser importantes para sopesar el contenido en otros aspectos, como respaldar si ha sido Lo que otros eruditos mencionaron, ¿la importancia de los genios para el Islam en los siglos intermedios ? (UTC) [ respuesta ]
- Nadie se opone a la afirmación de que los genios son importantes. Este es un hombre de paja que @ Louis P. Boog y @ TheEagle107 se inventaron ellos mismos. Es algo que sólo ellos debaten. En caso de que la disputa aún esté en curso, todavía estoy esperando mis respuestas anteriores. Si no pueden encontrarlos, sinceramente es culpa suya, porque no respondieron a mis preguntas y decidieron entablar conversaciones consigo mismos. Nunca dije que los genios no son importantes en el Islam y, por supuesto, no es mi trabajo explicarles lo que dije. No puedo obligar a la gente a leer correctamente y después de docenas de respuestas ignorando mi declaración original, me retiro de la discusión. VenusFeuerFalle ( charla ) 22:44, 21 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- También se ha dado una idea previa de estas discusiones en curso en WP:FTN . Bookku ( discusión ) 07:26, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Charla:Jinn#RfC: Adiciones de texto propuestas 1 Enlace para una fácil referencia. Bookku ( discusión ) 13:08, 26 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Próximo paso
@VenusFeuerFalle , @Louis P. Boog , @ TheEagle107
- En resumen : espere a que VFF se vuelva a unir o 7 días desde que VFF no edita. Después de eso, comenzaremos el paso de formateo de RfC, luego RfC.
- También había insinuado a VFF en su página de discusión de usuarios, sobre las discusiones en curso sobre solicitudes de aportes con respecto a las inquietudes de RS y OR planteadas por VFF en los respectivos tablones de anuncios, a saber, WP:RSN#Hachette Livre , No original research/Noticeboard .
- Pero VFF no parece estar activo desde el 11 de mayo, por lo que tanto VFF como LPB están acostumbrados a tomarse algunos días para editar los espacios (posiblemente en la vida real) y creo que es mejor respetarse mutuamente, por lo que sugiero esperar hasta el 7. días, si es que VFF desea volver a ser revisado en el tablón de anuncios con una opinión más. (Puedo ayudar a VFF a solicitar la revisión de otro usuario experimentado si VFF así lo solicita)
- También tenga en cuenta que las aportaciones del tablón de anuncios son publicaciones de orientación valiosas, pero la última llamada se toma en los RfC.
- Si ve que las discusiones anteriores no avanzan en el tablón de anuncios y tampoco se archivan automáticamente después de 7 días (ya que VFF no se edita), ciérrelas usando la plantilla colapsable {{collapse top|Cierre de la discusión únase para mayor discusión en Talk:Jinn# Pre-RfC}} {{colapso inferior}}
- Espero que lo anterior ayude. Por último, pero no menos importante, permítanme apreciar que ustedes tres están cooperando razonablemente con mis sugerencias como facilitadores de discusión con sinceridad y paciencia. Colapsaremos esta subsección cuando avancemos al siguiente paso. Bookku ( discusión ) 11:09, 15 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Louis P. Boog y @ TheEagle107 Teniendo en cuenta los aportes recibidos de WP:RSN#Hachette Livre y WP:OR/N, vea si desea considerar algún cambio en las actualizaciones ( que se están considerando (su zona de pruebas) para presentar en RfC.
- Háganos saber si necesita más tiempo para la preparación o si está listo para la etapa de formateo RfC. Bookku ( discusión ) 12:58, 19 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Sí, dame algo de tiempo para agregar mis sugerencias.-- TheEagle107 ( discusión ) 17:12, 19 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ TheEagle107 ¿Por qué no creas también tu propia caja de arena y luego hablas con LPB y luego aquí en RfC? Bookku ( discusión ) 03:13, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Muy bien, perdón por el retraso, recibí más de 18 notificaciones la última vez que inicié sesión y todavía estaba ocupado, así que no pude hacer mucho más que cosas menores durante el descanso. Ahora ya casi he terminado, pero ahora las notificaciones me dicen que la discusión en la Junta está cerrada. Si todo el mundo está de acuerdo con eso, empezaría por los resultados de la discusión. En mi opinión, no necesitamos armar un gran alboroto al respecto, cuando esta discusión se vuelve estricta y va al grano. VenusFeuerFalle ( discusión ) 00:12, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ TheEagle107 y VenusFeuerFalle ; Esta parece ser la segunda instancia, dentro de cuatro días, de etiquetado de plantilla de POV y reversión. Tampoco conozco los matices sobre la plantilla POV, por lo que me referiré a WP:NPOVN para obtener información. Mientras tanto, insto a ambas partes a tener paciencia para evitar reversiones, ya que estamos en proceso de resolverlo mediante la discusión. También insto a proporcionar un resumen neutral de varias partes de los desacuerdos para que podamos avanzar hacia el paso de formateo del RFC. Bookku ( discusión ) 15:40, 25 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Puede leer cuándo se debe utilizar la plantilla aquí: Plantilla:POV . Según "En ausencia de dicha discusión, o cuando no esté claro cuál es la infracción de NPOV, cualquier editor puede eliminar la etiqueta". Los usuarios de Wikipedia deben eliminar estas plantillas. No puedo seguir su solicitud sobre un resumen de la disputa, ya que no siento ninguna disputa. @ TheEagle107 realiza modificaciones y objeciones que ya se han abordado y aclarado, pero decide ignorarlas. Especialmente después de sus comentarios más recientes.
"Se puede decir que los genios son los “demonios del Islam”. Un capítulo del Corán (72) lleva su nombre. Tenga en cuenta también que no hay una sola fuente en todo el artículo que diga que los genios son criaturas míticas. Cualquiera que se opone a eso debe mostrarme la fuente junto con el texto."
y"Para obtener información detallada sobre los genios y su relación con la humanidad, consulte Fundamentos de la fe islámica".
Hay buenas razones para suponer que @ TheEagle107 no está aquí para construir una enciclopedia sino para promover puntos de vista religiosos personales . También estuve esperando más de 3 semanas para que no abordaran los puntos que planteé, sino que el usuario agregó nuevas discusiones o habló sobre sus opiniones personales . Por mi parte, decidí optar por Wikipedia: evitar usuarios difíciles , hasta que el usuario cumpla con el protocolo adecuado de uso de la página de conversación. Y las ediciones que no se ajusten a las directrices de Wikipedia se revertirán, por supuesto. La ignorancia no le proporciona a nadie una tarjeta verde. VenusFeuerFalle ( charla ) 16:26, 25 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola a todos, Me gustaría sugerir que se elimine esta sección del artículo, porque da demasiado peso a la presentación de puntos de vista de otras religiones, mientras que el tema principal del artículo son los genios en el Islam , ¡NO la mitología comparada ! Según la creencia islámica, los genios son criaturas REALES, no criaturas míticas o legendarias como los unicornios y los centauros . La sección me parece irrelevante y una combinación de WP:OR & WP:FRINGE . Por lo tanto, sugiero eliminar esta sección por completo o simplemente moverla a Mitología comparada o a cualquier otro artículo apropiado. - TheEagle107 ( discusión ) 19:39, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Estoy de acuerdo (en su mayoría) y tuve la sección comparativa en mis ojos durante mucho tiempo. La mitología comparada puede ser una subsección válida, ya que "a raíz de la reciente tendencia al multiculturalismo " (para citar el artículo sobre el Islam ), el papel de los genios es, de hecho, objeto de mucho debate académico. Especialmente cómo se comparan con los demonios y demonios cristianos.
- Ya veo, ya lo eliminó debido a su razonamiento "es Islam y no no Islam" a pesar de que la introducción dice lo contrario. Suspiros. Muy bien, aquí vamos de nuevo. VenusFeuerFalle ( discusión ) 00:16, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Entonces, analicemos qué partes deben eliminarse y por qué. Primero, los genios "no son un concepto estrictamente islámico; pueden representar varias creencias paganas integradas en el Islam", como explica el líder y está respaldado por dos fuentes y también cubierto por la mayor parte del texto a continuación (es útil leer el artículo antes de ingresar). una discusión). Sin embargo, hay un buen argumento al afirmar que se pone demasiado énfasis en la mitología comparada. La comparación del Deva budista con los genios islámicos se obtiene solo una vez mediante una referencia rápida. Por supuesto, los autores musulmanes identificaron a los devas con los genios, pero haciéndolos genios, no por las similitudes entre esos dos conceptos. Creo que esto se puede eliminar sin más disputas. La sección de la Antigua Mesopotamia reitera principalmente las partes de la "Arabia preislámica", siendo la letra mucho mejor.
- Sin embargo, mantendría la sección de judaísmo, ya que esta comparación se ha hecho varias veces y "shedim" incluso se ha convertido en la palabra hebrea para "jinn". Alguna vez fue parte de la sección del Corán debido al análisis del Corán, pero decidió eliminarlo a continuación. La sección sobre cristianismo es claramente valiosa. Si bien es interesante conocer la interpretación de Abraham Ecchellensis, no tuvo ningún impacto a escala histórica. El término usado para las traducciones de la Biblia es OR nuevamente y tampoco tiene valor desde un punto de vista enciclopédico. La discusión sobre los ángeles caídos, por otro lado, se discute con frecuencia incluso en círculos académicos también para comprender el intercambio cultural entre las ideas helenísticas y el Islam, y el Islam en Andalucía y su impacto en la religión europea, incluida la astrología y la filosofía medieval. Quizás incluso necesite algunas adiciones.
- Dado que Eagle decidió eliminar todo, estoy seguro de que Eagle está de acuerdo con eliminar el contenido. VenusFeuerFalle ( discusión ) 00:27, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Comentario : Solicitar sinopsis/resumen para que otros usuarios entiendan y compartan aportaciones en la discusión si así lo desean. ( Considere estos consejos ).
- *Para su información: insinuación actualizada de WP:FTN , WT:MYTH , WT:ISLAM , solicitudes de entrada insinuadas a contribuyentes sustanciales y activos al artículo/charla Mitología (xtools), Mitología comparada (xtools) y la página de discusión allí, a saber, nombres de usuario Bloodofox, Nyarlat 1920, RealLifeRobot, Last1in, Phatius McBluff, Gizziiusa, Alarichall. Charla de Wikipedia: WikiProject Religion (xtool): IZAK, Doug Weller; WT:ISLAM (xtool):RiskAficionado
Bookku ( discusión ) 03:48, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Es difícil decidir qué tan amplio lanzar la red en secciones como ésta, pero estoy de acuerdo con @VenusFeuerFalle en que es útil tener una sección de 'mitología comparada' en este artículo. Los lectores tal vez quieran saber qué tradiciones preislámicas se han incorporado al concepto de genios en el amplio mundo islámico, y también saber qué evidencia existe de la variedad de creencias en las que se basó el Islam en sus primeras etapas. (Por si sirve de algo, Elf tiene una sección 'Equivalentes en tradiciones no germánicas', que es un poco confusa y desenfocada , pero, hasta donde yo sé, nadie se ha opuesto a la idea de que la sección esté allí). ( charla ) 11:04, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Mesopotamia tuvo impacto en una amplia gama de diferentes ideas demoníacas y espirituales. La sección sobre los genios preislámicos trata precisamente de los genios y ofrece mucho sobre los genios antes del advenimiento del Islam. Entonces, estoy de acuerdo con que se elimine eso. VenusFeuerFalle ( discusión ) 12:51, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Arriésguese si ambas partes pueden estar en la misma página. De cualquier manera, el RfC está a la vista, pero incluso antes de eso, si ambas partes están de acuerdo, puedo ampliar aún más el marco de solicitud de aportes para una discusión más exhaustiva. Por ejemplo, el artículo Religión antigua mesopotámica (xtools) ha sido editado por Usuario: Midnightblueowl y parecen tener una sólida experiencia en artículos de nivel GA FA. Pero en ese caso intentaré invitar a los principales usuarios activos de los artículos más relevantes y vinculados internamente en este artículo de Jinn . (No se puede predecir qué usuarios se unirían para proporcionar aportaciones). La otra manera es abordar los temas para observar los tablones de anuncios de FTN y NPOV uno tras otro para obtener más aportes. Háganos saber cuál de ambas partes preferiría la primera o la segunda opción, o simplemente el RfC. Bookku ( discusión ) 14:49, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Estoy de acuerdo con cualquier cosa que refleje el consenso de los editores de Wikipedia y que generalmente cumpla con las políticas y pautas de Wikipedia, especialmente WP:NPOV , WP:MAINSTREAM , WP:OWN y WP:VERIFYOR . TheEagle107 ( discusión ) 22:33, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mitología comparada, ¿debida, marginal o indebida?
Volver a publicar : la discusión anterior merece aportes al menos de algunos usuarios más (antes de optar por RfC), y también preferiblemente de usuarios que contribuyeron a artículos relacionados para que conozcan mejor los matices. Por lo tanto, volver a enumerar la pregunta con la siguiente breve sinopsis de la discusión anterior . para más detalles pl. consulte arriba.
- *Para su información: solicitudes de aportes íntimas a contribuyentes sustanciales y activos al artículo/charla, Religión en la Arabia preislámica (Xtool): HouseGecko, GenoV84; Arabia preislámica (Xtool): Sunriseshore, Gog the Mild; Judaísmo en la Arabia preislámica (Xtool): Pogenplain; Cultura islámica (Xtool): Johnbod; Escuelas de teología islámica (Xtool): Billjones94; Musulmanes (Xtool): Wiqi55; Islam (Xtool): Sodicadl, User-duck, StarkReport, Guavabutter, AgisdeSparte;
- User:TheEagle107 considera que la sección Jinn#Comparative_mythology es irrelevante y una combinación de WP:OR y WP:FRINGE . Por eso se sugiere eliminar la sección por completo o simplemente trasladarla a Mitología comparada .
- Aunque el usuario: VenusFeuerFalle acordó la eliminación parcial, VFF dice "... La mitología comparada puede ser una subsección válida, ya que "a raíz de la reciente tendencia multiculturalista" (para citar el artículo sobre el Islam), el papel de los genios es de hecho objeto de mucho debate académico. Especialmente cómo se comparan con los demonios y demonios cristianos".
- VFF está de acuerdo con la eliminación de la 'Comparación del Deva budista con los genios islámicos'.
- VFF parece haber continuado con la eliminación de contenido relacionado con Mesopotamia, pero no está contento con la eliminación. Y dice "... Mesopotamia tuvo impacto en una amplia gama de diferentes ideas demoníacas y espirituales. La sección de genios preislámicos trata precisamente de los genios y proporciona mucho sobre los genios antes del advenimiento del Islam..."
- Alarichall ha recibido sólo un aporte hasta ahora, "... es útil tener una sección de 'mitología comparada' en este artículo... Es difícil decidir qué tan amplio lanzar la red en secciones como esta..."
- Esperando más aportes:
¿Las fuentes apoyan la afirmación de que los genios son criaturas míticas? - TheEagle107 ( discusión ) 12:57, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Solo para aclarar: el usuario VFF no "continuó con la eliminación", sino que restauró partes del contenido eliminado por @ TheEagle107 . VenusFeuerFalle ( charla ) 15:19, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- He proporcionado etapas de diferenciación del contenido relacionado en la plantilla para contraer anterior y eso es autodescriptivo. No vi restaurado el 'contenido relacionado con Mesopotamia', pero leí que no está satisfecho, de ahí la redacción y dado que ambas partes todavía parecen tener reservas, solicitamos más aportes. Esperemos que consigamos algunos pronto. Bookku ( discusión ) 15:45, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No tengo ningún problema con el estado actual. Simplemente consideré que eliminar todo el contenido era una exageración. Si @ TheEagle107 también está bien, la disputa parece estar resuelta (por mi parte). VenusFeuerFalle ( discusión ) 18:06, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Se mantiene pero hay que modificarlo.
- Cambiar el nombre de "Mitología comparada" a "Contexto histórico"; ese es el paradigma bajo el cual normalmente se discuten los antecedentes.
- He realizado una edición reemplazando "los eruditos discutieron cómo los genios encajan en el concepto judeocristiano de demonios" por "los eruditos discuten la relación entre las nociones islámicas de los genios y las ideas judías y cristianas anteriores de seres sobrenaturales o criaturas preternaturales, especialmente aquellas de los ángeles". , espíritus y demonios."
- La restricción a "demonios" no tiene sentido ya que la sección en sí también menciona relaciones con seres angelicales y también omite posibles relaciones con espíritus/entidades similares a espíritus del período preislámico.
- Debería eliminarse la frase "Guillermo de Conches". No puedo decir por qué es relevante.
- Debería eliminarse la frase que comienza con "En la tradición islámica, los genios y los ángeles forman dos especies completamente diferentes". Esta distinción básica debería establecerse anteriormente en esta página, no aquí.
- El primer párrafo termina con una cita del Comentario del Seminario del Corán pero sin número de página. Revisé este volumen (su acceso abierto) y no pude verificar ningún respaldo para el contenido del primer párrafo.
- Al mismo tiempo, esta sección ignora casi todo el trabajo académico que relaciona a los genios coránicos/de la era islámica con las ideas preislámicas. ¿Dónde está el artículo de Josh Falconer "Espíritus familiares en el Corán: volviendo sobre los orígenes de los genios"? ¿Dónde está el artículo de Valentina Grasso "Historizando las ontologías: criaturas preternaturales coránicas entre los topoi antiguos y las tradiciones emergentes"? No lo he leído pero este libro puede contener mucho material de relevancia https://www.amazon.ca/-/fr/Tengour-Esma-Hind/dp/2806609607. Los términos clave del Corán de Nicolai Sinai son un fruto de poca importancia para la citación y analiza el contexto histórico de la idea de los genios en las páginas 180-181 para el trasfondo árabe y el trasfondo de la antigüedad tardía en 183-186. Parece que las menciones de genios en la poesía árabe preislámica no se mencionan. Pogenplain ( charla ) 17:11, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Por mucho que mi aporte valga: el artículo es "Jin", no estrictamente "Jinn en el Islam", no veo por qué tener una sección que se compare con otras religiones tenga un peso indebido. El contenido dentro de la sección se puede conservar o eliminar si es O o no. Sodicadl ( charla ) 17:21, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Quiero echarle un vistazo a eso más tarde. VenusFeuerFalle ( discusión ) 18:08, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Comentarios
He realizado una edición reemplazando "los eruditos discutieron cómo los genios encajan en el concepto judeocristiano de demonios" por "los eruditos discuten la relación entre las nociones islámicas de los genios y las ideas judías y cristianas anteriores de seres sobrenaturales o criaturas preternaturales, especialmente aquellas de los ángeles". , espíritus y demonios."
- Aprecio la edición, deja las cosas mucho más claras. Nada que objetar.
Debería eliminarse la frase "Guillermo de Conches". No puedo decir por qué es relevante".
Si bien estuvo influenciado por los escritos árabes, su distinción entre "demonios superiores" y "demonios inferiores" a su vez influyó en las obras astrológicas de al-Buni y al-Razi y su "demonología". Sin embargo, esto no está claro y, después de comprobarlo, no se aborda adecuadamente en la fuente. Probablemente sea un remanente de la "mesa" recientemente movida (por mí) de los siete reyes genios, ya que abordan la ambigüedad entre los ruhaniyya y los reyes genios. La falta de apoyo académico hace que sea posible eliminarlo (según OR según lo indicado por @Sodicadl )
"La frase que comienza con "En la tradición islámica, los genios y los ángeles forman dos especies completamente diferentes" debería eliminarse. Esta distinción básica debería indicarse más arriba en esta página, no aquí".
No estoy de acuerdo aquí, ya que esto está específicamente relacionado con la cuestión de la teología/mitología comparada. En el Islam, el término "jinn" tiene un doble significado, como se indica en la sección de exégesis . Se utiliza como término para todos los seres sobrenaturales (incluidos ángeles y demonios) cuando su moralidad queda ambigua y también para una especie sobrenatural específica. La noción de que los genios y los ángeles son claramente distintos es el resultado de una discusión en la mitología/teología comparada. Si esto le resulta bastante confuso, le sugiero eliminarlo por completo y no moverlo.- La cita del primer párrafo podría referirse a la siguiente parte de la obra (págs. 378-388):
"Varios participantes en la reunión de Notre Dame querían que estos seres fueran ángeles caídos, es decir, aquellos “hijos de Dios” que descendieron para aparearse con las “hijas de los hombres” según Génesis 6:2-4 y cuya historia se desarrolla en 1 Enoc. (el libro de Enoc conservado en etíope). Esto me parece imposible. Por un lado, no hay absolutamente nada en la tradición sobre los ángeles caídos en ningún momento de su larga historia que sugiera que estos ángeles intentaron, o incluso pudieron. , vuelan de regreso para escuchar a escondidas los procedimientos en el cielo y los ǧinn en Q 72 en realidad nunca son llamados ángeles;
Es lo más cercano que pude encontrar. En qué medida esto respalda la afirmación hecha aquí, lo dejo abierto a la opinión de otros usuarios. - Con respecto a la última parte, creo que la sección sobre los genios#era preislámica analiza suficientemente el papel de los genios en la época preislámica mediante dos secciones separadas, incluida una dedicada a los genios#poesía y adivinación . Esta es también mi respuesta a las preocupaciones abordadas en el párrafo inicial: no creo que sea necesario cambiar el nombre de la sección "Contexto histórico", ya que el artículo analiza la imagen precoránica y poscoránica de los genios de manera bastante extensa. . Como @Sodicadl señaló correctamente y no fue reconocido por @ TheEagle107, este artículo no trata sobre "Jinn en el Islam" sino sobre "Jinn". Como ya menciona el artículo en la introducción, "los genios no son un concepto estrictamente islámico; pueden representar varias creencias paganas integradas en el Islam", la existencia está más bien popularizada a través del Corán y el Islam.
- La atención debería centrarse en la inclusión de la mitología comparada; cuántas similitudes entre los genios y los demonios/ángeles de la tradición judeocristiana discutidas en la literatura deberían incluirse, si es que se incluyen. VenusFeuerFalle ( discusión ) 19:38, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Puedo respaldar gran parte de esto y entiendo que está de acuerdo con la eliminación de las dos oraciones individuales que componen el segundo párrafo. Según la cita del Comentario del Seminario del Corán, ¿al menos se puede decir que la frase sobre las opiniones de Agustín no está respaldada? "Tienen similitudes con las descripciones de Agustín de los ángeles caídos como etéreos, ya que los genios parecen ser considerados como la misma sustancia". También eliminé esto ya que no parece mencionarse a Agustín. Pogenplain ( charla ) 20:49, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Técnicamente, esto se incluiría en la investigación original. ¿Te importaría echar un vistazo a Fallen Angel ? ¿La fuente se utiliza de manera similar en la sección principal para discutir la distinción entre ángeles caídos y genios en el diálogo interreligioso? De lo contrario, simplemente copiaría la mayor parte de tu edición y la pegaría, si no te importa. VenusFeuerFalle ( discusión ) 21:05, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @Sodicadl : Jinn es un término/concepto/definición de base religiosa islámica para una especie de seres invisibles sobrenaturales, conocidos como 'genios' en el léxico occidental . Se puede decir que los genios son los "demonios del Islam". Un capítulo coránico (72) lleva su nombre. Tenga en cuenta también que no hay una sola fuente en todo el artículo que diga que los genios son criaturas míticas. Cualquiera que se oponga a esto debe mostrarme la fuente junto con el texto. De alguna manera estoy de acuerdo con las sugerencias del Usuario: Pogenplain que se indicaron anteriormente. La sección debe eliminarse o su título debe cambiarse y reescribirse de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia, particularmente aquellas relacionadas con WP:NPOV , WP:MAINSTREAM y WP:VERIFYOR . Para obtener información detallada sobre los genios y su relación con la humanidad, consulte Fundamentos de la fe islámica . Paz.-- TheEagle107 ( discusión ) 21:15, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Volvamos a la idea de cambiar el nombre a "Contexto histórico". Los genios pueden concebirse en términos más amplios que solo la tradición islámica, pero también es cierto que la página está fuertemente orientada a la perspectiva islámica y una sección de Mitología comparada o Contexto histórico debe escribirse con eso en mente. Tal como están las cosas, la sección CM compara las creencias/rituales islámicos con los preislámicos (1) los ángeles cristianos (2) las historias salomónicas judías (3) los rituales judíos. Aunque claramente faltan detalles, de todos modos, seguro que hay una sección preislámica, pero esta sección no realiza la tarea de comparar (e identificar similitudes/diferencias) entre los espíritus coránicos/islámicos y preislámicos. Además, si bien los estudios de "Contexto histórico" han realizado la tarea de hacer estas comparaciones (que es en lo que ubicaría el trabajo de Falconer, Grasso y Sinai), no conozco literatura ni expertos especializados en mitología comparada sobre este tema. Pogenplain ( charla ) 21:55, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Para aclaración :
- Los genios sólo se consideran "demonios" dentro del contexto antropológico, cuando se habla de "posesión demoníaca" en la cultura islámica (ver: "Mujeres y demonios: culto curativo en el Egipto islámico" o "Relaciones sexuales entre humanos y demonios en la tradición islámica" de Pierre Lory) .
- Cuando se habla de teología/cosmología/demonología islámica, 'demonios' coincide principalmente con 'shayatin', no con genios (malvados). (ver por ejemplo "Demonios, genios y figuras del mal en el Corán" de Guillaume Dye, "Comandantes de demonios y genios: el hechicero en el pensamiento islámico temprano" de Travis Zadeh, o Amira el Zein "El Islam árabe y el mundo inteligente del Genios".)
- Incluso en algunos estudios antropológicos se ha considerado demasiado reduccionista identificar a los genios con los demonios y se hace una distinción. (Ver: "Muhaimin, AG (2006). Las tradiciones islámicas de Cirebon: Ibadat y Adat entre los musulmanes javaneses. ANU E Press."). VenusFeuerFalle ( discusión ) 14:12, 24 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Sobre "Mitología" : No es necesario que se le pruebe el término "mitología", ya que el término es jerga académica y está de acuerdo con todas las pautas que usted enumera aquí. Consulte WP:BLUESKY para obtener más información. VenusFeuerFalle ( charla ) 14:14, 24 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Solicitar una sinopsis a mitad de la discusión : el resumen junto con las ediciones importantes ayudarán a comprender el progreso, los desacuerdos restantes, las brechas de comunicación y también ayudarán a observar nominalmente a los usuarios. Bookku ( discusión ) 06:56, 25 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Pogenplain @ VenusFeuerFalle
- @ El Águila107
- Insto a un resumen/sinopsis neutral de la discusión anterior hasta ahora. Bookku ( discusión ) 01:21, 26 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Lo siento, he estado ausente durante algunas semanas. Realmente no podía esforzarme en entrar en discusiones extensas. ¿Este debate sigue en curso? No quiero avivar una discusión que podría haberse resuelto durante mi ausencia. VenusFeuerFalle ( charla ) 15:29, 5 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @VenusFeuerFalle Una pausa en la wiki de la vida real un poco más larga parece habitual para todos los usuarios de esta página de discusión. Las ediciones de LPB @ indican que aún es necesario resolver problemas. El resumen de la sección de la OMI de los usuarios involucrados habría ayudado mejor. Bookku ( discusión ) 06:47, 15 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La frase "El Corán condena la práctica árabe preislámica de adorarlos o buscar protección de ellos" tiene una cita incompleta. Intenté encontrar la declaración (o una similar) en la fuente, pero no pude encontrarla. Por otro lado, hay uno que suena similar en "Routledge Revivals: Medieval Islamic Civilization (2006): An Encyclopedia - Volume I". Lamentablemente, la reseña de Google Book no es transparente en cuanto al número de página. Se puede decir, sin embargo, que la declaración se encuentra bajo la entrada 'Jinn'. La declaración en cuestión dice lo siguiente:
"La fuente más importante para comprender el concepto de genios en el Islam es el Corán, que condena enérgicamente la adoración de los genios por parte de los árabes antes del Islam y su búsqueda de protección contra ellos (72:6)".
¿Deberíamos simplemente reemplazar "Folclore del sur de Asia: una enciclopedia" por "Routledge Revivals: Medieval Islamic Civilization"? (Tal vez esta era incluso la fuente original y luego las cosas se estropearon durante algunas ediciones). VenusFeuerFalle ( charla ) 13:48, 24 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ TheEagle107 hace ediciones constantemente perturbadoras . Lo intentaré pronto, así que tal vez alguien más pueda vigilarlas. En mi opinión, el usuario debe ser denunciado y prohibido, pero @Bookku aún puede demostrar buena fe , pero yo no puedo. Constantemente dicen algo y luego lo compruebas y simplemente no es cierto. Por mi parte, el usuario simplemente está motivado por prejuicios religiosos, como se ve en su negativa a aceptar jerga básica e interferir con fuentes no confiables en sus comentarios recientes aquí, mientras que al menos algunos usuarios parece que simplemente están luchando por comprender el significado de estos. directrices (o no están familiarizados con ellas mismas). ¿Cuál es la opinión de los demás sobre sus ediciones? VenusFeuerFalle ( discusión ) 16:50, 25 de mayo de 2024 (UTC) editar: Ah, y comenzaron a enviar spam a mi página de discusión... debe ser algo personal.-- VenusFeuerFalle ( discusión ) 16:51, 25 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- El problema ahora se remite a Wikipedia: punto de vista neutral/tablón de anuncios#etiquetado POV: guía sobre Jinn . Por favor, proporcione sus versiones en 150-200 palabras sin personalizarlas; Pronto se procederá al formateo de RfC, por lo que se pide paciencia a ambas partes. Bookku ( discusión ) 17:10, 25 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias, ya que volvió a mentir, lo denuncié. Con suerte, simplemente lo eliminarán. Especialmente desde que empezó a enviar spam a mi página de discusión. Suficiente es suficiente. VenusFeuerFalle ( charla ) 17:16, 25 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Parece que Eagle está editando en guerra/participando en WP:DE . Oponerse al uso de "Mitología" en el título de la sección no implica que se deba eliminar todo el contenido de la sección. Creo que debería conservarse. Pogenplain ( charla ) 17:25, 25 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Los temores son comprensibles, pero en el calor del momento no nos damos cuenta de los errores de nuestra parte. Esta vez la situación parece haberse salvado ya que el problema apareció en WP:NPOVN . Tomemos nota positiva del artículo que protege la nota del administrador "... una mayor guerra de edición probablemente provocaría la necesidad de bloqueos parciales de larga duración para evitar el impacto en otros editores ...". Tomemos las diferencias con calma e intentemos avanzar ayudando a formar un resumen neutral para que la discusión pueda avanzar hacia el formato RfC. Todos somos conscientes de la importancia de centrarse en el contenido; Sugiero e insto a que, cuando las cosas se desvíen, vuelvan al tema de la discusión del contenido. Volvamos al estado de ánimo de aplausos y feliz edición. Bookku ( discusión ) 02:13, 26 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Si puedes encontrarle sentido al usuario, adelante. Con mis mejores esfuerzos, no los supero. Creo que dejé claro varias veces que los problemas existen. Pero con su última respuesta, simplemente creo que no entienden lo que se dice. Ni los wikiguidliens publicados tienen sentido, ni sus plantillas, ni sus respuestas en la página de discusión. Por ejemplo, dijeron que yo habría dicho que los genios no son una parte esencial del Islam anteriormente, y enumeraron alrededor de 10 fuentes que afirman lo contrario. La cuestión es que ni yo ni el artículo dijimos eso. Muy por el contrario, el artículo dice que los genios son esenciales para el Islam y una vez lo agregué yo mismo. Si puedes comunicarte con el Usuario correctamente, adelante, lo abandono. O no quieren entenderme o no pueden, eso no lo decido yo. VenusFeuerFalle ( discusión ) 03:32, 26 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Sólo tengo una pregunta directa: ¿ Dónde están las fuentes que dicen que los genios son criaturas míticas? Bueno, después de más de un mes de discusión y de proporcionar muchas fuentes que respaldan mi posición, la respuesta del usuario fue que el cielo es azul , mientras que la primera oración del encabezado dice que los genios son criaturas invisibles .
De todos modos, por mi parte, aceptaré el consenso de los editores de Wikipedia sea cual sea, y espero que el otro usuario haga lo mismo. Paz. TheEagle107 ( discusión ) 03:21, 26 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Pregunta seria. ¿De verdad no entiendes lo que la gente te escribe? Porque esto explicaría muchas de sus respuestas y contestaciones. Hasta ahora, asumí que tienes un prejuicio personal religioso, pero si realmente citas el comentario correcto, pero no logras comprender su significado, es posible que me haya equivocado acerca de ti. No obstante, debes enviar spam a mi página de discusión, o pronto habrás vuelto a estar en la página de administración (esto no es una amenaza sino una aclaración). VenusFeuerFalle ( discusión ) 03:30, 26 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Si realmente está solicitando una fuente, bastaría con consultar el artículo . Por cierto, cuando alguien te responde y hay letras azules, suele ser un enlace relacionado con la respuesta. Debe hacer clic en él para obtener más detalles sobre el argumento (o para leer sobre el tema). Por ejemplo, el significado de "ceratura mitológica" se le habría explicado así: "Una criatura legendaria (también llamada criatura mítica o mitológica) es un tipo de entidad de fantasía, típicamente un híbrido, que no ha sido probada y que se describe en el folclore (incluidos mitos y leyendas), pero puede aparecer en relatos históricos anteriores a la modernidad". Si hubiera hecho clic en él, no habríamos necesitado ninguna discusión al respecto. VenusFeuerFalle ( discusión ) 03:46, 26 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
( editar conflicto ) Sugiera preguntas neutrales para RfC. Bookku ( discusión ) 03:34, 26 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Sugeriría algo como: Responda con una breve declaración de por qué, en su opinión, la sección debería o no debería ser: 1 ) eliminada, o 2 ) se debería cambiar el nombre de su título, o 3 ) fusionada en otra sección, o 4 ) trasladado a un artículo apropiado.-- TheEagle107 ( discusión ) 11:12, 27 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿No incluirías también las preguntas de LPB?
- Sugiero escribir un resumen neutral (sin quejas personales) para las secciones: Pre-RfC, Mitología comparada y Criatura real/religiosa/mítica o no.
- Mientras escribe el resumen, incluya enlaces a discusiones anteriores en el tablón de anuncios (actualice cuando esté archivado).
- Le ayudará a sugerir preguntas y ayudará a los usuarios participantes del RfC a comprender mejor los problemas. Bookku ( discusión ) 13:23, 27 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Por supuesto, también deben incluirse las sugerencias e inquietudes del usuario: Louis P. Boog . Tomemos, por ejemplo, esto:
- Plantilla: ¿Debería agregarse POV o no? - TheEagle107 ( discusión ) 11:31, 27 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Debería incluirse en el artículo la sección " Mitología comparada "? Como se mencionó anteriormente en la Charla: Jinn#Comparative_mythology, los genios son criaturas reales, al menos según la gran mayoría de los musulmanes, tanto sunitas como chiítas. Usuario:Pogenplain sugirió cambiar el nombre del título a "Contexto histórico", mientras que Usuario:VenusFeuerFalle ve que la sección con su título actual (es decir, mitología comparada) debe mantenerse como está, según WP:BLUESKY .-- TheEagle107 ( charla ) 18 :31, 2 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Discusión
- Mi sugerencia:
- Cambie el título a algo como Creencia/mitología comparada
- sección de recorte
- cambiar la frase inicial:
- En Mitología comparada, los eruditos discuten la relación entre las nociones islámicas de genios y las ideas judías y cristianas anteriores de seres sobrenaturales o criaturas preternaturales, especialmente aquellas de ángeles, espíritus y demonios.
- a algo como
- Los eruditos han comparado las nociones islámicas de genios con ideas judías y cristianas anteriores sobre seres sobrenaturales o criaturas sobrenaturales, especialmente aquellas de ángeles, espíritus y demonios. -- Louis P. Boog ( discusión ) 01:33, 3 de junio de 2024 (UTC)[ responder ]
- Oponerse a cualquier cambio . Wikipedia refleja fuentes académicas de la más alta calidad , que tratan cosas como los djinn como mitología; Las creencias islámicas deben limitarse a la sección "Islam" y etiquetarse/atribuirse claramente como tales, y no pueden alterar ni informar el texto de otras secciones fuera de breves menciones atribuidas a esas creencias. Tampoco estoy de acuerdo con el argumento implícito aquí de que usar el término "mitología" es de alguna manera ofensivo para las personas de fe: una mitología popular sin base religiosa o textual puede formarse alrededor o junto a una fe, y a menudo se la denomina mitología en ese contexto. Debemos reflejar el lenguaje utilizado en la enseñanza académica de alta calidad; aunque normalmente soy reacio a citarlo, WP:NOTCENSORED se aplica claramente aquí. (Finalmente, señalaré que la afirmación de que "la mayoría" de los musulmanes creen en Djinn como fuentes literales y no alegóricas, repetida anteriormente como justificación para estos cambios propuestos, en realidad no parece estar respaldada por ninguna fuente. Muchos religiosos Los textos incorporan la mitología local de varias maneras; eso no significa que todo creyente la acepte como una verdad literal. Las menciones de Leviatán en la Biblia, por ejemplo, no significan que todos los creyentes piensen que Leviatán existe literalmente; tanto en términos religiosos como mitológicos.) Mitología comparada es el término académico correcto para todo un campo de estudio que cubre cosas como, por ejemplo. el mito del diluvio o caos primordial; En ese artículo también mencionamos el mito fundacional del cautiverio egipcio utilizado en el judaísmo (y las religiones que descienden de él). Usarlo aquí es completamente correcto. El cristianismo, la Biblia, etc., se mencionan repetidamente en nuestro artículo sobre Mitología comparada; De manera similar, la narrativa del diluvio del Génesis lo describe como un mito del Diluvio en su primera oración y en todas partes. No hay ninguna razón particular por la que cederíamos ante las sensibilidades religiosas sobre las académicas únicamente en el caso del Islam. - Aquillion ( discusión ) 17:19, 13 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Aquillion Solo para obtener información, en las discusiones de la página de discusión anterior solo estoy desempeñando el papel de facilitador de la discusión. Hay una tendencia a que se produzcan pausas Wiki más largas en la vida real en esta página de discusión, por lo que la velocidad de la discusión es lenta, pero aún así es bueno que la discusión haya avanzado.
- Dado que RfC-OP no parece existir, dejando de lado las creencias individuales, permítanme intentar plantear políticas y directrices sobre sus posibles preguntas para facilitar la discusión.
- Mitología comparada puede ser un término académico correcto, pero ¿lo utilizan las respectivas fuentes utilizadas en el artículo? Si es así, ¿cuál?
- De manera similar, RfC-OP parece impugnar el uso del término "criatura mítica" en el cuadro de información y parece desear ver WP:RS para lo mismo. Mientras que el otro usuario parece decir que es obvio, por lo que no es necesaria la referencia allí. ¿Cuál es tu opinión sobre eso?
- Como nota al margen, sugiero revisar la discusión de la página de discusión; el usuario: Louis P. Boog puede presentar un RfC más sobre sus propias preguntas. Bookku ( discusión ) 04:25, 15 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @Aquillion : ¿Los académicos consideran que los ángeles o los demonios son parte de la mitología (mitos, historias)? Y si es así, ¿eso significa que los académicos no entienden que algunas personas los consideran figuras religiosas, parte de sus creencias religiosas? Y si los académicos consideran a los ángeles o a los demonios parte de una religión, de un sistema de creencias, ¿cuál es la diferencia entre ellos y los genios? Después de todo, los genios son mencionados en el Corán y en los hadices del Islam.
- La creencia en los genios no está incluida entre los seis artículos de la fe islámica , como sí lo está la creencia en los ángeles. Sin embargo, muchos eruditos musulmanes, incluido el erudito hanbalī ibn Taymiyya, el erudito Ẓāhirī ibn Hazm , el teólogo Fakhr al-Din al-Razi , [1]
- y más recientemente los predicadores revivalistas Abul A'la Maududi , [a] y Fethullah Gülen , [b] creen que son esenciales para la fe islámica, ya que se mencionan en el Corán. [7] (p33) [8] Expresar abiertamente dudas sobre la existencia de genios no era común ni siquiera entre los Muʿtazila ; y entre los antiguos filósofos, al-Fārābī también trató de saltarse la pregunta con definiciones vagas. Ibn Sīnā fue un caso atípico: rechazó rotundamente su existencia. [9] En el Islam actual, sólo un "pequeño número" cree que los genios del Corán deben entenderse simbólicamente en lugar de literalmente. [10] (En 1995, el profesor Nasr Abu Zayd fue acusado de blasfemia y apostasía, en parte por su supuesta incredulidad en los genios. [11] Dejó Egipto para exiliarse después de que un grupo de profesores emitiera una declaración conjunta pidiendo su asesinato. en la Universidad al-Azhar , el "centro teológico de Egipto".) [12] [13] - Louis P. Boog ( charla ) 01:56, 16 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Creo que sus académicos obvios los ven como míticos ya que se los compara con los demonios del Testamento de Salomón, los gny' de Palmira, los espíritus de los Jubileos, etc. Pogenplain ( discusión ) 02:01, 16 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Pero también son figuras de creencias, ¿no es así? Por las razones descritas anteriormente.
- Y dado que este es un artículo sobre genios, ¿no sería más apropiado tener una oración inicial en la sección como:
- Los eruditos han comparado las nociones islámicas de genios con ideas judías y cristianas anteriores sobre seres sobrenaturales o criaturas sobrenaturales, especialmente aquellas de ángeles, espíritus y demonios. --02:49, 18 de junio de 2024 (UTC)
- Oponerse al cambio en la sección actual ( Convocado por bot ) . Los genios no son entidades reales, independientemente de cualquier creencia religiosa particular, y no debemos rehuir ese hecho, hasta el momento en que las pruebas se analicen en la literatura revisada por pares. Deberíamos confiar en las mejores fuentes y hablar de la creencia en relación con otras creencias. Tar nis hed Path talk 14:36, 22 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Árbitro
Notas
- ↑ En su introducción al Corán, Maududi defiende "la realidad de los genios" contra la influencia del "modernismo", la incapacidad de los modernistas de creer en lo que no se puede percibir y su idea de que los genios del Corán no eran invisibles sobrenaturales. seres humanos, sino "tribus salvajes y salvajes de las montañas y, a veces, gente que solía escuchar el Corán en secreto". [2] [3] [4]
- ^ De Fundamentos de la fe islámica , "Como se mencionó anteriormente, los genios son una especie de seres invisibles. Un breve capítulo coránico lleva su nombre, y en él aprendemos que un grupo de genios escuchó al Profeta Mahoma, sobre él sea paz y bendiciones, y algunos se hicieron creyentes:..." [5] "Los genios pueden dañar el cuerpo y causar enfermedades físicas y psicológicas. Podría ser una buena idea para las autoridades médicas considerar si los genios causan ciertos tipos de cáncer, ya que el cáncer. es un crecimiento desordenado y enfermizo en el cuerpo que podemos describir como anarquía celular". [6]
Referencias
- ^ {{citar libro||quote= Anderseits verweist Ibn Hazm ähnlich wie Ibn Taymiyya darauf, dass sich die Muslime in der Bejahung der Existenz von Dämonen einig seien ( agma'a, igmä ). Auch die Christen, Zoroastrier, Sabier und die meisten Juden, hier mit Ausnahme der Samaritaner, würden sich zustimmend zum Geisterglauben äußern. Ibn Hazm schließt seine Überlegungen zur Existenz von ginn mit der folgenden, für die Position tradicionalistischer Kreise bezeichnenden Bemerkung: "Wer die ginn leugnet oder über sie Umdeutungen ersinnt, durch die er sie aus der äußeren Welt hinausdrängt, ist ein ungläubi ger politeísta (käfir mušrik) , dessen Blut und Besitz vogelfrei sind (haläl ad-dam wa-äl-mäl)." Mit dieser Aussage brandmarkt Ibn Ḥazm das Leugnen der ǧinn als kufr (Unglaube) und bezeichnet all jene als vogelfrei, die die tatsächliche Existenz von Dämonen nicht akzeptieren.
TRADUCCIÓN: (en inglés) , traducida automáticamente por Google Translate .
Por otra parte, Ibn Hazm, al igual que Ibn Taymiyya, señala que los musulmanes están unidos al afirmar la existencia de los demonios ( agma'a, igmä ) . Los cristianos, zoroastrianos, sabeos y la mayoría de los judíos, con excepción de los samaritanos, también expresarían su aprobación a la creencia en fantasmas. Ibn Hazm concluye sus reflexiones sobre la existencia del ginn con la siguiente observación, representativa de la posición de los círculos tradicionalistas: " Quien niegue el ginn o invente nuevas interpretaciones de él para expulsarlo del mundo exterior es un incrédulo. politeísta (käfir mušrik), cuya sangre y propiedades son proscritas (haläl ad-dam wa-äl-mäl) " Con esta afirmación, Ibn Ḥazm califica la negación de los genios como kufr (incredulidad) y describe como proscritos a todos aquellos que lo hacen. No aceptar la existencia real de los demonios. |autor=Tobias Nünlist |fuente= "Dämonenglaube im Islam". pag. 33.
- ^ Mawdudi, Sayyid Abul. "72. AlJinn". Hacia la comprensión del Corán. Archivo.org. pag. 2739 . Consultado el 11 de mayo de 2024 .
- ^ Maududi, Syed Abu-Ala'. "72. Jinn. Realidad de los Jinn". Introducciones del capítulo del Corán de Syed Abu-Ala 'Maududi. Universidad Islámica Internacional de Malasia . Consultado el 12 de marzo de 2024 .
- ^ Maududi, Syed Abu-Ala'. "72. Jinn. Introducciones del capítulo del Corán de Syed Abu-Ala 'Maududi". islam101.com/ . Consultado el 11 de mayo de 2024 .
- ^ Gülen, Fethullah (14 de septiembre de 2001). "Los genios y sus funciones". fgulen.com, Fundamentos de la fe islámica . Consultado el 5 de mayo de 2024 .
- ^ Gülen, Fethullah (14 de septiembre de 2001). "Los genios y los seres humanos". fgulen.com, Fundamentos de la fe islámica . Consultado el 5 de mayo de 2024 .
- ^ Cite error: The named reference
Nünlist-2015 was invoked but never defined (see the help page). - ^ ver también
- Josef W. Meri , ed. (2006). Civilización islámica medieval: una enciclopedia. Enciclopedias Routledge de la Edad Media. vol. 1. Routledge , una huella de Taylor & Francis . pag. 420.ISBN 9781135456030.
Los musulmanes aceptan la existencia de los genios como parte de su fe.
y - Cringuta Irina Pelea, ed. (2023). Síndromes ligados a la cultura en la cultura popular. Investigación de Routledge en estudios culturales y de medios. Taylor y Francisco . pag. 296.ISBN 9781000982787.
La existencia de los genios, "que en el Islam se cree que son parte de la Creación y habitantes de lo imaginal", también se ha verificado en la sura 72 ("capítulo") del Sagrado Corán, "Al-Jinn". Los comentaristas del Corán, tanto chiítas como sunitas, creen que los genios existen e incluso reinaron en el mundo antes del ascenso de Adán.
- ^ Cite error: The named reference
EI-2-English was invoked but never defined (see the help page). - ^ Mark Sedgwick (2006). Islam y musulmanes: una guía para experiencias diversas en un mundo moderno. Hachette Reino Unido . pag. 72.ISBN 9781473643918.
- ^ Cocinero, Michael (2000). El Corán: una muy breve introducción . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 46–47. ISBN 0-19-285344-9.
- ^ Kermani, Navid (2004). "De la revelación a la interpretación: Nasr Hamid Abu Zayd y el estudio literario del Corán". En Taji-Farouki, Suha (ed.). Los intelectuales musulmanes modernos y el Corán (PDF) . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 170.
- ^ Murphy, Caryle (2002). Pasión por el Islam: dando forma al Medio Oriente moderno: la experiencia egipcia. Simón y Schuster. ISBN 0743237439. Consultado el 10 de diciembre de 2015 .
Pasó una semana para que mi nombre [Nasr Abu Zayd] fuera maldecido en todo Egipto. Incluso en mi pueblo decían que yo estaba enseñando herejías a los estudiantes...
Saludos, recuerdo que hace como un mes hubo trabajo en la sección de Mitología Comparada. @ Usuario: Pogenplain tal vez "Una comparación de creencias y rituales supersticiosos en el budismo y el Islam | Psicología pastoral (springer.com)" sea otra buena fuente para usted. Podría adjuntarse a la sección de rituales de exorcismo y shedim para compararlo con las creencias generales sobre fantasmas/espíritus en el folclore. VenusFeuerFalle ( charla ) 22:34, 21 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
VenusFeuerFalle (VFF)
Hay una discusión en curso sobre algunas ediciones de hace meses, que me involucran a VenusFeuerFalle (también conocido como VFF), @Louis P. Book (conocido como LPB), @ TheEagle107 (conocido como Eagle) y @ Bookku .
La disputa sobre el artículo
La disputa fue iniciada por Louis P. Book. (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jinn&diff=1212903926&oldid=1212649443). Yo revertí la edición y se proporcionó un resumen de la edición.
El siguiente paso de LPB fue dar marcha atrás sin prestar atención a la objeción planteada. En cambio, citó (mal) la fuente proporcionada. (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jinn&diff=1213249234&oldid=1213074711) La cita proviene de la introducción de la autora, explicando la necesidad de su trabajo académico, sin decir que exista una obligación dogmática de creer en ellos como musulmán.
En este punto cabe mencionar que sorprendí al mismo usuario citando erróneamente otras fuentes anteriormente para respaldar su propia posición. (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3ASaitan&diff=1214053357&oldid=1213830185). Aquí, el usuario en cuestión también me acusó de parcialidad por no estar de acuerdo con sus ediciones. (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3ASaitan&diff=1213005483&oldid=1213001895) Quiero mencionar que siempre expliqué mis reversiones, como lo hice también en la disputa aquí mencionada. (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3ASaitan&diff=1216445118&oldid=1214851832)
Quiero aprovechar la oportunidad aquí para señalar que el Usuario en cuestión ha seleccionado fuentes para una posición específica en una disputa dentro de las doctrinas islámicas (aquí: que los genios son demonios) y esta es la posición también presentada por Fetullah Gülen (Jinn y Seres Humanos - Sitio web oficial de Fethullah Gülen (fgulen.com)), una fuente que el usuario en cuestión utiliza posteriormente.
Volviendo al artículo de Jinn: El siguiente paso de LPB, después de la reversión de mi reversión (sin ninguna explicación), fue elaborar aún más su propia posición. (https://Jinn: en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jinn&diff=1213276884&oldid=1213074711). Además de ignorar las aportaciones de otro usuario, las ediciones empeoraron. Mientras que la primera fue una mala interpretación de una fuente confiable, la siguiente es una referencia a una autoridad religiosa (y según la entrada de Wikipedia, también defensora del islamismo como se ve aquí: Abul A'la Maududi ). Las autoridades religiosas no son fuentes confiables ( WP:RNPOV y WP:PARTISAN ), incluso si el autor no fuera islamista, sigue siendo poco confiable. Aquí es importante resaltar la diferencia entre estudios Religiosos y Teología .
Luego, deshice sus ediciones y expliqué en cada paso por qué se revirtieron. (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jinn&diff=1213541420&oldid=1213323568) Unos días después, tuvieron lugar las primeras discusiones extensas. Este es también el momento en que Eagle se unió y revirtió mis ediciones, quiero recordar, las que expliqué. (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jinn&diff=1219313447&oldid=1218417996)
Para contextualizar, cabe destacar que Eagle tiene antecedentes de oponerse a mis ediciones cuando contradicen lo que podría explicarse por sus propias creencias. (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AIblis&diff=1035359841&oldid=1035298167) Aquí, omitiendo de manera similar otras fuentes notables, y aparte de eso, incluso la página web árabe no respalda su afirmación, si lo hubieran leído entero. Es relevante en la medida en que el segundo usuario parece tener un prejuicio personal contra mis ediciones, lo que también explica su comportamiento inadecuado en la página de discusión, que se explora en la siguiente sección. (También es digno de mención que Eagle utiliza fuentes similares a las de LPB, que se basa principalmente en blogs que defienden la identificación de los genios con los satanes.
Página de discusión
La primera sección fue "Eliminaciones recientes", no estoy seguro, pero creo que pude haber sido yo quien abrió la discusión, como respuesta a LPB o Eagle que ignoraron mi resumen de edición. Recuerdo la cita "aquí vamos de nuevo", como referencia que tuve para ayudar a los usuarios hace un tiempo en el artículo de Shaitan , como se mencionó anteriormente. Aquí, les pedí que consultaran la página de discusión en lugar de simplemente revertir una reversión y agregar fuentes aún peores. LPB y Eagle optan por ignorar eso. ( Wikipedia: Evitar usuarios difíciles )
Las cosas se complican aún más cuando aparece Eagle y hace sugerencias aún más inapropiadas y ahora incluso quiere que la sección principal mencione que los genios son esenciales (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AJinn&diff =1219515661&oldid=1219490069), mientras que el encabezado es solo un resumen del artículo completo.
Entonces Eagle comienza a acusarme de escoger cuidadosamente (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AJinn&diff=1220790249&oldid=1220782001). Irónicamente, el usuario atento se habrá dado cuenta de que es la fuente de la que deriva el hecho de que muchos eruditos musulmanes negaron la existencia de los genios. Comenzar con "Hola a todos, consulten" con el encabezado "seleccionar" se siente más como provocar odio contra otros usuarios (en este caso, yo) en lugar de estar interesado en una resolución neutral.
Luego, mientras todavía esperaba respuestas a mis objeciones, BPL hizo sugerencias de edición. Él puede hacerlo, pero creo que es más fácil discutir el tema directamente. Desafortunadamente, ninguno de los cambios considera mi objeción anterior y se me pidió que explicara cada sugerencia nuevamente. En este punto, sinceramente, me sentí frustrado porque ahora tengo que responder a cada punto por separado, mientras sigue siendo el mismo problema que tenía al principio, todavía sin respuesta, ahora con fuentes aún peores, como Fetullah Gülen, quien cae bajo la "autoridad religiosa" y puede ser despedido por los mismos motivos mencionados anteriormente (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AJinn&diff=1224873430&oldid=1220998939).
Antes de que se resuelva cualquier disputa, Eagle señala otro tema y abre una discusión sobre la sección de mitología comparativa (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AJinn&diff=1224874019&oldid=1224753229). No veo cuál es el punto aquí, aparte de sembrar confusión, pero tenía la esperanza de que pudiera resolver la guerra de edición anterior para siempre. En cambio, las discusiones son igualmente malas y el sesgo religioso vuelve a brillar, preguntando si "hay pruebas de que los genios son criaturas mitológicas" (no, son biológicas, por supuesto). (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AJinn&diff=1225277164&oldid=1225274554). Eagle también inició otra guerra de edición sobre esto, y también me ignoró y señaló que Wikipedia: No es necesario citar que el cielo es azul .
El usuario también se opuso a la "mitología comparada" en general y en algún momento la eliminó por completo; nuevamente, tuve que restaurarla, y afirman que están dispuestos a aceptar cualquier consenso (https://en.wikipedia.org/w /index.php?title=Talk%3AJinn&diff=1225693738&oldid=1225685395), pero luego inicia una encuesta completa para cuestionar el consenso general en la página de discusión sobre la sección sobre mitología comparada.
Mientras tanto, Eagle también envió spam a mi página de discusión con varias "advertencias" por no cumplir con sus demandas (Charla de usuario:VenusFeuerFalle: Diferencia entre revisiones - Wikipedia), lo que podría llevar a una prohibición inmediata ( WP:HUSH ). También quería informar primero , pero luego no tuve tiempo de lidiar con esta tontería (aunque podría cambiar de opinión, entonces esta es la única manera de deshacerme de esta terrible discusión).
El usuario Eagle también habló a mis espaldas, ya que no me notificaron y me acusaron de "jugar con el sistema" y reunieron a otros usuarios en mi contra (lo que también podría considerarse burla). (No hay nada personal. En realidad, la neutralidad es suficiente para resolver el problema, al menos para mí. Pero el verdadero problema es que algunos usuarios piensan que son más inteligentes que los demás y tratan de engañar al sistema (https://en.wikipedia). .org/w/index.php?title=User_talk%3ABookku&diff=1229682833&oldid=1223782163). Pensándolo bien, definitivamente debería informar a Eagle por varias razones. vuelve a limpiar aquí.
Resumen
En general, LPB realizó una edición con investigaciones originales, autores poco confiables y citas erróneas de una fuente. Después de ser revertido, el usuario decidió agregar fuentes aún más cuestionables, realizó ediciones aún peores e ignoró todas las notificaciones en la página de conversación, hasta que más personas las revirtieron. Entonces apareció Eagle y se puso del lado de PBL, y abrió muchas discusiones, en parte con acusaciones y acoso. Además, Eagle decidió obtener apoyo también etiquetando a otros usuarios que creían que estaban de su lado en las encuestas y hablando en las páginas de discusión de otros usuarios a espaldas de aquellos que están involucrados en esta discusión.
Eagle abrió varias otras discusiones y el tema de disputa original se perdió. Dada la disputa anterior y la evidencia de prejuicios religiosos, concluyo que esta disputa es puramente personal y pierde cualquier valor enciclopédico . Estoy dispuesto a darles a los usuarios involucrados una última oportunidad , para hacer una sugerencia clara , quiero responder por última vez. Luego podemos pasar paso a paso a los demás. Si falla, no responderé más y entonces las ediciones cumplen con los criterios Wiki o no. Si no los cumplen, serán revertidos , sin importar si entiendes el motivo o no. Porque siento que estoy perdiendo el tiempo. Si los usuarios vuelven a descarrilar las discusiones , denunciaré a Eagle y dejaré que un administrador revise a todos los usuarios involucrados en busca de sondeos, acoso y posibles títeres.
Perdí aproximadamente dos horas en esta terrible respuesta que tuve que dar debido a esta terrible discusión. No tengo nada que ver más que aplicar pautas y ser demasiado amable para involucrarme en el razonamiento. Habría sido mejor si simplemente dejara caer un enlace como un robot y revirtiera las ediciones sin ninguna buena voluntad. VenusFeuerFalle ( discusión ) 00:49, 22 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Luis P. Boog
@VenusFeuerFalle , @ TheEagle107 (conocido como Eagle) y @Bookku .
Mis ediciones sugeridas para el artículo de Jinn están publicadas en azul en "{{talkquote|" en esta publicación de sandbox . La idea básica está resumida en la frase que intento añadir al lede
Muchos eruditos musulmanes creen que la creencia en los genios es esencial para la fe islámica, ya que los genios se mencionan en el Corán. [1] (pág. 33)
Si bien es poco probable que mucha gente sugiera que los genios son una parte importante del Islam, las ediciones sugeridas (utilizando algunas investigaciones de TheEagle107 ) solo incluyen
1) si esta declaración debería permitirse en el lede
- Muchos eruditos musulmanes creen que la creencia en los genios es esencial para la fe islámica, ya que los genios se mencionan en el Corán.[1](p33)
2) si el predicador revivalista Abul A'la Maududi debería incluirse entre otros dos eruditos enumerados que apoyan esta posición (es decir, la creencia en genios es una parte necesaria del Islam). (El punto aquí es que Maududi tiene/tenía un gran número de seguidores y lectores);
3) y si como prueba del significado de esta creencia, una breve descripción de los problemas de Nasr Abu Zayd "quien fue amenazado de muerte por apostasía" en los años 1990 "(en parte) porque no creía en los genios", debe incluirse en el artículo. (El significado aquí es que la creencia en la apostasía de Nasr Abu Zayd en su país (Egipto) estaba tan extendida que incluso uno de los policías que custodiaban su casa se refirió a él como "kafir" cuando le preguntaron por él). (Se lamentó de que «pasó una semana para que mi nombre [Nasr Abu Zayd] fuera maldecido en todo Egipto. Incluso en mi pueblo decían que estaba enseñando herejías a los estudiantes…») [2]
Para ayudar a resolver la disputa, yo (con la ayuda de Bookku ) la analicé en la página de discusión, apelé y llevé el problema a
Responder al resumen de VFF
- A continuación se muestra el resumen de la discusión de VenusFeuerFalle desde arriba, dividido con respuestas mías para que el punto y los contrapuntos sean más fáciles de leer.
Hay una discusión en curso sobre algunas ediciones de hace meses, que me involucran a VenusFeuerFalle (también conocido como VFF), @Louis P. Book (conocido como LPB),
- (Está escribiendo mal mi nombre; es Boog, no Libro). - Louis P. Boog ( discusión ) 02:38, 23 de junio de 2024 (UTC) Louis P. Boog ( discusión ) 02:30, 24 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
@ TheEagle107 (conocido como Eagle) y @ Bookku .
La disputa sobre el artículo
La disputa fue iniciada por Louis P. Book. (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jinn&diff=1212903926&oldid=1212649443). Yo revertí la edición y se proporcionó un resumen de la edición. El siguiente paso de LPB fue dar marcha atrás sin prestar atención a la objeción planteada.
- De hecho, reescribí mi edición, abordando su queja de que "el encabezado es un resumen del cuerpo sin texto". Acorté la edición del lede y puse el extra en "el cuerpo del texto". - Louis P. Boog ( discusión ) 02:38, 23 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En cambio, citó (mal) la fuente proporcionada. (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jinn&diff=1213249234&oldid=1213074711) La cita proviene de la introducción de la autora, explicando la necesidad de su trabajo académico, sin decir que exista una obligación dogmática de creer en ellos como musulmán.
- ¿Una cita errónea???.
- Esto es lo que dijo el autor: [enumerando las respuestas a la pregunta "¿por qué escribir un libro" sobre los genios?]:
"... en segundo lugar, aunque la creencia en los genios no es uno de los cinco pilares del Islam, no se puede Musulmán si no tiene fe en su existencia porque están mencionados en el Corán y en la tradición profética." - "No se puede ser musulmán" ciertamente suena como una obligación religiosa. - Louis P. Boog ( discusión ) 02:45, 23 de junio de 2024 (UTC) Louis P. Boog ( discusión ) 02:30, 24 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En este punto cabe mencionar que sorprendí al mismo usuario citando erróneamente otras fuentes anteriormente para respaldar su propia posición. (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3ASaitan&diff=1214053357&oldid=1213830185). Aquí, el usuario en cuestión también me acusó de parcialidad por no estar de acuerdo con sus ediciones. (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3ASaitan&diff=1213005483&oldid=1213001895)
- ¿Te acusó de "parcialidad"? La publicación de mi página de discusión decía que quería saber "por qué debería eliminarse una breve información de una fuente académica que indica la creencia popular de que Shaitan es un genio"
- Louis P. Boog ( discusión ) 02:38, 23 de junio de 2024 (UTC) ... suena más a una pregunta que a una acusación.-- Louis P. Boog ( charla ) 02:30, 24 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Quiero mencionar que siempre expliqué mis reversiones, como también lo hice en la disputa aquí referida. (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3ASaitan&diff=1216445118&oldid=1214851832)
- Un ejemplo de una de sus explicaciones (en referencia a [Nasr Abu Zayd], el profesor amenazado de muerte por blasfemar, citado por mí como prueba de que creer en genios puede ser importante):
"a nadie le importa si algún tipo se fue al exilio por Negación, esto es una enciclopedia, no un periódico...." - Louis P. Boog ( discusión ) 02:45, 23 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Quiero aprovechar la oportunidad aquí para señalar que el Usuario en cuestión ha seleccionado fuentes para una posición específica en una disputa dentro de las doctrinas islámicas (aquí: que los genios son demonios) y esta es la posición también presentada por Fetullah Gülen (Jinn y Seres Humanos - Sitio web oficial de Fethullah Gülen (fgulen.com)), una fuente que el usuario en cuestión utiliza posteriormente.
Volviendo al artículo de Jinn: El siguiente paso de LPB, después de la reversión de mi reversión (sin ninguna explicación), fue elaborar aún más su propia posición. (https://Jinn: en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jinn&diff=1213276884&oldid=1213074711).
Además de ignorar las aportaciones de otro usuario, las ediciones empeoraron.
- No estoy seguro de a qué edición en particular se refiere, pero una que revirtió aquí fue una edición que hice después de una Dispute_solving_on la sesión del tablón de anuncios realizada por el Usuario: Robert McClenon aquí que terminó con Robert McClenon diciendo:
- Cerrado debido a la falta de respuesta de un editor [es decir, VFF]. El editor del archivo [yo, LPB] ha declarado que quiere hacer tres ediciones al artículo. El otro editor no respondió. El editor de archivos debe realizar las modificaciones con audacia.
- VFF eliminó mis ediciones en negrita. - Louis P. Boog ( discusión ) 02:30, 24 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mientras que la primera fue una mala interpretación de una fuente confiable, la siguiente es una referencia a una autoridad religiosa (y según la entrada de Wikipedia, también defensora del islamismo como se ve aquí: Abul A'la Maududi ).
- Sí, Maududi es islamista, pero la última vez que lo comprobé eso no le excluía de ser una figura importante del Islam contemporáneo. - Louis P. Boog ( discusión ) 02:45, 23 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Las autoridades religiosas no son fuentes confiables ( WP:RNPOV y WP:PARTISAN ), incluso si el autor no fuera islamista, sigue siendo poco confiable. Aquí es importante resaltar la diferencia entre estudios Religiosos y Teología .
- Las dos "autoridades religiosas" que quiero mencionar brevemente en el artículo ( Fetullah Gülen y Abul A'la Maududi ) son eruditos religiosos. Maududi ha escrito un comentario en varios volúmenes sobre el Corán. Las autoridades religiosas no son WP:RN sobre la doctrina o la historia de una religión, pero les digo que son autoridades confiables en su propia interpretación de la doctrina religiosa cuando se expresa claramente. Y cuando tienen muchos seguidores, su interpretación es notable. Sí, será difícil encontrar académicos del Islam que comenten todos los aspectos de las doctrinas de Gülen y Maududi (como la doctrina sobre los genios), pero el hecho es que son notables y han hablado (especialmente Maududi) sobre los genios. . -- Louis P. Boog ( discusión ) 02:38, 23 de junio de 2024 (UTC) -- Louis P. Boog ( discusión ) 02:30, 24 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Luego, deshice sus ediciones y expliqué en cada paso por qué se revirtieron. (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jinn&diff=1213541420&oldid=1213323568)
- (El enlace es a una reversión de Davemck, no de usted, con un resumen de edición de "renumerar parm duplicado", sea lo que sea que eso signifique). - Louis P. Boog ( discusión ) 02:38, 23 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @Davemck ,
- 1) pl. puede ayudar a comprender de qué se trata su edición. ¿Se trata de una edición general de textos o de una actualización de contenido?
- 2) El otro usuario de arriba parece haber reclamado su edición como suya; con suerte, solo tiene una cuenta de usuario, pero su aclaración puede ayudarlo.
- Bookku ( discusión ) 04:04, 18 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Mi edición fue una edición de copia que corrigió un error tipográfico: VFF había agregado una plantilla {{imagen múltiple}} (aquí) con estos parámetros:
- imagen1= ancho1= alt1= título1=
- imagen2= ancho1= alt2= título2=
- lo que resulta en un error de "parámetro duplicado" para ancho1=. Mi solución fue cambiar el error tipográfico obvio a ancho2=.
- (Solo tengo esta cuenta de usuario).
- Davemck ( discusión ) 14:54, 18 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Oh, veo la confusión: esa URL de arriba es una diferencia que abarca 7 ediciones: 6 de VFF y 1 realizada por mí. El software de diferencias muestra solo el último editor (yo), lo que hace que parezca que hice las 7 ediciones; pero solo hice la edición ancho1=.
- Davemck ( discusión ) 15:16, 18 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Perdón por la confusion. Ya le he advertido a @VenusFeuerFalle sobre la importancia de citar solo las diferencias específicas relevantes. Espero que se cuiden aquí después. Bookku ( discusión ) 16:37, 18 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Unos días más tarde se produjeron las primeras discusiones extensas. Este es también el momento en que Eagle se unió y revirtió mis ediciones, quiero recordar, las que expliqué. (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jinn&diff=1219313447&oldid=1218417996) - Louis P. Boog ( discusión ) 02:45, 23 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Para contextualizar, cabe destacar que Eagle tiene antecedentes de oponerse a mis ediciones cuando contradicen lo que podría explicarse por sus propias creencias. (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AIblis&diff=1035359841&oldid=1035298167) Aquí, omitiendo de manera similar otras fuentes notables, y aparte de eso, incluso la página web árabe no respalda su afirmación, si lo hubieran leído entero. Es relevante en la medida en que el segundo usuario parece tener un prejuicio personal contra mis ediciones, lo que también explica su comportamiento inadecuado en la página de discusión, que se explora en la siguiente sección. (También es digno de mención que Eagle utiliza fuentes similares a las de LPB, que se basa principalmente en blogs que defienden la identificación de los genios con los satanes.
- Esta no es una disputa sobre la "identificación de los genios con los satanás". Se trata de agregar información sobre cómo "Muchos eruditos musulmanes creen que la creencia en genios es esencial para la fe islámica".
- En cuanto a los "blogs que defienden la identificación de los genios con satanás", ¿dónde diablos hay citas de blogs que defienden "la identificación de los genios con satanás" en este artículo? -- Louis P. Boog ( discusión ) 02:30, 24 de junio de 2024 (UTC) -- Louis P. Boog ( discusión ) 18:06, 24 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
y omitiendo otras posiciones que también prevalecen en la tradición islámica como también se menciona en la literatura secundaria).
Página de discusión
La primera sección fue "Eliminaciones recientes", no estoy seguro, pero creo que pude haber sido yo quien abrió la discusión, como respuesta a LPB o Eagle que ignoraron mi resumen de edición. Recuerdo la cita "aquí vamos de nuevo", como referencia que tuve para ayudar a los usuarios hace un tiempo en el artículo de Shaitan , como se mencionó anteriormente. Aquí, les pedí que consultaran la página de discusión en lugar de simplemente revertir una reversión y agregar fuentes aún peores. LPB y Eagle optan por ignorar eso. ( Wikipedia: Evitar usuarios difíciles )
Las cosas se complican aún más cuando aparece Eagle y hace sugerencias aún más inapropiadas y ahora incluso quiere que la sección principal mencione que los genios son esenciales (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AJinn&diff =1219515661&oldid=1219490069), mientras que el encabezado es solo un resumen del artículo completo.
- TheEagle107 no ha realizado ninguna edición desde el 2 de junio, pero debo tener en cuenta que lo que sugiere en el enlace de arriba es agregar al prospecto:
- que "La palabra 'jinn' y sus variantes se mencionan 29 veces en el Corán , [3] [4] y uno de sus capítulos incluso lleva su nombre. [5] " O al menos debería mencionarse en el Diga que hay un capítulo completo en el Corán que habla de los genios. [6]
- ¿Cómo es esto "inapropiado"? Está respaldado por fuentes secundarias, no ocuparía tanto espacio en el lede y no afirma que los genios sean "esenciales". - Louis P. Boog ( discusión ) 02:30, 24 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Entonces Eagle comienza a acusarme de escoger cuidadosamente (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AJinn&diff=1220790249&oldid=1220782001). Irónicamente, el usuario atento se habrá dado cuenta de que es la fuente de la que deriva el hecho de que muchos eruditos musulmanes negaron la existencia de los genios. Comenzar con "Hola a todos, consulten" con el encabezado "seleccionar" se siente más como provocar odio contra otros usuarios (en este caso, yo) en lugar de estar interesado en una resolución neutral.
Luego, mientras todavía esperaba respuestas a mis objeciones, BPL hizo sugerencias de edición.
- Es un poco frustrante que por un lado las preguntas a VFF se respondan así:
- Creo que respondo a todas tus objeciones en mis resúmenes de edición. Cuando quiera discutir el tema, incluya mis razones y objete las mismas. No tengo intención de ir y venir.
- Por otro lado, VFF está "esperando pacientemente respuestas a mis objeciones" - Louis P. Boog ( discusión ) 02:30, 24 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Él puede hacerlo, pero creo que es más fácil discutir el tema directamente. Desafortunadamente, ninguno de los cambios considera mi objeción anterior y se me pidió que explicara cada sugerencia nuevamente. En este punto, sinceramente, me sentí frustrado porque ahora tengo que responder a cada punto por separado, mientras sigue siendo el mismo problema que tenía al principio, todavía sin respuesta, ahora con fuentes aún peores, como Fetullah Gülen, quien cae bajo la "autoridad religiosa" y puede ser despedido por los mismos motivos mencionados anteriormente (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AJinn&diff=1224873430&oldid=1220998939).
Antes de que se resuelva cualquier disputa, Eagle señala otro tema y abre una discusión sobre la sección de mitología comparativa (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AJinn&diff=1224874019&oldid=1224753229). No veo cuál es el punto aquí, aparte de sembrar confusión, pero tenía la esperanza de que pudiera resolver la guerra de edición anterior para siempre. En cambio, las discusiones son igualmente malas y el sesgo religioso vuelve a brillar, preguntando si "hay pruebas de que los genios son criaturas mitológicas" (no, son biológicas, por supuesto). (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AJinn&diff=1225277164&oldid=1225274554). Eagle también inició otra guerra de edición sobre esto, y también me ignoró y señaló que Wikipedia: No es necesario citar que el cielo es azul .
El usuario también se opuso a la "mitología comparada" en general y en algún momento la eliminó por completo; nuevamente, tuve que restaurarla, y afirman que están dispuestos a aceptar cualquier consenso (https://en.wikipedia.org/w /index.php?title=Talk%3AJinn&diff=1225693738&oldid=1225685395), pero luego inicia una encuesta completa para cuestionar el consenso general en la página de discusión sobre la sección sobre mitología comparada.
Mientras tanto, Eagle también envió spam a mi página de discusión con varias "advertencias" por no cumplir con sus demandas (Charla de usuario:VenusFeuerFalle: Diferencia entre revisiones - Wikipedia), lo que podría llevar a una prohibición inmediata ( WP:HUSH ). También quería informar primero , pero luego no tuve tiempo de lidiar con esta tontería (aunque podría cambiar de opinión, entonces esta es la única manera de deshacerme de esta terrible discusión).
El usuario Eagle también habló a mis espaldas, ya que no me notificaron y me acusaron de "jugar con el sistema" y reunieron a otros usuarios en mi contra (lo que también podría considerarse burla). (No hay nada personal. En realidad, la neutralidad es suficiente para resolver el problema, al menos para mí. Pero el verdadero problema es que algunos usuarios piensan que son más inteligentes que los demás y tratan de engañar al sistema (https://en.wikipedia). .org/w/index.php?title=User_talk%3ABookku&diff=1229682833&oldid=1223782163). Pensándolo bien, definitivamente debería informar a Eagle por varias razones. vuelve a limpiar aquí.
Resumen
En general, LPB realizó una edición con investigación original, autores poco confiables y citas erróneas de una fuente. Después de ser revertido, el usuario decidió agregar fuentes aún más cuestionables, realizó ediciones aún peores e ignoró todas las notificaciones en la página de conversación, hasta que más personas las revirtieron.
- ¿Estas personas incluían a alguien además de usted? (Hubo otro tema no relacionado, Mitología comparada, que edité aquí después de que un RfC aquí pareció llegar a una conclusión. Me equivoqué y parte de mi edición fue revertida por Usuario:Aquillion). -- Louis P. Boog ( charla ) 02:45, 23 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Entonces apareció Eagle y se puso del lado de PBL, y abrió muchas discusiones, en parte con acusaciones y acoso. Además, Eagle decidió obtener apoyo también etiquetando a otros usuarios que creían que estaban de su lado en las encuestas y hablando en las páginas de discusión de otros usuarios a espaldas de aquellos que están involucrados en esta discusión.
Eagle abrió varias otras discusiones y el tema de disputa original se perdió. Dada la disputa anterior y la evidencia de prejuicios religiosos, concluyo que esta disputa es puramente personal y pierde cualquier valor enciclopédico . Estoy dispuesto a darles a los usuarios involucrados una última oportunidad , para hacer una sugerencia clara , quiero responder por última vez. Luego podemos pasar paso a paso a los demás. Si falla, no responderé más y entonces las ediciones cumplen con los criterios Wiki o no. Si no los cumplen, serán revertidos , sin importar si entiendes el motivo o no. Porque siento que estoy perdiendo el tiempo. Si los usuarios vuelven a descarrilar las discusiones , denunciaré a Eagle y dejaré que un administrador revise a todos los usuarios involucrados en busca de sondeos, acoso y posibles títeres.
Perdí aproximadamente dos horas en esta terrible respuesta que tuve que dar debido a esta terrible discusión. No tengo nada que ver más que aplicar pautas y ser demasiado amable para involucrarme en el razonamiento. Habría sido mejor si simplemente dejara caer un enlace como un robot y revirtiera las ediciones sin ninguna buena voluntad. VenusFeuerFalle ( discusión ) 00:49, 22 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Tenga en cuenta que usted es un editor como los demás usuarios involucrados en la disputa, y no una autoridad para decidir a quién se le dará "una última oportunidad". A todos nos gustaría dedicar mi tiempo a otras cosas. En cuanto a "sondeo, acoso y posibles marionetas", siéntete libre de investigarme. - Louis P. Boog ( discusión ) 02:38, 23 de junio de 2024 (UTC) - Louis P. Boog ( discusión ) 02:30, 24 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Que estés haciendo WP:CANVASS https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AJoe_Roe&diff=1232209761&oldid=1232066712 (nuevamente) es un motivo para denunciarte. Entonces sí, hay una diferencia entre los editores que son agraviados y los editores que ignoran las aportaciones. Sin embargo, Eagle es el primero, así que no te preocupes. VenusFeuerFalle ( discusión ) 22:41, 3 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Para los no iniciados : Mi papel aquí ha sido en gran medida el de facilitador de debates de buena fe, similar al espíritu de la propuesta de bomba de aldea (en discusión) , en gran medida para ayudar a los usuarios involucrados a centrarse en los aspectos del contenido.
- @VenusFeuerFalle Como les respondí en Charla de usuario: VenusFeuerFalle #Request to refactor , les había solicitado a todos ustedes un resumen neutral de la disputa de contenido, mientras que lo que parecen haber producido es un sorprendente WP:muro de texto de queja personalizada -parece una infracción del espíritu de WP:DR de WP:AGF , evitable e innecesario en este momento en el que se están llevando a cabo discusiones saludables para los RfC , que como máximo deberían haberse discutido en la página de discusión de usuario respectiva y luego en ANI.
- Por ejemplo, consulte en Talk:Borg (bebida), el usuario @ BanjoZebra proporcionó un resumen tan neutral, tan apreciable y útil para que otros usuarios atiendan una llamada.
- @ Luis P. Boog
- 1) Citar a otro usuario mientras se refuta punto por punto está bastante bien; Al mismo tiempo, se supone que uno no debe cambiar la publicación original de otro usuario y dejarla como está, por lo que sugiero que, aunque (publicación VFF) es un WP: muro de texto, lo vuelva a colocar (restaurar) como estaba. formato de respuesta tal como está, hasta donde tengo entendido, no hay ningún problema con el formato de su respuesta.
- Mi error. Mi plan era dejar la publicación original de VenusFeuerFalle (VFF) sin editar y copiarla y pegarla a continuación como respuesta al resumen de VFF para evitar violar la prohibición de cambiar la publicación original de otra persona. Veo que me equivoqué un par de veces, intenté arreglarlo. - Louis P. Boog ( discusión ) 17:26, 24 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- 2) Es cierto que VFF parece haber sido perjudicado por los desacuerdos de otros artículos y descontento con las solicitudes de actualizaciones en este artículo también y eso debería haberse manejado en la página de discusión del usuario, de todos modos publicaron aquí y usted respondió.
- Si estoy en su lugar, intentaré encontrar quién es el último administrador activo en WP: ANI, solicítele en su página de discusión de usuario que revise lo que ha sido este material personalizado y guíe y también, si es posible, colapsar esta sección de muro de texto. , si es posible. Bookku ( discusión ) 06:25, 24 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias por la sugerencia. - Louis P. Boog ( discusión ) 17:26, 24 de junio de 2024 (UTC) Aquí está mi aviso a VFF. - Louis P. Boog ( discusión ) 01:40, 25 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Bookku , informando. No se logró interesar a los administradores después de varios intentos. Ninguno dijo que pensaba que no había nada malo en la perorata de VFF, pero o no respondieron a mi apelación (aquí, aquí, aquí), o me sugirieron que lo llevara a la ANI (aquí), lo cual hice y no obtuvieron respuesta. - Louis P. Boog ( discusión ) 16:09, 6 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Quizás porque la mayoría de ellos ni siquiera eran administradores? ¿Tal vez porque necesitas seguir el protocolo cuando quieres que las cosas funcionen? VenusFeuerFalle ( discusión ) 21:40, 6 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No, ellos de la lista de administradores y nadie se quejó de violar el protocolo. Gracias por tu preocupación. - Louis P. Boog ( discusión ) 14:01, 9 de julio de 2024 (UTC) Louis P. Boog ( discusión ) 15:17, 9 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Parecen haber tenido prioridades diferentes. Básicamente, todos los usuarios involucrados desean tener contenido de buena calidad en el artículo, entonces les sugiero que intenten desarrollar este artículo a WP: nivel de artículo destacado que les ayudará a obtener una mejor orientación y atención de usuarios más experimentados en todo momento. Bookku ( discusión ) 15:46, 7 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Árbitro
- ^ Cite error: The named reference
Nünlist-2015 was invoked but never defined (see the help page). - ^ Murphy, Caryle (2002). Pasión por el Islam: dando forma al Medio Oriente moderno: la experiencia egipcia. Simón y Schuster. ISBN 0743237439. Consultado el 10 de diciembre de 2015 .
- ^ Robert Lebling (2010). Leyendas de los espíritus del fuego: genios y genios desde Arabia hasta Zanzíbar. Publicación de Bloomsbury . pag. 44.ISBN 9780857730633.
- ^ Judy Wanjiru Wang'ombe (2024). Experiencias vividas de ideologías en el Islam contextual. Editorial Langham. pag. 22.ISBN 9781839739576.
- ^ Wahid Abdussalam Bali (2015). La vanguardia: cómo enfrentarse a los hechiceros malvados. Traducido por Haytham Kreidly. Dar al-Kutub al-'Ilmiyya. pag. 28.ISBN 978-2-7451-5074-5.
Es evidencia suficiente de que los genios existen, ya que hay una Sura completa en el Corán que habla de los genios. La palabra "jinn" fue mencionada en el Corán veintidós veces. La palabra "Al-Jann" fue mencionada siete veces,
- ↑ Juan Eduardo Campo (2009). Enciclopedia del Islam. Publicación de bases de datos . pag. 402.ISBN 9781438126968.
En la sección "Islam": ¿Debería añadirse la siguiente frase a la sección "Islam" del artículo?
Los genios han sido llamados "una parte integral" de la tradición [1] o fe musulmana, [2] "completamente aceptada" en el Islam oficial; [3]
destacado en el folclore, [4] pero también tomado "muy en serio" por los eruditos musulmanes tanto medievales como modernos, [5] quienes "resolvieron" las consecuencias implicadas por su existencia: estatus legal, las posibles relaciones entre ellos y la humanidad, especialmente en cuestiones de matrimonio y propiedad. [3]
13:16, 24 de julio de 2024 (UTC)
Encuesta
- Dado que los editores están abiertos a mejorar las oraciones, se prefiere una discusión razonable antes de cualquier votación. 13:23, 24 de julio de 2024 (UTC)
Discusión: Adiciones propuestas al texto 1
- Se aceptan sugerencias/comentarios que ayuden a mejorar la oración, la cobertura o la pregunta RfC. 13:16, 24 de julio de 2024 (UTC)
Adiciones propuestas al texto 1 - Discusión
- Arriba hay un descanso para facilitar la edición y navegación.
Las fuentes deben tener números de página para que sea fácil de verificar. Slatersteven ( discusión ) 14:41, 24 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Louis P. Boog solicitando su atención Bookku ( discusión ) 14:49, 24 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Slatersteven Sin número de página en Olomi, Ali A. (2021). El compañero de Routledge del Corán .que es de Google Books, pero 1) la cita incluye el capítulo y 2) el enlace lleva a los lectores a la página.
- No he podido encontrar el artículo en la Enciclopedia del Islam para encontrar el número de página. Brill, el editor de EI, "no está disponible temporalmente" en la biblioteca de Wikipedia (también fue la última vez que revisé). Si tiene otra fuente de IE disponible para los editores de WP, estaré encantado de consultarla. - Louis P. Boog ( discusión ) 01:36, 26 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @Slatersteven , en una enciclopedia o diccionario es habitual no dar número de página, porque suelen estar organizadas alfabéticamente y con el nombre de la entrada es suficiente.
- @ Louis P. Boog , tiene la opción de utilizar {{ cite encyclopedia }} para dichas citas si lo desea. Creo que esta URL: https://referenceworks.brill.com/display/entries/EIEO/COM-0191.xml o doi :10.1163/1573-3912_islam_COM_0191 será útil para esa enciclopedia Brill. Se muestra parte del texto, mientras que el resto es WP:PAYWALLED , pero demuestra que la enciclopedia existe y tiene contenidos relevantes. WhatamIdoing ( charla ) 05:13, 27 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Bueno, eso explica por qué tuve un problema: está bajo Djinn, no bajo jinn. Además, no prueba que la cita respalde el texto. ¿Puedes citar la parte que lo hace? Slatersteven ( discusión ) 09:38, 27 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Por sugerencia mía, LPB realizó solicitudes de números de página en el intercambio de recursos. Hasta ahora, WP:REREQ responde 1, 2, con suerte LPB actualizará las oraciones de preguntas de RfC mañana.
- Supongo, pero su pregunta básica parece un poco diferente "... está bajo Djinn, no jinn ..." puede ser respondida por @ Louis P. Boog .
- Por cierto, planteé una pregunta de ayuda "Solicitando ayuda para determinar qué es el" Islam oficial "? A los autores DB MacDonald y H. Massé" en el mostrador de referencia de humanidades . Veamos si qué información puede surgir del mostrador de árbitros. Bookku ( discusión ) 10:54, 27 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Asumo que has leído toda la fuente? Slatersteven ( discusión ) 11:07, 27 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Ah, por supuesto, también puedes verificarlo siguiendo este excelente enlace para wikipedistas proporcionado por el voluntario de WP:REREQ . He incluido una cotización en el mostrador de referencia de humanidades. ¿Quieres que copie y pegue la cotización aquí también? o se puede incluir una cita en la oración en sí, sugiere Bookku ( discusión ) 13:17, 27 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Luego es necesario volver a trabajarlo, ya que parece una copia y pega casi palabra por palabra. Slatersteven ( discusión ) 15:17, 27 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Slatersteven , ¿tiene usted alguna preocupación (quizá podríamos llamarla "no política") sobre esto? Porque noté que arriba expresaste preocupación porque la fuente no verifica el texto, y aquí abajo, ni siquiera seis horas después, estás diciendo que crees que la fuente verifica el texto tan bien que es un posible problema de WP:COPYPASTA. .
- Afirmaciones opuestas consecutivas se sienten como si alguien lanzara todas las objeciones que se le ocurren, con la esperanza de que una de sus objeciones sea aceptada y pueda mantener el texto fuera. ¿Le importaría decirnos cuáles son sus preocupaciones reales y subyacentes? WhatamIdoing ( charla ) 15:31, 27 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- NO, no lo hice. Expresé preocupación y luego la respuesta fue lo que parece una copia de vio. Pueden simplemente reescribir esto y también se aborda esa preocupación. Slatersteven ( discusión ) 15:41, 27 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Dado que la formación de oraciones cambia y también se yuxtapone con otros autores, puede haber sido un poco cercano, pero supongo que técnicamente no es un problema grave. De todos modos, como ya he comentado, mi preocupación por el término "Islam oficial" parece necesitar un cambio; A continuación he presentado una sugerencia alternativa. El propósito de RfC no es solo apoyar/oponerse, sino también sugerir mejoras. Es posible que pueda brindar sus valiosos aportes sobre cómo se puede mejorar aún más. Bookku ( discusión ) 18:13, 27 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ WhatamIdoing gracias. Louis P. Boog ( charla ) 11:56, 27 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Bookku , Slatersteven , WhatamIdoing , agregué una cita de la Enciclopedia del Islam proporcionada por Reference Desk Humanities (¿Qué es el "islam oficial"? ~ Enciclopedia del Islam, 27 de julio) a la versión propuesta del artículo de Jinn. Además del texto modificado de
- "completamente aceptado" en el Islam oficial", para
- '"completamente aceptado" en el Islam "oficial" o convencional'-- Louis P. Boog ( discusión ) 21:43, 27 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Reference Desk Humanities también encontró el número de página de una frase citada en el libro The Routledge Companion to the Qur'an --21:53, 27 de julio de 2024 (UTC)
- Comentario sobre el "Islam oficial" :
- El término "Islam oficial", ciertamente utilizado por RS, todavía parece demasiado contextual y puede ser mejor encontrar una redacción alternativa. Pero ¿qué dicen los autores DB MacDonald, H. Massé. Título: Ḏj̲inn. ¿Qué entiende la Enciclopedia del Islam con el término "Islam oficial"?
- Bookku ( discusión ) 17:36, 27 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Algunos significados relevantes del diccionario de la palabra "Oficial" como "adjetivo" de la búsqueda en Google: formal, ritualista, autoritario. Enlace a algunas coincidencias débiles de thesaurus.com. Bookku ( discusión ) 12:04, 28 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Louis P. Boog , mantendremos la discusión sobre la palabra "oficial" en este hilo secundario. Creo que tal vez el término "Islam autoritario" sea mejor.
- Después de revisar Google Scholar, me di cuenta de que algunos académicos de nueva generación como Richard McGregor no se sienten cómodos con la categorización del Islam “popular versus oficial”, ya que llamar no oficial a cualquier práctica del Islam puede ser polémico. En segundo lugar, en los académicos recientes, parece que la expresión 'Islam oficial' se usa mucho más para las versiones/escuelas/prácticas apoyadas por los respectivos regímenes de los respectivos países. Bookku ( discusión ) 04:00, 29 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Sugiriendo otra versión de la oración:
Los genios han sido llamados "una parte integral" de la tradición[1] o fe musulmana,[2] "completamente aceptados" en la corriente principal del Islam;[3] aparecen significativamente en el folclore,[4] pero también son considerados "bastante solemnemente" por ambos. eruditos musulmanes medievales y modernos,[5] quienes "descubrieron" las repercusiones implícitas que se esperaban de la existencia de los genios: su estatus legal, las posibles relaciones entre ellos y la humanidad, especialmente en cuestiones de matrimonio y propiedad.
- Bookku ( discusión ) 18:04, 27 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Pl. sugerir más mejoras/alternativas al Bookku anterior ( discusión ) 18:15, 27 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Bookku ( charla ) No estoy de acuerdo con la nueva versión anterior. En primer lugar, no se puede parafrasear el texto y luego ponerlo entre comillas. Una cita
tiene que utilizar el mismo texto. por definición copia las palabras citadas. Puede cambiar la redacción para evitar la infracción de derechos de autor, pero seguramente citar algunas palabras y frases clave ("oficial", "elaborado", "bastante en serio") no puede ser una violación de los derechos de autor. (Además, en el uso inglés y en este contexto, "bastante solemnemente" (que implica algún rasgo ceremonial) no es realmente lo mismo que una buena paráfrasis de "bastante en serio".) -- Louis P. Boog ( charla ) 01:38, 29 de julio de 2024 (UTC) Louis P. Boog ( discusión ) 01:55, 30 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]- He hablado de la palabra oficial en el subproceso anterior. Creo que tienes razón en "En primer lugar, no puedes parafrasear el texto y luego ponerlo entre comillas". a) tal vez pueda pensar en cambios en la redacción que no estén entre comillas. b) Si se acepta plenamente en el Islam autoritario , muy en serio , se descubre que puede ser igualmente eficaz sin comillas. Ciertamente mi principal preocupación es distanciarme de las cuestiones de RC, por lo demás no tengo ninguna objeción al respecto. Bookku ( discusión ) 04:17, 29 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- El RfC está siendo rescindido (retirado temporalmente según WP:RFCEND por el editor que inició el RfC) después de una discusión en WT:RFC y Louis P. Boog lo reiniciará después de alguna pausa en Wiki en un formato más simple para facilitar una mejor participación de los usuarios. Bookku ( discusión ) 16:56, 30 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
