Tótem y tabú: semejanzas entre la vida mental de salvajes y neuróticos (en alemán : Totem und Tabu: Einige Übereinstimmungen im Seelenleben der Wilden und der Neurotiker ) es un libro de 1913 de Sigmund Freud , el fundador del psicoanálisis , en el que el autor aplica su trabajo a los campos de la arqueología , la antropología y el estudio de la religión. Es una colección de cuatro ensayos inspirados en el trabajo de Wilhelm Wundt y Carl Jung y publicados por primera vez en la revista Imago (1912-13): "El horror del incesto", "Tabú y ambivalencia emocional", "Animismo, magia y omnipotencia de los pensamientos", y "El retorno del totemismo en la infancia".
Aunque Totem and Taboo ha sido considerado uno de los clásicos de la antropología, [ cita requerida ] comparable a Primitive Culture (1871) de Edward Burnett Tylor y The Golden Bough (1890) de Sir James George Frazer , la obra es ahora objeto de acalorados debates entre los antropólogos. El antropólogo cultural Alfred L. Kroeber fue uno de los primeros críticos de Totem and Taboo , y publicó una crítica de la obra en 1920. Algunos autores han visto un valor redentor en la obra.
Freud, que tenía un interés de larga data en la antropología social y se dedicó al estudio de la arqueología y la prehistoria , escribió que el trabajo de Wilhelm Wundt y Carl Jung le proporcionó su "primer estímulo" para escribir los ensayos incluidos en Tótem y tabú . La obra fue traducida dos veces al inglés, primero por Abraham Brill y más tarde por James Strachey . [1] Freud fue influenciado por la obra de James George Frazer , incluida La rama dorada (1890). [2]
"El horror del incesto" trata de los tabúes del incesto adoptados por las sociedades que creen en el totemismo .
Freud examina el sistema de totemismo entre los aborígenes australianos . Cada clan tiene un tótem (normalmente un animal, a veces una planta o una fuerza de la naturaleza) y a la gente no se le permite casarse con aquellos que tienen el mismo tótem que ellos. Freud examina esta práctica como prevención contra el incesto. El tótem se transmite hereditariamente, ya sea a través del padre o de la madre. La relación de padre tampoco es sólo su padre, sino todos los hombres del clan que, hipotéticamente, podrían haber sido su padre. Relaciona esto con la idea de que los niños pequeños llamen tíos y tías a todos los amigos de sus padres. También hay otras clases de matrimonio, a veces hasta ocho, que agrupan los tótems y, por lo tanto, limitan la elección de pareja de un hombre. También habla de las prácticas generalizadas entre las culturas de las islas del Pacífico y África de evitación. Muchas culturas no permiten que los hermanos y hermanas interactúen de ninguna manera, generalmente después de la pubertad. A los hombres no se les permite estar solos con sus suegras o decir los nombres de los demás. Lo explica diciendo que, después de cierta edad, los padres suelen vivir con sus hijos para soportar su matrimonio y que las suegras pueden llegar a encariñarse demasiado con su yerno. Existen restricciones similares entre padre e hija, pero sólo existen desde la pubertad hasta el compromiso.
En "Tabú y ambivalencia emocional", Freud analiza la relación entre los tabúes y el totemismo. Freud utiliza sus conceptos de proyección y ambivalencia , desarrollados durante su trabajo con pacientes neuróticos en Viena, para analizar la relación entre tabú y totemismo.
Al igual que los neuróticos , las personas "primitivas" sienten ambivalencia hacia la mayoría de las personas que forman parte de su vida, pero no lo admiten conscientemente. No admiten que, por mucho que amen a su madre, hay cosas en ella que odian. La parte reprimida de esta ambivalencia (las partes que odian) se proyectan sobre los demás. En el caso de los nativos, las partes que odian se proyectan sobre el tótem, como en: "No quería que mi madre muriera; el tótem quería que muriera".
Freud amplía esta idea de ambivalencia para incluir la relación de los ciudadanos con su gobernante. En las ceremonias que rodean a los reyes, que suelen ser bastante violentas (como cuando el rey se mata de hambre en el bosque durante unas semanas), considera que funcionan dos niveles: el "ostensible" (es decir, se rinde homenaje al rey) y el "real" (es decir, se tortura al rey). Utiliza ejemplos para ilustrar los tabúes sobre los gobernantes. Dice que los reyes de Irlanda estaban sujetos a restricciones, como no poder ir a ciertas ciudades o ciertos días de la semana. [3]
En "Animismo, magia y omnipotencia del pensamiento", Freud examina el animismo y la fase narcisista asociados con una comprensión primitiva del universo y el desarrollo libidinal temprano. La creencia en la magia y la brujería deriva de una sobrevaloración de los actos psíquicos, por la cual las condiciones estructurales de la mente se transponen al mundo: esta sobrevaloración sobrevive tanto en los hombres primitivos como en los neuróticos. El modo de pensamiento animista está regido por una "omnipotencia de los pensamientos", una proyección de la vida mental interna sobre el mundo externo. Esta construcción imaginaria de la realidad también es discernible en el pensamiento obsesivo , los trastornos delirantes y las fobias . Freud comenta que la omnipotencia de los pensamientos se ha conservado en el reino mágico del arte. La última parte del ensayo concluye la relación entre la magia (paranormal) , la superstición y el tabú, argumentando que las prácticas del animismo son meramente un encubrimiento de la represión instintiva (Freud).
En "El retorno del totemismo en la infancia", Freud combina una de las teorías más especulativas de Charles Darwin sobre la organización de las sociedades humanas primitivas (un único macho alfa rodeado de un harén de hembras, similar a la organización de los grupos de gorilas ) con la teoría del ritual de sacrificio tomada de William Robertson Smith para concluir que los orígenes del totemismo se encuentran en un evento singular, cuando una banda de hermanos prehistóricos expulsados del grupo de machos alfa regresó para matar a su padre, a quien ambos temían y respetaban. En este sentido, Freud situó los inicios del complejo de Edipo en los orígenes de la sociedad humana, y postuló que toda religión era en efecto una forma extendida y colectiva de culpa y ambivalencia para hacer frente al asesinato de la figura del padre (que él veía como el verdadero pecado original ).
En 1914, Totem and Taboo recibió una crítica negativa de Carl Furtmüller en Zentralblatt für Psychologie und Psychotherapie . Otras reseñas escritas entre 1912 y 1920 incluyen las del psicoanalista Wilhelm Stekel en Zentralblatt für Psychologie und Psychotherapie , el neurólogo y psiquiatra William Alanson White en Psychoanalytic Review , el biógrafo Francis Hackett en The New Republic , el psicólogo William McDougall en Mind y el antropólogo Alfred L. Kroeber en Antropólogo estadounidense . [4]
Furtmüller escribió que el trabajo mostraba el creciente "aislamiento" de Freud respecto del mundo científico. Acusó a Freud de ignorar las críticas dirigidas contra sus teorías y objetó que Freud basara sus investigaciones en la teoría del complejo de Edipo. Atribuyó a Freud el mérito de proporcionar un "estudio compacto" del estado confuso de la investigación sobre el totemismo, pero creía que era difícil para los psicoanalistas tratar el tema porque no podían basar sus conclusiones en "experiencias de primera mano", y que Freud concedía demasiada importancia a "la creencia de los acólitos totémicos de que son descendientes del animal tótem". Criticó el intento de Freud de explicar el totemismo a través de paralelismos con la "vida psicológica" de los niños, argumentando que los resultados analíticos que empleó Freud eran de una precisión cuestionable y hacían poco por proporcionar una "solución del problema del totemismo", y que Freud no explicaba por qué el tótem era representado como un animal. También consideró que Freud se equivocaba al considerar la exogamia como una de las características más importantes del totemismo. Aunque creía que Freud mostraba un "agudo ingenio", lo acusó de participar en "el libre juego de la fantasía" cuando se necesitaba una "argumentación lógica" y de no entender la obra de Darwin. Escribió que Freud explicó la moralidad como el "producto de un contrato social" y comparó el complejo de Edipo con el "pecado original de la raza humana". [5]
Totem and Taboo se hizo ampliamente conocido en los Estados Unidos al final de la Primera Guerra Mundial . Según Annemarie De Waal Malefijt, el libro produjo "reacciones furiosas" de los antropólogos incluso sobre la base de su subtítulo solamente. [6] Entre los críticos antropológicos de Totem and Taboo se encontraban Kroeber, quien describió a Freud como un "aventurero valiente y estimulante en la etnología", pero rechazó la idea de que las teorías de Freud pudieran explicar los orígenes sociales y las fases evolutivas, [7] Franz Boas , quien consideró el método de Freud en Totem and Taboo unilateral e inútil para avanzar en la comprensión del desarrollo cultural, [6] y Robert Ranulph Marett , quien se refirió a la obra como una "historia de una sola vez". [8] Claude Lévi-Strauss criticó Totem and Taboo en su obra Las estructuras elementales del parentesco (1948). [9]
Kroeber publicó una reevaluación de Totem and Taboo en 1952. [10] Marvin Harris describió Totem and Taboo como representativo de lo que los seguidores de Boas consideraban como "la peor forma de especulación evolutiva", criticando "la grandiosidad de su alcance, la endeblez de su evidencia... la generalidad de sus conclusiones" y su "marco anacrónico". En su opinión, nada en el trabajo preparó a los "freudianos ortodoxos" para lidiar con la variedad de estructuras de personalidad determinadas culturalmente reveladas por el trabajo de Bronisław Malinowski , Margaret Mead y Ruth Benedict . [11] Peter Farb escribió que Totem and Taboo "demuestra hasta dónde llegará un teórico para encontrar una explicación" para el totemismo, agregando que a pesar de sus desacuerdos sobre otros temas, los antropólogos en 1968 coincidieron en que el trabajo está "totalmente desacreditado". [12]
Géza Róheim , antropólogo y psicoanalista, consideró a Tótem y tabú como uno de los grandes hitos en la historia de la antropología, comparable solo con La cultura primitiva (1871) de Edward Burnett Tylor y La rama dorada (1890) de Sir James George Frazer . Róheim describió Tótem y tabú como una "obra que hizo época" tanto en la antropología como en las ciencias sociales en general. Róheim finalmente abandonó los supuestos de Tótem y tabú , pero continuó considerándolo como un clásico, el trabajo que creó la antropología psicoanalítica. Wilhelm Reich , siguiendo a Johann Jakob Bachofen y otros autores, sostuvo que las sociedades humanas tempranas eran matriarcados y que esto descartaba la explicación de Freud sobre los orígenes de la civilización en Tótem y tabú . Reich argumentó que la teoría de Freud de que el complejo de Edipo era un factor primordial en el desarrollo de la civilización ignoraba la relatividad cultural del complejo de Edipo, que, basándose en el trabajo de Malinowski, veía sólo como un resultado del orden patriarcal. [13]
El propio Freud consideró "El retorno del totemismo en la infancia" su obra mejor escrita, y Tótem y tabú en su conjunto siguió siendo una de sus obras favoritas. [14]
La clasicista Jane Ellen Harrison calificó a Tótem y tabú como una de las obras más importantes de su vida intelectual. La obra de Harrison Themis: A Study of the Social Origins of Greek Religion (1912) ha sido comparada con Tótem y tabú , ya que Harrison y Freud intentaron encontrar un mecanismo universal que explicara los orígenes de la religión. [15] El novelista Thomas Mann escribió que Tótem y tabú le había causado una impresión más fuerte que cualquiera de las otras obras de Freud, y que de todas las obras de Freud tenía el mayor mérito artístico. [14] La feminista Simone de Beauvoir criticó Tótem y tabú en El segundo sexo (1949), escribiendo que Freud se ve obligado a "inventar ficciones extrañas" para explicar el paso del "individuo a la sociedad"; vio la incapacidad de explicar esta transición como un fallo del psicoanálisis. [16] Georges Bataille sostuvo que Freud fue engañado por el "conocimiento superficial de datos etnográficos" típico de su tiempo y llegó a la conclusión de que el tabú de tocar cadáveres generalmente contrarrestaba el deseo de tocarlos. [17]
El clasicista Norman O. Brown criticó la obra en La vida contra la muerte (1959), escribiendo que Freud correlaciona las etapas psicosexuales del desarrollo con las etapas de la historia, viendo así la historia como un "proceso de crecimiento". Brown vio esta visión como un "residuo del optimismo y racionalismo del siglo XVIII", y la encontró inadecuada tanto como historia como como psicoanálisis. [18] El mitólogo Joseph Campbell consideró que Tótem y tabú de Freud y Psicología del inconsciente de Jung (1912) las dos obras clave que iniciaron la interpretación sistemática de materiales etnológicos a través de conocimientos adquiridos mediante el estudio de individuos neuróticos. [19] El crítico René Girard escribió en Violencia y lo sagrado (1972) que, a pesar del rechazo de Tótem y tabú por parte de la "crítica contemporánea", su concepto de asesinato colectivo es cercano a los temas de su propia obra. [20]
El historiador Peter Gay sugirió en Freud: A Life for Our Time (1988) que en Tótem y tabú Freud formuló conjeturas más ingeniosas que las del filósofo Jean-Jacques Rousseau . Gay observó que Tótem y tabú fue en parte un intento de Freud de superar a su rival Jung, y que la obra está llena de evidencia de que "los combates actuales de Freud resonaron con su historia pasada, consciente e inconsciente". [21] El crítico Harold Bloom afirmó en The American Religion (1992) que Tótem y tabú no tiene mayor aceptación entre los antropólogos que el Libro de Mormón , y que existen paralelismos entre las dos obras, como una preocupación por la poligamia . [22]
Richard Schechner criticó a Freud por haber asumido en Tótem y tabú que algunos humanos son más "primitivos" que otros. [23] El psicólogo David P. Barash concluyó que en Tótem y tabú Freud "combina una fantasía idiosincrásica, casi chiflada, con una profundidad y originalidad sorprendentes". [24] Anthony Elliott argumentó que la explicación de Freud sobre la organización social y cultural sufre de limitaciones y que, debido al conocimiento antropológico que se hizo disponible después de Tótem y tabú , las teorías que Freud propuso allí ahora tienen pocos defensores. Elliott escribió que "el intento de Freud de anclar el complejo de Edipo en un evento fundacional desplaza sus ideas cruciales sobre el poder radicalmente creativo de la imaginación humana", atribuyendo a eventos reales "lo que de hecho son productos de la fantasía". Elliott agregó que se debe atribuir a Freud el mérito de demostrar que "la realidad no está predeterminada ni es natural", sino que está estructurada por los marcos sociales y técnicos creados por los seres humanos, y que "la subjetividad individual y la sociedad se presuponen mutuamente". [25]
Dominique Bourdin escribió que en Tótem y tabú Freud «desarrolla una idea que claramente avergüenza a los psicoanalistas actuales, pero que es esencial a la lógica del pensamiento freudiano: la de la filogenética ». [26] El filósofo Mikkel Borch-Jacobsen y el psicólogo Sonu Shamdasani sostuvieron que en Tótem y tabú Freud aplicó a la historia «el mismo método de interpretación que utilizaba en la privacidad de su consultorio para «reconstruir» los recuerdos olvidados y reprimidos de sus pacientes». [27]
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
El texto completo de Tótem y Tabú en Wikisource
Audiolibro de dominio público Totem and Taboo en LibriVox