Shurat HaDin , también conocido como Israel Law Center ( ILC ), es una organización no gubernamental (ONG) israelí fundada en Tel Aviv en 2003. Shurat HaDin ha sido descrita como una organización de derechos civiles [2] [3] [4] . Sin embargo, también ha sido acusada de abogar por la justicia en favor de Israel . [5] [6]
Cuando se fundó Shurat Hadin en 2003, su propósito declarado era "combatir el terrorismo y promover los derechos civiles a través de la investigación , la educación y el litigio ". [7]
Según su fundadora y presidenta, Nitsana Darshan-Leitner , su creación se inspiró en el Southern Poverty Law Center de Estados Unidos , que utilizó el litigio civil para paralizar y llevar a la quiebra al Ku Klux Klan y a grupos neonazis en EE.UU. [8] .
En 2012, Shurat HaDin contaba con once empleados. [9] Mantiene dos empresas de relaciones públicas, una en Israel y otra en Nueva York. [10]
En 2015, el presupuesto anual era de 2,5 millones de dólares, aunque Shurat HaDin no revela sus donantes. [11] Según una revisión de In These Times en 2019, las donaciones a las organizaciones incluyen 1,1 millones de dólares de fundaciones y organizaciones benéficas estadounidenses durante la última década. Los donantes destacados son John Hagee Ministries, dirigido por el cristiano sionista John Hagee , que ha donado al menos 225.000 dólares; la Federación Judía del Gran Houston, que ha donado 475.000 dólares; y la Fundación de la Familia Michael y Andrea Leven, que ha donado 25.000 dólares. [12]
Shurat HaDin trabaja en estrecha colaboración con el gobierno israelí y la comunidad de inteligencia israelí .
Según un cable diplomático estadounidense filtrado , Darshan-Leitner dijo a funcionarios estadounidenses en 2007 que "en sus primeros años" Shurat HaDin "recibió instrucciones del GOI [Gobierno de Israel] sobre qué casos llevar adelante" y que recibió pruebas de funcionarios del gobierno israelí. El cable cita directamente a Darshan-Leitner: "La oficina legal del Consejo de Seguridad Nacional [israelí] (NSC) vio el uso de los tribunales civiles como una forma de hacer cosas que no están autorizados a hacer". [13] Más tarde negó haber dicho eso a un diplomático estadounidense. [14]
En una entrevista en 2014, Darshan-Leitner dijo a una organización sueca sin fines de lucro pro-Israel que “los gobiernos no pueden hacer lo que hacemos nosotros”, citando “restricciones políticas” y “tratados internacionales”. [13]
En un libro de 2017 titulado Harpoon , después de la unidad de seguimiento financiero del Mossad , Darshan-Leitner describió su cooperación con la agencia de inteligencia. [15] Escribió que los agentes del Mossad mantenían reuniones informativas periódicas con ella y le avisaban sobre financiación sospechosa para que presentara demandas en su contra. En algunos casos, el gobierno israelí proporcionó declaraciones juradas escritas para respaldar las afirmaciones. [16] [15] Afirmó que su papel en la operación fue voluntario y no remunerado. [15] Dos de los casos por los que atribuyó la cooperación fueron la demanda contra la Autoridad Palestina en 2015 y las denuncias legales que llevaron a la disolución de una flotilla a Gaza planificada para 2011. [15] Los censores militares de Israel tuvieron que redactar una quinta parte del texto según Darshan-Leitner. [15]
Los críticos han calificado a Shurat HaDin de " organización no gubernamental organizada por el gobierno " debido a sus vínculos con el gobierno israelí. [17]
Shurat HaDin ha presentado un gran número de demandas y quejas legales.
En 1994, doce judíos iraníes desaparecieron cuando, con la ayuda del Mossad y la Agencia Judía , intentaron escapar del país hacia Israel. [18] En 2006, Shurat HaDin demandó al expresidente iraní Mohammad Khatami en nombre de sus familias, ya que creían que habían sido encarcelados injustamente cuando él era presidente. [19] Sin embargo, en 2014 se descubrió que la mayoría de los judíos habían sido asesinados por las fuerzas de seguridad iraníes que creían que eran miembros del grupo disidente Muyahidín del Pueblo de Irán . Los demás habían sido asesinados por miembros de su tribu local por razones no especificadas. [18]
En 2008, Shurat HaDin y el abogado Robert Tolchin de Nueva York presentaron una demanda contra American Express Bank (Amex) en la Corte Suprema del Estado de Nueva York en Manhattan, acusando al banco de facilitar la transferencia de dinero a Hezbolá .
La demanda de Shurat HaDin, que representa a unas 85 víctimas y sus familiares, alegó que Amex y el Banco Libanés Canadiense (LCB) transfirieron ilegalmente millones de dólares en transferencias bancarias a Hezbolá entre 2004 y 2006. [20] [ aclaración necesaria ]
En mayo de 2008, Shurat HaDin fue co-abogado en la presentación ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York contra el banco suizo UBS , que fue acusado de financiar el terrorismo. [21]
El grupo alega que UBS estuvo involucrado en la transferencia de dólares a regímenes como Irán, Cuba y Corea del Norte . La operación de UBS fue descubierta por soldados estadounidenses en Irak en 2003, quienes descubrieron dólares nuevos, todavía envueltos en carcasas de la Reserva Federal detrás de una pared en el palacio de Saddam Hussein . [22] Una investigación de la Reserva Federal de la moneda determinó que UBS era responsable de transferir ilegalmente entre $ 4 y $ 5 mil millones a estados designados por los EE. UU. como patrocinadores del terrorismo entre 1996 y 2004. [22] Al principio, UBS intentó negar el alcance de las transferencias de dinero que había proporcionado a Irán y otros, pero finalmente se vio obligado a admitir el alcance de sus actividades criminales. [22] UBS, uno de los bancos más ricos del mundo, fue multado con $ 100 millones por la Reserva Federal por su conducta. [22]
En 2000, Kim Dong-shik , un pastor surcoreano, fue secuestrado en el noreste de China y no se ha sabido nada de él desde entonces. [23] En 2009, Shurat HaDin, para ayudar al hijo y hermano de Kim, ambos ciudadanos estadounidenses, presentó una demanda contra Corea del Norte en un tribunal federal de Estados Unidos, solicitando daños y perjuicios por la tortura y asesinato de Kim porque se sospechaba que el país estaba detrás del secuestro. [24] En 2015, el tribunal ordenó a Corea del Norte pagar 300 millones de dólares en daños punitivos y 15 millones de dólares cada uno al hermano de Kim y a su hijo. [23] Según Darshan-Leitner, esta fue la primera vez que un tribunal estadounidense ha determinado que un régimen extranjero que secuestra a un individuo del que luego nunca más se sabe nada, tiene la carga de demostrar que no ha sido asesinado. [23]
Shurat Hadin utilizó la guerra jurídica para amenazar con demandas contra las partes asociadas con la Flotilla de Gaza . [25] [ aclaración necesaria ]
En 2011, Shurat HaDin, en representación de cinco demandantes, [26] demandó al expresidente Jimmy Carter y a la editorial Simon & Schuster por la publicación del libro de Carter Palestine: Peace Not Apartheid [Palestina: paz, no apartheid ]. [27] Afirmó que Carter y su editorial habían participado en "actos engañosos en el curso de sus negocios" y Darshan-Leitner afirmó que el "odio de Carter hacia Israel lo llevó a cometer este fraude contra el público". [26] Shurat HaDin solicitó 5 millones de dólares en daños y perjuicios. [26]
Simon & Schuster dijo que la demanda era frívola, carente de fundamento y un "ataque escalofriante a la libertad de expresión". [28] Jonathan Turley, de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington, dijo que era "claramente frívola" y que la denuncia estaba "redactada como un comunicado de prensa sin la menor pretensión de reclamos legales". [26] Kevin Jon Heller, de la Universidad Nacional Australiana, argumentó que era un intento de intimidar a los críticos de Israel: [29]
Espero que tanto la izquierda como la derecha estén de acuerdo en que utilizar las leyes de protección al consumidor para demandar a autores y editores que publican libros con tesis controvertidas es una muy mala idea. De hecho, en un mundo lleno de Glenn Becks y Pat Buchanans, es revelador que ésta sea la primera demanda de este tipo (un motivo de orgullo, por muy espeluznante que parezca, para los abogados de los demandantes). Pero, por supuesto, éste es un libro sobre Israel, y esta demanda es simplemente un nuevo frente en la guerra interminable contra cualquiera que tenga la temeridad de criticar el trato que Israel da a los palestinos. El objetivo de la demanda no es obligar a Simon & Schuster a pagar daños y perjuicios por publicar el libro de Carter; su objetivo es intimidar a Carter y a otros posibles críticos de Israel para que no escriban libros como Palestine: Peace Not Apartheid en primer lugar.
Los demandantes retiraron la demanda después de unos meses. [28]
En 2006, Daniel Wultz , un estadounidense de 16 años, fue asesinado en un ataque suicida en un restaurante de Tel Aviv . La Yihad Islámica , con sede en Damasco , Siria, asumió la responsabilidad. [30] Shurat HaDin presentó una demanda en nombre de la familia contra Siria e Irán, a los que atribuía la responsabilidad. En 2012, el tribunal se puso del lado del demandante y concedió a la familia una sentencia de 323 millones de dólares. [30]
En 2012, Shurat HaDin envió una carta al grupo cristiano de ayuda, desarrollo y defensa World Vision Australia (WV) y a la agencia de ayuda internacional del gobierno australiano AusAID , afirmando que la financiación de los grupos a la Unión de Comités de Trabajo Agrícola (UAWC), un grupo palestino sin fines de lucro con sede en Gaza , podría hacer que WV y AusAID fueran "personal, penal y civilmente responsables bajo la ley australiana y estadounidense". [31] [32] Shurat HaDin alegó que UAWC era un grupo fachada del Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP), una organización terrorista proscrita, [31] [32] y afirmó que al brindar ayuda a UAWC, WV y AusAID estaban "ayudando e instigando al terrorismo palestino, y violando así las leyes antiterroristas de Australia y Estados Unidos". [32] WV suspendió su trabajo con UAWC en espera del resultado de la investigación, [31] [32] y reanudó su trabajo con UAWC después de que AusAID y WV determinaran que las acusaciones eran infundadas. [33]
Una investigación realizada por AusAID en conjunto con la Policía Federal Australiana y la Organización Australiana de Inteligencia de Seguridad no encontró evidencia que sustente las afirmaciones de Shurat HaDin sobre un vínculo entre la UAWC y el FPLP. [34] [35] En una carta de octubre de 2012 a Shurat ha-Din, el director ejecutivo de World Vision Australia, Tim Costello, dijo que las acusaciones hechas por Shurat HaDin eran "infundadas y, en algunas circunstancias, difamatorias". [36]
En 2012, Dan Avnon, un teórico político de la Universidad Hebrea de Jerusalén , solicitó una beca en la Universidad de Sídney y le pidió a Jake Lynch de Sídney que respaldara su solicitud. Lynch se negó, citando su liderazgo con el Centro de Estudios de Paz y Conflictos, su apoyo al movimiento BDS , el hecho de que la Universidad Hebrea tiene un campus en Cisjordania y vínculos con el ejército israelí. [37] En 2013, Shurat HaDin demandó a Lynch por violar las leyes antirracistas de Australia e intentó usar la demanda para ilegalizar el BDS en Australia. El Consejo Ejecutivo del Judaísmo Australiano denunció públicamente la demanda como un uso inapropiado de los tribunales. [38] [39]
En abril de 2014, el tribunal desestimó parte de la demanda y los abogados de Shurat HaDin redujeron la denuncia a los detalles de Avnon y Lynch. [40] Pero Avnon hizo saber que no apoyaba la demanda. En julio de 2014, al señalar que Shurat HaDin no representaba a un cliente dispuesto y no tenía una queja propia, el tribunal desestimó el caso y otorgó honorarios de abogado a Lynch. [41] Shurat HaDin dijo que "el caso fue desestimado por un tecnicismo , no por los méritos de los argumentos... Los abogados [de Lynch] idearon un truco para evitar que el asunto se escuchara por sus méritos". El portavoz de Shurat HaDin dijo que la demanda era una advertencia para otras instituciones académicas australianas. [41]
En junio de 2014, la Asamblea General de la Iglesia Presbiteriana (EE.UU.) aprobó una resolución en la que se pedía la desinversión de las empresas estadounidenses con intereses comerciales en Israel. En total, se desinvirtieron aproximadamente 21 millones de dólares en acciones de Hewlett Packard, Caterpillar y Motorola Solutions. En consecuencia, Shurat HaDin presentó una queja ante el IRS argumentando que se debía revocar el estatus de exención de impuestos de la PCUSA. Shurat HaDin también afirmó que tenía pruebas de que los delegados de la PCUSA se reunían con Hezbolá y distribuían materiales antisemitas y antiisraelíes. [42] [ aclaración necesaria ]
En 2015, Shurat HaDin pidió a Coca-Cola que abandonara su franquicia palestina porque su director, Zahi Khouri , apoyaba el movimiento BDS. Aconsejó a Coca-Cola que no se asociara con ninguna entidad que propugnara boicots a Israel. Shurat HaDin advirtió que se podrían emprender acciones legales para "garantizar que The Coca-Cola Company no participe en la institución, promoción o incitación de boicots". [43] [ Aclaración necesaria ]
En agosto de 2015, United Electrical, Radio and Machine Workers of America se convirtió en el primer sindicato nacional de Estados Unidos en apoyar el movimiento BDS . [44] En consecuencia, Shurat HaDin y David Abrams, del Centro de Defensa Sionista, presentaron una denuncia por prácticas laborales desleales contra el sindicato. [45] Shurat HaDin argumentó que violaba "la legislación laboral estadounidense que el sindicato alentara a sus miembros a dejar de hacer negocios con israelíes y empresas israelíes". La Junta Nacional de Relaciones Laborales desestimó la denuncia. [44] [ aclaración necesaria ]
Shurat HaDin se está preparando para llevar a la Autoridad Palestina (AP) ante la Corte Penal Internacional (CPI). En caso de que la AP sea aceptada en la CPI, la AP podría ser objeto de demandas judiciales. Shurat HaDin se está preparando con antelación recogiendo miles de testimonios de víctimas israelíes de ataques palestinos. [3] [ Aclaración necesaria ]
En 2015, Shurat HaDin representó a los demandantes que fueron víctimas de la violencia política en Israel cometida por Hamás y la Brigada de los Mártires de al-Aqsa . Shurat HaDin demandó a la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) y a la Autoridad Palestina (AP) en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York en virtud de la Ley Antiterrorista de los Estados Unidos, argumentando que la OLP y la AP habían facilitado los ataques al proporcionar ayuda financiera y apoyo logístico a los atacantes, y al proporcionar estipendios a las familias de los terroristas suicidas . El jurado otorgó a los demandantes 218,5 millones de dólares, que se triplicaron automáticamente en virtud de la Ley Antiterrorista a 655,5 millones de dólares. [46] En 2016, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito revocó el veredicto, al encontrar que PLO y PA carecían de una conexión suficiente con los Estados Unidos para que los tribunales federales ejercieran jurisdicción sobre ellos en un caso civil, de acuerdo con los límites establecidos por la Cláusula del Debido Proceso de la Constitución . [47]
En diciembre de 2015, Shurat HaDin publicó dos páginas racistas en Facebook, una antiisraelí y otra antiárabe palestina , en un intento de establecer sesgo en Facebook; Facebook al principio eliminó solo la página de odio antiárabe, mientras sostenía que la página antiisraelí abiertamente antisemita "cumplía con los estándares de la comunidad", pero luego admitió que las páginas eran similares y también eliminó la página de odio antiisraelí. [48]
Ese mismo año , en octubre de 2015, se presentó una demanda colectiva, Lakin v. Facebook Inc. , [49] en nombre de 20.000 israelíes [50] en el estado de Nueva York; los demandantes alegaron que Facebook había ignorado la incitación a la violencia por parte de usuarios palestinos. [50] [49] La demanda fue desestimada en virtud de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones . [51] Nitsana Darshan-Leitner argumentó que al permitir que Hamás , Hezbolá , la OLP y el ISIS utilicen Facebook, el gigante de las redes sociales está proporcionando "apoyo material" a esos grupos. [51]
En enero de 2018, Shurat HaDin presentó una demanda exigiendo 15.000 NIS a cada uno de los tres adolescentes (unos 13.000 dólares [52] ), Shoshana Steinbach, Ayelet Wertzel y Ahuva Frogel, contra las activistas de solidaridad con Palestina de Nueva Zelanda Justine Sachs y Nadia Abu-Shanab por supuestamente convencer a la cantante neozelandesa Lorde de cancelar su gira programada por Tel Aviv a mediados de 2018. [53] La demanda alegó que la cancelación había dañado el "bienestar artístico" de los adolescentes y que habían sufrido daños "emocionales" y "sobre todo daños a su buen nombre como israelíes y judíos". [53] La demanda se presentó en virtud de la Ley israelí para la prevención de daños al Estado de Israel a través del boicot . [52] Sachs y Abu-Shanab habían escrito anteriormente una carta abierta en la revista de actualidad en línea de Nueva Zelanda The Spinoff en diciembre de 2017 instando a Lorde a cancelar su concierto en Israel, citando abusos de los derechos humanos contra los palestinos. [54] La carta decía: [55]
Querida Lorde... somos dos mujeres jóvenes radicadas en Aotearoa, una judía, una palestina,...
Hoy, millones de personas se oponen a las políticas de opresión, limpieza étnica, violaciones de los derechos humanos, ocupación y apartheid del gobierno israelí. Como parte de esta lucha, creemos que un boicot económico, intelectual y artístico es una forma eficaz de denunciar estos crímenes. Esto funcionó muy bien contra el apartheid en Sudáfrica y esperamos que pueda funcionar de nuevo.
Podemos desempeñar un papel importante a la hora de combatir la injusticia en la actualidad. Les instamos a actuar con el espíritu de los neozelandeses progresistas que los precedieron y a continuar con su legado.
En octubre de 2018, el Tribunal de Magistrados de Jerusalén falló a favor de los demandantes y ordenó que los dos activistas neozelandeses pagaran 45.000 NIS en daños y perjuicios a los demandantes, más 11.000 NIS en honorarios legales (unos 23.600 dólares [56] ). [53] Se cree que esta es la primera aplicación exitosa de la ley de 2011. [56]
Los dos activistas declararon que no tenían "ninguna intención" de pagar a los adolescentes y lanzaron una campaña de financiación colectiva para entregar el dinero a la Fundación de Salud Mental de Gaza, y recaudaron más de 18.000 dólares en tres días. [55] Darshan-Leitner dijo que los acuerdos legales entre Israel y Nueva Zelanda le permitieron hacer cumplir la sentencia en Nueva Zelanda y "perseguir las cuentas bancarias [de los activistas] hasta que se haya cumplido por completo". [55] Los expertos legales en Nueva Zelanda dijeron que la demanda era un intento de frenar la libertad de expresión y que era poco probable que los intentos de hacer cumplir la sentencia tuvieran éxito. [57] [ aclaración necesaria ]
En noviembre de 2018, Airbnb anunció que eliminaría los anuncios de propiedades propiedad de colonos en Cisjordania ocupada por Israel . El ministro de Asuntos Estratégicos de Israel, Gilad Erdan, pidió a los colonos afectados que demandaran a Airbnb. [58] En consecuencia, Shurat HaDin demandó a Airbnb en nombre de un grupo de judíos israelíes-estadounidenses que poseen propiedades en Cisjordania. [59] En abril de 2019, Airbnb revocó su decisión y seguiría permitiendo anuncios de asentamientos israelíes ilegales. [60]
En dos entrevistas en The Real News Network , Michael Ratner , presidente emérito del Centro de Derechos Constitucionales y presidente del Centro Europeo de Derechos Constitucionales y Humanos , argumentó que Shurat HaDin era un brazo de propaganda sionista para Israel, dedicado a presentar múltiples demandas sin esperar necesariamente ganarlas. [61] [62] El académico australiano Stuart Rees ha acusado a Shurat HaDin de actuar como un perro de ataque legal para el gobierno israelí. [37]
El bloguero pro palestino Richard Silverstein afirma que Shurat Hadin presenta demandas frívolas diseñadas para acaparar recursos y ganar titulares, en lugar de ganar un caso legal o sentar un precedente. La idea, sostiene, es obligar a las empresas o instituciones que Shurat Hadin cree que están actuando de manera hostil a los intereses de Israel a gastar enormes sumas de dinero para defender su posición. [6] Liz Jackson, abogada de Palestine Legal , sostiene lo mismo. En su opinión, Shurat HaDin presenta demandas que sabe que perderá porque la publicidad le permite difamar a los activistas de derechos humanos como terroristas. Es una "estrategia en la que todos ganan", sostiene, porque la organización está financiada lo suficiente como para poder permitirse perder. [63]
Los doce judíos iraníes desaparecidos (2006)
Caso de secuestro en Corea del Norte (2009)
Jimmy Carter (2011)
Demanda entre Irán y Siria (2012)
Visión Mundial Australia (2012)
Demanda entre Irán y Siria (2012)
Shurat HaDin contra Lynch (2013)
Iglesia Presbiteriana de Estados Unidos (2014)
Electricidad unida (2015)
Sokolow contra la Organización para la Liberación de Palestina (2015)
Demanda contra Facebook (2015)
Demanda contra la Autoridad Palestina (2015)
La amenaza de Coca-Cola (2015)
Cancelación del concierto de Lorde (2018)
Demanda contra Airbnb (2018)