La Central Nuclear de San Onofre ( SONGS ) es una planta de energía nuclear cerrada permanentemente ubicada al sur de San Clemente, California , en la costa del Pacífico , en la Región IV de la Comisión Reguladora Nuclear . La planta se cerró en 2013 después de que se encontraran defectos en los generadores de vapor de reemplazo ; actualmente se encuentra en proceso de desmantelamiento . Los 2,2 GW de suministro eléctrico perdidos cuando se cerró la planta se reemplazaron con 1,8 GW de nuevas plantas de energía a gas natural y 250 MW de proyectos de almacenamiento de energía . [6]
La planta es propiedad de Southern California Edison . Edison International , matriz de SCE, posee el 78,2% de la propiedad de la planta; San Diego Gas & Electric Company , el 20%; y el Departamento de Servicios Públicos de la Ciudad de Riverside , el 1,8%. Cuando estaba en pleno funcionamiento, empleaba a más de 2200 personas. [5] Ubicada entre el Océano Pacífico y Surf Line , la estación es un hito destacado debido a sus edificios de contención hemisféricos gemelos , que fueron diseñados para contener cualquier producto de fisión en caso de un incidente.
La primera unidad de la planta, la Unidad 1, operó de 1968 a 1992. [7] La Unidad 2 se puso en marcha en 1983 y la Unidad 3 en 1984. En 2009 y 2010 se realizaron mejoras diseñadas para durar 20 años en las unidades del reactor; sin embargo, ambos reactores se cerraron en enero de 2012 después de que se encontrara un desgaste prematuro en más de 3000 tubos en los generadores de vapor de reemplazo que se habían instalado en 2010 y 2011. La Comisión Reguladora Nuclear investigó los eventos que llevaron al cierre. En mayo de 2013, la senadora Barbara Boxer , entonces presidenta del Comité de Medio Ambiente y Obras Públicas del Senado , dijo que las modificaciones habían demostrado ser "inseguras y representaban un peligro para los ocho millones de personas que viven a 50 millas de la planta", y pidió una investigación criminal. [8]
En junio de 2013, Southern California Edison anunció el retiro permanente de las Unidades 2 y 3, citando "la continua incertidumbre sobre cuándo o si SONGS podría volver a funcionar" y señalando que los procesos regulatorios y "administrativos y apelaciones" en curso probablemente causarían que cualquier plan tentativo de reinicio se retrasara por "más de un año". La compañía declaró que "el retiro total de las unidades antes del desmantelamiento tomará algunos años de acuerdo con las prácticas habituales. El desmantelamiento real tomará muchos años hasta su finalización". [9] Continúa la controversia sobre los planes de Edison para el almacenamiento en contenedores secos en el sitio de la considerable cantidad de desechos nucleares creados durante las décadas de funcionamiento de la instalación. [10] [11]
La Unidad 1, un reactor de agua presurizada Westinghouse de primera generación que funcionó durante 25 años, cerró definitivamente en 1992; ha sido desmantelada y se utiliza como lugar de almacenamiento de combustible gastado. [12] Tenía un recinto esférico de contención de hormigón y acero; la pared más pequeña tenía 6 pies (1,8 m) de espesor. Generaba 456 MWe brutos y 436 MWe netos, cuando funcionaba al 100% de su capacidad. [13]
Las Unidades 2 y 3, reactores de agua presurizada de dos circuitos de ingeniería de combustión , generaron 1.127 MWe brutos y 1.070 MWe y 1.080 MWe netos respectivamente, cuando operaron al 100% de su capacidad. [13]
En un proyecto de diez años completado en 2011 y con un coste de 671 millones de dólares, Edison sustituyó los generadores de vapor de ambos reactores por generadores de vapor Mitsubishi de diseño modificado. Debido al diseño de dos circuitos de los reactores, poco común para reactores tan grandes de esa época, los generadores de vapor estaban entre los más grandes de la industria. [14] Una deficiencia común de estos grandes generadores de vapor era el desgaste de los tubos, que requerían su sustitución antes de su vida útil de diseño de 40 años. [14] Los generadores de vapor, al ser los componentes más grandes del reactor, requerían un agujero temporal en la carcasa de contención de hormigón. El reemplazo de la Unidad 2 se completó en 2009 y el de la Unidad 3 en 2011. Edison estimó que la modernización ahorraría a los clientes 1.000 millones de dólares durante el período de licencia de la planta, que en ese momento se extendía hasta 2022. [15] [16]
Durante su funcionamiento hasta 2012, SONGS proporcionó alrededor del 20% de la energía a grandes porciones del sur de California . [17]
La Central Nuclear de San Onofre (SONGS), operada por Southern California Edison (SCE), se encuentra aproximadamente a 100 km (60 mi) al sur de Los Ángeles, 6,5 km (4 mi) al sur de San Clemente, CA. Está ubicada entre la línea de ferrocarril Surf y el Océano Pacífico dentro de la Base del Cuerpo de Marines Camp Pendleton . El sitio originalmente comprendía tres plantas de energía nuclear. La Unidad 1 comenzó a operar en 1968 y cerró en 1992. Las Unidades 2 y 3 cesaron permanentemente sus operaciones en junio de 2013. El desmantelamiento de la Unidad 1 está esencialmente completo. Se retiró el edificio de la turbina y el licenciatario completó la segmentación interna y el corte del recipiente de presión del reactor; sin embargo, el licenciatario no pudo hacer arreglos para enviar el recipiente de presión del reactor a una instalación de eliminación debido al tamaño y peso del recipiente y el paquete de envío. El licenciatario está haciendo planes para enviar el buque fuera del sitio durante las actividades de desmantelamiento de las Unidades 2 y 3 porque la radiactividad ha disminuido a un nivel que permite tratarlo como residuo de bajo nivel. [12]
SONGS-1 fue un reactor de agua a presión de 3 bucles Westinghouse construido por Bechtel y con una potencia nominal de 1347 MW térmicos. Comenzó a operar comercialmente el 1 de enero de 1968 y cesó su operación el 30 de noviembre de 1992. El desabastecimiento de combustible se completó el 6 de marzo de 1993. El 28 de diciembre de 1993, la NRC aprobó las Especificaciones técnicas de desabastecimiento de combustible permanente. El 3 de noviembre de 1994, SCE presentó un Plan de desmantelamiento propuesto para colocar SONGS-1 en SAFSTOR hasta el cierre de las Unidades 2 y 3. El 15 de diciembre de 1998, luego de un cambio en las regulaciones de desmantelamiento de la NRC, SCE presentó un informe de actividades de desmantelamiento posterior al cierre (PSDAR) para SONGS-1, para comenzar el DECON en 2000. SCE desmanteló activamente la instalación, y la mayoría de las estructuras y equipos se han retirado y enviado a una instalación de eliminación. En febrero de 2010, la NRC emitió una enmienda a la licencia que liberaba las partes marinas de las tuberías de entrada y salida de refrigeración de la Unidad 1, que se encontraban en su lugar, bajo el lecho marino del Océano Pacífico, para su uso sin restricciones. El combustible de la Unidad 1 se transfirió a la Fase 1 de la instalación de almacenamiento independiente de combustible gastado (ISFSI). En 2015, la ISFSI se amplió al área que anteriormente ocupaba la Unidad 1 para almacenar todo el combustible gastado de las Unidades 2 y 3. SCE completó la transferencia de todo el combustible nuclear al almacenamiento en seco en 2020. [12]
El recipiente a presión del reactor de la Unidad 1 se transportó por ferrocarril y luego por carretera hasta las instalaciones de eliminación de residuos de Energy Solutions en Clive, Utah. El envío partió el 24 de mayo de 2020 desde San Onofre y llegó a las instalaciones de eliminación de residuos el 14 de julio de 2020. [12]
La central de San Onofre tuvo problemas técnicos a lo largo de los años. En julio de 1982, la revista Time escribió: "La empresa Bechtel se vio en una situación embarazosa en 1977, cuando instaló un recipiente de reactor nuclear de 420 toneladas al revés" en San Onofre. [18] En 2008, la planta de San Onofre recibió múltiples citaciones por problemas como generadores de emergencia defectuosos, baterías mal conectadas y datos de seguridad contra incendios falsificados. [19] [20] En su revisión anual de 2011, la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) identificó mejoras, pero señaló que en el área del desempeño humano, "las acciones correctivas hasta la fecha no han dado como resultado una mejora sostenida y mensurable". [19]
Según la NRC, los trabajadores de San Onofre tenían "miedo de sufrir represalias si planteaban problemas de seguridad, algo que va contra las normas". [21] En 2011, según la NRC, se habían producido avances en la cuestión y los problemas no se consideraban una amenaza para la seguridad de los trabajadores de la planta ni del público. [21] En noviembre de 2011, hubo una fuga de amoníaco y, como medida de precaución, se evacuó a los empleados de la empresa de la zona de la fuga, mientras que las unidades continuaron con su funcionamiento normal. [22]
Un informe de inspección de mitad de ciclo, que abarcó desde julio de 2011 hasta junio de 2012, reveló tres incidentes relacionados con el desempeño humano. Otro problema se refería a la falta de elaboración de procedimientos para un " análisis de ciberseguridad de dispositivos electrónicos", que posteriormente se corrigió. [23]
En 2012, se encontró líquido refrigerante en el sistema de aceite de un generador diésel de respaldo, lo que habría provocado que el generador fallara en caso de ser necesario. Una investigación interna encontró "pruebas de posible manipulación", lo que hace que el sabotaje por parte del personal sea una posible causa. [24]
La empresa Southern California Edison declaró después del desastre de Fukushima en 2011 que la central estaba "construida para soportar un terremoto de magnitud 7,0 directamente debajo de la planta". [25] Además, había un muro de 25 pies para proteger la planta de un tsunami que podría ser generado potencialmente por la falla activa a 5 millas de la costa. [26] La falla tectónica más cercana es la falla Christianitos , a menos de una milla de distancia, que se considera inactiva o "muerta", pero otras fallas activas en las cercanías podrían representar alguna amenaza. [27]
La estimación de la NRC del riesgo anual de un terremoto lo suficientemente intenso como para causar daños al núcleo del reactor de San Onofre era de 1 en 58.824, según un estudio que había publicado en agosto de 2010. [28] [29]
En junio de 2012, S. David Freeman , ex director de la Autoridad de Energía Pública del Sur de California y "una voz antinuclear de larga data", [30] describió a San Onofre y Diablo Canyon como "desastres esperando a ocurrir: reactores viejos y poco confiables ubicados cerca de zonas de fallas sísmicas en la frágil costa del Pacífico, con millones de californianos viviendo cerca". [31]
La planta de San Onofre utilizaba agua de mar para enfriarse, al igual que otras instalaciones costeras del sur de California, y carecía de las grandes torres de refrigeración que suelen asociarse a las centrales nucleares. La disponibilidad limitada de terrenos junto a SONGS probablemente hubiera obligado a construir torres en el lado opuesto de la Interestatal 5. [32]
En San Onofre se almacenan más de 4.000 toneladas de combustible nuclear gastado . [33]
La NRC define dos zonas de planificación de emergencia alrededor de las plantas de energía nuclear: 1) una zona de exposición a la columna de humo con un radio de 10 millas (16 km), relacionada principalmente con la exposición a, e inhalación de, contaminación radiactiva transportada por el aire, y 2) una zona de ingestión de aproximadamente 50 millas (80 km), relacionada principalmente con la ingestión de alimentos y líquidos contaminados por radiactividad. [34] La dirección promedio del viento del oeste predominante en San Onofre sopla hacia el interior durante 9 meses del año. [35]
Según un análisis de los datos del censo de Estados Unidos para msnbc.com, en 2010 la población de Estados Unidos en un radio de 16 km de San Onofre era de 92.687 habitantes, un aumento del 50,0 por ciento en una década. En 2010 la población de Estados Unidos en un radio de 80 km era de 8.460.508 habitantes, un aumento del 14,9 por ciento desde 2000. [36] Tres de las ciudades en un radio de 32 km de la instalación son San Clemente y Laguna Beach en el condado de Orange y Oceanside en el condado de San Diego. [37] [38] San Diego está a 72 km al sur de la instalación y Los Ángeles a 96 km al norte de la instalación. [39]
El 6 de agosto de 1977, alrededor de mil manifestantes antinucleares marcharon frente a la central nuclear, mientras se construían las unidades 2 y 3. [40]
El 11 de marzo de 2012, más de 200 activistas protestaron en la Central Nuclear de San Onofre para conmemorar el primer aniversario del desastre nuclear de Fukushima Daiichi . Dos residentes japoneses que vivieron las fusiones de Fukushima y el congresista Raymond Lutz hablaron. Dijeron que los generadores que habían estado fuera de servicio desde enero de 2012 deberían permanecer apagados. [41] En mayo de 2012, activistas ambientales y antinucleares se reunieron en la sede de Southern California Edison en Irvine para pedir que se desmantelara la planta de San Onofre. [42]
El 31 de enero de 1996, un oficial de control de animales descubrió un gato adulto fuera de la Unidad 1. Como estaba mojado por la lluvia y parecía anormalmente apático , el oficial mantuvo al gato durante la noche en una jaula en su garaje. El oficial liberó al gato cerca de la planta al día siguiente, después de observar que había recuperado los niveles normales de alerta.
El 1 de febrero de 1996, los trabajadores de la planta encontraron cuatro gatitos en un pequeño espacio entre dos de los edificios de administración de la Unidad 1. Fueron descubiertos fuera del área controlada radiológicamente, pero activaron las alarmas de contaminación cuando los trabajadores de la planta intentaron liberar a los gatitos. El personal de física sanitaria respondió a la escena y registró a los gatitos en busca de contaminación radiactiva . Ninguno de los trabajadores que manipularon a los gatitos estaba contaminado, sin embargo, cada gatito midió 6000 cuentas por minuto . Los gatitos recibieron baños tibios con champú, lo que redujo la radiactividad a 1000 cuentas. [43] Los gatitos fueron llevados para una evaluación adicional, donde se encontró que habían sido contaminados con cesio-137 , cesio-134 y cobalto-60 . [44] La actividad radiactiva dentro de los gatitos comenzó a disminuir bruscamente y se declaró que los gatitos estaban en condición saludable. [45]
Al intentar encontrar a la madre de los gatitos, los trabajadores se enteraron del incidente del oficial de control de animales del día anterior. El oficial fue registrado en busca de contaminación. No se encontró contaminación en el oficial, pero había trazas de isótopos radiactivos en un trapo que el oficial usó para secar a la madre y en las heces excretadas dentro de su jaula. A medida que continuaba la búsqueda, se encontraron los restos del gato en la Interestatal 5. El personal de física de salud analizó los restos y encontró actividad idéntica a la de los gatitos. Los gatitos fueron adoptados por los trabajadores de la planta y se les llamó Alpha, Beta, Gamma y Neutron. [46]
La Unidad 2 se cerró a principios de enero de 2012 para el reabastecimiento rutinario de combustible y el reemplazo de la cabeza del recipiente del reactor . [48] El 31 de enero de 2012, la Unidad 3 sufrió una fuga radiactiva en gran parte dentro de la carcasa de contención, con una liberación al medio ambiente por debajo de los límites permitidos, y el reactor se cerró según el procedimiento estándar. [49] [50] [51] En la investigación, se encontró que los generadores de vapor de reemplazo de 2011 en ambas unidades mostraban un desgaste prematuro en más de 3000 tubos, en 15 000 lugares. [52] Los funcionarios de la planta se comprometieron a no reiniciar hasta que se entendieran las causas de la fuga de los tubos y la degradación de los mismos. [48] Ninguna de las unidades se reinició nunca. No hubo apagones debido a la falta de electricidad de SONGS; se produjo más contaminación por el uso de plantas de gas natural para compensar la generación de energía perdida, y el costo adicional provocó facturas de servicios públicos más altas. [53]
En marzo de 2012, la NRC prohibió la reapertura de la planta hasta que se comprendieran y solucionaran por completo las causas de los problemas de sus equipos. [54] [55] Al mismo tiempo, el concejal de Irvine Larry Agran pidió que la planta se desmantelara de forma segura y lo antes posible. [33] Las preocupaciones incluían "residuos nucleares almacenados en la planta, riesgos para la salud derivados del material radiactivo y planes de evacuación inadecuados". Las resoluciones aprobadas en las ciudades vecinas Laguna Beach y San Clemente exigían un almacenamiento de residuos nucleares más seguro y protegido . San Clemente votó a favor de solicitar información pública sobre los niveles de radiación cerca de la planta. El portavoz de Edison International dijo que "la empresa trabajará para preparar respuestas detalladas a las preguntas y preocupaciones del consejo y de los miembros de la comunidad". [33]
En junio de 2012, el grupo ambientalista Friends of the Earth presentó una petición legal ante la NRC, solicitando que cualquier decisión de reiniciar SONGS se considere una enmienda de facto a la licencia de la NRC que requiere una audiencia pública, en lugar de una decisión de los comisionados de la NRC. Friends of the Earth presentó evidencia y declaraciones juradas de John Large , de la firma de ingenieros consultores nucleares con sede en Londres Large & Associates, demostrando que la degradación del tubo generador de vapor era un fallo genérico del diseño de Mitsubishi y que la reducción de potencia de Edison de las dos unidades nucleares no reduciría la tasa de desgaste ni el riesgo de una falla catastrófica del tubo. [56] El personal de SCE y la NRC presentó declaraciones oponiéndose a la petición. [55] [57]
En julio de 2012, el informe final de la NRC identificó diez problemas que necesitaban seguimiento y declaró que "no se permitirá que la planta se reinicie hasta que el licenciatario haya desarrollado un plan para evitar una mayor degradación del tubo del generador de vapor y la NRC verifique de forma independiente que puede operarse de manera segura". [58] En julio de 2012 [actualizar], el costo relacionado con el cierre había alcanzado los 165 millones de dólares, de los cuales 117 millones de dólares correspondían a la compra de energía de otras fuentes para reemplazar la producción de la planta. [59] El presidente de Edison International, Ted Craver, declaró la posibilidad de que el reactor 3 pudiera ser desmantelado ya que "no está claro en este momento si la Unidad 3 podrá reiniciarse sin reparaciones adicionales extensas". [59]
En agosto de 2012, Southern California Edison anunció sus planes de despedir a un tercio, o 730, de los empleados de la planta; la empresa afirmó que la reducción de personal se había planeado con más de dos años de antelación. Rochelle Becker, de la Alianza para la Responsabilidad Nuclear , afirmó que los despidos demostraban que la empresa no había sido honesta en sus planes para la planta de energía. [5] [60]
En septiembre de 2012, Allison Macfarlane , presidenta de la NRC, dijo que la planta estaría fuera de servicio durante un período prolongado y que la Unidad 3 sería desabastecida en septiembre de 2012 porque la unidad había sufrido daños importantes. [61] Debido al cierre, la NRC puso fin a los requisitos de monitorizar los sistemas no operativos. [23]
En octubre de 2012, SCE presentó un "Informe de regreso al servicio de la Unidad 2" sobre las acciones correctivas, como el taponamiento de los tubos desgastados y el taponamiento preventivo de tubos adicionales. Propuso un reinicio limitando la Unidad 2 al 70% de potencia, para evitar la vibración excesiva de los tubos, hasta una inspección dentro de los 150 días posteriores a la operación. [55] [62] SCE informó que la mayor parte del desgaste excesivo se había producido en áreas limitadas, debido a una mayor velocidad y un vapor más seco de lo que había predicho el modelo informático, y a un soporte inadecuado de los tubos en la curva en U. El análisis había concluido que operar al 70% de potencia eliminaría las condiciones que causaban el desgaste excesivo. [63]
En noviembre de 2012, la NRC decidió remitir la solicitud de audiencia de Amigos de la Tierra a la Junta de Seguridad Atómica y Licencias . [55] En noviembre de 2012, el costo de la interrupción superó los 300 millones de dólares, [64] y se había pospuesto la discusión sobre el reinicio de la Unidad 2. [65]
En diciembre de 2012, el último de los cuatro viejos generadores de vapor fue transportado a Clive, Utah, para su eliminación. [66]
En febrero de 2013, la NRC solicitó al fabricante de generadores de vapor Mitsubishi Heavy Industries que proporcionara una versión redactada de un informe sobre los generadores de vapor de la planta para su publicación. [67] [68] El informe describía los cambios realizados en el generador de vapor de reemplazo, incluida la eliminación de un cilindro de soporte, cambios en las placas de soporte de los tubos y las barras antivibración, y la adición de alrededor de 400 tubos. [69]
En diciembre de 2013, la NRC citó a SONGS por no haber revisado adecuadamente el diseño del generador de vapor, lo que había provocado el cierre de la planta. [70] El fallo no implicó ninguna multa ni sanción, pero complicó la posición legal de SCE de que no habían hecho nada malo. La Comisión de Servicios Públicos de California estaba considerando la posibilidad de ordenar un reembolso multimillonario a los clientes de SCE. [71]
El 13 de mayo de 2013, la Junta de Licencias y Seguridad Atómica emitió su decisión sobre la solicitud de audiencia de Amigos de la Tierra presentada en junio de 2012. [72] [73] Determinó que el proceso actual de la NRC sobre este tema constituía una enmienda de facto a la licencia que requería una audiencia pública adjudicativa, por tres razones independientes: [55]
En mayo de 2013, la senadora Barbara Boxer pidió que el Departamento de Justicia de los Estados Unidos investigara posibles irregularidades por parte de funcionarios de Edison y publicó una carta de 2004 de un ejecutivo de Edison que expresaba su preocupación por el hecho de que los nuevos generadores de vapor, aunque similares, no serían reemplazos "iguales" y podrían conducir al mismo tipo de problemas "desastrosos" potenciales que, de hecho, llevaron al cierre de la planta en 2012. Al solicitar una posible investigación penal, Boxer afirmó: "Esta correspondencia me lleva a creer que Edison engañó intencionalmente al público y a los reguladores para evitar una revisión completa de seguridad y una audiencia pública en relación con su rediseño de la planta". Edison negó cualquier irregularidad. [52] [74] pero, según se informa, señaló que podría cerrar la planta para siempre si no se le permitía a la empresa reiniciar uno de los reactores al 70% de su capacidad. [74]
El 7 de junio de 2013, Southern California Edison anunció que "retiraría permanentemente" la Unidad 2 y la Unidad 3, poniendo fin a su intento de reiniciar la planta a una capacidad reducida. La empresa de servicios públicos dijo que reduciría la fuerza laboral de SONGS de aproximadamente 1.500 a unos 400 empleados, y que se esperaba que la mayoría de las reducciones "ocurrieran en 2013". La empresa también dijo que "perseguiría la recuperación de los daños de Mitsubishi Heavy Industries , el proveedor de los generadores de vapor de reemplazo", [9] [75] aunque el contrato limitaba la responsabilidad a 138 millones de dólares y excluía los daños consecuentes. [63] [76] El director ejecutivo de Edison International explicó que las licencias actuales expiran en 2022 y, con los requisitos posteriores a Fukushima , que incluyen la reevaluación de la vulnerabilidad a los terremotos, no era seguro que la renovación fuera económica, por lo que tenía poco sentido hacer reparaciones costosas y políticamente difíciles ahora que no generarían un retorno de la inversión antes de 2022. [77]
La senadora de California Dianne Feinstein manifestó su aprobación a la decisión de cerrar permanentemente la planta, afirmando: "Creo firmemente que es lo correcto para los más de 7 millones de californianos que viven a 50 millas de San Onofre". Sin embargo, el representante Darrell Issa , cuyo distrito electoral incluye la central nuclear, fue más pesimista y dijo que "nuestras comunidades ahora enfrentan la pérdida de empleo para más de mil trabajadores altamente calificados y una fuente local esencial de energía limpia y de bajo costo". Issa también se comprometió a trabajar para mejorar las perspectivas de la energía nuclear en todo el país. En contraste, la directora del Sierra Club, Kathryn Phillips, aplaudió la medida y dijo en una declaración que "esperamos, especialmente, que las empresas de servicios públicos aprovechen esta oportunidad para ayudar a que más energía renovable generada localmente, como la energía solar en los tejados, se incorpore a sus carteras". [78]
En 2015, la fiscal general del estado, Kamala Harris, abrió una investigación sobre la Oficina de Defensores del Contribuyente, San Diego Gas and Electric y Southern California Edison. Los investigadores del estado de California registraron la casa del regulador de servicios públicos de California, Michael Peevey, y encontraron notas escritas a mano que mostraban que Peevey se había reunido con un ejecutivo de Edison en Polonia, donde los dos habían negociado los términos del acuerdo de San Onofre que dejó a los contribuyentes de San Diego con una factura de 3.300 millones de dólares para pagar el cierre de la planta. La investigación se cerró en medio de la candidatura de Harris para el Senado de los Estados Unidos en 2016, que se abrió cuando Barbara Boxer se jubiló. [79] [80]
Las emisiones totales de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas de California aumentaron un 35% entre 2011 y 2012, según cifras de la Junta de Recursos del Aire de California , lo que, según World Nuclear News , se debe en parte al cierre anticipado de San Onofre. [81]
El desmantelamiento de San Onofre llevará varios años hasta que el proceso esté completo. [9] En febrero de 2014, SCE anunció que subastaría equipos no radiactivos de la antigua planta nuclear en marzo de 2015. [82] En agosto de 2014, SCE anunció que el desmantelamiento tomaría 20 años, costaría $4.4 mil millones y el combustible gastado se mantendría en el sitio en contenedores secos por tiempo indefinido, mientras que los desechos radiactivos de bajo nivel se eliminarían en Texas y Utah. [83] El 20 de diciembre de 2016, SCE anunció que había seleccionado una empresa conjunta de AECOM y EnergySolutions como contratista general de desmantelamiento para SONGS. [84]
Dado que el plan de depósito de residuos nucleares de Yucca Mountain finalizó en 2008, los residuos nucleares tendrán que almacenarse en el lugar en San Onofre hasta que el Congreso encuentre otra ubicación para un depósito de residuos nucleares. [85]
Los residuos nucleares de SONG se almacenan en piscinas de hormigón revestidas de acero, conocidas como almacenamiento húmedo. Según la NRC, los residuos nucleares deben permanecer en estas piscinas durante unos cinco años para enfriarse. Después deben ser transferidos a un almacenamiento seco más permanente, que consta de 80 monolitos de hormigón revestidos de acero subterráneos.
SCE decidió que Holtec International diseñara los contenedores de almacenamiento en seco. Los contenedores tendrán un espesor de 16 mm ( 5 ⁄ 8 pulgadas) en comparación con el espesor de 13 mm ( 1 ⁄ 2 pulgada) que se utiliza para la mayoría de los demás contenedores en los EE. UU. Estos monolitos de hormigón revestidos de acero justo al lado del Océano Pacífico superan los requisitos sísmicos de California y Edison dice que están diseñados para resistir incendios y tsunamis.
Los contenedores son propensos a agrietarse principalmente debido a la corrosión bajo tensión inducida por el cloruro al estar cerca del océano. No se pueden inspeccionar los contenedores para detectar grietas. Kris Singh, presidente y director ejecutivo de Holtec, dice que están trabajando en el desarrollo de métodos de inspección, pero que incluso si se pudieran detectar grietas, no hay forma de repararlas.
Como medida de seguridad adicional, Holtec está proporcionando un contenedor adicional en el sitio. El Instituto de Investigación de Energía Eléctrica (EPRI) utilizará nuevas tecnologías para detectar y proteger estos contenedores contra el agrietamiento. EPRI cree que el mejor método para el agrietamiento por corrosión bajo tensión inducido por cloruro es aplicar prácticas proactivas, que incluyen el uso de métodos estándar para clasificar la corrosividad del entorno del sitio, monitorear la humedad absoluta específica del sitio y planificar la inspección visual de la superficie del contenedor en un período de tiempo basado en los resultados.
En abril de 2017, Southern California Edison acordó trasladar el combustible nuclear gastado fuera del sitio, tras una acción legal emprendida por el grupo ambientalista de San Diego Citizens Oversight. [86]
En julio de 2020, la Comisión Costera de California aprobó un programa de inspección y mantenimiento que permitirá a Southern California Edison continuar almacenando combustible nuclear gastado en un sitio de almacenamiento en San Onofre. [87]
En julio de 2013, SCE inició un proceso de resolución de disputas de 90 días con Mitsubishi Heavy Industries. [88] La resolución de la disputa no tuvo éxito, por lo que en octubre de 2013 se inició un proceso de arbitraje vinculante dirigido por la Cámara de Comercio Internacional. [76] [89] SCE reclamó 7.570 millones de dólares (930.000 millones de yenes), pero MHI sostiene que la compensación está limitada a 137 millones de dólares por su contrato. [90]
En octubre de 2015, los propietarios llegaron a un acuerdo con sus aseguradoras por 400 millones de dólares por las interrupciones del servicio provocadas por la avería. SCE recibió 312,8 millones de dólares, SDG&E 80 millones y la ciudad de Riverside 7,16 millones. La demanda de arbitraje contra MHI siguió adelante a través de la Cámara de Comercio Internacional. [91]
En marzo de 2017, la Cámara de Comercio Internacional ordenó a MHI pagar una indemnización de 125 millones de dólares, el límite de responsabilidad contenido en el contrato. [92] El tribunal rechazó las reclamaciones de fraude y negligencia grave contra Mitsubishi y ordenó a los demandantes pagar a MHI 58 millones de dólares en honorarios y costos legales.
La Central Nuclear de San Onofre aparece en la película Made in USA de 1987 dirigida por Ken Friedman y protagonizada por Adrian Pasdar , Chris Penn y Lori Singer . SONGS también apareció en la película experimental Koyaanisqatsi de Godfrey Reggio de 1982 , donde se muestran bañistas en la playa estatal de San Onofre frente a la central. [93] Se hace una referencia pasajera al diseño de los escudos de contención (que se asemejan a senos ) en la letra de la canción de Descendents "Kids" de su álbum de 1986 Enjoy!, y en la comedia de culto The Naked Gun (1988). [94]
La central nuclear también se utilizó como telón de fondo para el anodino reactor nuclear californiano en la película Cloud Atlas (2012).
La Unidad 1 se mostró en un episodio de la temporada 2 de Batman en 1967, "El Sombrerero Loco se entromete".
También aparece en la serie Animal Kingdom de 2017 como telón de fondo de varias escenas de surf.
En la serie de 2010 The Event, la planta de energía fue el objetivo del robo de barras de combustible por parte de extraterrestres para usarlas como combustible para teletransportar a más gente a la Tierra.
SCE y CAISO se apresuraron a reemplazar la generación de SONGS. Al final, algunos proyectos de respuesta a la demanda y almacenamiento de energía representaron 261 MW del suministro necesario, pero el saldo de 1.800 MW se reemplazó con una capacidad de gas natural nueva y más flexible.
En total, los investigadores encontraron desgaste por fricción y vibración en 15.000 lugares, en distintos grados, en 3.401 tubos dentro de los cuatro generadores de reemplazo.
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Por lo tanto, no hay que preocuparse de que un terremoto originado en la falla de Cistianitos dañe la planta generadora nuclear de San Onofre. Esa falla no se ha movido durante al menos 125.000 años, tal vez no desde mucho antes. Está muerta.
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)Los funcionarios de las cercanas ciudades de San Clemente y Laguna Beach —ambas a 32 kilómetros de la planta de San Onofre— han dejado constancia de sus temores después de que se encontrara un desgaste significativo en cientos de tubos que transportaban agua radiactiva dentro de los generadores de la planta.
Karen Garland, una madre casada de dos hijos que vive en Oceanside, 17 millas al sur de la planta, recuerda el
apagón
que afectó a los condados de San Diego y Orange el pasado mes de septiembre.
La central nuclear de San Onofre se encuentra en la costa del Pacífico, a 60 millas al sur de Los Ángeles y a 45 millas al norte de San Diego, la segunda y octava ciudades más grandes de los EE. UU. respectivamente. La planta de energía nuclear se encuentra a 50 millas de 8,5 millones de personas.
