La rusificación de Ucrania ( en ucraniano : зросійщення України ; en ruso : русификация Украины ) fue un sistema de medidas, acciones y legislaciones emprendidas por las autoridades imperiales rusas y más tarde soviéticas para fortalecer las posiciones nacionales, políticas y lingüísticas rusas en Ucrania.
En 1720, el zar Pedro I de Rusia emitió un decreto en el que ordenaba la expurgación de todos los elementos lingüísticos del Pequeño Ruso (Ucrania) en la literatura teológica impresa en establecimientos tipográficos del Pequeño Ruso. [1]
Entre quienes ayudaron a Catalina II a ascender al trono ruso mediante un golpe de Estado se encontraba Kirill Razumovsky , presidente de la Academia Imperial de Ciencias y hetman del estado autónomo cosaco, el Hetmanato . Los planes del hetman para la Ucrania cosaca eran amplios e incluían el fortalecimiento de su autonomía e instituciones; muchos en el Hetmanato tenían esperanzas en el gobierno de Catalina, pero pronto se darían cuenta de su política hacia ellos. [2]
En el otoño de 1762, unos meses después de la coronación de Catalina, un escriba de Hlukhiv , la capital del Hetmanato, llamado Semen Divovych, produjo el poema "Una conversación entre la Gran Rusia y la Pequeña Rusia".
"Gran Rusia:
¿Sabes con quién estás hablando o lo has olvidado? Al fin y al cabo, soy Rusia: ¿me ignoras?
Pequeña Rusia:
Sé que sois Rusia, que ese es también mi nombre.
¿Por qué me intimidáis? Yo mismo trato de poner cara de valiente.
No me sometí a vosotros, sino a vuestro soberano,
bajo cuyos auspicios nacisteis de vuestros antepasados.
No creáis que sois mi amo:
vuestro soberano y el mío es nuestro gobernante común.
Algunos historiadores interpretan que estos pasajes muestran que el Hetmenato y quienes lo integraban creían que estaban conectados al Imperio ruso no por una nación o patria común, sino solo por el nombre y el gobernante.
En 1764, Catalina convocó a Razumovsky a San Petersburgo y lo destituyó como hetman, compensándolo más tarde con el puesto de mariscal de campo. Más importante aún, abolió por completo el cargo de hetman. Esta fue la tercera y última liquidación del cargo de cosaco, siendo la primera llevada a cabo por Pedro I y Ana Ioánnovna . Catalina tardó otra década en abolir por completo todas las instituciones del Hetmenato y sus regimientos. [2]
En febrero de 1764, unos meses antes de la liquidación del cargo de Hetmenato, Catalina escribió al Fiscal General del Senado, el príncipe Alejandro Vyazemsky : [3]
" La Pequeña Rusia , Livonia y Finlandia son provincias gobernadas por privilegios confirmados, y sería impropio violarlos aboliéndolos todos de una vez. Llamarlas extranjeras y tratarlas sobre esa base es más que erróneo: sería una absoluta estupidez. Estas provincias, así como Smolensk , deberían ser rusificadas lo más suavemente posible para que dejen de mirar al bosque como lobos. Cuando los hetmanes se hayan ido de la Pequeña Rusia, se debe hacer todo lo posible para erradicar de la memoria el período y los hetmanes, y mucho menos promover a alguien a ese cargo".
Catalina convirtió primero el Hetmenato en la provincia de la Pequeña Rusia y luego lo dividió en los virreinatos de Kiev, Chernigov y Nóvgorod-Siverski . Según el historiador Sergiy Plokhy , "la abolición del Hetmenato y la eliminación gradual de su institución y estructura militar acabaron con la noción de asociación e igualdad entre la Gran y la Pequeña Rusia imaginada por generaciones de intelectuales ucranianos". [2]
Una vez incorporadas plenamente al imperio, las provincias del antiguo Hetmenato quedaron empequeñecidas por el Estado ruso, y la clase oficial del sistema político cosaco quedó integrada (aunque con dificultad) y obligada a servir a los intereses de la nación panrusa, aunque mantuvo su apego a su patria tradicional.
Después del Levantamiento de Košciuszko y la subsiguiente Tercera Partición de la Mancomunidad de Polonia-Lituania en 1795, todas las tierras del centro-norte y del este de Ucrania quedaron bajo el control de San Petersburgo. La única excepción fue la Galicia ucraniana , que se anexó a Austria como parte de la Primera Partición en 1772. Aunque el deseo de los militares rusos de tener fronteras fácilmente defendibles definió el territorio de la partición de 1772, las dos siguientes, en 1793 y 1795, marcaron una divergencia en la identidad histórica, religiosa y étnica de las élites rusas y un cambio en la imaginación nacional rusa que tendría lugar durante el gobierno de Catalina.
Con motivo de la Segunda Partición, Catalina ordenó acuñar una medalla que representaba el águila bicéfala del escudo imperial ruso, que sostenía en sus garras dos mapas. Uno de ellos mostraba los territorios anexados a Rusia en la Primera Partición, el otro los territorios anexados en la Segunda Partición de 1793, con una inscripción en la parte superior: "Restituyo lo que me fue arrebatado". [2]
Los motivos para el territorio elegido por Catalina en la Primera Partición eran estratégicos, pero los dos siguientes citaron razones históricas más que estratégicas. Catalina basó su comprensión de los territorios que tenía derecho a reclamar en su estudio de la historia de la Rus. Escribiendo para el futuro emperador de Rusia en sus "Notas sobre la historia rusa", Catalina trata la Rus de Kiev , aunque sus reivindicaciones históricas a menudo chocaban con las de otros monarcas europeos de la época. La visión de los polacos como una nación hostil y de los ucranianos como una nación fraternal se volvió dominante en el discurso ruso después de la captura de Varsovia por Suvorov en noviembre de 1794 bajo el mando de Catalina. En diciembre de 1792, una vez que Catalina se había decidido a favor de la Segunda Partición, escribió que sus objetivos eran "liberar las tierras y ciudades que una vez pertenecieron a Rusia, establecidas y habitadas por nuestros parientes y que profesaban la misma fe que la nuestra, de la corrupción y la opresión con las que están amenazadas".
Irónicamente, aunque Catalina había anexado Lituania, esta no era eslava ni nunca formó parte de la Rus de Kiev. Asimismo, en las tierras anexadas al Imperio ruso después de la Segunda Partición, solo 300.000 eran ortodoxos, mientras que más de 2 millones eran uniatas , mientras que en las tierras anexadas en la Tercera Partición casi no había creyentes ortodoxos.
En abril de 1794, Catalina decidió arreglar la situación lanzando una campaña oficial para convertir a los uniatas a la ortodoxia. El decreto de Catalina dirigido al gobernador general de los territorios recién anexionados fue mucho más conspicuo y contundente que la carta pastoral emitida en su nombre, ya que escribió sobre "la erradicación más adecuada de la fe uniata". [2]
Catalina estaba preparada para protestas y disturbios importantes y esperaba que el gobernador garantizara que "se evitara cualquier desorden y problema, y que ninguno de los terratenientes permanentes o temporales o funcionarios espirituales y civiles de la fe romana y uniata se atreviera a causar el más mínimo obstáculo, opresión u ofensa a quienes se están convirtiendo a la ortodoxia. Cualquier intento de ese tipo dirigido contra la fe dominante e indicando desobediencia a Nuestra voluntad será considerado como un delito penal".
En las décadas de 1770 y 1790, más de 3.500 iglesias uniatas fueron transferidas a la Iglesia ortodoxa en Ucrania occidental y central . [4] La campaña de conversión prosiguió con un éxito espectacular en casi toda la orilla derecha de Ucrania, donde casi no quedaban parroquias uniatas en 1796. Sin embargo, a pesar de la presión ejercida por las autoridades seculares y religiosas, Bielorrusia central y Volinia siguieron siendo en gran medida uniatas. Al final del reinado de Catalina, 1,4 millones de ucranianos y bielorrusos seguían siendo uniatas, una mera disminución de 600.000 personas desde la Tercera Partición. [2]
Una semana después de la caída de Varsovia y del fin del Levantamiento de Noviembre , el 14 de septiembre de 1831, el gobierno imperial creó un organismo especial conocido como el Comité de las Provincias Occidentales o "Comité Occidental", establecido por orden oral y secreta de Nicolás y encargado de "examinar diversas propuestas relativas a las provincias recuperadas de Polonia". El objetivo primordial de este organismo autorizado era la rápida y completa integración de las nuevas provincias ucranianas en el imperio. La política de rusificación (obrusenie) que Catalina había formulado para el Hetmenato se convertiría ahora en política oficial para los territorios recién anexados a Polonia con mayoría de ucranianos. Se utilizaron todas las medidas administrativas, legales y sociales para alinear las nuevas regiones con las provincias rusas. [2]
En la década de 1840, Nicolás supervisó la liquidación del autogobierno urbano y la abolición del código jurídico local, que se remontaba a los tiempos del control polaco-lituano sobre la región y que también se había utilizado en el Hetmenato.
Es importante destacar que el gobierno también introdujo políticas para promover la rusificación cultural de la región, entre ellas la creación de una nueva narrativa histórica, la creación de nuevos distritos universitarios y escolares y la conversión de los uniatos ucranianos a la ortodoxia.
La responsabilidad de encontrar formas de unir a las diversas ramas de los "verdaderos rusos" del nacionalista e ideólogo ruso Pavel Pestel tras el levantamiento polaco correspondió al ministro de educación de Nicolás I, el conde Uvarov . Uvarov creía que los obstáculos para integrar a los ucranianos de las provincias occidentales al imperio eran significativos y que sólo se superarían en las generaciones futuras, y escribió al zar que "todos los gobernantes ilustres, desde los romanos hasta Napoleón, aquellos que tenían la intención de unir a las tribus que conquistaban con la tribu victoriosa, invirtieron todas sus esperanzas y todos los frutos de sus trabajos en las generaciones futuras en lugar de en la generación presente". [2]
A partir de 1831, Uvarov comenzó a buscar un autor que pudiera proporcionar una justificación histórica para la anexión e integración de las provincias occidentales al imperio. La primera opción de Uvarov fue el profesor Mikhail Pogodin , a quien contactó en noviembre de 1834 y presentó su trabajo en 1835. Sin embargo, Pogodin no satisfizo las demandas del ministro ya que su libro presentaba la historia del noreste de Rus (Rusia) como distinta y separada de la del suroeste de Rus (Ucrania), socavando el objetivo principal del proyecto de unir las dos. En respuesta, Uvarov emitió un premio especial de 10.000 rublos para cualquiera que pudiera presentar la historia de las provincias occidentales como parte de la historia rusa.
El premio fue otorgado a Nikolai Ustrialov, quien en diciembre de 1836 presentó el primer volumen de una obra de cuatro volúmenes que luego se distribuiría como libro de texto estándar en todos los distritos educativos del imperio. El libro revivió las nociones establecidas durante el reinado de Catalina por Nikolai Karamzin sobre la reunificación de la Rus y un enfoque estatista de la historia rusa que había sido cuestionado bajo el liberal Alejandro I. [2]
Además de la historia, la lengua y la cultura rusas también se utilizaron como herramientas en la nueva política gubernamental de rusificación de las provincias occidentales. El ruso fue reemplazado como lengua de instrucción en lugar del polaco, y se cerraron los distritos educativos y las universidades que habían ayudado a popularizar la cultura y la lengua polacas bajo el liderazgo del entonces ministro de educación ucraniano Petro Zavadovsky y sus colegas polacos Jerzy Czartoryski y Seweryn Potocki . En noviembre de 1833, Nicolás I aprobó la propuesta de Sergei Uvarov de abrir una nueva universidad en la ciudad de Kiev, que Pushkin temía que pudiera caer en manos polacas, ya que los visitantes escuchaban hablar más polaco en las calles que ruso o ucraniano. En las provincias de Kiev había 43.000 nobles polacos y sólo 1.000 rusos.
El 15 de julio de 1834, el propio Nicolás I inauguró la nueva universidad. El conde Uvarov la definió como una "fortaleza espiritual" que tenía como objetivo "suavizar, en la medida de lo posible, las marcadas características que distinguen a la juventud polaca de la rusa y, en particular, suprimir la idea de una nacionalidad separada entre ellos, acercarlos cada vez más a las ideas y costumbres rusas e imbuirlos del espíritu común del pueblo ruso". [2]
Entre 1832 y 1833, el arqueólogo aficionado Kondratii Lokhvitsky realizó excavaciones en la Puerta Dorada de Kiev . El emperador Nicolás I visitó la excavación, que le otorgó un premio y financió sus trabajos. Las excavaciones tenían como objetivo ilustrar la supuesta historia "rusa" de la ciudad, que era predominantemente polaca; como escribe el historiador Serhii Plokhy, "su rusificación se produjo literalmente desde abajo, a medida que surgían de debajo de la superficie ruinas antiguas, datadas con o sin precisión en tiempos principescos".
Tras el levantamiento polaco, el imperio tuvo que volver a abordar la cuestión de la Iglesia uniata , que contaba con 1,5 millones de seguidores. Cuando los líderes de la nobleza polaca de las provincias occidentales lanzaron un llamamiento a las armas en 1830, muchos ucranianos locales y sacerdotes uniatas lo apoyaron. Entre quienes apoyaron plenamente la insurrección se encontraban los monjes basilianos del monasterio de Pochaiv en Volinia, cuya imprenta publicó un llamamiento a los habitantes de Ucrania instándolos a apoyar a los polacos. Los monjes no sólo dieron la bienvenida a una unidad militar polaca en el monasterio en abril de 1831, sino que ocho de ellos se unieron a los rebeldes, montados a caballo y aún vestidos con sus vestimentas religiosas. [2]
En septiembre de 1831, Nicolás I firmó un decreto por el que se disolvía el monasterio uniato de Pochaev y se entregaban sus edificios a la Iglesia ortodoxa rusa. Aproximadamente la mitad de los 95 monasterios uniatos que existían antes del levantamiento polaco de la década de 1830 fueron clausurados como consecuencia de la insurrección.
Nicolás I aceleró sus planes anteriores de convertir a toda la población uniata a la ortodoxia ideando una institución de unificación de las iglesias ortodoxa y uniata. Nicolás encontró al candidato perfecto para la tarea en Iosif Semashko , un joven de 29 años cuyo padre había sido uniata pero perdió su parroquia debido a su negativa a convertirse a la ortodoxia. Aunque era uniata, Semashko quedó impresionado por la grandeza de las iglesias ortodoxas de San Petersburgo en comparación con las iglesias uniatas que carecían del apoyo del estado o de los terratenientes católicos. Iosif había sido enviado a servir como funcionario del Colegio Espiritual en San Petersburgo, una institución encargada de supervisar las actividades de las iglesias católica romana y uniata en el imperio. [2]
Como preparación para la unificación de las Iglesias uniata y ortodoxa, Semashko propuso la creación de un Colegio Espiritual Uniata separado del católico, así como la creación de un seminario uniato para formar sacerdotes uniatos en espíritu ortodoxo.
En 1832, tras el Levantamiento de Noviembre, Nicolás I aprobó la propuesta de Semashko de que el Colegio Uniato se subordinara al Sínodo de la Ortodoxia.
La promoción de la "ortodoxificación" de las parroquias uniatas por parte de Semashko fue de la mano con la rusificación cultural de las provincias occidentales. Convenció a los sacerdotes de erigir un iconostasio de estilo ortodoxo, reemplazar los viejos libros de oficios uniatas por otros rusos y dejarse crecer la barba. Con la introducción del oficio en ruso, el idioma ruso se introdujo posteriormente en ámbitos en los que antes no se conocía o no estaba presente. [2]
Semashko también llevó a cabo una campaña de propaganda antipolaca entre los sacerdotes uniatos, tratando de convertir su identidad rutena (ucraniana) en una rusa. [2]
Semashko se topó con numerosos obstáculos en su campaña y utilizó su único poder: designar sacerdotes uniatas en sus parroquias y destituir a quienes consideraba opositores a su política, negándoles posteriormente ingresos a ellos y a sus familias. Trabajó intensamente con las autoridades civiles y la policía para aplastar la resistencia del clero uniata.
En 1835, Semashko fue invitado a unirse a un comité secreto del gobierno encargado de lograr la unificación de la Iglesia uniata y la ortodoxa. Dos años más tarde, la vieja idea de Semashko de subordinar la Iglesia uniata al Sínodo ortodoxo, que el zar había aprobado en 1832, se puso en práctica. Con la ayuda de las autoridades ortodoxas y el respaldo de la administración civil, Semashko convocó un concilio de la Iglesia uniata para considerar la cuestión. El sínodo se celebró en febrero de 1839. Con la ayuda de las autoridades, Semashko recopiló 1.305 declaraciones de sacerdotes unaítas que declaraban su voluntad de unirse a la Iglesia ortodoxa; sin embargo, a pesar de la presión de los arrestos y el exilio, 593 sacerdotes se negaron a firmar la declaración. [2]
El 12 de febrero de 1839, el sínodo adoptó el Acta de Unión y emitió un llamamiento al zar preparado por Semashko que daría lugar al cierre de 1.600 parricidas uniatos y a la incorporación de 1,5 millones de feligreses, muchos de los cuales no fueron consultados al cuerpo de la ortodoxia imperial. [2]
Dos días antes de la fecha prevista para su boda, el 30 de marzo de 1847, el ucranófilo Mykola Kostomarov fue arrestado en Kiev y escoltado hasta San Petersburgo. La orden fue dada por el conde Aleksei Orlov , jefe de la Tercera Sección de la Cancillería Imperial, el organismo responsable de la vigilancia política. El poeta ucraniano Taras Shevchenko fue arrestado el 5 de abril de 1847 y también escoltado hasta San Petersburgo. [2]
El gobernador general de Kiev (en aquel momento Podilia y Volinia), Dmitri Bibikov, se encontraba en San Petersburgo informando sobre una proclama hallada en la pared de un edificio de Kiev que decía: "¡Hermanos! Ha llegado la hora, una hora en la que se os concede la oportunidad de lavaros el deshonor infligido al polvo de nuestros antepasados en nuestra Ucrania natal, por las viles manos de nuestros eternos enemigos. ¿Quién de nosotros no echará una mano en esta gran empresa? ¡Dios y la gente buena están con nosotros! Los siempre leales hijos de Ucrania, enemigos de los katsapy (término despectivo para referirse a los rusos)". [2]
Bibikov fue enviado de vuelta a Kiev con órdenes de hacerse cargo de la supervisión del distrito educativo de Kiev y, en una reunión con estudiantes en la universidad, dio una severa advertencia contra el "pensamiento poco riguroso" y amenazó: "Si logro poner a cinco millones de personas bajo control (la población de la orilla derecha de Ucrania), entonces lo haré con ustedes también: o estallaré yo, o todos ustedes explotarán". [2]
Las investigaciones de la Tercera Sección sobre las actividades de Shevchenko y Kostomarov descubrieron la existencia de una organización clandestina conocida como la Hermandad de los Santos Cirilo y Metodio. El objetivo de la organización era la creación de una federación voluntaria de naciones eslavas, con Ucrania como núcleo. Las investigaciones sobre la Hermandad se completaron en mayo de 1847, cuando el jefe de la Tercera Sección de la Cancillería Imperial, el conde Alexéi Orlov, informó al zar: "El descubrimiento de una sociedad eslava, o más correctamente, ucraniano-eslava, comenzó con un estudiante de la Universidad de Kiev, Alexéi Petrov". [2]
Petrov era el hijo empobrecido de un ex oficial de policía, que compartía un apartamento en el mismo edificio con uno de los miembros de la organización y denunció al grupo. [2]
Los historiadores afirman que Orlov subestimó deliberada o accidentalmente la amenaza que representaba la Hermandad al informar al zar que "el mal político en sí, afortunadamente, no había logrado desarrollarse en la medida sugerida por los informes preliminares". El "mal político" al que se refería Orlov estaba contenido en los Libros de la Génesis del Pueblo Ucraniano, que preveían la creación de una confederación eslava basada en el principio de representación popular sin el zar. Los libros caracterizaban a los ucranianos como distintos tanto de los rusos como de los polacos y los consideraban destinados a liderar la futura federación eslava ya que, a diferencia de los rusos, que estaban dominados por un zar autocrático, y los polacos, que tenían una casta dominante de nobles terratenientes, los ucranianos eran una nación que apreciaba sus tradiciones democráticas cosacas. [2]
Orlov recomendó castigar a los "ucranófilos" (término que él inventó para referirse a los miembros principales de la Hermandad) mediante prisión, exilio interno y servicio militar obligatorio. Aunque las autoridades no creían que Shevchenko fuera miembro de la sociedad, se sintieron profundamente perturbadas por sus versos que ensalzaban a Ucrania y atacaban al emperador por explotar su patria. Orlov también estaba preocupado por el impacto de la glorificación que Shevchenko hacía de las tradiciones cosacas de Ucrania: "Junto con los poemas favoritos, es posible que se hayan sembrado y posteriormente arraigado en la Pequeña Rusia ideas sobre los tiempos supuestamente felices de los hetmanes, la felicidad de restaurar esos tiempos y la capacidad de Ucrania de existir como un estado separado". [2]
Las autoridades dieron a conocer la existencia de la Hermandad de los Santos Cirilo y Metodio , así como los castigos que se infligieron a sus miembros. Kostomarov , la figura clave, fue encarcelado en la Fortaleza de Pedro y Pablo en San Petersburgo y exiliado en la ciudad de Sarátov. Otros recibieron sentencias de uno a tres años y exilio interno de Ucrania en Rusia. [2]
Las autoridades creían que las actividades de la hermandad eran parte de su lucha más amplia contra la nobleza polaca: Nicolás I escribió: "Durante mucho tiempo no creímos que tal trabajo se estuviera llevando a cabo en Ucrania, pero ahora no puede haber ninguna duda al respecto". [2]
Los oficiales de la Tercera Sección prepararon un memorándum destinado a reprimir la difusión de las ideas ucranófilas, que decía: "Por medio del Ministro de Educación Popular, advertir a todos aquellos que tratan con el eslavo , la antigüedad y la nacionalidad, así como a los profesores, maestros y censores, que en sus libros y conferencias eviten diligentemente cualquier mención de la Pequeña Rusia, Polonia y otras tierras sujetas a Rusia que puedan entenderse en un sentido peligroso para la integridad y la paz del imperio, y por el contrario, se esfuercen tanto como sea posible por inclinar todas las lecciones de erudición e historia hacia la verdadera lealtad de todas esas tribus a Rusia". [2]
En 1854, Uvarov escribió al ministro del Interior recordándole un decreto imperial que sugería que "los escritores debían ser muy cuidadosos al tratar la cuestión de la etnicidad y la lengua de la Pequeña Rusia, para que el amor por la Pequeña Rusia no superara el afecto por la patria, el Imperio". [2]
La derrota de Rusia en la guerra de Crimea y el empeoramiento de su posición internacional envalentonaron a la sociedad polaca en sus demandas de libertades anteriores. En enero de 1863, los polacos se rebelaron una vez más y la insurrección se extendió a las provincias ucranianas del imperio, y tardó más de un año en ser aplastada. La revuelta fue seguida por la represión de los líderes y los participantes, así como por una nueva campaña para rusificar las provincias anexionadas durante las particiones. [2]
Fue durante el gobierno de Alejandro II que Rusia comenzó a asumir el carácter de una nación tripartita de grandes, pequeños y blancos rusos.
Durante los primeros años de Alejandro Magno, a finales de la década de 1850, el metropolitano Iosif Semashko, que había logrado poner a la mayoría de los uniatos del imperio bajo la jurisdicción de la ortodoxia rusa, advirtió una nueva amenaza para el régimen imperial: los jlopomanía. Los jlopomanía eran jóvenes nobles polacos que renunciaron a su fe católica y abrazaron la fe ortodoxa, así como la identidad de los ucranianos, como Wlodzimierz Antonowicz, que cambió su nombre a Volodymyr Antonovych. Semashko pudo reprimir el movimiento politizándolo. [2]
En 1859, Sylvestry Gogotsky, profesor de la Universidad de Kiev y líder clave del movimiento panruso, propuso una fórmula para impedir la expansión del movimiento ucraniano: a) Debemos tomar inmediatamente medidas para educar a la gente de ambas orillas del Dniéper; b) De ahora en adelante debemos apoyar la idea de la unión de las tres tribus rusas; sin esa unidad, pereceremos muy rápidamente; c) La lengua literaria rusa debe ser la misma para todos en las cartillas. La fe y la lengua deben ser elementos vinculantes" [2]
En 1862, todas las escuelas dominicales ucranianas, que en ese momento contaban con más de 100, fueron abolidas y proscritas. En 1863, el ministro del Interior, Piotr Valuyev, emitió la llamada Circular Valuev . [5] La circular estaba dirigida principalmente contra los intelectuales ucranianos y sus esfuerzos por introducir el idioma en iglesias y escuelas. La circular dirigió la atención de los censores hacia la publicación del ucraniano, desde escritos para un grupo reducido de intelectuales hasta literatura para las masas. Valuev escribió: "nunca ha habido, no hay y no puede haber una lengua rusa pequeña separada", "la llamada lengua ucraniana". La circular Valuev pretendía impedir la distribución de publicaciones en ucraniano entre la gente común y prohibía la publicación de textos educativos y religiosos en ucraniano.
Según el historiador Serhii Plokhy, la Circular Valuev "tuvo efectos profundos en el desarrollo de la cultura y la identidad ucranianas". Cuando se introdujo por primera vez la Circular Valuev en 1863, ya se habían impreso treinta y tres publicaciones en ucraniano; en 1868, su número se había reducido a una. El gobierno había detenido de hecho el desarrollo de la lengua y la alta cultura ucranianas. [2]
En 1861, los ucranófilos se dirigieron al metropolitano Arsenio de Kiev en busca de ayuda para distribuir la cartilla de Shevchenko. Tras pedir consejo al gobierno, el Comité de Censura recomendó que Arsenio rechazara la solicitud, argumentando que las publicaciones en ucraniano podían socavar al Estado.
El acontecimiento que dio lugar a la publicación de la Circular Valuev fue una carta enviada a la Tercera Sección de la Cancillería Imperial supuestamente en nombre de los clérigos ortodoxos, en la que se exigía la prohibición de la traducción de los Evangelios al ucraniano, que estaba siendo examinada por el Santo Sínodo. La carta fue posteriormente enviada al gobernador general de Kiev, Nikolai Annekov, quien creía que si se reconocía la singularidad de la lengua ucraniana a través de la traducción, se podría lograr la autonomía y, potencialmente, la independencia. Annekov comunicó su apertura al emperador Alejandro II, quien ordenó al jefe de la Tercera Sección que se pusiera en contacto con los jefes de gobierno. Así, el propio Alejandro II consideró pertinente la opinión de Annekov. [2]
Como resultado de la circular Valuev, se cancelaron los planes de publicar la traducción ucraniana de los Evangelios, preparada por los activistas culturales ucranianos Pylyp Morachevsky, y se prohibieron todas las publicaciones en ucraniano destinadas a las masas populares.
El Valuev había sido precedido por una campaña mediática organizada por la Tercera Sección, propuesta por Nikolai Annenkov.
En mayo de 1875, tres meses después de que Nikolai Rigelman publicara un artículo mordaz en el Russian Herald de Mikail Katkov en el que atacaba al ucranófilo, el viceministro de Educación envió una carta al director del Distrito Educativo de Kyiv con el artículo de Rigelman adjunto y pidiendo los nombres de los profesores ucranófilos. Como resultado de la carta, el profesor de historia antigua, Mykhailo Drahomanov, fue despedido. [2]
En agosto de 1875, Alejandro II ordenó la creación de un Consejo Especial para examinar la publicación de la literatura ucraniana y las actividades de los ucranófilos. El Consejo estaba integrado por el jefe de la Tercera Sección, Aleksandr Potapov, el oficial militar retirado Mijail Yuzefovich, el curador general del Santo Sínodo y el ministro del Interior y de Educación. [2]
Las deliberaciones del consejo comenzaron en abril de 1876. En el acta de las deliberaciones del consejo se podía leer: "También es evidente el objetivo final que persiguen los ucranófilos: ahora intentan separar a los pequeños rusos mediante el método gradual, pero hasta cierto punto preciso, de separar el habla y la literatura de los pequeños rusos. Permitir la creación de una literatura popular separada en el dialecto ucraniano significaría sentar una base firme para el desarrollo de la convicción de que la alienación de Ucrania respecto de Rusia podría ser posible en el futuro". [2]
El 18 de mayo de 1876, Alejandro II, durante sus vacaciones en Alemania, firmó un decreto preparado por el Consejo Especial, conocido como el Edicto de Ems. El edicto comenzaba con la resolución de "poner fin a la actividad de los ucranófilos, que es un peligro para el estado". Las prohibiciones introducidas por la circular Valuev se convirtieron en permanentes y se introdujeron otras nuevas. El edicto:
Alejandro II también ordenó medidas represivas contra los activistas ucranófilos. Mykhailo Drahomanov y Pavlo Chubynsky fueron exiliados de Ucrania, la sucursal de Kiev de la Sociedad Geográfica Imperial (el centro de la actividad intelectual en Kiev, así como un epicentro del ucranófilo) fue clausurada, el Telégrafo de Kiev fue clausurado, los directores de los distritos educativos de Kiev, Járkov y Odesa recibieron la orden de vigilar a los sospechosos de ucranófilos y denunciarlos. Los puestos de enseñanza en Ucrania debían ser ocupados exclusivamente por rusos, mientras que los profesores ucranianos fueron enviados a enseñar en Rusia. [2]
En un apartado del edicto de Ems se hablaba del periódico Slovo, que se publicaba en la capital de la entonces Galicia austriaca, Lviv. Según el edicto, Rusia debía "apoyar al periódico Slovo, que se publica en Galicia con una orientación hostil a la de los ucranófilos, proporcionándole al menos una subvención constante, por pequeña que fuera, sin la cual no podría seguir existiendo y tendría que dejar de publicarse". La subvención ascendía a 2.000 florines y fue aprobada personalmente por Alejandro II. Tras la Guerra de las Siete Semanas de Austria con Prusia, el reino se transformó en una monarquía dual y la designación de un gobernador polaco para gobernar Galicia fue considerada por la élite rutena como una traición; el periódico Slovo promovía la rusofilia y el alejamiento de Occidente. Después de la Guerra de las Siete Semanas, el embajador ruso en Austria, Ernst Shtakelberg, aconsejó al ministro de Asuntos Exteriores que no dividiera Austria o que emprendiera una campaña mediática en defensa de los rutenos, argumentando que caerían en sus manos gracias a la tolerancia de Austria hacia el polonismo. [2]
El movimiento no fue bien recibido y muchas figuras rusófilas emigraron al Imperio ruso, donde fueron bien recibidas, pero prefirieron mantenerlas alejadas de la turbulenta orilla derecha de Ucrania, en la región norteña de Kholm, donde permanecía el último grupo de católicos griegos en el Imperio ruso. Sacerdotes y seminaristas rusófilos que habían nacido católicos griegos, pero que como parte de su ideología y del mayor salario, se habían convertido a la ortodoxia, se establecieron entre los uniatas restantes, propagando la identidad imperial-rusa y obligándolos a convertirse. En 1881, 143 de los 291 sacerdotes ortodoxos de la zona eran antiguos católicos griegos que se habían convertido debido al salario significativamente más alto que el que habían estado recibiendo en Galicia, así como a otros motivos. [2]
En 1876, el zar Alejandro II de Rusia emitió el Ems Ukaz , un decreto secreto que prohibía el uso del idioma ucraniano en la prensa, con excepción de la reimpresión de documentos antiguos.
Después del Domingo Sangriento de 1905 y del levantamiento revolucionario que le siguió, Nicolás II emitió un edicto en el que declaraba que sus súbditos podían elegir libremente su religión y, lo que es más importante, abandonar la Iglesia Ortodoxa Rusa si así lo deseaban sin ninguna repercusión política. En respuesta, entre 100.000 y 150.000 ucranianos se convirtieron al uniatismo en la región de Kholm. Los funcionarios regionales y el clero ortodoxo que habían dedicado su vida a enseñar a esta gente que eran ortodoxos y rusos se sintieron traicionados, incluido el obispo ortodoxo de Kholm Evlogii (Georgievsky), que escribió en una carta al Santo Sínodo: "El crédito mismo de nuestros sacerdotes ha sido socavado. Durante treinta años repitieron al pueblo que el país de Kholm Podliashie siempre sería ortodoxo y ruso, y ahora el pueblo ve, por el contrario, la completa y deliberada toma de posesión de los enemigos de la causa rusa ortodoxa en ese país". El rector general del Santo Sínodo fue Konstantin Pobedonostsev, uno de los arquitectos de la política de rusificación en las provincias occidentales. [2]
En las elecciones de 1906 para la Primera Duma, las provincias ucranianas del imperio eligieron sesenta y dos diputados, de los cuales cuarenta y cuatro se unieron al club parlamentario ucraniano, cuyo objetivo era promover la agenda política y cultural ucraniana en la capital. El nacionalista ruso Mijail Ménshikov se enfureció por el ejemplo dado por los ucranianos y escribió: "Los bielorrusos, por supuesto, están siguiendo a los khokhly al hablar de un 'círculo' propio en la Duma Estatal. También hay separatistas bielorrusos, ¿sabe? Es suficiente para hacer reír a un gato". A diferencia de los ucranianos y los polacos, los bielorrusos no pudieron formar un club o círculo. [2]
Mijailo Hrushevsky preparó una resolución parlamentaria sobre la autonomía ucraniana, pero no pudo presentar el documento porque las autoridades imperiales disolvieron la Primera Duma el 8 de julio de 1906, sólo setenta y dos días después de su apertura. El zar se enfadó por las acciones de los diputados no rusos, y su manifiesto sobre la disolución decía: "los representantes de la nación, en lugar de dedicarse a la labor de una legislación productiva, se han desviado hacia esferas que exceden su competencia y han estado investigando los actos de las autoridades locales establecidas por nosotros y han estado haciendo comentarios sobre las imperfecciones de las leyes fundamentales, que sólo pueden ser modificadas por nuestra voluntad imperial". [2]
Los diputados ucranianos volvieron a intentar promover la autonomía ucraniana en la breve Segunda Duma . Sin embargo, la disolución de la segunda duma fue seguida por un cambio en la legislación electoral, que favoreció a los grandes terratenientes e inhibió e impidió la elección de diputados ucranófilos. Ni en la Tercera ni en la Cuarta Duma hubo un grupo parlamentario ucraniano. Por ello, en 1908 una mayoría de la Duma rechazó la propuesta de introducir el idioma ucraniano en el sistema escolar y volvió a rechazar en 1909 su uso en los tribunales. En febrero de 1914 el gobierno prohibió la celebración en Kiev del centenario del nacimiento de Taras Shevchenko. [2]
Para impedir que la nobleza polaca y los pequeños terratenientes ucranianos monopolizaran los votos a la Duma en las provincias occidentales, los nacionalistas rusos crearon en 1905 la Unión del Pueblo Ruso, que fue recibida calurosamente por Nicolás II en diciembre de 1905 y desempeñó un papel clave en la movilización del apoyo a la monarquía bajo la bandera del nacionalismo. Según el estatuto de la Unión, "el bien de la patria reside en la firme preservación de la ortodoxia, la autocracia rusa ilimitada y el modo de vida nacional" y "la Unión no hace distinción entre grandes rusos, rusos blancos y pequeños rusos". [2]
La orilla derecha de Ucrania, en particular, se convirtió en la principal base de operaciones de la Unión, con su sucursal más grande en la región ucraniana de Volinia, centrada en el monasterio de Pochaiv. Lo que explicaba el impresionante número de miembros de la Unión en las provincias occidentales era que, como en Volinia , los capítulos locales estaban dirigidos y coordinados por sacerdotes que reclutaban a sus feligreses mediante la coerción en la Unión. Un informe de la policía local lo describía así: "Los miembros son feligreses ortodoxos locales, así como personas semianalfabetas e incluso analfabetas de los pueblos, que no muestran iniciativa por sí mismos. Los jefes de las secciones locales de la Unión instalan sentimientos patrióticos en la población conversando con los campesinos y predicándoles para fortalecer los cimientos de Rusia". [2]
La Unión no sólo fue capaz de sumar tantos miembros mediante la transición de la lealtad religiosa a la lealtad al imperio y la adopción coercitiva de una identidad panrusa por parte del campesinado ucraniano, sino que también se basó en las demandas económicas de la región. En Volinia y Podolia la tenencia media de tierra era de 9 acres, mientras que en el sur de Ucrania era de 40 acres. Los propagandistas de la Unión estaban allí para señalar a los principales "culpables" de los problemas de los campesinos: los terratenientes polacos y los intermediarios judíos a los que vendían sus productos. Los lugareños sintieron que la Unión promovería sus intereses económicos y, por lo tanto, sacrificaron su identidad. [2]
En 1907, los que se oponían al reconocimiento del ucraniano como lengua distinta publicaron una serie de folletos, escritos por el filólogo Timofei Florisnky y Anton Budilovch, aunque en abril de 1905 la Academia Imperial de Ciencias ya había aceptado prácticamente el idioma ucraniano como lengua separada. [2]
Los clubes nacionalistas rusos metropolitanos se referían a los participantes en el movimiento ucraniano como "mazepistas", una calumnia particularmente política; en 1909, el imperio había celebrado con gran lujo el bicentenario de la victoria de Pedro I en Poltava. Irónicamente, la mayoría de los líderes políticos ucranianos de la época, así como algunos políticos polacos como Roman Dmowski, buscaban la autonomía con un Imperio ruso federado. [2]
Los nacionalistas rusos describieron al movimiento ucraniano como una gran amenaza para la nación y el estado rusos y también señalaron su debilidad: estaba limitado a estudiantes e intelectuales, con poco apoyo entre las masas populares, especialmente entre el campesinado. En 1905, los activistas ucranianos lograron avances en el campo, abrieron sociedades culturales Prosvita y llevaron a cabo una campaña entre el campesinado y lanzaron un periódico en idioma ucraniano. Pero con el fin de la fase activa de la Primera Revolución Rusa (1905-1907), la influencia ucraniana en el campo fue severamente frenada por el gobierno, mientras que el nacionalismo ruso arrasó las áreas rurales. [2]
Según el científico Vladimir Vernadsky (1863-1945), en el siglo XVII Moscovia ya llevaba mucho tiempo aplicando una política de absorción de Ucrania y de liquidación de las bases de la vida cultural local. [6]
El 18 de agosto de 1914, las fuerzas rusas cruzaron la frontera hacia Austria. La guerra en el sector sur del frente debía resolver de una vez por todas la cuestión rusa y unir a todos los "rusos" bajo el emperador. La invasión de Austria por parte de Rusia ofrecía una oportunidad única para aplastar los movimientos ucranianos en el imperio austrohúngaro, incorporándolos al imperio ruso. [2]
En el otoño de 1914, la región de Galicia quedó bajo la administración del conde de la Rusia étnica, Georgii Bobrinsky, que consideraba la rusificación como su principal tarea. Durante su toma de posesión declaró: "Estableceré aquí la ley y el sistema de la lengua rusa". Su aliado en esta nueva campaña de rusificación fue su sobrino y miembro de la Duma Vladimir Bobrsinyk, que había encabezado la Sociedad Benevolente Galega que apoyaba el movimiento rusófilo en Volinia y presionaba al gobierno ruso para que hiciera lo mismo. El obispo Evlogii de Kholm fue puesto a cargo de la misión ortodoxa en Galicia y los tres tuvieron una oportunidad única de implementar sus ideas para la rusificación. [2]
El nombre de la ciudad de Lemberg fue rápidamente cambiado al ruso Lvov, los nombres de calles y plazas en Galicia y Bucovina fueron cambiados para popularizar figuras culturales y políticas rusas como Aleksandr Pushkin . El idioma ruso fue introducido en el sistema educativo con el objetivo de reemplazar al ucraniano, se instituyeron cursos especiales para profesores locales para dominar el idioma ruso. Los periódicos ucranianos fueron cerrados y los libros publicados fuera del Imperio Ruso en idioma ucraniano fueron prohibidos y confiscados, particularmente significativo considerando que todos los libros publicados en ucraniano fuera del Imperio en Galicia y Bucovina en ese momento habían sido impresos "fuera del imperio". Incluso la correspondencia en idioma ucraniano fue prohibida. Las organizaciones ucranófilas fueron clausuradas y sus actividades arrestadas. El líder de la Iglesia Católica Greco-Ucraniana, el Metropolitano Andrei Sheptytsky fue arrestado y enviado a Rusia Central, donde pasó los siguientes años en el exilio en un monasterio ortodoxo. [2]
En contraste con la suerte que corrieron las organizaciones ucranófilas dominantes, los líderes y organizaciones rusófilos recibieron apoyo y financiación. El sobrino del gobernador de Galicia, Vladimir Bobrinsky, viajó personalmente desde las cárceles de las regiones recientemente ocupadas para liberar a los activistas rusófilos encarcelados por las autoridades austríacas que lo ayudaron a hacer propaganda en apoyo del "Zar Blanco". [2]
Para ayudar a promover la estabilidad detrás de las líneas del frente y la pérdida de territorio, el jefe del comando militar, el Gran Duque Nikolai Nikolaevich, ordenó que se impusieran límites a la misión ortodoxa en la región, permitiendo al arzobispo Evlogii de Kholm hacerse cargo de las parroquias greco-católicas sólo si carecían de un sacerdote greco-católico (la mayoría había huido de la región o había sido arrestado por los austriacos). Este fue un cambio sin precedentes en comparación con los supuestos 30.000 conversos a la ortodoxia en las primeras semanas de la ocupación. [2]
Pavel Miliukov , el líder del Partido Demócrata Constitucional, no estaba de acuerdo con su compañero de partido Petr Struve , quien creía que la represión del movimiento ucraniano en Galicia era el fin del movimiento, y le sugirió que se informara leyendo la literatura del movimiento. Pavel Miliukov no creía que el movimiento cooperativo ucraniano pudiera ser apaciguado por la ocupación militar. Redactó y presentó una resolución al Comité Central de su partido exigiendo "el fin del sistema antiestatal de rusificación del territorio ocupado, el restablecimiento de instituciones nacionales cerradas y la estricta observancia de los derechos personales y de propiedad de la población". [2]
Los nacionalistas ucranianos del Imperio ruso no pudieron ayudar a sus compatriotas de Galitzia y Bucovina, ya que ellos también estaban a la defensiva y hacían todo lo posible por demostrar su lealtad al imperio. Mucho antes de que la guerra hubiera comenzado, los nacionalistas rusos de Kiev y otras ciudades del Imperio advirtieron sobre la posibilidad de que Ucrania abandonara Rusia y se uniera a Austria-Hungría. Con el inicio de la guerra, las autoridades, actuando ante las preocupaciones y la paranoia del bando nacionalista ruso, cerraron publicaciones en idioma ucraniano como el periódico Rada, con sede en Kiev, acosaron a las organizaciones y activistas ucranianos y los tildaron de "mazepistas". [2]
En noviembre de 1914, la policía rusa detuvo a Mykhailo Hrushevsky a su llegada a Kiev, acusado de simpatías pro-austriacas. La "prueba" de su presunta culpabilidad se había encontrado supuestamente en su equipaje, que incluía un folleto ucraniano titulado "Cómo el zar engaña al pueblo". Sin embargo, se trataba de una mera formalidad, ya que la orden de arresto se había emitido poco después de la toma de Lviv por parte de los rusos, donde se habían encontrado fotografías de Hrushevshy junto con activistas ucranianos. Los funcionarios de la policía consideraron a Hrushvesky como el líder de los "Mazepsits" gallegos y planearon su exilio a Siberia, sin embargo, con la intervención de la intelectualidad liberal rusa, fue exiliado a la ciudad de Simbirsk. [2]
Nicolás II había visitado Galicia en 1905, lo que fue filmado por un equipo ruso y se convirtió en tema de pinturas y postales como un punto culminante simbólico en la larga campaña de los zares moscovitas, comenzando por Iván III, y las nacionalidades rusas para reunir las tierras de la antigua Rus de Kiev y construir una gran nación rusa. Sin embargo, las esperanzas de los "unificadores" rusos se vieron aplastadas más rápidamente de lo que se habían cumplido: apenas un mes después de la entrada triunfal de los zares en Lviv, los austriacos volvieron a entrar. En el verano de 1915, los nacionalistas rusos en la Duma unieron fuerzas con los demócratas constitucionales en la "Unión de Cotber 17", que prometía un gobierno responsable ante el pueblo. [2]
En reacción a la toma del poder por los bolcheviques el 7 de noviembre de 1917 (NS), después de haber declarado ya su autonomía, la República Popular de Ucrania declaró su independencia total, reclamando las provincias de Ucrania central, así como los territorios tradicionalmente ocupados por los ucranianos de Járkov, Odesa y la cuenca del río Donets; pero lo más importante, la Rada Central se negó a cooperar con el nuevo gobierno de Petrogrado. Aunque Lenin había visto a la Rada como un aliado potencial en su asalto al Gobierno Provisional y se había esforzado por reconocer a la nación ucraniana como distinta en junio de 1917, su posición cambió drásticamente después de la toma del poder por los bolcheviques. Los bolcheviques de Kiev intentaron repetir la misma fórmula que habían utilizado en Petrogrado para tomar el control, tratando de obtener una mayoría en el Congreso de los Soviets, pero se encontraron en minoría en Kiev. Los bolcheviques se trasladaron a Járkov, un centro industrial más cercano a la frontera con Rusia, y declararon la creación de la República Socialista Soviética de Ucrania. La Rada Central se negó a reconocer a la República Socialista Soviética de Ucrania, a la que percibía como un "clon bolchevique". [2]
En el Manifiesto al pueblo ucraniano con un ultimátum a la Rada Central, redactado por Lenin, Trotsky y Stalin, los dirigentes bolcheviques hicieron la paradójica declaración de reconocer simultáneamente el derecho del pueblo ucraniano a la autodeterminación y negarlo en nombre de la revolución. A falta de fuerzas en Ucrania, Lenin envió unidades militares rusas a Kiev dirigidas por el ex jefe de seguridad del Gobierno Provisional, Mijail Muraviev. En enero de 1918, las tropas de Muraviev iniciaron su avance sobre Kiev y a principios de febrero tomaron la capital de la República Popular de Ucrania tras disparar 15.000 unidades de artillería sobre la ciudad. Los artilleros de Muraviev apuntaron a la casa de Mijail Hrushevsky, la bombardearon y le prendieron fuego, causando la muerte de su familia. [2]
Tras tomar la ciudad, las tropas de Muraviev fusilaron a la gente en las calles de Kiev por utilizar el idioma ucraniano, lo que las tropas de Muraviev consideraron una prueba de contrarrevolución nacionalista. En febrero de 1918, Volodymyr Zatonsky fue arrestado en las calles de Kiev por hablar y comunicarse en ucraniano, pero se salvó de la ejecución gracias a un papel firmado por Lenin que encontraron en su bolsillo. [2]
Tras su entrada en Kiev, Muraviev exigió cinco millones de rublos para su ejército y ordenó a sus tropas "destruir sin piedad a todos los oficiales y cadetes, haidamakas, monárquicos y enemigos de la revolución en Kiev". Cerca de 5.000 personas sospechosas de ser partidarias del antiguo régimen o de la Rada Central fueron ejecutadas durante este tiempo. [2]
En enero de 1919, el Ejército Blanco formado en la región del Don comenzó su avance sobre Ucrania liderado por el general Anton Denikin . Denikin era un firme defensor de una Rusia indivisible que odiaba a los bolcheviques y que consideraba al movimiento ucraniano una amenaza, ya fuera con base en Ucrania o en su propia periferia, en el Kuban, originalmente poblado por cosacos ucranianos que ahora deseaban unirse con Ucrania. En el verano de 1918, Denikin envió sus tropas a la región de Kuban para evitar una posible toma del poder por parte de los bolcheviques o el régimen de Skoropadsky, y en el otoño de 1918 Denikin disolvió la Rada cosaca de Kuban pro-ucraniana que había estado iniciando planes para unirse con Ucrania y ejecutó a sus líderes pro-ucranianos. [2]
Cuando Denikin tomó Kiev en agosto de 1919, el acérrimo nacionalista ruso Vasilli Shulgin tuvo la oportunidad de aplicar su solución a la cuestión ucraniana en el resto de Ucrania. Shulgin fue el principal redactor del llamamiento de Denikin "A los habitantes de la Pequeña Rusia", publicado en vísperas de la entrada de Denikin en Kiev. El llamamiento proclamaba que el ruso era el idioma de las instituciones estatales y del sistema educativo. Esta política oficial formulada por Shulgin y Denikin supuso un duro golpe para el movimiento cultural ucraniano tras el tratamiento positivo que recibió por parte de la Rada Central y el régimen de Skoropadsky. En Kiev y otras ciudades bajo su control, el ejército de Denikin se dedicó a cerrar periódicos, escuelas e instituciones en ucraniano. Todos los carteles en ucraniano fueron sustituidos por otros en ruso y los propietarios de los edificios que se resistieron a los cambios fueron amenazados. [2]
Cuando las quejas de los ucranianos sobre el trato que recibían y la violación de sus libertades civiles y derechos culturales llegaron a Occidente, que apoyó a Denikin y su campaña antibolchevique, las potencias occidentales trataron de frenar el "celo antiucraniano de los comandantes del Ejército Voluntario". [2]
Después de la Primera Guerra Mundial, la cultura ucraniana revivió gracias a la política bolchevique de korenización ("indigenización"). Si bien esta política pretendía reforzar el poder del Partido en los cuadros locales, estaba en desacuerdo con el concepto de un pueblo soviético con una herencia rusa compartida. Bajo el gobierno de Stalin, la "korenización" pasó a un segundo plano frente a la idea de una Unión Soviética unida, en la que ya no se toleraban las culturas nacionales en pugna y el idioma ruso se convirtió cada vez más en el único idioma oficial del socialismo soviético. [7]
La época de la reestructuración de la agricultura y la introducción de la industrialización dieron lugar a una amplia campaña contra la "desviación nacionalista", que en Ucrania se tradujo en el fin de la política de "korenización" y un ataque a la élite política y cultural. La primera ola de purgas entre 1929 y 1934 tuvo como objetivo a la generación revolucionaria del partido que en Ucrania incluía a muchos partidarios de la ucranización . Las autoridades soviéticas apuntaron específicamente al comisario de educación en Ucrania, Mykola Skrypnyk , por promover reformas del idioma ucraniano que se consideraban peligrosas y contrarrevolucionarias; Skrypnyk se suicidó en 1933. La siguiente ola de purgas políticas de 1936-1938 eliminó a gran parte de la nueva generación política que reemplazó a los que perecieron en la primera ola. Las purgas redujeron casi a la mitad la membresía del partido comunista ucraniano, y el liderazgo político ucraniano purgado fue reemplazado en gran parte por los cuadros enviados desde Rusia que también fueron en gran parte "rotados" por las purgas de Stalin. [8]
La rusificación de la Ucrania ocupada por los soviéticos se intensificó en 1938 bajo Nikita Jruschov , entonces secretario del Partido Comunista de Ucrania, pero se detuvo brevemente durante la Segunda Guerra Mundial , cuando las fuerzas del Eje ocuparon grandes áreas del país. Después de que terminó la guerra, Ucrania occidental fue reabsorbida por la Unión Soviética, y la mayoría de los intelectuales ucranianos prominentes que vivían allí fueron purgados o exiliados a Siberia. Leonid Brézhnev continuó las políticas de rusificación de Jruschov en la Ucrania de posguerra. [9]
En la década de 1960, el idioma ucraniano comenzó a usarse más ampliamente y con más frecuencia a pesar de estas políticas. En respuesta, las autoridades soviéticas aumentaron su enfoque en la educación temprana en ruso. Después de 1980, se instituyeron clases de idioma ruso desde el primer grado en adelante. [10] En 1990 , el ruso se convirtió legalmente en el idioma oficial de toda la Unión Soviética , y las repúblicas constituyentes tenían derecho a declarar sus propios idiomas oficiales. [11] [12]
El 30 de diciembre de 1922, más de 2.000 personas se reunieron en el Teatro Bolshoi para fundar la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. De los 2.214 delegados, 1.277 eran rusos. Aunque Lenin fue elegido presidente honorario por el congreso, no estuvo presente porque había sufrido un derrame cerebral unos días antes y se había enfrentado a Stalin, sospechando que era indulgente con el "chovinismo de gran potencia rusa". [2]
El 30 de diciembre, día en que los delegados votaron por la creación de la Unión Soviética, Lenin comenzó a dictar su último trabajo sobre la cuestión de la nacionalidad titulado "Sobre las cuestiones de las nacionalidades o 'autonomización'", que contenía un ataque a las políticas de Stalin sobre el tema y criticaba los derechos otorgados a las repúblicas por el tratado de la Unión como inadecuados para prevenir el surgimiento del nacionalismo ruso. [2]
El pensamiento de Lenin sobre la Unión se basaba en sus ideas sobre las nacionalidades dominantes y oprimidas que formuló en la época de la Primera Guerra Mundial. [2] Las políticas de nacionalidad de Lenin y sus actitudes hacia la independencia de Ucrania antes de octubre de 1917 estaban diseñadas para facilitar la caída del Gobierno Provisional; sus actitudes hacia la independencia de Ucrania cambiaron drásticamente tras el golpe bolchevique y la negativa de la República Popular de Ucrania a cooperar con el nuevo poder en Petrogrado. En el verano de 1917, Lenin había alzado su voz en apoyo de la Rada Central contra lo que describió como el chovinismo de gran potencia del Gobierno Provisional; sin embargo, en diciembre, con los bolcheviques en el poder, Lenin desestimó la proclamación de la Rada Central de su derecho a la autodeterminación acusándola de políticas burguesas.
En respuesta a los acontecimientos ocurridos en Ucrania en 1919, año en el que los bolcheviques habían sido expulsados de Ucrania por Antón Denikin y las fuerzas ucranianas y a los que los bolcheviques se refirieron como "las lecciones crueles de 1919", Lenin reformuló la política de nacionalidad bolchevique. Cuando los bolcheviques regresaron a Ucrania a fines de 1919, tuvieron que cambiar sus políticas de nacionalidad para mantener el país bajo control; se recuperó la fachada de una Ucrania soviética independiente, pero muchos creían que era necesario hacer más para pacificar el agitado campo ucraniano. Los bolcheviques tenían apoyo entre el proletariado ruso y rusificado de las grandes ciudades, pero pocos hablantes de ucraniano los respaldaban. Los bolcheviques querían que la mayoría de hablantes de ucraniano lucharan bajo su bandera y descubrieron que se preocupaban por Ucrania y querían que se les hablara en ucraniano. Sin embargo, esto causó problemas importantes, ya que pocos comisarios bolcheviques podían hablar el idioma. El partido bolchevique en Ucrania era principalmente ruso o judío, y los ucranianos rusificados constituían solo una cuarta parte de la membresía del partido. [2]
Lenin estaba dispuesto a hacer concesiones en materia de lengua y cultura, pero se oponía a la independencia de Ucrania. En su "Carta a los obreros y campesinos de Ucrania con motivo de las victorias sobre Denikin", publicada en enero de 1920, Lenin no intentó ocultar el hecho de que la independencia de Ucrania no era su preferencia y que apoyaba la "unión voluntaria del pueblo". [2]
Sin embargo, Lenin evitó discutir sobre la cuestión de la independencia de Ucrania con sus nuevos aliados en Ucrania, la facción socialista Borotba, que exigía la independencia total de Ucrania. Sin embargo, una vez derrotado Denikin, Lenin aprovechó la primera oportunidad que tuvo para aplastar el movimiento independentista. En febrero de 1920, Lenin redactó una resolución del Comité Central preparando la liquidación de la facción borotbista, ahora tildada de organización nacionalista. La resolución declaraba que "su lucha contra las consignas de una unión cada vez más estrecha con la RSFSR (República Socialista Federativa Soviética de Rusia) también es contraria a los intereses del proletariado. Toda política debe dirigirse sistemática e inquebrantablemente a la liquidación definitiva de los borotbistas en un futuro próximo". [2]
Detrás de la imagen de una república ucraniana independiente se escondía el Partido Bolchevique, altamente centralizado, cuyos miembros recibían órdenes directamente de Moscú. Como escribió el historiador Serhii Plokhy: "Aunque los partidos comunistas republicanos tenían sus propios comités centrales, tenían poca más voz que las organizaciones regionales de las provincias rusas en cuestiones de política general del partido". [2]
A partir de agosto de 1920, Stalin había querido que Ucrania y Transcaucasia (federación de Armenia, Azerbaiyán y Georgia) se unieran a la federación rusa como repúblicas autónomas como Bashkiria y que estuvieran totalmente subordinadas al gobierno ruso en Moscú. Stalin tuvo que abandonar sus planes debido a las protestas de las futuras repúblicas y de Lenin, que insistía en la creación de una unión federal de repúblicas independientes iguales. Stalin estaba imponiendo su control sobre los ucranianos y georgianos rebeldes no sólo mediante resoluciones del partido sino también mediante la violencia; durante el debate, el aliado de Stalin, Sergo Ordzhonikidize, golpeó a un socialista georgiano que se oponía al tratado de unión de Stalin. [2]
Lenin creía que la mayor amenaza para el futuro de la Unión Soviética no era el nacionalismo local sino más bien el "nacionalismo gran ruso", en respuesta a la paliza propinada a un comunista georgiano por Ordzhonikidze, Lenin escribió: "El georgiano que adopta una actitud descuidada hacia ese aspecto del asunto, que lanza descuidadamente acusaciones de 'nacionalismo social' cuando él mismo no sólo es un verdadero 'nacionalista social' sino un burdo matón gran ruso, ese georgiano está de hecho dañando los intereses de la solidaridad de clase del proletariado". [2]
En el XII Congreso del Partido, celebrado en abril de 1923, Iósif Stalin aplastó con éxito la oposición de los ucranianos y los georgianos. Christian Rakovski , jefe del gobierno ucraniano , hizo referencia a las notas de Lenin sobre la cuestión de la nacionalidad y abogó por entregar algunos de los poderes del gobierno central a las repúblicas. Stalin no se impresionó y respondió que colocar "al proletariado de la Gran Rusia en una posición de inferioridad respecto de las naciones anteriormente oprimidas es un absurdo". Rakovski pronto sería expulsado de Ucrania y enviado al exilio honorario. [2]
El uso del ucraniano como lengua de la administración encontró grandes obstáculos a principios de la década de 1920, ya que la militancia del partido en Ucrania en 1924 era: 45% rusa, 33% ucraniana y 14% judía. El segundo secretario del Comité Central de Ucrania , Dmitry Lebed, promovió la lengua y la cultura rusas como atributos de la ciudad y promovió falsamente la lengua ucraniana como atributos del campo. Lebed argumentó que los comunistas tenían que estar del lado del proletariado, no de la pequeña burguesía y el campesinado. Lebed se vio obligado a abandonar su propaganda pública antes del 12º Congreso del Partido, pero sus opiniones se habían difundido en la dirección del partido. [2]
La falta de progreso en la ucranización lingüística en las ciudades, especialmente entre la clase obrera étnicamente rusa o altamente rusificada, preocupó a Oleksandr Shumskyi , quien se convirtió en Comisario de Educación de Ucrania en la década de 1920. En 1925, unos meses después de que Stalin nombrara a Lazar Kaganovich para dirigir el partido ucraniano, Shumsky apeló a Stalin para que comenzara la ucranización de la clase obrera y reemplazara a Kaganovich por el ucraniano étnico Vlas Chubar . Stalin en respuesta apoyó a Kaganovich, a quien mantuvo como contrapeso a Shumsky. Stalin formuló sus puntos de vista en una carta al Politburó ucraniano en abril de 1926, en la que atacaba a Shumski y lo acusaba de dos errores importantes: el primero era que la ucranización de la clase obrera debía detenerse y el segundo era que la ucranización en manos de la intelectualidad probablemente adoptaría "el carácter de una batalla por la alienación de la cultura y la sociedad ucranianas de la cultura y la sociedad de toda la Unión, el carácter de una batalla contra la cultura rusa y su más alto logro, contra el leninismo". Aleksandr Shumski fue pronto reemplazado como comisario de educación por el viejo bolchevique Mykola Skrypnyk . [2]
Después de la consolidación del poder de Stalin y cuando ya no necesitaba apoyarse en el fortalecimiento de su posición mediante concesiones culturales a Ucrania, sus actitudes hacia la ucranización se volvieron más negativas y se ordenó al CPU preparar el primer juicio importante contra miembros de la intelectualidad prerrevolucionaria, los llamados miembros del movimiento "Cambio de Puntos de Referencia". [2]
En 1926, Jozef Pilsudski , un viejo enemigo de los bolcheviques, llegó al poder en Polonia y se estableció el gobierno autoritario de Antanas Smetona en Lituania, y el gobierno británico rompió relaciones diplomáticas con la Unión Soviética después de que sus agencias de inteligencia descubrieran que la Unión Soviética había estado utilizando una empresa comercial como cobertura para espiarlos. Stalin y los líderes del partido discutieron el fin de la coexistencia pacífica con Occidente, lo que llevó a un temor de guerra. Sin embargo, la Policía Secreta informó que los ucranianos estaban cada vez más insatisfechos con el régimen y esperaban la llegada de los blancos, polacos o nacionalistas ucranianos, lo que provocó un cambio drástico en la política de nacionalidad soviética. [2]
En el otoño de 1929, cuando las figuras principales de la política de korenización fueron removidas de sus puestos, el CPU atacó a destacados académicos y educadores ucranianos en un juicio-espectáculo muy publicitado contra supuestos nacionalistas. 474 personas fueron juzgadas y acusadas de pertenecer a la ficticia Unión para la Liberación de Ucrania , cuyos miembros supuestamente habían conspirado con Pilsudski y emigrantes ucranianos para iniciar un levantamiento. Cuarenta y cinco de los juzgados fueron declarados culpables y condenados a campos de trabajos forzados por hasta diez años. Entre ellos se encontraba el vicepresidente de la Academia Ucraniana de Ciencias , Serhiy Yefremov , que fue condenado a muerte pero tuvo su sentencia conmutada a diez años de prisión, durante los cuales murió. [2]
En diciembre de 1930, el secretariado del partido dirigido por Stalin emitió una resolución sobre los escritos del destacado satírico soviético Demian Bedny, quien atribuía la falta de entusiasmo del campesinado ruso por la causa socialista a la tradicional pereza y atraso rusos. "Notas falsas expresadas en difamaciones generalizadas de Rusia y de las cosas rusas", fue la respuesta al satírico. En una carta personal a Bedny, Stalin lo acusó de "difamación contra nuestro pueblo, de desacreditar a la URSS, desacreditar al proletariado de la URSS, desacreditar al proletariado ruso". [2]
Mykhailo Hrushevsky , el fundador de la Rada Central y líder de la revolución ucraniana, fue arrestado y exiliado en 1931 y moriría en circunstancias sospechosas en Rusia en 1934.
En diciembre de 1932, durante las discusiones políticas que finalmente conducirían al Holodomor , Stalin atacó a Mykola Skrypnyk por su conducta no bolchevique en la ucranización y culpó a los agentes de Jozef Pilsudski y a los nacionalistas ucranianos de la resistencia a la colectivización forzosa y a las requisas de grano. Stalin afirmó que la ucranización había sido secuestrada por agentes extranjeros y nacionalistas que habían alejado al campesinado ucraniano de Moscú y habían puesto en peligro el proyecto comunista en el campo. [2]
El Politburó ordenó detener el desarrollo de la conciencia nacional entre los ucranianos fuera de la Ucrania soviética, principalmente en la región de Kuban y en las regiones del Lejano Oriente donde existía una población ucraniana significativa. Esta decisión condujo al cierre de periódicos, escuelas e instituciones de formación de profesores y a la rusificación final de cientos de miles de ucranianos étnicos. [2] Stalin también puso fin a la práctica de que grandes grupos de burócratas e ingenieros que trabajaban para el número cada vez mayor de instituciones y empresas pertenecientes al ministerio de toda la Unión aprendieran el idioma ucraniano dentro de la URSS. [2]
En julio de 1933, por temor a ser detenido, Mykola Skrypnyk se suicidó. Dos meses antes, el poeta ucraniano Mykola Khvylovy se había suicidado. Ya en 1926, Stalin había atacado a Khvylovy por pedir a los escritores ucranianos que se alejaran de Moscú y se orientaran hacia Europa. Oleksandr Shumsky, a quien Stalin acusó de proteger a Khvylovy, fue arrestado en 1933 y asesinado por orden de Stalin en 1946. [2]
La reversión de la indigenización suspendió el desarrollo de las lenguas y culturas no rusas en un momento en que un número cada vez mayor de campesinos, expulsados de las aldeas que los habían protegido de la supervisión lingüística de las autoridades zaristas por la colectivización, comenzaron a migrar a las ciudades. Las ciudades, en las que se había patrocinado la lengua y la cultura rusas y donde se había reprimido el ucraniano, convirtieron a millones de hablantes de ucraniano en trabajadores de habla rusa. Serhii Plokhy escribe: "En la década de 1930, la rusificación de los ucranianos avanzó a un ritmo con el que los defensores imperiales de una gran nación rusa sólo podían haber soñado". [2]
En el XVII Congreso del Partido , celebrado en enero de 1934, Stalin señaló en su discurso: "En Ucrania, incluso hace muy poco tiempo, la desviación hacia el nacionalismo ucraniano no representaba el peligro principal, pero cuando la gente dejó de luchar contra ella y le permitió desarrollarse hasta tal punto que cerró filas con los intervencionistas, esa desviación se convirtió en el peligro principal". [2]
En julio de 1934, el Comité Central decidió comenzar a preparar las celebraciones estatales del centenario de la muerte de Alexander Pushkin, un poeta que había sido completamente ignorado por la burocracia durante la década anterior. En junio de 1943, se reintrodujeron las clases de historia que se habían abolido en la década de 1920. Unos meses antes, en una reunión especial del Politburó, Stalin había decidido crear una nueva sección de la historia, "la Historia de la URSS", poniendo especial énfasis en Rusia: "en el pasado, el pueblo ruso reunió a otros pueblos. Ha comenzado una reunión similar ahora". [2]
Stalin imaginaba al pueblo soviético como una familia de naciones unidas y dirigidas por los rusos. En numerosas ocasiones intercambiaba los términos “ruso” y “soviético”. En julio de 1933, al brindar en un encuentro con escritores, Stalin les dijo que “brindáramos por el pueblo soviético, por la nación más soviética, por el pueblo que llevó a cabo la revolución antes que nadie”. “Una vez le dije a Lenin que el mejor pueblo es el pueblo ruso, la nación más soviética”. [2]
Los zares, que habían sido anatematizados previamente por los bolcheviques, volvieron a gozar del favor de Stalin. En 1937, se estrenó al público la película Pedro el Primero , que recibió la aprobación personal de Stalin. Al año siguiente se estrenó Alexander Nevsky y en febrero de 1939 se representó la ópera Una vida por el zar , bajo el nuevo nombre de Ivan Susanin . Sin embargo, Stalin quería más y encargó a sus ayudantes que produjeran una película sobre otro zar ruso, Iván el Terrible . [2]
La legitimación de la cultura y la política imperial rusa por parte del régimen de Stalin ayudó a movilizar el nacionalismo ruso en toda la Unión Soviética y solidificó el papel de Rusia como nación soviética líder, al tiempo que subordinaba a las demás repúblicas. [2]
El 30 de enero de 1936, el principal periódico soviético, Pravda , publicó en portada una foto de José Stalin abrazando a una alegre joven buriata . El artículo de portada que acompañaba al artículo se titulaba "Una familia de pueblos". El artículo enfatizaba el papel de Rusia en la Unión Soviética: "Con la ayuda activa del proletariado ruso, Buriatia-Mongolia ha tomado el camino del progreso". El artículo elogiaba a los rusos como la principal nación soviética y arremetía contra quienes cuestionaban ese papel: "La nación que ha dado al mundo genios como Lomonosov, Lobachevsky, Popov, Pushkin, Chernyshevsky, Mendeleev y gigantes de la humanidad como Lenin y Stalin, una nación que preparó y llevó a cabo la revolución socialista de Octubre bajo la dirección del Partido Bolchevique, una nación así puede ser llamada 'nación de Oblómov ' sólo por alguien que no tiene en cuenta lo que está diciendo". [2] El artículo promovió un sentimiento creciente dentro del partido de que los rusos estaban por encima de las demás naciones de la Unión Soviética.
En mayo de 1936, Pravda elogió al partido de todos los pueblos soviéticos, haciendo especial hincapié en los rusos: "Entre estos iguales están el pueblo ruso, los obreros rusos y los trabajadores rusos, cuyo papel a lo largo de toda la gran revolución proletaria ha sido excepcionalmente grande, desde las primeras victorias hasta el brillante período de desarrollo actual". En el otoño de 1938, la revista Bolshevik publicó un artículo que hacía especial hincapié en el pueblo ruso: "El gran pueblo ruso dirige la lucha de todos los pueblos de la tierra soviética por la felicidad de la humanidad, por el comunismo". [2]
La fórmula utilizada por la propaganda soviética para definir y retratar las relaciones entre las naciones soviéticas era "la amistad de los pueblos". Pero en lo que respecta a las relaciones entre el régimen y la población, la burocracia parecía considerar a algunas naciones más amistosas con el estado que otras. En los años previos al estallido de la Segunda Guerra Mundial, Stalin preparó a su país para una posible invasión extranjera y limpió las líneas del frente de posibles traidores. La etnia, en lugar de la clase, se convirtió en el nuevo criterio de traición. Si los rusos habían sido considerados ciudadanos modelo, los no rusos con patrias tradicionales o diásporas significativas fuera de la URSS eran vistos como traidores potenciales y fueron el objetivo de una serie de operaciones represivas que culminaron en el Gran Terror . Los primeros en la lista fueron los ciudadanos soviéticos de origen alemán, polaco y japonés, así como los ucranianos con conciencia nacional. Entre agosto de 1937 y noviembre de 1938, el régimen soviético condenó a más de 335.000 personas que habían sido arrestadas como parte de las "operaciones de nacionalidad", el 73% fueron ejecutadas. [2]
En 1939, la URSS había dejado de considerar a los ucranianos que vivían en Polonia como una cabeza de puente para promover la revolución mundial, pero con el ascenso de Alemania los trató, así como a los ucranianos que vivían en la URSS, como una amenaza potencial para la URSS en caso de una invasión alemana. Después del desmantelamiento alemán de Checoslovaquia en 1939, su región oriental declaró la independencia como Ucrania Transcarpática . Esto sentó un fuerte precedente para Stalin, que no quería más enclaves ucranianos fuera de la URSS que pudieran funcionar como un posible puente para una futura invasión. El 24 de agosto, el ministro de Asuntos Exteriores soviético, Vyacheslav Molotov, firmó un tratado de no agresión con el ministro de Asuntos Exteriores alemán, Joachim von Ribbentrop, con fotos que mostraban a un alegre Stalin en primer plano. [2]
Para preparar y consolidar sus anexiones, Stalin hizo concesiones al discurso y la política de nacionalidad. La rehabilitación de la narrativa histórica tradicional ucraniana comenzó unos años antes del inicio de la Segunda Guerra Mundial, en preparación para la guerra y como parte de la narrativa imperial rusa rehabilitada. Solo se seleccionaron para su inclusión aquellas partes de la narrativa ucraniana que encajaban con la narrativa imperial prerrevolucionaria y que a menudo estaban muy distorsionadas. El símbolo clave del nuevo tratamiento fue el Hetman Bohdan Khmelnytsky , que había sido denunciado en la literatura soviética de mediados de la década de 1930. La controvertida posición de Khmelnytsky desde una perspectiva persecutoria socialista y nacionalista ucraniana significó que su rehabilitación comenzó en Moscú, no en Kiev, y se llevó a cabo al más alto nivel. [2]
En el verano de 1940, las concesiones a la política cultural ucraniana volvieron a ser tabú: Mykhailo Marchenko, que había sido nombrado nuevo presidente de la Universidad de Lviv después de ser deportado desde Kiev por sospechas de la intelectualidad ucraniana local, fue destituido de su cargo y arrestado en junio de 1941 acusado de mantener vínculos con la clandestinidad nacionalista ucraniana. [2]
Tras la caída sin precedentes de París en 1940, Stalin y su equipo invirtieron mucho tiempo en identificar a los posibles partidarios de una invasión alemana de Ucrania. Aunque los polacos seguían siendo desleales a Moscú, no eran teutonófilos: la ejecución de miles de intelectuales polacos se llevó a cabo con poco secreto y fue ampliamente conocida. Sin embargo, entre los ucranianos había una actitud diferente: los mayores recordaban con cariño el régimen austríaco , que había creado oportunidades para que los ucranianos se afirmaran, mientras que la generación más joven había presenciado cómo las víctimas del Holodomor intentaban cruzar la frontera y tenía grandes esperanzas de que los nazis establecieran una Ucrania independiente. Por lo tanto, los nacionalistas ucranianos se convirtieron en el principal objetivo de las autoridades de ocupación soviéticas. En mayo de 1941, más de 11.000 ucranianos fueron deportados de los antiguos territorios polacos a Siberia. [2]
Unos días después del discurso de Molotov, editado por Stalin, que estaba demasiado aturdido para leerlo, anunciando la invasión de Hitler a la Unión Soviética, Aleksandr Aleksandrov y Vasily Lebedev-Kumach escribieron la canción en ruso titulada La guerra sagrada que encabezaría todas las emisiones matutinas soviéticas desde el otoño de 1941 hasta 1945. Según una teoría, la letra en realidad no había sido escrita por Lebedev-Kumach, sino por un maestro de escuela campesina, Aleksandr Bode en 1916, durante la Primera Guerra Mundial, y Lebedev supuestamente reemplazó "teutónico" por "fascista" y "nuestra tierra natal rusa" por "nuestra Gran Unión". [2]
En el otoño de 1941, todas las provincias no rusas de la URSS occidental habían sido destruidas por las divisiones alemanas que avanzaban hacia el este, aplastando la resistencia del Ejército Rojo , compuesto por muchos soldados con poco sentido de lealtad al régimen, reclutas y, en el caso de Ucrania, víctimas de la hambruna. Por ello, en el siguiente discurso de Stalin no hubo ninguna referencia a los no rusos y la guerra se convirtió para él en una empresa exclusivamente rusa. [2]
Durante la guerra, Stalin hizo concesiones a la Iglesia Ortodoxa Rusa, permitiendo la elección del Patriarcado de Moscú , que había estado vacante desde la década de 1920, con lo que un elemento importante de la identidad y el nacionalismo imperial ruso había regresado, mientras que otras denominaciones nacionales como la Iglesia Ortodoxa Autocéfala Ucraniana y la Iglesia Católica Griega Ucraniana continuaron siendo suprimidas. [2]
En noviembre de 1943, Georgy Aleksandrov , jefe del departamento de propaganda del Comité Central del partido en Moscú, criticó a los escritores ucranianos por una carta que celebraba la liberación de Kiev de la ocupación nazi. Aleksandrov se enfureció porque creía que la carta implicaba que había "dos pueblos líderes en la Unión Soviética, los rusos y los ucranianos", aunque en su opinión era "universalmente aceptado que el pueblo ruso era el hermano mayor en la familia de pueblos de la Unión Soviética". [2]
En la escena cultural parcialmente relajada de la Segunda Guerra Mundial, los historiadores y autores ucranianos protestaron contra los intentos de los autores rusos de apropiarse de Danylo de Halych como un príncipe "ruso" en lugar de reclamarlo como suyo. [2]
La victoria soviética contra Alemania marcó el fin de la política de nacionalidades, que había comenzado en 1939 para apaciguar a las repúblicas no rusas de la Unión. Después de la guerra, el estatus de las repúblicas no rusas se vio disminuido y se restableció el dominio ruso. Al final de la guerra, Stalin se movió para restablecer el control total del partido sobre la cultura. [2] En un brindis muy publicitado que pronunció el 24 de mayo de 1945 en el Kremlin, Stalin comentó: "Me gustaría brindar por la salud de nuestro pueblo soviético y, en primer lugar, por la salud del pueblo ruso. Brindo en primer lugar por la salud del pueblo ruso porque es la más importante de todas las naciones que componen la Unión Soviética". El discurso fue impreso y reimpreso en periódicos soviéticos durante las décadas siguientes. [2]
Oleksandr Korniychuk había sido informado del regreso del dominio cultural ruso antes del discurso de Stalin; en mayo de 1945, su premiada obra Bohdan Khmelnytsky fue retirada de producción, supuestamente después de la visita de una delegación polaca prosoviética; sin embargo, la obra rusa aún más antipolaca Ivan Susanin reelaborada de La vida por el zar permaneció. [2]
Después del final de la guerra, Stalin se movió para restablecer el control del partido sobre la ideología y la cultura y restaurar la primacía de Rusia y los rusos en la jerarquía soviética. [2]
A partir de 1946, se aprobaron resoluciones del partido para combatir las supuestas desviaciones nacionalistas en las repúblicas, incluida Ucrania. En 1946, Stalin dispuso la liquidación de la Iglesia católica ucraniana en Galicia siguiendo el modelo imperial ruso de absorción de los uniatos por la Iglesia ortodoxa rusa y transfiriendo por la fuerza la propiedad de las iglesias uniatas ucranianas a la Iglesia ortodoxa rusa, así como la liquidación del clero uniato ucraniano. [2]
La historia literaria se convirtió en un blanco de ataques en Ucrania. Los estudios que trazaban una línea directa entre los “escuderos polacos” y los “occidentalizadores y liberales de antaño” y la literatura ucraniana fueron atacados por descuidar los vínculos evidentes entre la literatura y la cultura ucranianas y rusas. La ópera Bohdan Khmelnytsky fue revisada y criticada por no representar el papel progresista del pueblo ruso. [2]
Olekzandr Dovzhenko , el cineasta más conocido de Ucrania, se vio atacado por las autoridades y confinado en Moscú, con prohibición de visitar Ucrania. En 1951, se lanzó una campaña contra uno de los mejores poetas ucranianos de la época, Volodymyr Sosiura , por su poema "Amor a Ucrania" (1944), condenado como una manifestación del nacionalismo ucraniano. [2]
Nikita Khrushchev participó en el ataque inspirado por Stalin contra figuras culturales ucranianas durante su mandato en el poder en Ucrania que terminó en diciembre de 1949. [2]
Durante el funeral de Stalin, el nuevo jefe del gobierno soviético, Georgi Malenkov, señaló que "la solución de uno de los problemas más complicados de la historia del desarrollo social, la cuestión nacional, está asociada al nombre del camarada Stalin"; "por primera vez en la historia, el supremo teórico de la cuestión nacional, el camarada Stalin, hizo posible la liquidación de disensiones nacionales seculares a escala de un enorme estado multinacional". Plokhy escribe: "Es notable que Malenkov no mencionara a Rusia en su elogio de los logros de Stalin en el frente de las nacionalidades. De hecho, el rusocentrismo de la política soviética de nacionalidades constituyó la principal enmienda de Stalin a la fórmula de Lenin para abordar la cuestión de las nacionalidades". [2]
En junio de 1953, el nuevo jefe de la seguridad de la URSS obtuvo la aprobación de la dirección del partido para adoptar medidas destinadas a poner fin a la rusificación de las repúblicas no rusas: los primeros secretarios de los comités del partido debían aprender o conocer el idioma correspondiente. Sin embargo, a finales de junio de 1953, Beria fue detenido y a finales de año fusilado, acusado de intentar revivir elementos nacionalistas burgueses en las repúblicas y socavar la amistad entre los pueblos de la URSS y el "gran pueblo ruso". [2]
Ucrania recibió su primer jefe de partido étnicamente ucraniano en 1953, treinta y cinco años después de la creación del Partido Comunista Ucraniano. [2] En 1954, el Presidium Soviet de la Unión Soviética transfirió la autoridad de la península de Crimea de la RSFS soviética a la RSS de Ucrania. Algunos historiadores interpretan esto como una maniobra de Jruschov para conseguir apoyo para Jmelnitski. [13]
En enero de 1954, Jruschov lanzó su primera iniciativa pública importante: una fastuosa celebración del tricentenario de la aceptación de la soberanía rusa por parte de Bohdan Khmelnytsky. Aunque el Concilio de Pereyeslav de 1654 marcó la decisión de algunos de los oficiales cosacos ucranianos de aceptar el protectorado del zar moscovita, la campaña ideológica que lo acompañó y la forma en que se celebraría oficialmente el aniversario fueron las "Tesis sobre la reunificación de Ucrania y Rusia". El evento sólo se llamaría así según un respaldo del Comité Central en Moscú. [2]
En las tesis aprobadas por el Comité Central del Partido Comunista en Moscú con motivo del aniversario de la supuesta reunificación se afirma que "la reunificación de Ucrania y Rusia contribuyó considerablemente a fortalecer el Estado ruso y a aumentar su prestigio internacional". Así, un acontecimiento que los historiadores soviéticos habían condenado en los años 20 como absolutamente malo y que en los años 30 se había reinterpretado como un mal menor, se había convertido en algo totalmente positivo. [2]
Durante el XXII Congreso del Partido, convocado en octubre de 1961, Jruschov anunció un ambicioso programa para la transformación de la sociedad soviética y prometió que "la actual generación de soviéticos vivirá bajo el comunismo". Jruschov prometió a la Unión Soviética y al mundo que el comunismo se lograría en veinte años. Según el dogma marxista, las diferencias nacionales desaparecerían bajo el comunismo. Según los funcionarios del partido, dado que el comunismo se lograría pronto, no había razón para mantener las distinciones, sino que, por el contrario, se debía acelerar su fusión. [2]
Desde el podio del congreso del partido, Jruschov declaró: "En la URSS se ha formado una nueva comunidad histórica de pueblos de diversas nacionalidades con características comunes: el pueblo soviético". Se esperaba que el concepto de "pueblo soviético" de Bujarin sustituyera a las naciones en unas décadas y las redujera a meras nacionalidades. [2]
El partido creía que el nuevo pueblo soviético debía construirse sobre la base de la lengua y la cultura rusas. El programa del partido reflejaba sus objetivos al apuntar no al futuro sino a la realidad: Jruschov observó que "la lengua rusa se ha convertido en la lengua común del intercambio y la cooperación internacionales entre todos los pueblos de la URSS". [2]
Después de 1957, cuando Jruschov había consolidado el poder y ya no tenía que permitir a las repúblicas más libertad para diseñar sus propias políticas culturales y otorgar mayor libertad económica para reforzar su posición, Jruschov llevó a cabo purgas de las élites republicanas en Ucrania e introdujo nuevas iniciativas destinadas a la rusificación cultural de Ucrania. [2]
En 1958, el parlamento de la Unión aprobó una ley que eliminaba la disposición que establecía que los niños de familias no rusas debían ser educados en su lengua materna y permitía a los padres elegir el idioma de instrucción. Como la mayoría de las universidades enseñaban en ruso y los empleos y puestos oficiales bien pagados sólo estaban abiertos a hablantes de ruso, la ley hizo inevitable la rusificación del sistema educativo soviético y de los estudiantes ucranianos. Durante una visita a la Universidad Estatal de Bielorrusia, Jruschov declaró: "Cuanto antes hablemos todos ruso, más rápidamente construiremos el comunismo". [2]
Las instrucciones de Jruschov se cumplieron: en 1958, el 60% de los libros publicados en Ucrania eran en ucraniano; en 1959, sólo el 53%; en 1960, sólo el 49%; y en 1965, sólo el 41%. El descenso de las publicaciones en ucraniano se produjo simultáneamente con un aumento espectacular de la cantidad de publicaciones en ruso. [2]
El aumento de la cantidad de publicaciones en ruso y la disminución de la cantidad de publicaciones en ucraniano reflejaron la rusificación del sistema educativo en Ucrania. En Ucrania, entre 1951 y 1956, el porcentaje de estudiantes que estudiaban solo en ruso aumentó del 18% al 31%. Durante el mismo período, el porcentaje de estudiantes ucranianos en las escuelas de lengua ucraniana disminuyó del 81% al 65%. En 1959, solo el 23% de los estudiantes en Kiev recibían clases en ucraniano, mientras que el 73% recibía clases en ruso. A medida que se aceleraba la rusificación del sistema educativo, cada vez más estudiantes en las escuelas de lengua rusa se negaban a estudiar ucraniano incluso como asignatura. [2]
En octubre de 1964, la Unión Soviética sufrió un importante cambio ideológico con la destitución de Nikita Jruschov, en un golpe de Estado orquestado por sus antiguos protegidos y elementos conservadores del partido encabezados por Leonid Brezhnev. A diferencia de Jruschov y sus promesas de alcanzar el comunismo, Brezhnev anunció que la Unión Soviética había desarrollado y alcanzado el socialismo y que tendría que conformarse con ello, pero no descartó el programa ni el compromiso con la idea de una nación soviética. [2]
A principios de los años 1970, Brezhnev había hecho del concepto de nación soviética el eje central de su política de nacionalidades. El aparato de propaganda del partido lanzó una campaña de promoción del modo de vida soviético. Se presentó la nueva edición de la Gran Enciclopedia Soviética, que omitió la referencia al comunismo pero mantuvo las referencias al idioma ruso: "el idioma común de la comunicación internacional en la URSS es el idioma ruso". [2]
La rusificación cultural se convirtió en política oficial en la Unión Soviética bajo el gobierno de Brezhnev; la marginación y degradación de las lenguas no rusas y su eliminación del sistema educativo comenzaron en 1970, cuando se emitió un decreto que ordenaba que todas las tesis de posgrado se escribieran en ruso y se aprobaran en Moscú. En una conferencia de toda la Unión en Tashkent en 1979 se propusieron nuevas formas de mejorar la enseñanza del idioma ruso; a partir de 1983, se pagaron bonificaciones a los profesores de ruso en las escuelas con enseñanza en lenguas no rusas. La rusificación cultural se fortaleció y se alentó a medida que la idea de construir una nación soviética ocupaba el partido. [2]
El deshielo de Jruschov permitió el surgimiento de un renacimiento cultural en Rusia. El "deshielo" inició una creciente tendencia nacionalista en la intelectualidad conservadora rusa encabezada por Aleksandr Solzhenitsyn . La preservación de momentos históricos y religiosos encontró su camino en las obras de autores rusos, que se centraron en la devastación de la aldea rusa y que marcaron el comienzo de un nuevo género de literatura rusa, la "prosa de aldea". [2]
Después de atacar las manifestaciones del nacionalismo ruso en la vida literaria y cultural, Aleksandr Yakovlev , el jefe interino del aparato de propaganda del partido, fue destituido de su cargo y enviado al exilio. [2] La dirección del partido estaba dispuesta a sacrificar a Yakovlev para lograr la paz y dar cabida a la creciente tendencia nacionalista en la intelectualidad rusa y patrocinó tiradas multimillonarias de obras de Anatolii Ivanov, el jefe del conservador nacionalista ruso "Molodaia gvardiia". [2]
Mientras el partido hizo las paces con el nacionalismo ruso moderado, Moscú atacó con fuerza el nacionalismo no ruso en las repúblicas, en particular en Ucrania, donde la década de 1960 había sido testigo de un renacimiento de la conciencia nacional (los shestydesiatnyky , generación de los sesenta). Este grupo incluía al poeta Ivan Drach , Lina Kostenko y Vasyl Stus , quien fue arrestado y enviado al Gulag donde murió. [2] [14]
El resurgimiento nacional ucraniano terminó oficialmente en mayo de 1972 con la destitución del primer secretario del Partido Comunista de Ucrania, Petro Shelest , un comunista nacionalista que apoyaba el desarrollo de la cultura y la identidad ucranianas. Tras ser trasladado a Moscú, Shelest fue acusado de idealizar el cosaco ucraniano y otras desviaciones nacionalistas. [2]
Tras la destitución de Shelest, su traslado a Moscú y las acusaciones de nacionalismo ucraniano, la KGB comenzó a arrestar a intelectuales de mentalidad nacionalista y a purgar las instituciones ucranianas. Como escribe Plokhy: "Bajo la dirección del partido de Volodymyr Shcherbytsky, partidario de Brezhnev, Ucrania se convirtió en una república soviética ejemplar. Con los disidentes confinados en el Gulag, no había nada que detuviera la marcha triunfal de la construcción de la nación soviética, que en Ucrania significó la reencarnación bajo la apariencia socialista del modelo imperial de la gran nación rusa". [2]
En los años 1970 y 1980, la rusificación se aceleró en Ucrania, lo que no sólo provocó un aumento espectacular del uso del ruso en el trabajo y en las instituciones educativas de los grandes centros urbanos, sino también un declive de la conciencia nacional entre los ucranianos, medida en función de su identidad con una lengua materna. El número de ucranianos étnicos que tenían el ruso como lengua materna aumentó del 6% en 1959 al 10% en 1979 y al 16% en 1989. [2]
En la década de 1970, sólo una pequeña minoría de los rusos, entre el 2 y el 8 por ciento, insistía en los matrimonios endogámicos. Sin embargo, quienes dijeron a los encuestadores que estaban dispuestos a casarse con alguien de otra etnia esperaban que el matrimonio implicara la rusificación lingüística y cultural de su cónyuge no ruso, no al revés. [2]
Debido a que el régimen convirtió a los rusos en la "nación más soviética", tuvieron que renunciar a muchos elementos de su identidad prerrevolucionaria, como el monarquismo y la religión. La recuperación y preservación de la identidad rusa no soviética fue defendida por Aleksandr Solzhenitsyn y otros autores rusos que escribieron "prosa de pueblo" e idealizaron la aldea rusa. Como el desarrollo de la identidad rusa había sido interrumpido por la Unión Soviética, los nuevos pensadores nacionalistas rusos volvieron al nacionalismo ruso y lo definieron en el espíritu de la nacionalidad imperial rusa, no limitada a los rusos sino también a los ucranianos. Sin embargo, los nacionalistas rusos se sintieron más seguros dada la difusión de la lengua rusa durante la Unión Soviética. [2]
En los textos oficiales, las referencias a la población de la Rus de Kyiv como rusos o antiguos rusos eran habituales, mientras que los territorios ucranianos se denominaban a menudo tierras del sur o del oeste de Rusia. La falta de términos distintivos en el idioma ruso para diferenciar entre los rusos y los rus o pueblos rutenos encubría regresiones al discurso imperial. La revista Veche de Vladimir Osipov, publicada a principios de los años setenta en tiradas de cincuenta a cien ejemplares, proponía que sus autores creían en la "unidad de los eslavos orientales", a los que simplemente llamaba rusos. [2]
En respuesta a la creciente rusificación cultural de Ucrania y la privación de los derechos humanos, se formó el Grupo de Helsinki de Ucrania, cuya formación en 1976 provocó la oposición y la ira del gobierno. El grupo se inspiró en los Acuerdos de Helsinki de 1975 y defendió la igualdad cultural y política de Ucrania con Rusia. [2] Un documento adoptado por el grupo en febrero de 1977 dice: "Respetamos profundamente la cultura, la espiritualidad y los ideales del pueblo ruso, pero ¿por qué Moscú debería tomar decisiones por nosotros en foros internacionales sobre diversos problemas, compromisos y similares? ¿Por qué los problemas culturales, creativos, científicos, agrícolas e internacionales de Ucrania deberían definirse y planificarse en la capital de un estado vecino?". Muchos de los que formaron el Grupo de Helsinki de Ucrania habían estado encarcelados formalmente en el sistema Gulag. [2]
A principios de los años 1980, fecha en la que Jruschov había prometido que se alcanzaría el comunismo, la Unión Soviética aún no lo había logrado, pero la formación de una única nación política, el pueblo soviético, había avanzado en la expansión del idioma ruso. Entre 1970 y 1989, el número de no rusos que afirmaban tener un buen conocimiento práctico del ruso aumentó de 42 millones a 69 millones. El aumento del número de hablantes de ruso se centró desproporcionadamente en Ucrania. Casi la totalidad de los 75 millones de los 290 millones de ciudadanos soviéticos que no afirmaban tener conocimientos de ruso vivían fuera del núcleo eslavo oriental de la Unión. [2]
Durante el colapso de la Unión Soviética, con el apoyo de los comités locales del partido comunista, Moscú contraatacó a los movimientos independentistas y comenzó a movilizar a los rusos étnicos y a los rusohablantes en apoyo de la Unión Soviética. Quienes se sentían amenazados por el resurgimiento de las lenguas locales, las poblaciones rusohablantes de la región, apoyaron a las organizaciones políticas respaldadas por Moscú, por ejemplo el Frente Internacional en Letonia y el Movimiento Internacional en Estonia, cuya tarea era contraatacar a los frentes populares creados por las respectivas nacionalidades. [2]
El 24 de agosto de 1991, Ucrania declaró su independencia de la Unión Soviética. Boris Yeltsin entró en pánico y amenazó a Ucrania con revisar sus fronteras y con presentar reclamos rusos sobre partes de su territorio si insistía en la independencia. Yeltsin también envió una delegación de alto perfil a Ucrania para hablar con los líderes del ahora estado independiente. El aliado de Yeltsin, Anatolii Sobchak, miembro de la delegación, fue abucheado por los manifestantes en Kiev cuando intentó hablar sobre la unidad ruso-ucraniana. [2]
El 8 de diciembre de 1991, Yeltsin, junto con los demás delegados, disolvió la Unión Soviética dirigida por Gorbachov y creó lo que él creía que sería la Comunidad de Estados Independientes dirigida por Yeltsin. Fue un intento de formar una confederación en la que Rusia volvería a desempeñar el papel clave, aunque sin asumir la factura de toda la Unión. [2] Uno de los contendientes que compitió por el poder con Yeltsin en la Rusia postsoviética fue el alcalde de Moscú, Yurii Luzhkov, quien jugó activamente la carta nacionalista rusa contra Yeltsin. Luzhkov se presentó como un defensor de los rusos en el extranjero durante sus muy publicitadas visitas a Sebastopol. Allí financió una serie de proyectos sociales y culturales rusos y abrió una sucursal de la Universidad de Moscú. [2]
Otro aspirante al poder en la Rusia postsoviética fue Yevgenii Primakov, que abogó por la reintegración del espacio postsoviético, incluida Ucrania, bajo el control político ruso. Durante su mandato como ministro de Asuntos Exteriores ruso entre 1996 y 1998, desvió la política exterior rusa de su orientación occidental, buscando la mejora del estatus de Rusia en el "exterior cercano", el término utilizado en Moscú para describir a las ex repúblicas soviéticas. En 1996, Yeltsin hizo un llamamiento a los intelectuales para que encontraran una nueva idea nacional rusa, y la mayoría respondió con sugerencias para basar la nueva identidad rusa en la condición de Estado. Sin embargo, el Partido Comunista Ruso intentó mantener viva la deidad de toda la Unión de los rusos, reforzada por un apego a la unidad eslava oriental y la ortodoxia. Los nacionalistas radicales abogaban por una nación rusa racialmente pura que no incluyera a ciudadanos no rusos. [2]
En 1996, el demógrafo Vladimir Kabuzan publicó un estudio sobre los asentamientos de rusos y rusohablantes fuera de Rusia, que incluía el este y el sur de Ucrania, el norte de Kazajstán y partes de Estonia y Letonia. Kabuzan quería que esos territorios se anexaran a Rusia y abogaba no sólo por la liberación de Chechenia, sino también por la creación de un Estado-nación ruso basado en criterios culturales. La imagen que presentaba Kazbudan era la de una nueva entidad étnica y cultural rusa. [2]
En 1991 Yeltsin había sugerido la idea de la ciudadanía de la Commonwealth, que fue rechazada por Ucrania y otras repúblicas postsoviéticas que no aprobaron el plan. [2]
El idioma ucraniano fue el más afectado por la rusificación. La política de rusificación fue más intensa en Ucrania que en otras partes de la Unión Soviética, y el país ahora contiene el grupo más grande de hablantes de ruso que no son étnicamente rusos: en 2009, había alrededor de 5,5 millones de ucranianos cuya primera lengua era el ruso. Los hablantes de ruso son más frecuentes en la mitad sur y este del país, mientras que el ucraniano se usa más en Ucrania central (excluyendo ciudades más grandes, como Kiev o Poltava ) y el ucraniano domina en Ucrania occidental , donde casi no hay hablantes de ruso ni rusos étnicos. [15] Algunos de estos "ucranianos rusificados" hablan ruso, mientras que otros hablan una mezcla de ucraniano y ruso conocida como " surzhyk "; muchos hablantes de ucraniano reconocen que " surzhyk " es un problema mayor que el ruso, porque arruina el idioma ucraniano y es una mezcla de vocabulario y gramática ucranianos y rusos. [16] Las estimaciones de la prevalencia de "ucranianos rusificados" en el país varían, pero según diferentes estudios, los "ucranianos rusificados" comprenden entre un tercio y la mitad de la población total de Ucrania. [17] Generalmente, el ucraniano domina en los pueblos de todo el país; incluso en el este de Ucrania, el ucraniano es común en los pueblos, donde en realidad se considera el verdadero ucraniano "limpio" sin ninguna influencia de otros idiomas. [18] Sin embargo, la única parte de Ucrania, donde el ucraniano domina completamente y el ruso es raro de escuchar, es Ucrania occidental (especialmente Galicia ). Esto se debe a que Ucrania occidental es la única parte de Ucrania que no fue parte de Rusia durante mucho tiempo, como el resto del país. Una parte de Ucrania occidental (por ejemplo, Volinia ) se convirtió en parte del Imperio ruso por primera vez alrededor del siglo XIX, mientras que Galicia , Bucovina y Zakarpatia se convirtieron completamente en parte de la Unión Soviética por primera vez recién en 1945, después de la Segunda Guerra Mundial .
En la Ucrania postsoviética, el ucraniano sigue siendo el único idioma oficial del país; sin embargo, en 2012, el presidente Víctor Yanukovitch presentó un proyecto de ley que reconocía los "idiomas regionales", según el cual, en particular, el ruso podría usarse oficialmente en las áreas predominantemente rusohablantes de Ucrania, en escuelas, tribunales e instituciones gubernamentales. Si bien el proyecto de ley fue apoyado por los ucranianos en las regiones oriental y meridional , la legislación desencadenó protestas en Kiev , donde los representantes de los partidos de la oposición argumentaron que dividiría aún más las partes ucranianas y rusas del país y convertiría al ruso en un idioma oficial de facto allí. [19] El 28 de febrero de 2018, el Tribunal Constitucional de Ucrania declaró inconstitucional esta legislación. [20]
La televisión y otros medios de comunicación han tratado de atender a los hablantes de ambos idiomas. [21]
Tras la anexión rusa de Crimea en 2014 y el establecimiento de militantes no reconocidos apoyados por Rusia en el este de Ucrania, se impuso la rusificación a la población de los territorios ocupados por Rusia . [22] Las tensiones entre las dos naciones se dispararon entre 2021 y 2022, cuando las Fuerzas Armadas rusas iniciaron una gran acumulación militar a lo largo de su frontera con Ucrania. El 21 de febrero de 2022, Rusia reconoció a la República Popular de Donetsk y a la República Popular de Luhansk , los dos estados separatistas autoproclamados en la región ucraniana del Donbás , controlados por separatistas prorrusos. Luego, el 24 de febrero de 2022, Rusia desató una invasión a gran escala contra Ucrania.
Se cree que durante la invasión a gran escala, hasta 300.000 niños ucranianos fueron secuestrados y reasentados a la fuerza en regiones remotas de Rusia y adoptados por familias rusas para rusificarse. [23] [24] En los territorios ocupados, Rusia ha estado aplicando una "política de rusificación implacable" al imponer expulsiones, deportaciones y represiones contra los residentes que se negaron a aceptar el pasaporte ruso, y negando pensiones y servicios de salud a estos residentes. [25] Mientras que las autoridades rusas gastan recursos significativos en la "reeducación" de los niños deportados a la fuerza de Ucrania a través de una red de agencias FT RPSP (Centro Federal para el Desarrollo de Programas de Socialización de Adolescentes) recién creadas, los servicios de seguridad rusos al mismo tiempo los perciben como una amenaza potencial, un elemento desconfiado y potencialmente desleal que "podría comenzar a resistirse". Se han asignado recursos adicionales a la vigilancia y el seguimiento de los jóvenes en los territorios ocupados, asignando a los individuos una "puntuación de oposición" y una "puntuación de destructividad". [26]