Resistencia al gobierno civil , también llamado Sobre el deber de desobediencia civil o Desobediencia civil para abreviar, es un ensayo del trascendentalista estadounidense Henry David Thoreau que se publicó por primera vez en 1849. En él, Thoreau sostiene que los individuos no deben permitir que los gobiernos anulen o atrofien sus conciencias , y que tienen el deber de evitar permitir que tal aquiescencia permita al gobierno convertirlos en agentes de injusticia . Thoreau fue motivado en parte por su rechazo a la esclavitud y la guerra entre México y Estados Unidos (1846-1848).
En 1848, Thoreau dio conferencias en el Concord Lyceum tituladas "Los derechos y deberes del individuo en relación con el gobierno". [1] Esto formó la base de su ensayo, que se publicó por primera vez con el título Resistencia al gobierno civil en una antología de 1849 de Elizabeth Peabody llamada Æsthetic Papers . [2] Este último título distinguió el programa de Thoreau del de los " no resistentes " o anarquistas cristianos como Adin Ballou y William Lloyd Garrison , ya que Thoreau argumentó que su insistencia en la no resistencia como praxis contra el Estado era tremendamente ineficaz. No obstante, Thoreau se inspiró inicialmente en los ideales anarquistas cristianos propugnados por Ballou y Garrison. La resistencia también sirvió como parte de la metáfora de Thoreau que compara al gobierno con una máquina: cuando la máquina estaba produciendo injusticia, era deber de los ciudadanos concienzudos ser "una contrafricción" (es decir, una resistencia) "para detener la máquina". [3]
En 1866, cuatro años después de la muerte de Thoreau, el ensayo se reimprimió en una colección de la obra de Thoreau ( A Yankee in Canada, with Anti-Slavery and Reform Papers ) bajo el título Civil Disobedience . Hoy en día, el ensayo también aparece bajo el título Sobre el deber de desobediencia civil , tal vez para contrastarlo con Del deber de obediencia civil de William Paley al que Thoreau estaba respondiendo en parte. Por ejemplo, la edición de Walden de 1960 de New American Library Signet Classics incluía una versión con este título. Sobre la desobediencia civil es otro título común.
La palabra civil tiene varias definiciones. Lo que se pretende en este caso es "relativo a los ciudadanos y sus interrelaciones entre sí o con el Estado", por lo que desobediencia civil significa "desobediencia al Estado". A veces la gente asume que civil en este caso significa "observar las formas sociales aceptadas; cortés", lo que haría de la desobediencia civil algo así como una desobediencia educada y ordenada . Aunque esta es una definición aceptable de la palabra civil en el diccionario , no es lo que se pretende aquí. Esta mala interpretación es una de las razones por las que a veces se considera que el ensayo es un argumento a favor del pacifismo o de la resistencia exclusivamente noviolenta. Por ejemplo, Mahatma Gandhi utilizó esta interpretación para sugerir una equivalencia entre la desobediencia civil de Thoreau y su propia satyagraha . [4]
La crisis de la esclavitud enardeció a Nueva Inglaterra en las décadas de 1840 y 1850. El ambiente se volvió especialmente tenso después de la Ley de Esclavos Fugitivos de 1850 . Thoreau, abolicionista de toda la vida , pronunció un apasionado discurso que más tarde se convertiría en Desobediencia Civil en 1848, pocos meses después de abandonar Walden Pond. El discurso trató sobre la esclavitud y al mismo tiempo criticó duramente al imperialismo estadounidense , en particular la guerra entre México y Estados Unidos . [5]
Thoreau afirma que, dado que los gobiernos suelen ser más dañinos que útiles, no pueden justificarse. La democracia no es una cura para esto, ya que las mayorías simplemente por el hecho de ser mayorías no obtienen también las virtudes de la sabiduría y la justicia . El juicio de la conciencia de un individuo no es necesariamente inferior a las decisiones de un cuerpo político o de una mayoría, por lo que "[n]o es deseable cultivar tanto el respeto por la ley como por el derecho. La única obligación que tengo "Tengo derecho a asumir que es hacer en cualquier momento lo que considero correcto... La ley nunca hizo a los hombres ni un ápice más justos; y, por medio de su respeto hacia ella, incluso los bien dispuestos se convierten diariamente en agentes de la injusticia". ". [6] Y añade: "No puedo ni por un instante reconocer como mi gobierno [aquel] que es también el gobierno del esclavo ". [7]
El gobierno, según Thoreau, no es sólo un poco corrupto o injusto en el desempeño de su importante trabajo, sino que de hecho es principalmente un agente de corrupción e injusticia. Por esta razón, "no es demasiado pronto para que los hombres honestos se rebelen y revolucionen". [8]
Los filósofos políticos han aconsejado cautela acerca de la revolución porque la agitación de la revolución típicamente causa una gran cantidad de gastos y sufrimiento. Thoreau sostiene que tal análisis de costo/beneficio es inapropiado cuando el gobierno está facilitando activamente una injusticia tan extrema como la esclavitud. Una inmoralidad tan fundamental justifica cualquier dificultad o gasto para ponerle fin. "Este pueblo debe dejar de tener esclavos y de hacer la guerra a México , aunque les cueste su existencia como pueblo". [9]
Thoreau dice a su audiencia que no pueden culpar de este problema únicamente a los políticos sureños pro-esclavitud , sino que deben culpar a aquellos en, por ejemplo, Massachusetts , "que están más interesados en el comercio y la agricultura que en la humanidad, y no están preparado para hacer justicia al esclavo y a México, cueste lo que cueste ... Hay miles de personas que en opinión se oponen a la esclavitud y a la guerra, pero que en realidad no hacen nada para ponerles fin". [10] (Ver también: Slavery in Massachusetts de Thoreau , que también avanza este argumento).
Exhorta a la gente a no esperar pasivamente una oportunidad para votar por la justicia, porque votar por la justicia es tan ineficaz como desear justicia; lo que debes hacer es ser realmente justo . Esto no quiere decir que tengas la obligación de dedicar tu vida a luchar por la justicia, pero sí tienes la obligación de no cometer injusticias y de no darles tu apoyo práctico.
Pagar impuestos es una manera en la que personas bien intencionadas colaboran en la injusticia. Las personas que proclaman que la guerra en México está mal y que está mal imponer la esclavitud se contradicen si financian ambas cosas pagando impuestos. Thoreau señala que las mismas personas que aplauden a los soldados por negarse a librar una guerra injusta no están dispuestas a negarse a financiar al gobierno que inició la guerra.
En una república constitucional como Estados Unidos, la gente suele pensar que la respuesta adecuada a una ley injusta es tratar de utilizar el proceso político para cambiar la ley, pero obedecer y respetar la ley hasta que se cambie. Pero si la ley en sí misma es claramente injusta y el proceso legislativo no está diseñado para eliminar rápidamente esas leyes injustas, entonces Thoreau dice que la ley no merece respeto y debe ser violada. En el caso de Estados Unidos, la propia Constitución consagra la institución de la esclavitud y, por tanto, cae bajo esta condena. Los abolicionistas , en opinión de Thoreau, deberían retirar completamente su apoyo al gobierno y dejar de pagar impuestos , incluso si esto significa cortejar el encarcelamiento o incluso la violencia.
Bajo un gobierno que encarcela a cualquiera injustamente, el verdadero lugar para un hombre justo es también una prisión... donde el Estado coloca a quienes no están con él, sino contra él, la única casa en un Estado esclavista en la que un hombre libre el hombre puede vivir con honor... Emite todo tu voto, no sólo una tira de papel, sino toda tu influencia. Una minoría es impotente mientras se ajusta a la mayoría; entonces ni siquiera es una minoría; pero es irresistible cuando se atasca con todo su peso. Si la alternativa es mantener a todos los hombres justos en prisión o abandonar la guerra y la esclavitud, el Estado no dudará en elegir. Si mil hombres no pagaran sus impuestos este año, no sería una medida violenta y sangrienta, como lo sería pagarlos y permitir al Estado cometer violencia y derramar sangre inocente. Ésta es, de hecho, la definición de una revolución pacífica, si es que es posible. [...] Pero incluso supongamos que la sangre fluya. ¿No se derrama una especie de sangre cuando se hiere la conciencia? A través de esta herida fluye la verdadera hombría y la inmortalidad del hombre, y éste sangra hasta una muerte eterna. Veo esta sangre fluyendo ahora. [11]
Debido a que el gobierno tomará represalias, Thoreau dice que prefiere vivir simplemente porque tiene menos que perder. "Puedo darme el lujo de negar mi lealtad a Massachusetts... Me cuesta menos en todos los sentidos incurrir en la pena de desobediencia al Estado que obedecer. Me sentiría como si valiera menos en ese caso". [12]
Estuvo brevemente en prisión por negarse a pagar el impuesto electoral , pero incluso en la cárcel se sintió más libre que la gente afuera. La consideró una experiencia interesante y salió de ella con una nueva perspectiva sobre su relación con el gobierno y sus ciudadanos. (Fue liberado al día siguiente cuando "alguien interfirió y pagó ese impuesto".) [13]
Thoreau dijo que estaba dispuesto a pagar el impuesto a las carreteras, que se destinaba a algo que beneficiaría a sus vecinos, pero que se oponía a los impuestos destinados a sustentar al gobierno mismo, incluso si no podía decir si su contribución particular eventualmente beneficiaría a sus vecinos. gastarse en un proyecto injusto o beneficioso. "Simplemente deseo rechazar la lealtad al Estado, retirarme y mantenerme al margen de él de manera efectiva". [14]
Debido a que el gobierno es obra del hombre, no un elemento de la naturaleza o un acto de Dios , Thoreau esperaba que se pudiera razonar con sus creadores. En lo que respecta a los gobiernos, pensaba, el gobierno de Estados Unidos, con todos sus defectos, no era el peor e incluso tenía algunas cualidades admirables. Pero consideró que podíamos y debíamos insistir en algo mejor. "El progreso de una monarquía absoluta a una monarquía limitada, de una monarquía limitada a una democracia, es un progreso hacia un verdadero respeto por el individuo... ¿Es una democracia, tal como la conocemos, la última mejora posible en el gobierno? ¿No es posible dar un paso más hacia el reconocimiento y la organización de los derechos del hombre? Nunca habrá un Estado realmente libre e ilustrado hasta que el Estado llegue a reconocer al individuo como un poder superior e independiente, del que emana todo su propio poder y derivan su autoridad y lo trata en consecuencia". [15]
Un aforismo a menudo atribuido erróneamente a Thomas Jefferson , [16] "Ese gobierno es mejor el que gobierna menos...", se encontró en realidad en Desobediencia civil de Thoreau. Thoreau aparentemente estaba parafraseando el lema de The United States Magazine y de la Democratic Review : "El mejor gobierno es el que menos gobierna" [17] , que también podría estar inspirado en el verso 17 del Tao Te Ching de Laozi : " Los mejores gobernantes son apenas conocido por sus súbditos " . [18] Thoreau lo amplió significativamente:
Acepto de todo corazón el lema: "Es mejor el gobierno que gobierna menos"; y me gustaría que se actuara de forma más rápida y sistemática. Llevado a cabo, finalmente equivale a lo que yo también creo: "Es mejor el gobierno que no gobierna en absoluto"; y cuando los hombres estén preparados para ello, ese será el tipo de gobierno que tendrán. El gobierno es, en el mejor de los casos, sólo un expediente; pero la mayoría de los gobiernos suelen ser, y todos los gobiernos a veces, inoportunos.
— Thoreau, Desobediencia civil [19]
El líder independentista indio Mahatma Gandhi quedó impresionado por los argumentos de Thoreau. En 1907, aproximadamente un año después de su primera campaña satyagraha en Sudáfrica , escribió una sinopsis traducida del argumento de Thoreau a favor de la opinión india , atribuyó al ensayo de Thoreau el mérito de ser "la principal causa de la abolición de la esclavitud en Estados Unidos" y escribió que "Ambos su ejemplo y sus escritos son actualmente exactamente aplicables a los indios del Transvaal ". [20] Posteriormente concluyó:
Thoreau fue un gran escritor, filósofo, poeta y, además, un hombre sumamente práctico, es decir, no enseñó nada que no estuviera preparado para practicar en sí mismo. Fue uno de los hombres más grandes y morales que ha producido Estados Unidos. En la época del movimiento abolicionista de la esclavitud, escribió su famoso ensayo Sobre el deber de desobediencia civil . Fue a la cárcel por el bien de sus principios y de la humanidad sufriente. Su ensayo, por tanto, ha sido santificado por el sufrimiento. Además, está escrito para todos los tiempos. Su lógica incisiva es incontestable.
— "Para los resistentes pasivos" (1907). [21]
El líder estadounidense de derechos civiles Martin Luther King Jr. también fue influenciado por este ensayo. En su autobiografía, escribió:
Durante mi época de estudiante leí por primera vez el ensayo de Henry David Thoreau Sobre la desobediencia civil . Aquí, en la negativa de este valiente ciudadano de Nueva Inglaterra a pagar sus impuestos y en su elección de ir a la cárcel en lugar de apoyar una guerra que extendería el territorio de la esclavitud a México, hice mi primer contacto con la teoría de la resistencia no violenta. Fascinado por la idea de negarme a cooperar con un sistema malvado, me conmovió tan profundamente que releí la obra varias veces.
Me convencí de que la no cooperación con el mal es una obligación moral tanto como lo es la cooperación con el bien. Ninguna otra persona ha sido más elocuente y apasionada a la hora de transmitir esta idea que Henry David Thoreau. Como resultado de sus escritos y testimonio personal, somos herederos de un legado de protesta creativa. Las enseñanzas de Thoreau cobraron vida en nuestro movimiento de derechos civiles; de hecho, están más vivos que nunca. Ya sea que se expresen en una sentada en los mostradores de almuerzos, un viaje por la libertad a Mississippi, una protesta pacífica en Albany, Georgia, un boicot de autobuses en Montgomery, Alabama , todas estas son consecuencias de la insistencia de Thoreau en que se debe resistir al mal y que ningún hombre moral puede adaptarse pacientemente a la injusticia.
— La autobiografía de Martin Luther King, Jr. [22]
El existencialista Martin Buber escribió sobre la desobediencia civil .
Lo leí con la fuerte sensación de que había algo que me concernía directamente... Fue lo concreto, el elemento personal, el "aquí y ahora" de esta obra lo que me conquistó. Thoreau no presentó una proposición general como tal; describió y estableció su actitud en una situación histórico-biográfica concreta. Se dirigió a su lector dentro de la esfera misma de esta situación común a ambos de tal manera que el lector no sólo descubrió por qué Thoreau actuó como lo hizo en ese momento, sino también que el lector (asumiendo, por supuesto, que fuera honesto y desapasionado) — tendría que actuar de esa manera cada vez que se presentara la ocasión adecuada, siempre que estuviera seriamente comprometido en realizar su existencia como persona humana. La cuestión aquí no es sólo acerca de uno de los numerosos casos individuales en la lucha entre una verdad incapaz de actuar y un poder que se ha convertido en enemigo de la verdad. Se trata realmente de demostrar de forma absolutamente concreta hasta qué punto esta lucha se convierte en cualquier momento en el deber del hombre en cuanto hombre ...
— "El deber del hombre como hombre" (1962) [23]
El autor León Tolstoi citó la desobediencia civil como un fuerte impacto en su metodología de no violencia. Otros que se dice que fueron influenciados por la desobediencia civil incluyen: la sufragista Alice Paul , el presidente John F. Kennedy , el juez de la Corte Suprema William O. Douglas y varios escritores como Marcel Proust , Ernest Hemingway , Upton Sinclair , Sinclair Lewis y William Butler Yeats . [24]
"El mejor gobierno es el que gobierna menos" es el lema con el que Henry David Thoreau abre su folleto La desobediencia civil. Se ha atribuido a Thomas Jefferson, pero nadie lo ha encontrado nunca en ninguno de los escritos de Jefferson. Creo que se puede argumentar que no es muy probable que alguna vez hubiera hecho tal declaración, porque no concuerda con sus puntos de vista. ....
"Thomas Jefferson dijo: 'El gobierno que gobierna menos gobierna mejor'. " — Mike Pence el jueves 21 de septiembre de 2017 en comentarios sobre ' Fox & Friends ',
Audiolibro de dominio público sobre desobediencia civil en LibriVox