Religiones mundiales es una categoría utilizada en el estudio de la religión para demarcar al menos cinco (y en algunos casos más) religiones que se consideran especialmente grandes, internacionalmente extendidas o influyentes en el desarrollo de la sociedad occidental . El budismo , el cristianismo , el hinduismo , el islam y el judaísmo siempre están incluidos en la lista. Algunos estudiosos también incluyen otras religiones en la categoría, como la fe baháʼí , el sijismo y/o el zoroastrismo . A menudo se yuxtaponen a otras categorías, como religiones populares , religiones indígenas y nuevos movimientos religiosos (NRM), que también son utilizados por los académicos en este campo de investigación. Menos divisorio es el concepto de grandes grupos religiosos .
El paradigma de las religiones mundiales se desarrolló en el Reino Unido durante la década de 1960, donde fue iniciado por estudiosos fenomenológicos de la religión como Ninian Smart . Fue diseñado para ampliar el estudio de la religión, alejándolo de su fuerte enfoque en el cristianismo, teniendo en cuenta otras grandes tradiciones religiosas de todo el mundo. El paradigma lo utilizan a menudo profesores que instruyen a estudiantes universitarios en el estudio de la religión y también es el marco utilizado por profesores de escuelas en el Reino Unido y otros países. El énfasis del paradigma en considerar estos movimientos religiosos como entidades distintas y mutuamente excluyentes también ha tenido un impacto más amplio en la categorización de la religión (por ejemplo, en los censos) tanto en los países occidentales como en otros lugares.
Desde finales del siglo XX, el paradigma ha enfrentado críticas por parte de estudiosos de la religión como Jonathan Z. Smith , algunos de los cuales han abogado por su abandono. Los críticos han argumentado que el paradigma de las religiones mundiales es inapropiado porque toma la rama protestante del cristianismo de Nicea como modelo de lo que constituye "religión"; que está ligado a los discursos de la modernidad , incluidas las relaciones de poder presentes en la sociedad moderna; que fomenta una comprensión acrítica de la religión; y que emita un juicio de valor sobre qué religiones deberían considerarse "principales". Otros han argumentado que sigue siendo útil en el aula, siempre y cuando los estudiantes sean conscientes de que es una categoría construida socialmente .
Los estudiosos de la religión Christopher R. Cotter y David G. Robertson describieron el "paradigma de las religiones mundiales" como "una forma particular de pensar sobre las religiones que las organiza en un conjunto de tradiciones discretas con una importancia supuestamente 'global'". [1] Por lo general, se compone de las "cinco grandes" religiones: budismo , cristianismo , hinduismo , islam y judaísmo . [2] Como señalaron Cotter y Robertson, las "Cinco Grandes" religiones a menudo se enumeran en un "orden abrahamocéntrico" que coloca a las tres religiones abrahámicas más importantes (cristianismo, judaísmo e islam) antes de las religiones no abrahámicas, el hinduismo y el budismo. [3] La categoría a veces también se extiende para incluir otros grupos religiosos importantes, a saber, la fe baháʼí , el sijismo y/o el zoroastrismo . [4]
.jpg/1280px-UK_Interfaith_Leaders_(8738792158).jpg)
La inclusión del judaísmo entre los "Cinco Grandes" plantea algunas cuestiones; está incluido en la lista debido a su influencia en el cristianismo y el Islam y por su relevancia para la comprensión occidental tradicional de la historia occidental. [5] Por motivos demográficos, no encaja en la lista, porque hay muchos menos judíos en el mundo que cristianos , musulmanes , hindúes y budistas . [5] De manera similar, no encaja en la lista si los grupos se definen por un deseo de expandirse internacionalmente, porque el judaísmo históricamente ha sido una religión no proselitista . [5]
Muchos estudiosos han utilizado la categoría de "religiones mundiales" junto con otras categorías generales, como " nuevos movimientos religiosos " y " religiones indígenas ". [3] El estudioso de la religión Steven J. Sutcliffe comparó la relación entre las tres categorías con el sistema de la liga de fútbol inglesa , con las religiones "mundiales" formando una Premier League , las "nuevas" religiones formando un campeonato y las religiones "indígenas". una Primera División . [6] El estudioso de la religión Graham Harvey señaló que los grupos que son colocados en categorías como "religiones indígenas" son tratados menos seriamente que las "religiones mundiales" por muchos académicos , quien sostuvo que "las religiones indígenas deberían recibir un trato igualmente respetuoso hacia que se considera apropiado para las 'Religiones Mundiales' más grandes." [7]
Si bien el paradigma de las Religiones del Mundo se introdujo para permitir la inclusión de religiones no cristianas en la educación, en cambio las ha remodelado de acuerdo con los valores cristianos protestantes occidentales liberales (similares a los que promueve la Iglesia de Inglaterra ), enfatizando categorías teológicas.
— Académica en religión Suzanne Owen, 2011 [8]
Cotter y Robertson señalaron que la historia del paradigma de las religiones mundiales está "íntimamente ligada" a la historia del estudio de la religión como disciplina académica. [9] Surgió desde dentro del enfoque de la fenomenología de la religión que ponía énfasis en la descripción más que en el análisis crítico. [8]
El paradigma se integró en todo el sistema educativo a través del trabajo de académicos como Ninian Smart , quien formó el Grupo de Trabajo Shap sobre Religiones Mundiales en la Educación en 1969. [4] Se introdujo con la intención de alejar la educación occidental de su enfoque en el cristianismo. [4] Sin embargo, tomó el protestantismo occidental liberal como base e interpretó estas diferentes tradiciones religiosas a través del marco de las normas y valores protestantes liberales. [4] Esto incluía un énfasis en la teología como elemento central de una religión determinada. [4] También refleja el enfoque cristiano posterior a la Ilustración de tratar a los diferentes grupos religiosos como categorías distintas y mutuamente excluyentes. [10] Por lo tanto, refleja las preocupaciones sociopolíticas de la Gran Bretaña de los años 60, el entorno en el que fue ideado. [11]
Desde entonces, el paradigma ha ido más allá de esta disciplina académica y "informa la percepción" de muchos miembros de diferentes grupos religiosos. [12] El paradigma, por ejemplo, enmarca la enseñanza sobre la religión en el sistema educativo británico; En las tres etapas clave , los profesores británicos reciben instrucciones de enseñar sobre el cristianismo, mientras que al final de la etapa clave 3 también deben enseñar sobre las otras "cinco religiones principales": budismo, hinduismo, islam, judaísmo y sijismo. [13] De manera similar, los censos de muchos países, por ejemplo, reflejan la influencia del paradigma de la religión mundial al permitir que los encuestados solo se describan como adherentes a una tradición religiosa particular, mientras que en realidad muchos individuos se identifican con varias tradiciones diferentes al mismo tiempo. . [10] Esta idea de identidades religiosas mutuamente excluyentes no es sólo un fenómeno occidental, sino que también puede encontrarse en otros contextos socioculturales; Los nacionalistas hindúes , por ejemplo, a menudo respaldan la idea de que el hinduismo y el budismo son categorías mutuamente excluyentes, a pesar de que muchas personas en el sur de Asia mezclan prácticas hindúes y budistas. [10] Los estudiosos de la religión Tara Baldrick-Morrone, Michael Graziano y Brad Stoddard afirmaron que "el WRP no es ni neutral ni natural, pero su autoridad social se deriva de aparecer como ambos". [14]
Una "religión mundial" es una tradición que ha alcanzado suficiente poder y número para entrar en nuestra historia y formarla, interactuar con ella o frustrarla. Reconocemos tanto la unidad interna como la diversidad entre las religiones del mundo porque corresponden a importantes entidades geopolíticas con las que debemos tratar. Por el contrario, todos los "primitivos" pueden agruparse, al igual que las "religiones menores", porque no se enfrentan a nuestra historia de ninguna manera directa. Desde el punto de vista del poder, son invisibles.
— Académico de religión JZ Smith , 1998 [15]
La utilidad del paradigma de las religiones del mundo ha experimentado una crítica sostenida y rigurosa por parte de muchos estudiosos de la religión. [16] El estudioso de la religión Graham Harvey, por ejemplo, señaló que muchos estudiosos "se oponen firmemente" al paradigma. [17] En 1978, el estudioso de la religión Jonathan Z. Smith la llamó una "categoría dudosa". [18]
Una de las principales críticas al marco es que se basa en un modelo de "religión" que se basa en la rama protestante del cristianismo niceno como ejemplo básico. [16] Una segunda crítica es que tiene sus raíces en los discursos de la modernidad , incluidas las relaciones de poder presentes en la sociedad moderna. [16] Smith observó que fue construido por eruditos occidentales desde una perspectiva occidental. Señaló que las únicas religiones que se incluyen en él son aquellas que han "alcanzado suficiente poder y número para entrar en nuestra historia [es decir, occidental], ya sea para formarla, interactuar con ella o frustrarla" y representan "importantes geografías". entidades políticas con las que debemos tratar". [18] El marco también incluye privilegiar a las elites alfabetizadas activas en movimientos religiosos particulares al presentar sus interpretaciones de tradiciones particulares como autorizadas, eclipsando interpretaciones alternativas presentadas por practicantes analfabetos, marginados y localizados. [19] Por ejemplo, como señaló la estudiosa de la religión Suzanne Owen, "el hinduismo como religión mundial no incluye el hinduismo como religión de aldea". [20]
Una tercera crítica al paradigma de las religiones mundiales es que fomenta un modelo de "religión" acrítico y sui generis . [16] Presenta cada una de las "religiones mundiales" de una forma abstracta y esencializada, sin tener en cuenta la hibridación. [11] Por ejemplo, al enseñar sobre el cristianismo no se refiere a la reencarnación , porque esto no se considera típicamente como una doctrina cristiana y, sin embargo, hay cristianos que profesan una creencia en la reencarnación. [11] Una cuarta crítica es que al elegir centrar la atención en las "religiones principales", se hace un juicio de valor sobre qué constituye "principal" y qué no. [21]
Muchos estudiosos de la religión se han resistido a los esfuerzos por desafiar el paradigma [22] y, en 2016, se informó que todavía estaba muy extendido en los cursos universitarios de introducción al estudio de la religión. [23] Muchos profesores sienten que explicar la crítica del paradigma de las religiones mundiales a los estudiantes universitarios sería difícil, ya que la crítica sería demasiado compleja para que muchos de ellos la comprendieran. [24] Su uso continuo también ha sido defendido por la afirmación de que es lo que los estudiantes universitarios esperan y que refleja lo que se les habrá enseñado en la escuela. [4]
Algunos estudiosos han abogado por el rechazo total del paradigma de las religiones mundiales; Cotter y Robertson presentaron el argumento de que "el uso continuo y acrítico del WRP fomenta un caldo de cultivo para la mirada relativista al ombligo que no tiene cabida en la universidad de investigación contemporánea". [23] Owen opinaba que "mientras siga empleando el paradigma de las Religiones Mundiales como enfoque predeterminado (incluso después de deconstruirlo), los estudios religiosos fracasarán en su tarea humanista" porque simplemente se dedicarán al "conocimiento". "transferencia" y no "compromiso crítico" con "la cultura y el conocimiento". [25] Un marco alternativo que algunos académicos utilizan para enseñar sobre religión es el paradigma de la " religión vivida ", que pone énfasis no en distintas tradiciones religiosas sino en experiencias y prácticas individuales. [21] Otra alternativa es el marco de la " religión material ", que se centra en examinar la religión a través de la cultura material y los objetos físicos. [26] Owen señaló que, en su experiencia, muchos estudiantes muestran una "resistencia inicial a las alternativas", ya que esperan el paradigma de las religiones mundiales. Citó el ejemplo de su curso introductorio en el Trinity University College de Leeds , que se desarrolló sobre líneas temáticas más que según el paradigma de las religiones mundiales, y que indujo sentimientos de pánico entre muchos estudiantes universitarios. [8]
Muchos académicos que critican el paradigma de las religiones mundiales se ven obligados a enseñarlo como parte de cursos introductorios para estudiantes universitarios. [8] Algunos pasaron gran parte de un curso enseñando el concepto y luego varias sesiones después deconstruyéndolo. [8] Algunos académicos han sugerido que incluso cuando a los estudiantes se les enseña utilizando el paradigma de las religiones del mundo, podría ser un buen medio para alentarlos a pensar críticamente sobre la formación de categorías. [27] El académico Steven W. Ramey, por ejemplo, abogó por enseñar el paradigma de una manera que deje claro que se trata de un "discurso construido". [28] De manera similar, Baldrick-Morrone, Graziano y Stoddard sugirieron que enseñar a los estudiantes universitarios sobre el paradigma religioso mundial ayuda a explicar a los estudiantes cómo "la clasificación es un acto social". [29] Señalaron que los estudiantes podrían salir de dicho curso no sólo sabiendo más sobre las tradiciones religiosas específicas incluidas en la categoría de religiones del mundo, sino que también saldrían "sabiendo cómo interrogar mejor el mundo que los rodea". [29] Para evitar promover la representación del paradigma de diferentes tradiciones religiosas como categorías rígidas y homogéneas, el académico Teemu Taira sugirió introducir estudios de casos etnográficos en la clase para explicar mejor las realidades de la vida de las personas y los usos de las tradiciones religiosas. [30]
