La quiebra de Lehman Brothers , también conocida como el Crash de 2008 y el Lehman Shock del 15 de septiembre de 2008, fue el punto culminante de la crisis de las hipotecas de alto riesgo . Después de que la firma de servicios financieros fuera notificada de una rebaja pendiente de la calificación crediticia debido a su importante posición en hipotecas de alto riesgo, la Reserva Federal convocó a varios bancos para negociar la financiación de su reorganización. Estas conversaciones fracasaron y Lehman presentó una petición de quiebra en virtud del Capítulo 11 que sigue siendo la mayor solicitud de quiebra en la historia de Estados Unidos , que involucra más de 600.000 millones de dólares en activos.
La quiebra provocó una caída diaria del 4,5% en el Dow Jones Industrial Average , la mayor caída desde los ataques del 11 de septiembre de 2001. Señaló un límite a la capacidad del gobierno para gestionar la crisis y provocó un pánico financiero general. Los fondos mutuos del mercado monetario , una fuente clave de crédito, vieron demandas masivas de retiro para evitar pérdidas, y el mercado de préstamos interbancarios se endureció, amenazando a los bancos con una quiebra inminente. El gobierno y el sistema de la Reserva Federal respondieron con varias medidas de emergencia para contener el pánico.
En mayo de 2022, la empresa matriz Lehman Brothers Holdings, Inc. seguía en liquidación ante el Tribunal de Quiebras del Distrito Sur de Nueva York . Las oficinas de conserjería en EE. UU. y en el extranjero han seguido supervisando los pagos a los acreedores de la empresa. [1]
Lehman Brothers fue una de las primeras firmas de Wall Street en entrar en el negocio de la originación de hipotecas . En 1997, Lehman compró Aurora Loan Services, una entidad crediticia Alt-A con sede en Colorado . En 2000, para ampliar su cartera de originación de hipotecas, Lehman compró BNC Mortgage LLC, una entidad crediticia de alto riesgo de la Costa Oeste. Lehman se convirtió rápidamente en una fuerza en el mercado de alto riesgo . En 2003, Lehman hizo 18.200 millones de dólares en préstamos y ocupó el tercer lugar en préstamos. En 2004, esta cifra superó los 40.000 millones de dólares. En 2006, Aurora y BNC prestaban casi 50.000 millones de dólares al mes. [2]
Lehman se había transformado en un fondo de cobertura inmobiliario disfrazado de banco de inversión . [3] En 2008, Lehman tenía activos por 680.000 millones de dólares respaldados por sólo 22.500 millones de dólares de capital de la empresa. Desde una posición de capital, sus riesgosas tenencias de bienes raíces comerciales eran treinta veces mayores que el capital. En una estructura tan altamente apalancada, una caída del tres al cinco por ciento en los valores inmobiliarios eliminaría todo el capital. [4]
Lehman tomó préstamos de cantidades significativas para financiar sus inversiones en los años previos a su quiebra en 2008, un proceso conocido como apalancamiento o endeudamiento. Una parte significativa de esta inversión se realizó en activos relacionados con la vivienda, lo que lo hizo vulnerable a una recesión en ese mercado. Una medida de esta toma de riesgos fue su ratio de apalancamiento, una medida de la relación entre los activos y el capital de los propietarios, que aumentó de aproximadamente 24:1 en 2003 a 31:1 en 2007. [5] Si bien generó enormes ganancias durante el auge, esta posición vulnerable significaba que solo una disminución del 3-4% en el valor de sus activos eliminaría por completo su valor contable del capital. [6] Los bancos de inversión como Lehman no estaban sujetos a las mismas regulaciones que se aplican a los bancos depositarios para restringir su toma de riesgos. [7]
En agosto de 2007, Lehman cerró su prestamista de alto riesgo , BNC Mortgage, eliminando 1.200 posiciones en 23 lugares, y asumió un cargo neto de impuestos de 25 millones de dólares y una reducción de su fondo de comercio de 27 millones de dólares . La firma afirmó que las malas condiciones del mercado en el sector hipotecario "requerían una reducción sustancial de sus recursos y capacidad en el sector de alto riesgo". [8]
En 2008, Lehman enfrentó una pérdida sin precedentes debido a la continua crisis de las hipotecas de alto riesgo . La pérdida de Lehman fue resultado de haber mantenido grandes posiciones en tramos de hipotecas de alto riesgo y otras hipotecas de menor calificación al titularizar las hipotecas subyacentes. No está claro si Lehman hizo esto porque simplemente no pudo vender los bonos de menor calificación o tomó una decisión consciente de mantenerlos. En cualquier caso, se acumularon enormes pérdidas en títulos respaldados por hipotecas de menor calificación a lo largo de 2008. En el segundo trimestre fiscal, Lehman informó pérdidas de $ 2.8 mil millones y decidió recaudar $ 6 mil millones en capital adicional ofreciendo nuevas acciones. [9] [10] Solo en la primera mitad de 2008, las acciones de Lehman perdieron el 73% de su valor a medida que el mercado crediticio continuó estrechándose. [9] En agosto de 2008, Lehman informó que tenía la intención de despedir al 6% de su fuerza laboral, 1.500 personas, justo antes de su fecha límite de presentación de informes del tercer trimestre en septiembre. [9]
El 22 de agosto, las acciones de Lehman cerraron con un alza del 5% (16% en la semana) tras conocerse que el Banco de Desarrollo de Corea, controlado por el Estado, estaba considerando comprar Lehman. [11] La mayor parte de esas ganancias se erosionaron rápidamente cuando surgieron noticias de que el Banco de Desarrollo de Corea estaba "enfrentando dificultades para complacer a los reguladores y atraer socios para el acuerdo". [12] Todo culminó el 9 de septiembre, cuando las acciones de Lehman cayeron un 45% a 7,79 dólares, después de que se informara que la firma estatal surcoreana había suspendido las conversaciones. [13]
La confianza de los inversores siguió erosionándose, ya que las acciones de Lehman perdieron aproximadamente la mitad de su valor y empujaron al S&P 500 a una caída del 3,4% el 9 de septiembre. El Dow Jones perdió casi 300 puntos el mismo día, debido a las preocupaciones de los inversores sobre la seguridad del banco. [14] El gobierno de Estados Unidos no anunció ningún plan para ayudar ante una posible crisis financiera que surgiera en Lehman. [15]
El 10 de septiembre, Lehman anunció una pérdida de 3.900 millones de dólares y su intención de vender una participación mayoritaria en su negocio de gestión de inversiones, que incluía Neuberger Berman . [16] [17] Las acciones cayeron un 7% ese día. [17] [18]
El 12 de septiembre, Timothy F. Geithner , entonces presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York , convocó una reunión sobre el futuro de Lehman, que incluía la posibilidad de una liquidación de emergencia de sus activos. [19] Asistieron banqueros que representaban a todas las principales firmas de Wall Street. El objetivo de la reunión era encontrar una solución privada para rescatar a Lehman y extinguir la llama de la crisis financiera mundial. [20] Lehman informó que había estado en conversaciones con Bank of America y Barclays para la posible venta de la compañía. [19] El New York Times informó el 14 de septiembre de 2008 que Barclays había terminado su oferta para comprar todo o parte de Lehman y un acuerdo para rescatar al banco de la liquidación fracasó. [21] Posteriormente se supo que un acuerdo había sido vetado por el Banco de Inglaterra y la Autoridad de Servicios Financieros del Reino Unido . [22] Los líderes de los principales bancos de Wall Street continuaron reuniéndose hasta tarde ese día para evitar la rápida quiebra del banco. [21] Los rumores sobre la participación del Bank of America también parecieron terminar, ya que los reguladores federales se resistieron a su solicitud de participación del gobierno en la venta de Lehman. [21] El domingo 14 de septiembre, después de que el acuerdo con Barclays fracasara, la noticia de la inminente catástrofe se extendió por Lehman y muchos empleados llegaron a la sede central para vaciar sus oficinas. El domingo por la tarde, el gobierno citó a Harvey Miller de Weil, Gotshal & Manges para que presentara una solicitud de quiebra antes de que abrieran los mercados el lunes. [23]
El lunes 15 de septiembre de 2008, Lehman Brothers se declaró en bancarrota, de conformidad con el Capítulo 11 de la Ley de Quiebras. Según Bloomberg , los informes presentados ante el Tribunal de Quiebras de los Estados Unidos, Distrito Sur de Nueva York (Manhattan), el 16 de septiembre indicaban que JPMorgan Chase & Co. había proporcionado a Lehman Brothers un total de 138.000 millones de dólares en "anticipos respaldados por la Reserva Federal". Los "anticipos respaldados por la Reserva Federal" proporcionados por JPMorgan Chase ascendían a 87.000 millones de dólares el 15 de septiembre y a 51.000 millones el 16 de septiembre. [24]
Esta presentación sigue siendo la mayor quiebra en la historia de Estados Unidos , y Lehman posee más de 600 mil millones de dólares en activos. [25]
El 22 de septiembre de 2008, se presentó ante el tribunal de quiebras una propuesta revisada para vender la parte de corretaje de las participaciones de Lehman Brothers en el acuerdo, y se aprobó un plan de 1.366.6 millones de dólares (700 millones de libras esterlinas) para que Barclays adquiriera el negocio principal de Lehman Brothers (principalmente el rascacielos de oficinas de Lehman de 960 millones de dólares en Midtown Manhattan ). El juez de quiebras del tribunal de Manhattan , James Peck, después de una audiencia de siete horas, dictaminó: "Tengo que aprobar esta transacción porque es la única transacción disponible. Lehman Brothers se convirtió en una víctima, en efecto, el único verdadero icono que cayó en un tsunami que ha caído sobre los mercados crediticios. Esta es la audiencia de quiebra más trascendental a la que he asistido nunca. Nunca puede considerarse un precedente para casos futuros. Me resulta difícil imaginar una emergencia similar". [26]
Luc Despins, el abogado del comité de acreedores, dijo: "La razón por la que no nos oponemos se basa en realidad en la falta de una alternativa viable. No apoyamos la transacción porque no había habido tiempo suficiente para revisarla adecuadamente". [27] En el acuerdo modificado, Barclays absorbería 47.400 millones de dólares en valores y asumiría 45.500 millones de dólares en pasivos comerciales. El abogado de Lehman, Harvey R. Miller, de Weil, Gotshal & Manges , dijo que "el precio de compra de los componentes inmobiliarios del acuerdo sería de 1.290 millones de dólares, incluidos 960 millones de dólares por la sede de Lehman en Nueva York y 330 millones de dólares por dos centros de datos en Nueva Jersey. Además, Barclays no adquirirá la unidad Eagle Energy de Lehman, pero tendrá entidades conocidas como Lehman Brothers Canada Inc, Lehman Brothers Sudamerica, Lehman Brothers Uruguay y su negocio de Gestión de Inversiones Privadas para personas con un alto patrimonio. Finalmente, Lehman retendrá 20.000 millones de dólares de activos de valores en Lehman Brothers Inc que no se están transfiriendo a Barclays". [28] Barclays tenía un pasivo potencial de 2.500 millones de dólares a pagar como indemnización por despido , si decide no retener a algunos empleados de Lehman más allá de los 90 días garantizados. [29] [30]
El 22 de septiembre de 2008, Nomura Holdings, Inc. anunció que había acordado adquirir la franquicia de Lehman Brothers en la región de Asia Pacífico, incluidos Japón, Hong Kong y Australia. [31] Al día siguiente, Nomura anunció sus intenciones de adquirir los negocios de banca de inversión y renta variable de Lehman Brothers en Europa y Oriente Medio. Unas semanas más tarde se anunció que se habían cumplido las condiciones del acuerdo, y el acuerdo entró en vigor legalmente el lunes 13 de octubre. [32] En 2007, las filiales no estadounidenses de Lehman Brothers fueron responsables de más del 50% de los ingresos globales generados. [33]
El Dow Jones cerró con una baja de poco más de 500 puntos (−4,4%) el 15 de septiembre de 2008, la mayor caída de puntos en un solo día desde los días posteriores a los ataques del 11 de septiembre de 2001. [34] Esta caída fue superada por una caída del 6,98% el 29 de septiembre de 2008. [35]
Se esperaba que la quiebra de Lehman causara cierta depreciación en el precio de los bienes raíces comerciales. La perspectiva de que los 4.300 millones de dólares en títulos hipotecarios de Lehman fueran liquidados provocó una ola de ventas en el mercado de títulos respaldados por hipotecas comerciales (CMBS). Se temía una presión adicional para vender títulos en bienes raíces comerciales a medida que Lehman se acercaba a la liquidación de sus activos. También se esperaba que los inversores en edificios de apartamentos sintieran presión para vender, ya que Lehman se deshizo de sus partes de deuda y capital de la compra de Archstone por 22.000 millones de dólares , el tercer fideicomiso de inversión inmobiliaria (REIT) más grande de Estados Unidos. El negocio principal de Archstone era la propiedad y gestión de edificios de apartamentos residenciales en las principales áreas metropolitanas de Estados Unidos. Jeffrey Spector, un analista inmobiliario de UBS , dijo que en los mercados con edificios de apartamentos que compiten con Archstone, "no hay duda de que si necesitas vender activos, intentarás adelantarte" a la venta masiva de Lehman, y agregó que "Cada día que pasa habrá más presión sobre los precios". [36]
Varios fondos de dinero y fondos de efectivo institucionales tuvieron una exposición significativa a Lehman, con el fondo de efectivo institucional dirigido por The Bank of New York Mellon y el Fondo Primario de Reserva, un fondo del mercado monetario , ambos cayendo por debajo de $1 por acción, llamado "breaking the buck", después de pérdidas en sus tenencias de activos de Lehman. En un comunicado, The Bank of New York Mellon dijo que su fondo había aislado los activos de Lehman en una estructura separada. Dijo que los activos representaban el 1,13% de su fondo. El Fondo de Reserva Primario poseía $785 millones o el 1,2 por ciento de sus tenencias en papel comercial de Lehman. [37] La caída en el Fondo de Reserva Primario fue la primera vez desde 1994 que un fondo del mercado monetario había caído por debajo del nivel de $1 por acción.
El lunes 15 de septiembre de 2008, el mercado se lanzó a la caza de AIG, cuyas acciones se desplomaron un 61 por ciento. Los accionistas también huyeron de Goldman Sachs y Morgan Stanley. Dos semanas después, la Reserva Federal acordó otorgarle al banco el estatus de holding, lo que le proporcionó un acceso vital a la ventanilla de descuento de la Reserva Federal. [38]
Putnam Investments , una unidad de la canadiense Great-West Lifeco , cerró un fondo de mercado monetario de 12.300 millones de dólares al enfrentarse a una "presión significativa de reembolso" el 17 de septiembre de 2008. Evergreen Investments dijo que su matriz Wachovia Corporation "apoyaría" tres fondos de mercado monetario de Evergreen para evitar que sus acciones cayeran. [39] Esta medida para cubrir 494 millones de dólares de activos de Lehman en los fondos también generó temores sobre la capacidad de Wachovia para recaudar capital. [40]
Cerca de 100 fondos de cobertura utilizaron a Lehman como su principal corredor y dependieron en gran medida de la firma para su financiamiento. En un intento por satisfacer sus propias necesidades crediticias, Lehman Brothers International rutinariamente rehipotecaba [41] los activos de sus clientes de fondos de cobertura que utilizaban sus servicios de corretaje preferencial . Lehman Brothers International tenía cerca de 40 mil millones de dólares de activos de clientes cuando se declaró en quiebra según el Capítulo 11. De esta cantidad, 22 mil millones de dólares habían sido rehipotecados. [42] Cuando los administradores se hicieron cargo del negocio de Londres y la compañía holding estadounidense se declaró en quiebra, las posiciones que esos fondos de cobertura tenían en Lehman fueron congeladas. Como resultado, los fondos de cobertura se vieron obligados a desapalancarse y a sentarse sobre grandes saldos de efectivo, lo que inhibió las posibilidades de un mayor crecimiento. [43] Esto a su vez creó una mayor dislocación del mercado y un riesgo sistémico general, lo que resultó en una disminución de 737 mil millones de dólares en garantías pendientes en el mercado de préstamos de valores . [44]
En Japón, los bancos y las aseguradoras anunciaron unas pérdidas potenciales combinadas de 249.000 millones de yenes (2.400 millones de dólares) vinculadas al shock de Lehman. Mizuho Trust & Banking redujo su previsión de beneficios a más de la mitad, citando 11.800 millones de yenes en pérdidas en bonos y préstamos vinculados a Lehman. El gobernador del Banco de Japón, Masaaki Shirakawa, dijo: "La mayoría de los préstamos a Lehman Brothers fueron realizados por los principales bancos japoneses, y sus posibles pérdidas parecen estar dentro de los niveles que pueden ser cubiertos por sus beneficios", añadiendo: "No hay preocupación de que los últimos acontecimientos amenacen la estabilidad del sistema financiero de Japón". [45] Durante los procedimientos de quiebra, un abogado del Royal Bank of Scotland Group dijo que la empresa se enfrentaba a entre 1.500 y 1.800 millones de dólares en reclamaciones contra Lehman basadas en parte en una garantía no garantizada de Lehman y relacionadas con pérdidas comerciales con filiales de Lehman, Martin Bienenstock. [46]
Lehman era contraparte de la financiera hipotecaria Freddie Mac en transacciones de préstamos sin garantía que vencieron el 15 de septiembre de 2008. Freddie dijo que no había recibido pagos de capital por 1.200 millones de dólares más los intereses devengados. Freddie dijo que tenía una exposición potencial adicional a Lehman de unos 400 millones de dólares relacionada con el servicio de préstamos para viviendas unifamiliares, incluidas las obligaciones de recompra. Freddie también dijo que "no sabe si sufrirá pérdidas relacionadas con las transacciones y en qué medida" y advirtió que "las pérdidas reales podrían superar materialmente las estimaciones actuales". Freddie todavía estaba en el proceso de evaluar su exposición a Lehman y sus filiales en virtud de otras relaciones comerciales. [47]
Después de que se informara que Constellation Energy tenía exposición a Lehman, sus acciones cayeron un 56% en el primer día de cotización tras haber empezado a cotizar a 67,87 dólares. La caída masiva de las acciones llevó a la Bolsa de Nueva York a suspender la negociación de Constellation. Al día siguiente, cuando las acciones se desplomaron hasta los 13 dólares por acción, Constellation anunció que estaba contratando a Morgan Stanley y UBS para que la asesoraran sobre "alternativas estratégicas", sugiriendo una compra. Aunque los rumores sugerían que la empresa eléctrica francesa Électricité de France compraría la empresa o aumentaría su participación, Constellation finalmente aceptó una compra por parte de MidAmerican Energy , parte de Berkshire Hathaway (dirigida por el multimillonario Warren Buffett ). [48] [49] [50]
La Corporación Federal de Hipotecas Agrícolas (Farmer Mac) dijo que tendría que cancelar 52,4 millones de dólares de deuda de Lehman en forma de títulos de deuda senior que poseía como resultado de la quiebra. Farmer Mac dijo que podría no cumplir con sus requisitos mínimos de capital a fines de septiembre. [51]
En Hong Kong, más de 43.700 personas de la ciudad habían invertido 15.700 millones de dólares de Hong Kong en " minibonos garantizados " (迷你債券) de Lehman. [52] [53] [54] Muchos afirmaron que los bancos y los corredores los vendieron engañosamente como de bajo riesgo. Sin embargo, los banqueros señalaron que los minibonos son en realidad instrumentos de bajo riesgo, ya que estaban respaldados por Lehman Brothers, que hasta unos meses antes de su colapso era un miembro venerable de Wall Street con altas calificaciones crediticias y de inversión, y muchos bancos aceptaban minibonos como garantía para préstamos y facilidades crediticias. Otros 3.000 millones de dólares de Hong Kong se invirtieron en productos similares, incluidos derivados. El gobierno de Hong Kong propuso un plan para recomprar las inversiones a su valor estimado actual, lo que permitiría a los inversores recuperar parcialmente parte de su pérdida para finales de año. [55] El director ejecutivo de Hong Kong, Donald Tsang, insistió en que los bancos locales respondieran rápidamente a la propuesta de recompra del gobierno, ya que la Autoridad Monetaria recibió más de 16.000 quejas. [52] [54] [55] El 17 de octubre, He Guangbe, presidente de la Asociación de Bancos de Hong Kong , acordó recomprar los bonos, cuyo precio se fijó utilizando una metodología acordada basada en su valor actual estimado. [56]
Neuberger Berman Inc., a través de sus subsidiarias, principalmente Neuberger Berman, LLC, es una firma de asesoría de inversiones fundada en 1939 por Roy R. Neuberger y Robert Berman, para administrar el dinero de personas con un alto patrimonio neto . En las décadas siguientes, el crecimiento de la firma reflejó el de la industria de administración de activos en su conjunto. En 1950, introdujo uno de los primeros fondos mutuos sin comisión de los Estados Unidos, el Guardian Fund, y también comenzó a administrar los activos de los planes de pensiones y otras instituciones. Históricamente conocida por su estilo de inversión en valor , en la década de 1990 la firma comenzó a diversificar sus competencias para incluir inversiones adicionales en valor y crecimiento , en todo el espectro de capitalización , así como nuevas categorías de inversión, como fideicomisos de inversión inmobiliaria internacionales e inversiones de alto rendimiento . Además, con la creación de una compañía fiduciaria a nivel nacional y varias compañías fiduciarias autorizadas por los estados, la firma pudo ofrecer servicios fiduciarios y de confianza. En 2016, la empresa tenía aproximadamente 246 mil millones de dólares en activos bajo gestión . [57]
En octubre de 1999, la empresa realizó una oferta pública inicial de sus acciones y comenzó a cotizar en la Bolsa de Valores de Nueva York , bajo el símbolo "NEU". En julio de 2003, poco después del centenario del jubilado Sr. Neuberger, la empresa anunció que estaba negociando una fusión con Lehman Brothers Holdings Inc. Estas negociaciones finalmente dieron como resultado la adquisición de la empresa por parte de Lehman el 31 de octubre de 2003, por aproximadamente 2.630 millones de dólares en efectivo y valores. [ cita requerida ]
El 20 de noviembre de 2006, Lehman anunció que su filial Neuberger Berman adquiriría HA Schupf & Co., una firma de gestión de fondos dirigida a personas adineradas. Sus 2.500 millones de dólares en activos se sumarían a los 50.000 millones de dólares de activos de clientes de alto patrimonio neto que Neuberger gestionaba. [58]
Un artículo publicado en The Wall Street Journal el 15 de septiembre de 2008, en el que se anunciaba que Lehman Brothers Holdings había solicitado la protección por bancarrota del Capítulo 11 , citaba a funcionarios de Lehman en relación con Neuberger Berman: [59]
Neuberger Berman LLC y Lehman Brothers Asset Management seguirán realizando sus actividades de forma habitual y no estarán sujetas al proceso de quiebra de la empresa matriz, y sus funciones de gestión de cartera, investigación y operaciones permanecerán intactas. Además, los valores totalmente pagados de los clientes de Neuberger Berman están separados de los activos de Lehman Brothers y no están sujetos a las reclamaciones de los acreedores de Lehman Brothers Holdings, afirmó Lehman.
Justo antes del colapso de Lehman Brothers, los ejecutivos de Neuberger Berman enviaron memorandos por correo electrónico sugiriendo, entre otras cosas, que los principales directivos de Lehman Brothers renunciaran a bonificaciones multimillonarias para "enviar un mensaje contundente tanto a los empleados como a los inversores de que la dirección no está eludiendo la responsabilidad por el rendimiento reciente".
El director de gestión de inversiones de Lehman Brothers, George Herbert Walker IV, desestimó la propuesta y llegó incluso a disculparse con otros miembros del comité ejecutivo de Lehman Brothers por la idea de reducir las bonificaciones. Escribió: "Lo siento, equipo. No estoy seguro de qué hay en el agua en Neuberger Berman. Estoy avergonzado y pido disculpas". [60]
Richard Fuld , director de Lehman Brothers, fue interrogado por el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes de Estados Unidos . El representante Henry Waxman (demócrata por California) preguntó: "Su empresa está ahora en quiebra, nuestra economía está en crisis, pero usted puede quedarse con 480 millones de dólares (276 millones de libras esterlinas). Tengo una pregunta muy básica para usted: ¿es justo?" [61] Fuld dijo que, de hecho, había recibido unos 300 millones de dólares (173 millones de libras esterlinas) en salarios y bonificaciones durante los últimos ocho años. [61] A pesar de la defensa de Fuld sobre su alto salario, se informó que los salarios de los ejecutivos de Lehman Brothers habían aumentado significativamente antes de declararse en quiebra. [62] El 17 de octubre de 2008, la CNBC informó que varios ejecutivos de Lehman, incluido Richard Fuld, habían sido citados en un caso relacionado con fraude de valores. [63]
En marzo de 2010, el informe de Anton R. Valukas , el examinador de quiebras, llamó la atención sobre el uso de transacciones Repo 105 para impulsar la aparente posición financiera del banco alrededor de la fecha del balance de fin de año . El fiscal general de Nueva York, Andrew Cuomo, presentó cargos contra los auditores del banco Ernst & Young en diciembre de 2010, alegando que la firma "ayudó sustancialmente... a un fraude contable masivo" al aprobar el tratamiento contable. [64]
El 12 de abril de 2010, un artículo en The New York Times reveló que Lehman había utilizado una pequeña empresa, Hudson Castle , para sacar una serie de transacciones y activos de los libros contables de Lehman como un medio para manipular las cifras contables de las finanzas y los riesgos de Lehman. Un ejecutivo de Lehman describió a Hudson Castle como un "alter ego" de Lehman. Según la historia, Lehman poseía una cuarta parte de Hudson; la junta directiva de Hudson estaba controlada por Lehman, la mayoría de los miembros del personal de Hudson eran ex empleados de Lehman. [65]
El 22 de febrero de 2011, el juez James M. Peck del Tribunal de Quiebras de Estados Unidos en el Distrito Sur de Nueva York rechazó las reclamaciones de los abogados de los herederos de Lehman de que Barclays había obtenido indebidamente una ganancia inesperada de la venta de conformidad con la sección 363. "El proceso de venta puede haber sido imperfecto, pero aun así fue adecuado en las circunstancias excepcionales de la Semana Lehman". [66]
