La quema de tarjetas de reclutamiento fue un símbolo de protesta realizada por miles de jóvenes en los Estados Unidos y Australia en los años 1960 y principios de los 1970 como parte del movimiento contra la guerra . Los primeros que quemaron tarjetas de reclutamiento fueron hombres estadounidenses que participaban en la oposición a la participación de Estados Unidos en la Guerra de Vietnam . La primera protesta muy publicitada tuvo lugar en diciembre de 1963, cuando un objetor de conciencia de 22 años, Gene Keyes , prendió fuego a su tarjeta el día de Navidad en Champaign, Illinois . [1] En mayo de 1964, la Liga de Resistentes a la Guerra, presidida por David McReynolds , organizó una manifestación más grande, con unas 50 personas en Union Square, Nueva York . [2] [3]
En mayo de 1965, esto ocurría con mayor frecuencia en Estados Unidos. Para limitar este tipo de protesta, [4] en agosto de 1965, el Congreso de los Estados Unidos promulgó una ley para ampliar las violaciones de las tarjetas de reclutamiento para castigar a cualquiera que "destruya o mutile a sabiendas" su tarjeta de reclutamiento. [5] Posteriormente, 46 hombres fueron acusados [6] de quemar sus tarjetas de reclutamiento en varios mítines, y se vieron cuatro casos judiciales importantes. Uno de ellos, Estados Unidos contra O'Brien , fue argumentado ante la Corte Suprema . El acto de quemar tarjetas de reclutamiento fue defendido como una forma simbólica de libertad de expresión , un derecho constitucional garantizado por la Primera Enmienda . La Corte Suprema falló en contra de los quemados de tarjetas de reclutamiento; determinó que la ley federal estaba justificada y no guardaba relación con la libertad de expresión.
En Australia, tras el aumento de tropas de 1966 ordenado por el primer ministro Harold Holt , se quemaron avisos de reclutamiento en manifestaciones masivas contra la participación australiana en Vietnam. En junio de 1968, el gobierno reaccionó fortaleciendo las penas por infracciones de la Ley de Servicio Nacional de 1964 del gobierno de Menzies , incluida la quema de tarjetas de registro. Las protestas contra la guerra cesaron en 1972, cuando el nuevo gobierno laborista de Australia retiró las tropas de Vietnam y abolió el servicio militar obligatorio .
De 1965 a 1973, muy pocos hombres en Estados Unidos fueron condenados por quemar sus tarjetas de reclutamiento. Unas 25.000 personas más quedaron impunes. [6] Antes de 1965, el acto de quemar una tarjeta de reclutamiento ya estaba prohibido por el estatuto estadounidense: el solicitante debía llevar consigo la tarjeta en todo momento y, por lo tanto, cualquier destrucción de la misma era contraria a la ley. Además, era completamente posible que un joven destruyera su tarjeta de reclutamiento y aún así respondiera al llamado al servicio de su país apareciendo en un centro de inducción y sirviendo en el ejército, [7] y era posible que un solicitante de registro conservara fielmente su tarjeta. en su persona pero no se presenta cuando se le llama. La tarjeta de reclutamiento no era una parte esencial de la capacidad del gobierno para reclutar hombres para el ejército. Por lo tanto, la quema de tarjetas de reclutamiento fue un acto de resistencia a la guerra más que una resistencia al reclutamiento . [5] [8]
La imagen de la quema de tarjetas de reclutamiento fue poderosa e influyente en la política y la cultura estadounidenses. [7] Apareció en revistas, periódicos y televisión, señalando una división política entre quienes respaldaban al gobierno de Estados Unidos y sus objetivos militares y quienes estaban en contra de la participación de Estados Unidos en Vietnam. [9] Richard Nixon se postuló para presidente en 1968 con una plataforma basada en parte en poner fin al reclutamiento , para socavar a los manifestantes que hacían uso del acto simbólico. Como presidente, Nixon puso fin al reclutamiento en 1973, haciendo innecesario el acto simbólico de quemar las tarjetas del reclutamiento.
A partir de 1948, en virtud de la Ley de Servicio Selectivo , todos los hombres estadounidenses de entre 18 y 25 años debían registrarse en una junta de reclutamiento local. En caso de guerra, los que estuvieran sanos entre ellos podrían ser reclutados para servir en el ejército. La ley exigía que los hombres llevaran siempre consigo sus tarjetas de reclutamiento. Se trataba de pequeñas tarjetas que contenían la información de identificación del solicitante de registro, la fecha y el lugar de registro y un número único del Servicio Selectivo.
En una enmienda patrocinada por los congresistas L. Mendel Rivers y William G. Bray , el 31 de agosto de 1965, la ley se amplió con cuatro palabras para incluir sanciones para cualquier persona que "destruya o mutile a sabiendas" la tarjeta según 50 USC § 462. (b)(3). [10] Strom Thurmond hizo pasar el proyecto de ley por el Senado, calificando la quema de tarjetas de reclutamiento como "conducta contumaz" que "representa una amenaza potencial al ejercicio del poder de formar y apoyar ejércitos". [7] En ese momento, muchos observadores (incluido el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito de EE. UU. ) creían que el Congreso había atacado intencionalmente a los que quemaban tarjetas de reclutamiento contra la guerra. [11]
Tras la Ley de Servicio Nacional de 1964, legislada en respuesta al enfrentamiento entre Indonesia y Malasia , los hombres australianos de 20 años fueron sujetos al servicio militar mediante una lotería de cumpleaños. En abril de 1965, el Primer Ministro Sir Robert Menzies envió un batallón de regulares del ejército a Vietnam, iniciando una participación en el extranjero que duró siete años y provocó un debate profundamente divisivo en casa. [12] A principios de 1966, Menzies se retiró y Harold Holt se convirtió en Primer Ministro. En marzo de 1966, Holt anunció aumentos de tropas, lo que elevó el compromiso total a 4.500 hombres en Vietnam, el triple del esfuerzo. [13] Significativamente, ahora se podían enviar reclutas al combate. [14] Estallaron protestas, incluida una manifestación de quema de tarjetas de reclutamiento frente a la casa de Holt. [15] A finales de junio de 1966, mientras el presidente Lyndon B. Johnson escuchaba, Holt habló en Washington, DC en apoyo de la política estadounidense. En su discurso, cerró diciendo que Australia era un "amigo incondicional" de Estados Unidos, dispuesto a llegar "hasta el final con LBJ". [16] Esta declaración fue ampliamente criticada en Australia. [13] El escritor marxista y quemador de cartillas Andy Blunden dijo en julio que, "al seguir a Estados Unidos hasta Vietnam, la Australia de Holt está desempeñando el papel de la Italia de Mussolini ". [15] En diciembre, el gobierno reforzó la presencia en Vietnam con 1.700 tropas más. [13]
John Gorton asumió el cargo de Primer Ministro en enero de 1968. En junio de 1968, el gobierno duplicó la pena por quemar tarjetas de registro. [17] En 1971, el gobierno se comprometió a una retirada gradual pero total de Vietnam, siguiendo tanto la opinión australiana como la nueva política estadounidense. [18] En 1972, se ordenó a todas las tropas, incluido el equipo asesor, que regresaran de Vietnam. Los que se resistían al reclutamiento en prisión fueron liberados. [19] La lotería de cumpleaños final se llevó a cabo el 22 de septiembre de 1972. [17]
El 15 de octubre de 1965, David J. Miller quemó su tarjeta de reclutamiento en un mitin cerca del Centro de Inducción de las Fuerzas Armadas en Whitehall Street en Manhattan. Habló brevemente a la multitud desde lo alto de un camión de sonido y luego intentó, sin éxito, quemar su tarjeta con cerillas: el viento seguía apagándolas. La multitud ofreció un encendedor y funcionó. Miller fue arrestado por el FBI tres días después en Manchester, New Hampshire , mientras colocaba literatura sobre la paz en una mesa. [5] El pacifista de 24 años, miembro del Movimiento de los Trabajadores Católicos , se convirtió en el primer hombre condenado en virtud de la enmienda de 1965. [20] En abril de 1966, en presencia de su esposa y su bebé lactante, fue condenado a 30 meses de prisión. [20] [21] El caso fue discutido en la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos en junio. El abogado de Miller sostuvo que " el discurso simbólico está protegido por la Primera Enmienda; quemar una tarjeta de reclutamiento es la forma más dramática de comunicación, y existe un derecho constitucional a hacer que el discurso sea lo más efectivo posible". [22] El tribunal no estuvo de acuerdo. El caso se decidió ese mismo año, en octubre: se confirmó la condena de Miller y se confirmó su sentencia. [23] Loudon Wainwright Jr. escribió en la revista Life que Miller, "sin saberlo realmente, podría estar embarcándose en una carrera de protesta para toda la vida". [24] Miller permaneció en libertad bajo fianza hasta junio de 1968, momento en el que cumplió 22 meses en una prisión federal. [5]
En una manifestación contra la guerra en el Iowa Memorial Union en Iowa City, Iowa , el 20 de octubre de 1965, Stephen Lynn Smith, de 20 años, estudiante de la Universidad de Iowa , habló ante la multitud y quemó su tarjeta de reclutamiento. Dijo: "No creo que cinco años de mi vida sean demasiado para decir que esta ley es incorrecta". [7] Previamente había alertado a periodistas y a dos estaciones de televisión, que estaban presentes para grabar su acto. Smith dijo que estaba en contra de la participación de Estados Unidos en Vietnam y que estaba en contra del sistema de servicio militar obligatorio. En noviembre de 1966 fue declarado culpable y puesto en libertad condicional durante tres años. [25]
En junio-julio de 1967, el caso Estados Unidos contra Edelman fue discutido y decidido en el Segundo Circuito de Estados Unidos. Tom Cornell , Marc Paul Edelman y Roy Lisker quemaron sus tarjetas de reclutamiento en una manifestación pública organizada por el Comité para la Acción No Violenta en Union Square, Nueva York , el 6 de noviembre de 1965. Un cuarto hombre mayor de 36 años también quemó su tarjeta en el mitin pero no fue acusado. Edelman, Cornell y Lisker fueron declarados culpables y sentenciados a seis meses. [26]
En la mañana del 31 de marzo de 1966, David Paul O'Brien y tres compañeros quemaron sus tarjetas de reclutamiento en las escaleras del Palacio de Justicia de South Boston frente a una multitud que incluía a varios agentes del FBI. Después de que los cuatro hombres fueran atacados por parte de la multitud, un agente del FBI condujo a O'Brien al interior del tribunal y le informó de sus derechos. O'Brien hizo una confesión y mostró los restos carbonizados del certificado. Luego fue acusado de violar el artículo 462(b)(3) y juzgado en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts . [10]
O'Brien argumentó que las cuatro palabras ("destruye a sabiendas, mutila a sabiendas") agregadas al proyecto de ley de tarjetas eran inconstitucionales y una limitación de la libertad de expresión. Argumentó que la enmienda no tenía ningún propósito válido porque la Ley del Servicio Selectivo ya requería que los reclutas registrados llevaran su tarjeta consigo en todo momento; por tanto, cualquier forma de destrucción ya era una violación. [10] Explicó que quemó públicamente la tarjeta de reclutamiento como una forma de discurso simbólico para persuadir a otros a oponerse a la guerra "para que otras personas reevalúen sus posiciones en el Servicio Selectivo, en las fuerzas armadas, y reevalúen su lugar en la cultura". de hoy, para, con suerte, considerar mi posición". [10] El 24 de enero de 1968, la Corte Suprema determinó que la enmienda de 1965 era constitucional tal como fue promulgada y aplicada y que no distinguía entre destrucción o mutilación pública o privada de la tarjeta de reclutamiento. [27] Determinaron que nada era necesariamente expresivo al quemar una tarjeta de reclutamiento. El presidente del Tribunal Supremo, Earl Warren, dijo: "no podemos aceptar la opinión de que una variedad aparentemente ilimitada de conducta pueda denominarse 'discurso' siempre que la persona que participa en la conducta tenga la intención de expresar una idea". [22] Se confirmó la sentencia anterior de seis años de O'Brien. [28]
La conclusión de la Corte Suprema fue criticada por observadores legales como Dean Alfange Jr. por su trato "sorprendentemente arrogante". [29] Muchos vieron en el acto de O'Brien un elemento comunicativo claro con la "intención de transmitir un mensaje particularizado", una intención a la que el tribunal no le dio mucho peso. [30] En cambio, el tribunal consideró más significativo el interés del gobierno "en asegurar la disponibilidad continua de los certificados emitidos del Servicio Selectivo". [30]
En 1975, el jurista John Hart Ely encontró fallas en O'Brien . Señaló que la cuestión de la quema de la tarjeta militar no se decidió en relación con otra similar sobre el acto de quema de la bandera , cuestión que el tribunal había evitado durante años. [31] El análisis de Ely fue ayudado por el de Thomas Scanlon en 1972, en Una teoría de la libertad de expresión , que interpretó la libertad de expresión de manera amplia, incluidos actos públicos y políticos como la autoinmolación . [32] En 1990, O'Brien fue analizado nuevamente por críticos tras el caso Estados Unidos contra Eichman, que determinó que la quema de banderas era una forma de libertad de expresión y algunos hicieron comparaciones con el caso anterior de 1984, Clark contra Comunidad para la No Violencia Creativa . que determinó que dormir en un lugar de manifestación de protesta en un parque del centro era válido como expresión simbólica destinada a llamar la atención sobre la difícil situación de las personas sin hogar. Estas interpretaciones expansivas de la libertad de expresión parecían lo suficientemente amplias como para incluir la quema de tarjetas de reclutamiento. La posición en O'Brien fue que el derecho del individuo a la libertad de expresión no limitaba al gobierno a la hora de prohibir conductas nocivas. [30] Sin embargo, a la conducta nociva de quemar una tarjeta de reclutamiento no se le aplicó la prueba normal: no se determinó que fuera un caso de "peligro claro y presente". [4]
En 1996, la futura jueza de la Corte Suprema Elena Kagan señaló que el tribunal de O'Brien no parecía preocuparse de si la ley, tal como fue promulgada o aplicada, "igualaba, o incluso se parecía", al interés gubernamental afirmado de detener las protestas de resistencia al servicio militar obligatorio. [33] Kagan señaló que la ley que prohíbe la destrucción de la tarjeta de reclutamiento "interfería" sólo con un punto de vista: el del manifestante contra la guerra. Sugirió que un desafío exitoso para O'Brien podría provenir de centrarse en restricciones tan sesgadas. [33]
El Día de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos (sábado 16 de mayo de 1964), en Nueva York, 12 estudiantes en un mitin quemaron sus tarjetas de reclutamiento. [34]
En la Universidad de California, Berkeley , el 5 de mayo de 1965, en medio de una marcha de protesta de varios cientos de personas que llevaban un ataúd negro a la junta de reclutamiento de Berkeley, 40 hombres quemaron sus tarjetas de reclutamiento. [27] Uno de ellos dijo a los periodistas que el acto era simbólico: dijo que "podemos obtener nuevas tarjetas si las solicitamos". [7] El 22 de mayo de 1965, la junta de reclutamiento de Berkeley fue revisada y 19 hombres quemaron sus cartas. El presidente Lyndon B. Johnson fue ahorcado en efigie. [27]
En agosto de 1965, Life publicó una fotografía de un hombre manifestándose frente al Centro de Inducción de las Fuerzas Armadas en Whitehall Street en Manhattan, el 30 de julio de 1965. Al igual que David J. Miller unos meses después, era miembro del Movimiento de Trabajadores Católicos. . No fue arrestado. [7]
El activista pacifista Abbie Hoffman quemó su tarjeta de reclutamiento en privado en la primavera de 1967. La tarjeta de Hoffman lo clasificó como 4F (no apto para el servicio) debido a asma bronquial . Su acto fue puramente simbólico; nunca sería reclutado. Sin embargo, Hoffman apoyó a los solicitantes de registro que quemaban sus tarjetas. [35]
El 15 de abril de 1967, en Sheep Meadow, Central Park , Nueva York, unos 60 jóvenes, entre ellos algunos estudiantes de la Universidad de Cornell , se reunieron para quemar sus tarjetas de reclutamiento en una lata de café de Maxwell House . [36] Rodeados de sus amigos que se tomaron del brazo para protegerlos, los hombres comenzaron a quemar sus cartas. Otros se apresuraron a unirse a ellos, sosteniendo en alto sus cartas en llamas. Observando esto había policías, agentes del FBI, camarógrafos de noticieros , reporteros, fotógrafos y transeúntes. El reservista uniformado del ejército de los Boinas Verdes, Gary Rader, caminó hasta el centro y quemó su tarjeta de reclutamiento. [37] El joven de 23 años fue arrestado por agentes del FBI varios días después en su casa en Evanston, Illinois . [38] La revista Time estimó un total de 75 tarjetas; [38] el participante Martin Jezer escribió que en total se quemaron unas 158 tarjetas. [39] Hoffman, líder del futuro Partido Internacional de la Juventud, estuvo presente. [35]
Los informes de esta gran protesta fueron discutidos por los líderes de la Conferencia de Movilización de Primavera, una marcha de 150.000 personas encabezada por el reverendo Martin Luther King Jr. y el Dr. Benjamin Spock que partió de Sheep Meadow. [36] La conferencia de mayo se convirtió en el Comité de Movilización Nacional para Poner Fin a la Guerra en Vietnam , conocido como The Mobe. En enero de 1968, Spock fue acusado de alentar la evasión del servicio militar obligatorio, junto con los Cinco de Boston. [40] Fue condenado el 10 de julio de 1968. [41] Los cargos fueron anulados en apelación en julio de 1969. [27]
En mayo de 1967, en respuesta a la manifestación de Sheep Meadow, el intelectual anarquista Paul Goodman, de 56 años, publicó un artículo en The New York Review of Books que simpatizaba con la quema de tarjetas de reclutamiento tanto públicas como privadas. [42] Los editores imprimieron una salva de respuestas. Uno de Ann D. Gordon , estudiante de doctorado en historia estadounidense, decía que los actos privados e individuales de quema de cartas eran inútiles para detener la guerra. [43] Jezer escribió una carta agradeciendo a Goodman por su apoyo y, como testigo ocular, lo corrigió en ciertos detalles. Jezer dijo que el FBI arrestó sólo a Rader; Los agentes del FBI simplemente visitaron a otros participantes. [39] El artículo de Goodman exhortaba a sus lectores a una acción directa masiva en la resistencia al reclutamiento; En respuesta, el cantante folk Robert Claiborne escribió a la Review para decir que el plan de Goodman "frenaría el crecimiento del movimiento por la paz y reduciría notablemente las perspectivas de poner fin a la guerra". [44] Claiborne afirmó que la "gran mayoría" de los estadounidenses tenían " cuadros " mayores de 30 años y no estaban a favor de la protesta contra la guerra, aunque probablemente estaban interesados en "poner fin a la matanza de sus hijos y de los hijos de otras personas". [44]
El 16 de octubre de 1967 fue un día de protesta generalizada contra la guerra organizada por The Mobe en 30 ciudades de Estados Unidos, en el que se quemaron unas 1.400 tarjetas de reclutamiento. [45] En la Iglesia Unitaria de Arlington Street en Boston, a los reclutas registrados se les permitió entregar sus tarjetas de reclutamiento para ser enviadas como un paquete al Servicio Selectivo como un acto de desobediencia civil contra la guerra. Aquellos que ofrecieron sus tarjetas de reclutamiento se dividieron en dos grupos: un grupo de 214 entregó sus tarjetas y 67 optaron por quemarlas. Estos 67 utilizaron una vieja vela del destacado predicador unitario William Ellery Channing para alimentar la llama. Una mujer, Nan Stone, quemó una tarjeta de reclutamiento que pertenecía a Steve Paillet; la ley de 1965 permitía castigar a cualquier persona por quemar una tarjeta de reclutamiento, incluso alguien que no estaba registrado para el reclutamiento. Más tarde, Stone mecanografió la información de las 214 tarjetas entregadas para que sirviera como base de datos de los resistentes a la guerra. Encontró que la edad promedio y mediana de los hombres era 22 años y que tres de cada cuatro procedían de la Universidad de Harvard , Yale o Boston . [46]
En el Edificio Federal de San Francisco el 4 de diciembre de 1967, unos 500 manifestantes presenciaron cómo se recogían y quemaban 88 tarjetas de reclutamiento. [27]
El 3 de abril de 1968 se entregaron alrededor de 1.000 tarjetas de reclutamiento en protestas a nivel nacional organizadas por The Mobe. En Boston, 15.000 manifestantes vieron a 235 hombres entregar sus tarjetas de reclutamiento. Los manifestantes contra la guerra elegían cada vez más el acto más profundo de entregar sus tarjetas de reclutamiento, que daban al gobierno el nombre y la dirección de los manifestantes. Quemar la tarjeta de reclutamiento destruyó la evidencia y, en ese momento, se lo consideró menos valiente. [45]
Incluso algunos partidarios del movimiento contra la guerra, como William Sloane Coffin , expresaron su preocupación de que la táctica fuera "innecesariamente hostil". [47]
Muchos en Estados Unidos estaban descontentos con los quemadores de tarjetas reclutadas o con la frecuente representación de ellos en los medios. Joseph Scerra, comandante nacional de los Veteranos de Guerras Extranjeras , habló en contra de lo que consideraba demasiada cobertura informativa: "Todos nuestros jóvenes no están quemando sus tarjetas de reclutamiento. Todos nuestros jóvenes no están rompiendo la bandera. Todos "La mayoría de nuestros jóvenes no apoyan a Vietnam del Norte ni portan banderas del Viet Cong ". [48] En octubre de 1967, en una manifestación en apoyo al gobierno, se tomó una fotografía periodística de un hombre besando su tarjeta de reclutamiento, con su novia sonriendo a su lado. [48] En la edición de noviembre de 1967 de Playboy , la conejita de Playboy Kaya Christian escribió que sus "desanimaciones" eran "hipócritas" y "quemadores de tarjetas". [49]
La revista Leftist Ramparts mostró cuatro tarjetas de reclutamiento quemadas en la portada de diciembre de 1967. El Saturday Evening Post , una publicación conservadora, puso una imagen de una tarjeta de reclutamiento ardiendo en su portada del 27 de enero de 1968. En 1967 fuera de Broadway y 1968 en Broadway y en el West End de Londres, el musical Hair presentó una escena culminante en el Acto I de un grupo de hombres de una "tribu" hippie quemando sus tarjetas de reclutamiento mientras el personaje principal Claude lucha con la decisión de Únete a ellos. [50] Más tarde, cuando el musical se representó en Yugoslavia , la escena de la quema de tarjetas de reclutamiento fue eliminada, ya que los jóvenes manifestantes locales vieron a su ejército positivamente como un vehículo para luchar contra una posible invasión de la Unión Soviética. [51]
El presidente Johnson habló enérgicamente contra los manifestantes contra el reclutamiento y dijo en octubre de 1967 que quería que se investigara el "movimiento contra el reclutamiento" por influencias comunistas. [7] Al informar sobre su reacción, The New York Times presentó las protestas como contra el reclutamiento y no contra la guerra. [7] Muchos comentaristas se centraron en la resistencia al reclutamiento como explicación en lugar de la resistencia a la guerra, más desafiante: la principal preocupación de los manifestantes. [7]
En 1968, cuando Richard Nixon se postulaba para presidente, prometió convertir al ejército en una fuerza puramente voluntaria . En esto, seguía a otros que habían sugerido esa estrategia, incluido Donald Rumsfeld del Grupo Republicano de los Miércoles el año anterior. [7] Al comienzo de su segundo mandato como presidente, Nixon detuvo el reclutamiento después de febrero de 1973. El último hombre en ser reclutado ingresó al ejército estadounidense el 30 de junio de 1973. [52]