stringtranslate.com

Psicología del consumo de carne.

La psicología del consumo de carne es un área de estudio que busca iluminar la confluencia de la moralidad , las emociones, la cognición y las características de la personalidad en el fenómeno del consumo de carne. [1] La investigación sobre los factores psicológicos y culturales del consumo de carne sugiere correlaciones con la masculinidad , el apoyo a los valores jerárquicos y una menor apertura a la experiencia . [2] [3] [4] Debido a que el consumo de carne se practica ampliamente pero a veces se asocia con ambivalencia , se ha utilizado como estudio de caso en psicología moral para ilustrar teorías de disonancia cognitiva y desvinculación moral . [n 1] La investigación sobre la psicología del consumidor de carne es relevante para el marketing de la industria cárnica , [8] así como para los defensores de un consumo reducido de carne . [9] [10]

Psicología del consumidor

Muchos factores afectan las elecciones de los consumidores sobre la carne, incluido el precio, la apariencia y la información sobre el origen.

La carne es un alimento humano importante y muy preferido . [2] Las actitudes de los individuos hacia la carne son de interés para los psicólogos del consumidor, para la industria cárnica y para los defensores de un consumo reducido de carne. [11] [12] [13] Estas actitudes pueden verse afectadas por cuestiones de precio, salud, gusto y ética. [14] [15] La percepción de la carne en relación con estos temas afecta el consumo de carne. [16] [17]

La carne es tradicionalmente un alimento de alto estatus. [2] Puede estar asociado con tradiciones culturales, [18] y tiene fuertes asociaciones positivas en la mayor parte del mundo; [19] sin embargo, a veces tiene una imagen negativa entre los consumidores, en parte debido a sus asociaciones con el sacrificio, la muerte y la sangre. [20] [21] [22] Mantener estas asociaciones con más fuerza puede disminuir la sensación de placer al comer carne y aumentar el disgusto, lo que lleva a un menor consumo de carne. [23] [24] En Occidente, se ha descubierto que estos efectos son particularmente ciertos entre las mujeres jóvenes. [25] [26] [27] Las asociaciones negativas solo pueden hacer que los consumidores hagan que la carne sea menos notoria en sus dietas en lugar de reducirla o eliminarla, por ejemplo, convertir la carne en un ingrediente de un plato más procesado. [28] Se ha sugerido que esto es el resultado de una desconexión entre los roles de los individuos como consumidores y como ciudadanos. [n 2]

Se ha informado que las actitudes implícitas hacia la carne varían significativamente entre omnívoros y vegetarianos , y los omnívoros tienen opiniones mucho más positivas. [29] [24] Los vegetarianos pueden expresar repulsión o nostalgia ante la idea de comer carne. [8] [n 3] El comportamiento del consumidor hacia la carne se puede modelar distinguiendo los efectos de factores intrínsecos (propiedades del producto físico en sí, como el color) y factores extrínsecos (todo lo demás, incluido el precio y la marca). [28]

Factores intrínsecos

Se considera que el sabor y la textura son factores importantes en la elección de alimentos , aunque es posible que esto no refleje con precisión el comportamiento del consumidor. [30] Los consumidores describen la carne como "masticable", "tierna" y "rica". [26] [31] Las personas experimentan el sabor y la textura de la carne de maneras significativamente diferentes, con variaciones según las edades, géneros y culturas. [32] La ternura es quizás el más importante de todos los factores que afectan la calidad del consumo de carne, junto con otros como el sabor, la jugosidad y la suculencia. [22]

La apariencia visual es una de las principales señales que utilizan los consumidores para evaluar la calidad de la carne en el punto de venta y para seleccionar las carnes. El color es una de las características más importantes en este contexto. [17] [22] Las diferentes tradiciones culturales llevan a los consumidores a preferir diferentes colores: algunos países prefieren carne de cerdo relativamente oscura en general, otros clara y otros no tienen una preferencia clara. [33]

El contenido de grasa visible y el veteado también son importantes señales de calidad intrínsecas. Los consumidores en general tienden a preferir carne de vacuno y de cerdo más magra, aunque existen variaciones significativas entre regiones geográficas. El marmoleo es importante para algunos consumidores pero no para otros y, en cuanto al contenido de grasa en general, la preferencia por el marmoleo varía según la región. [17]

Factores extrínsecos

El precio es un factor extrínseco importante que puede afectar las elecciones de los consumidores sobre la carne. [34] Las preocupaciones sobre los precios pueden inducir a los consumidores a elegir entre diferentes carnes o evitar la carne por completo. [35] Las preocupaciones por la salud también son relevantes para las elecciones de los consumidores sobre la carne. [36] El riesgo percibido de contaminación de los alimentos puede afectar las actitudes de los consumidores hacia la carne, como después de los sustos relacionados con la carne, como los asociados con la enfermedad de las vacas locas o la gripe aviar . [17] [37] Las retiradas de productos relacionados con la seguridad pueden afectar la demanda de carne. [38] Las personas pueden reducir o eliminar la carne de sus dietas para percibir beneficios para la salud. [16] [32] Las consideraciones de salud pueden motivar tanto a los consumidores de carne como a los vegetarianos. [39] Las dietas sin carne en adolescentes pueden ser una forma de ocultar los trastornos alimentarios , aunque el vegetarianismo no necesariamente aumenta el riesgo de sufrir trastornos alimentarios. [40]

Las investigaciones sugieren que los consumidores tienden a preferir las carnes cuyo origen se encuentra en su propio país a los productos importados, en parte debido al hecho de que las carnes nacionales se perciben como de mayor calidad; [41] este efecto también puede reflejar el etnocentrismo o patriotismo de los consumidores . [34] La importancia del país de origen de la carne varía de un país a otro. [37] [42]

Las creencias y actitudes sobre preocupaciones ambientales y de bienestar animal pueden afectar el consumo de carne. [8] Los consumidores del mundo desarrollado pueden estar dispuestos a pagar un poco más por la carne producida según normas más estrictas de bienestar animal, aunque las preocupaciones por el bienestar y el medio ambiente suelen considerarse menos importantes que los atributos más directamente relacionados con la calidad de la carne, como la apariencia. [28] [42] Un estudio de 2001 en Escocia encontró que, aunque los participantes se preocupaban por el bienestar animal en general, consideraban el precio y la apariencia más importantes que el bienestar al comprar carne. [43] Un estudio de consumidores holandeses encontró que las respuestas tanto racionales como emocionales a las preocupaciones ambientales y de otro tipo afectaban la compra de carne orgánica . [44]

Los patrones de consumo de carne también pueden verse influenciados por la familia, los amigos y las tradiciones de las personas. [8] Un estudio de los patrones alimentarios británicos encontró que la carne a menudo se asociaba con tradiciones alimentarias positivas, como el asado dominical . [18] Algunos consumidores sólo compran carne que se ajuste a prescripciones religiosas, como la carne halal . Se ha informado que la confianza de estos consumidores en las organizaciones de control de calidad y las relaciones individuales con los proveedores de carne afectan significativamente su comportamiento de compra. [45] [46] Se espera que las tendencias del siglo XXI en la cría de animales , como la biotecnología , las granjas industriales y la cría de animales para un crecimiento más rápido, tengan un efecto continuo en la evolución de las actitudes de los consumidores hacia la carne. [47]

Paradoja de la carne

Una cuestión examinada en la psicología del consumo de carne se ha denominado paradoja de la carne : "¿Cómo pueden los individuos preocuparse por los animales y al mismo tiempo comerlos?" [48] ​​[49] Se puede crear disonancia interna si las creencias y emociones de las personas sobre el tratamiento animal no coinciden con su comportamiento alimentario, aunque no siempre puede percibirse subjetivamente como un conflicto. [50] [51] Este aparente conflicto asociado con una práctica dietética casi universal proporciona un estudio de caso útil para investigar las formas en que las personas pueden cambiar su pensamiento moral para minimizar el malestar asociado con los conflictos éticos. [52] [53] [ cita no encontrada ]

La disonancia que surge de la paradoja de la carne genera un estado interpersonal negativo, que luego motiva al individuo a encontrar los medios para aliviarlo. [54] Los estudios de la década de 2010 en esta área sugieren que las personas pueden facilitar sus prácticas de consumo de carne atribuyendo menor inteligencia y capacidad de sufrimiento a los animales de carne, pensando en estos animales como más diferentes a los humanos, preocupándose menos por el bienestar animal y la desigualdad social. , y disociando los productos cárnicos de los animales de los que proceden. [55] [56] [ cita no encontrada ]

Percepciones de los animales de carne.

Conejos de carne de pastoreo . Los estudios sugieren que clasificar a los animales como alimento puede afectar su inteligencia percibida y su posición moral. [57] [58] [59]

Los conflictos éticos surgen al comer animales si se considera que tienen estatus moral . Las percepciones sobre el estatus moral de los animales varían mucho, pero están determinadas en parte por las percepciones de que los animales tienen mentes conscientes y son capaces de experimentar dolor , y su similitud percibida con los humanos . [60] [61] Algunos psicólogos sociales plantean la hipótesis de que los consumidores de carne pueden reducir el malestar asociado con la paradoja de la carne al minimizar su percepción de estas cualidades moralmente relevantes en los animales, particularmente en los animales que consideran alimento, y varios estudios de la década de 2010 respaldan esta hipótesis. [60] [62] Se descubrió, por ejemplo, que al simplemente ser clasificado dentro del grupo de animales destinados al consumo humano, a un animal se le atribuyen inmediatamente menos derechos morales . [63]

Un estudio de 2010 asignó al azar a estudiantes universitarios a comer cecina o anacardos y luego juzgaron la importancia moral y las capacidades cognitivas de una variedad de animales. En comparación con los estudiantes que recibieron anacardos, aquellos que comieron cecina expresaron menos preocupación moral por los animales y asignaron a las vacas una capacidad disminuida para tener estados mentales que implican la capacidad de experimentar sufrimiento . [55] [64]

Estudios posteriores encontraron de manera similar que las personas estaban más inclinadas a sentir que era apropiado matar animales para alimentarse cuando percibían que los animales tenían capacidades mentales disminuidas, [65] [ cita no encontrada ] un hallazgo replicado en muestras de EE. UU., Canadá, Hong Kong e India; [66] que, por el contrario, percibían que los animales desconocidos tenían menores capacidades mentales cuando se les decía que los usaban como alimento; [67] [ cita no encontrada ] y, nuevamente, que comer carne hizo que los participantes atribuyeran menos habilidades mentales a los animales tanto a corto como a largo plazo. [59] [60] Otro estudio demostró que criar animales para el matadero conducía a un menor reconocimiento de los estados mentales en vacas y ovejas para aquellos que esperaban comer carne. [68]

Una revisión de 2014 sugirió que estos fenómenos podrían explicarse como un conjunto de técnicas de reducción de la disonancia utilizadas para reducir las emociones negativas asociadas con la paradoja de la carne, pero señaló que no se había demostrado la existencia de tales emociones. [69] [ cita no encontrada ] Una revisión de 2016 trazó una analogía entre la paradoja de la carne y la cosificación sexual , escribiendo que ambas prácticas implican cambiar estratégicamente las percepciones de los demás al pensar en ellos como "recursos" potenciales (es decir, para la carne o el sexo). y citando estudios de la década de 2010 que sugieren que cosificar sexualmente a las personas provoca una reducción en su percepción de humanidad e importancia moral. [70] [ cita no encontrada ] [71] [72] [ cita no encontrada ]

Disociación y evitación

Varias estrategias propuestas para resolver la paradoja de la carne disocian la carne como producto alimenticio de los animales que la producen, o se distancian psicológicamente de los procesos de producción de carne. [73] Aunque la preocupación por el bienestar animal ha aumentado en varios países, una tendencia a disociar la carne de sus orígenes animales ha tendido a evitar que tales preocupaciones influyan en el comportamiento del consumidor. [74] [75]

A las personas en muchas culturas no les gusta que les recuerden la conexión entre los animales y la carne, y tienden a "desanimalizar" la carne cuando es necesario para reducir los sentimientos de culpa o disgusto. [76] [ cita no encontrada ] [77] [78] [ cita no encontrada ] La carne en los países occidentales a menudo se envasa y se sirve de manera que se minimice su parecido con animales vivos, sin ojos, caras ni colas, y la cuota de mercado de dichos productos ha aumentado en el siglo XXI; [76] [ cita no encontrada ] [79] [80] sin embargo, la carne en muchas otras culturas se vende con estas partes del cuerpo. [81] [ cita no encontrada ] [82]

Algunos autores han sugerido que el uso de palabras no animales como " solomillo " y " hamburguesa " para referirse a la carne puede reducir la prominencia de los orígenes de la carne en los animales y, a su vez, reducir la percepción del consumo de animales. [82] [83] De manera similar, los agricultores y cazadores utilizan términos como "procesar" y "administrar" en lugar de "matar", eufemismos que pueden interpretarse como una forma de proporcionar distancia psicológica y facilitar el uso de animales. [73] [ cita no encontrada ] [84] [ cita no encontrada ]

La importancia de los procesos de disociación fue respaldada por un estudio noruego de 2016 que, en una serie de experimentos, probó directamente los efectos de hacer que los animales vivos sean más destacados. [85] Además de la disociación, las personas que experimentan incomodidad en relación con la paradoja de la carne pueden simplemente evitar la confrontación del tema. Los mecanismos de socialización cultural también pueden disuadir a las personas de pensar que sus elecciones alimentarias son perjudiciales; por ejemplo, los libros infantiles y los anuncios de carne suelen presentar a los animales de granja llevando una vida feliz o incluso deseando ser comidos. [86] Compartimentar a los animales en diferentes categorías (como mascotas, plagas, depredadores y animales destinados al consumo) puede ayudar a evitar la disonancia asociada con el trato diferencial de diferentes especies. [87] [ cita no encontrada ] [88]

Actitudes pro-carne

Los factores afectivos, como los recuerdos positivos, influyen en el consumo de carne.

Los conflictos éticos entre disfrutar de la carne y cuidar a los animales pueden reducirse si se mantienen actitudes positivas hacia la carne. [1] [89] Las personas que piensan que la carne es segura, nutritiva y sostenible tienden a experimentar menos ambivalencia acerca de comerla. [89] La creencia religiosa en el dominio dado por Dios sobre los animales también puede justificar el consumo de carne. [90]

Una serie de estudios publicados en 2015 pidieron a estudiantes universitarios estadounidenses y australianos consumidores de carne que "enumeren tres razones por las que creen que está bien comer carne". Más del 90% de los participantes ofrecieron razones que los investigadores clasificaron entre las " cuatro N ":

Los investigadores descubrieron que estas justificaciones eran efectivas para reducir la tensión moral asociada con la paradoja de la carne. [91]

Caracteristicas de personalidad

Los estudios en psicología de los rasgos de personalidad han sugerido que los valores y actitudes de los individuos afectan la frecuencia y la comodidad con la que comen carne. [92] [93] En varios estudios se ha descubierto que aquellos que valoran más el poder comen más carne, mientras que aquellos que prefieren valores de autotrascendencia tienden a comer menos. [92] En particular, los estudios han encontrado que el rasgo de personalidad de apertura a la experiencia se correlaciona negativamente con el consumo de carne, y que los vegetarianos y pesco-vegetarianos tienen personalidades más abiertas. [4] [94] [95] [96]

Otras investigaciones han indicado que el consumo de carne se correlaciona con el apoyo a los valores de jerarquía y desigualdad . [1] [3] [97] En algunos estudios se ha descubierto que aquellos con una orientación de dominio social , que apoyan más fuertemente la desigualdad y las estructuras jerárquicas, comen más carne; se ha sugerido que esto es consistente con su preferencia por que ciertos grupos dominen a otros (en este caso, que los humanos dominen a los animales). [98] [99] Además, las investigaciones sugieren que las personas que se identifican a sí mismas como grandes consumidores de carne tienen un mayor autoritarismo de derecha y una orientación de dominio social. [3] Dhont y Hodson (2014) sugirieron que esto indica inconscientemente su aceptación de la tradición cultural y su rechazo a los movimientos inconformistas por los derechos de los animales . [100] La investigación también sugiere que los omnívoros obtienen puntuaciones más altas en los rasgos de la tríada oscura (aunque no en niveles patológicos) en comparación con los vegetarianos, aunque las correlaciones son bajas y limitadas debido al pequeño número de vegetarianos/veganos disponibles y también pueden ser en gran medida un artefacto de las diferencias de género en el consumo de carne (ya que los hombres obtienen puntuaciones más altas en los rasgos de la Tríada Oscura y también son más propensos a comer carne; controlar el género tiende a reducir las correlaciones a niveles estadísticamente insignificantes). [101]

Se ha demostrado que muchas de estas características de personalidad se relacionan con la falta de compromiso moral en el consumo de carne. En particular, los individuos con niveles más altos de desvinculación moral en el consumo de carne también tienden a mostrar niveles más bajos de empatía general, experimentan reacciones emocionales menos autoevaluativas (es decir, culpa y vergüenza) al considerar el impacto del consumo de carne, respaldan la discriminación basada en grupos dentro de humanos (orientación al dominio social) y muestran motivos de poder de dominio y apoyo a la jerarquía de los humanos sobre otras especies ( especismo , creencias de supremacía humana). Además, también tienden a mostrar una mayor propensión general a desvincularse moralmente, atribuyen menos importancia a los rasgos morales en la forma en que se ven a sí mismos (identidad moral) y comen carne con más frecuencia. [93]

Un estudio detallado de las características de personalidad y la dieta de los estadounidenses caracterizó las autodescripciones de los mayores consumidores de carne como "pragmáticas" y "orientadas a los negocios y a la acción", después de corregir las diferencias de género. [102] La idea de que "eres lo que comes", relacionada con supersticiones sobre la magia simpática y común en muchas culturas, puede crear la percepción de que comer carne confiere atributos de personalidad similares a los de los animales. [103] La personalidad que se correlaciona tanto con comer como con evitar carne también puede variar entre culturas. Por ejemplo, en la India, los vegetarianos, en comparación con los omnívoros, valoran más a su grupo y expresan un mayor respeto por la autoridad. Es más probable que estén motivados por preocupaciones sobre la contaminación, la pureza y la tradición. Esto contrasta con Estados Unidos, donde los vegetarianos están motivados a evitar comer carne por el universalismo y las preocupaciones sobre el bienestar animal. [1] [104]

Masculinidad

Dos hombres con camisas de manga corta idénticas y pantalones de camuflaje, uno de piel muy oscura sin sombrero y otro de piel muy clara con sombrero y gafas de sol, sonríen junto a una barbacoa llena de carne cocida en un lugar luminoso.
En las tradiciones y estereotipos occidentales, las barbacoas de carne tienen una conexión especialmente fuerte con la masculinidad. [105]

Desde la década de 2010, una cantidad considerable de investigaciones en psicología social han investigado la relevancia del consumo de carne para las percepciones de masculinidad. [106]

Los participantes en una serie de estudios de 2012 calificaron los músculos de los mamíferos, como el bistec y las hamburguesas, como más "masculinos" que otros alimentos, y respondieron más rápidamente en una prueba de asociación implícita cuando las palabras sobre carne se combinaron con nombres típicamente masculinos que con nombres femeninos. [106] [107] En un estudio diferente, las percepciones de masculinidad entre una muestra de estudiantes universitarios estadounidenses se vincularon positivamente con el consumo de carne de res de los objetivos y negativamente con el vegetarianismo. [106] [108] Un estudio canadiense de 2011 encontró que tanto los omnívoros como los vegetarianos percibían a los vegetarianos como menos masculinos. [60] [109]

Las asociaciones culturales entre carne y masculinidad se reflejan en las actitudes y elecciones de los individuos. [110] En las sociedades occidentales, las mujeres comen significativamente menos carne que los hombres en promedio y tienen más probabilidades de ser vegetarianas. [111] :  pág. 148  Las mujeres también tienen más probabilidades que los hombres de evitar la carne por razones éticas. [110] [112] Una revisión de 2016 encontró que los hombres alemanes comen más carne que las mujeres, lo que vincula la discrepancia con el hallazgo de que la carne en la cultura occidental tiene conexiones simbólicas con la fuerza y ​​el poder, que están asociados con los roles de género masculino. [113]

Los estudios también han examinado el consumo de carne en el contexto de los intentos de gestionar las impresiones que los demás tienen sobre el comensal, y han descubierto que los hombres cuya masculinidad había sido cuestionada eligieron comer más pizza de carne en lugar de pizza de verduras. [114] [115] Estos resultados indican que es posible que las elecciones dietéticas influyan en las percepciones de la masculinidad o feminidad del consumidor, con la carne fuertemente correlacionada con la masculinidad percibida. [116] Se ha sugerido que el consumo de carne hace que los hombres se sientan más masculinos, pero aún no está claro si este es el caso y cómo esto puede verse afectado por el contexto social. [106] [108]

Moralidad

En el curso de la evolución humana, las presiones asociadas con la obtención de carne requirieron que los primeros homínidos cooperaran en la caza y en la distribución posterior del botín. [117] [118] [119] En un artículo de 2003, el psicólogo Matteo Marneli propuso que estas presiones crearon los principios básicos de los juicios morales humanos: en pocas palabras, argumentó, "la carne nos hizo morales". [120]

Varios estudios han encontrado que tanto los omnívoros como los vegetarianos tienden a considerar a los vegetarianos un poco más morales y virtuosos que los omnívoros. [121] [122] Los principios éticos a menudo se citan entre las razones para dejar de comer carne. [123] [124] Alguna evidencia sugiere que los consumidores de carne pueden considerar el vegetarianismo como un reproche moral implícito y responder a la defensiva a las ideas vegetarianas. Esto se debe a que las personas tienden a considerarse moralmente buenas y no les agradan aquellos que consideran que amenazan su sentido moral de sí mismos. Esto se debe al hecho de que la moralidad es universal y sus reglas se aplican a todos, por lo que se considera que los individuos que actúan motivados por valores morales acusan implícitamente a quienes actúan de manera diferente (esto se aplica incluso si las diferentes motivaciones morales pueden ser cuestionables). Debido a que los vegetarianos a menudo evitan comer carne debido a sus valores morales, los consumidores de carne creen que implícitamente están juzgando el propio comportamiento de los consumidores de carne. Los carnívoros responden así a lo que ven como un ataque implícito a su posición moral (aunque los vegetarianos desprecian un poco a los carnívoros, éstos tienden a tener una creencia exagerada sobre el alcance de esto). [125] [126]

Un estudio de 2015 encontró que los omnívoros, semivegetarianos ( flexitarianos ) y vegetarianos belgas tienen perspectivas morales fundamentalmente diferentes sobre las preocupaciones por el bienestar animal; sin embargo, se descubrió que los tres grupos donaron por igual a organizaciones benéficas centradas en los seres humanos. [122] Otra investigación ha demostrado cómo la desvinculación moral opera en la desactivación de los procesos de autorregulación moral al considerar el impacto del consumo de carne. En particular, un estudio de 2016 ofreció una interpretación de la desconexión moral como un proceso de razonamiento motivado que se desencadena por la aversión a la pérdida y la evitación de la disonancia. [93]

Las perspectivas morales pueden tener una fuerte influencia en el consumo de carne, pero no son uniformes en todas las culturas. [127] [128] En Occidente, se sabe que las decisiones sobre el consumo de carne están asociadas con preocupaciones morales sobre el bienestar animal. [89] [129] Por el contrario, la psicología de la dieta en culturas no occidentales ha sido poco estudiada, aunque existen variaciones importantes de una región a otra; por ejemplo, aproximadamente un tercio de los indios son vegetarianos. [127] Las investigaciones han indicado que, en relación con los vegetarianos occidentales, los vegetarianos indios tienen más probabilidades de respaldar los valores morales de pureza , autoridad legítima y respeto por el grupo interno y la tradición . [127] [128]

Ver también

Notas

  1. ^ Rozin (2004): "La carne debería ser un tema de especial interés para los psicólogos, porque es un ejemplo por excelencia del interesante e importante estado de ambivalencia". [5]
    Loughnan et al. (2010): "Entre los omnívoros, las evaluaciones de la carne son ambivalentes, y las actitudes negativas son en parte resultado de preocupaciones morales con respecto al trato a los animales". [6]
    Graça et al. (2014): "Los resultados indican que, aunque los participantes afirmaron deberes personales para preservar el medio ambiente, promover la salud pública y proteger a los animales de cualquier daño, mostraron patrones que se asemejan a estrategias de desvinculación moral cuando discuten los impactos asociados con los patrones actuales de producción y consumo de carne, y la posibilidad de cambio: reconstrucción de la conducta dañina; oscurecimiento de la responsabilidad personal; desprecio por las consecuencias negativas y evitación y disociación activas; [7]
    Loughnan et al. (2014): "La tensión que experimentan los omnívoros cuando se les recuerda que su comportamiento puede no coincidir con sus creencias y valores, y la resolución de esta tensión cambiando esas creencias, encaja con la teoría de la disonancia cognitiva". [1]
  2. ^ Font i Furnols (2014): "La carne y los productos cárnicos tienen un papel importante en muchos países occidentales y no occidentales desde una perspectiva social y cultural, y son un componente central de nuestras comidas y dieta a pesar de las creencias y actitudes negativas generales. hacia ellos Según Grunert (2006), [28] esta aparente contradicción puede explicarse en parte por la distinción entre los roles de los individuos como consumidores y ciudadanos: podemos tener una actitud negativa hacia la producción y el consumo de carne como ciudadanos, pero puede que sea así. mostrarse débilmente en nuestro comportamiento como consumidores". [17]
  3. ^ Un estudio británico encontró que los vegetarianos expresaban nostalgia específicamente por el sabor y el olor del tocino con "curiosa regularidad". [8]

Referencias

  1. ^ ABCDE Loughnan, Steve; Bastián, Brock; Haslam, Nick (abril de 2014). "La psicología de comer animales" (PDF) . Direcciones actuales de la ciencia psicológica . 23 (2): 104-108. doi :10.1177/0963721414525781. ISSN  0963-7214. S2CID  145339463 . Consultado el 29 de septiembre de 2021 .
  2. ^ a b C Rozin, Paul; Hormes, Julia M.; Fe, Myles S.; Wansink, Brian (octubre de 2012). "¿Es la carne masculina? Un marco cuantitativo multimétodo para establecer relaciones metafóricas". Revista de investigación del consumidor . 39 (3): 629–643. doi :10.1086/664970.
  3. ^ abc Allen, Michael W.; Ng, Sik Hung (enero de 2003). "Valores humanos, beneficios utilitarios e identificación: el caso de la carne". Revista Europea de Psicología Social . 33 (1): 37–56. doi :10.1002/ejsp.128.
  4. ^ ab Keller, Carmen; Seigrist, Michael (enero de 2015). "¿La personalidad influye en los estilos de alimentación y la elección de alimentos? Efectos directos e indirectos". Apetito . 84 : 128-138. doi :10.1016/j.appet.2014.10.003. PMID  25308432. S2CID  34628674.
  5. ^ Rozin, Paul (2004). "Carne", en Solomon H. Katz (ed.), Encyclopedia of Food and Culture , Nueva York, NY: Scribner, págs.
  6. ^ Loughnan, Steve; et al. (2010). "El papel del consumo de carne en la negación del estatus moral y mental a los animales destinados al consumo". Apetito . 55 (1): 156-159. doi :10.1016/j.appet.2010.05.043. PMID  20488214. S2CID  29487745.
  7. ^ Graça, João; Calheiros, María Manuela; Oliveira, Abílio (octubre de 2014). "¿Desvinculación moral de las prácticas alimentarias nocivas pero apreciadas? Una exploración del caso de la carne". Revista de Ética Agrícola y Ambiental . 27 (5): 749–765. doi :10.1007/s10806-014-9488-9. S2CID  153699527 . Consultado el 18 de agosto de 2015 .
  8. ^ abcde Richardson, Nueva Jersey; MacFie, HJH; Pastor, R. (1994). "Actitudes de los consumidores hacia el consumo de carne". Ciencia de la carne . 36 (1–2): 57–65. doi :10.1016/0309-1740(94)90033-7. ISSN  0309-1740. PMID  22061452.
  9. ^ Zur, Ifat; Klöckner, Christian A. (2014). "Motivaciones individuales para limitar el consumo de carne". Revista de comida británica . 116 (4): 629–642. doi :10.1108/bfj-08-2012-0193.
  10. ^ Schösler, Hanna; Boer, Joop de; Boersema, Jan J. (2012). "¿Podemos eliminar la carne del plato? Construyendo caminos orientados al consumidor hacia la sustitución de la carne" (PDF) . Apetito . 58 (1): 39–47. doi :10.1016/j.appet.2011.09.009. PMID  21983048. S2CID  10495322.
  11. ^ Wyker, Brett A.; Davison, Kirsten K. (mayo de 2010). "Las teorías del cambio de comportamiento pueden informar la predicción de la adopción de una dieta basada en plantas por parte de los adultos jóvenes". Revista de educación y comportamiento nutricional . 42 (3): 168-177. doi :10.1016/j.jneb.2009.03.124. PMID  20138584.
  12. ^ Povey, R.; Wellens, B.; Conner, M. (2001). "Actitudes hacia el seguimiento de dietas cárnicas, vegetarianas y veganas: un examen del papel de la ambivalencia" (PDF) . Apetito . 37 (1): 15-26. doi :10.1006/appe.2001.0406. PMID  11562154. S2CID  12030278 . Consultado el 12 de agosto de 2015 .
  13. ^ Joyce, Andrés; et al. (2012). "Reducción del impacto ambiental de la elección dietética: perspectivas desde un enfoque de cambio social y de comportamiento". Revista de Salud Pública y Ambiental . 2012 : 978672. doi : 10.1155/2012/978672 . PMC 3382952 . PMID  22754580. 
  14. ^ Woodward, Judith (1988). "Actitudes de los consumidores hacia la carne y los productos cárnicos". Revista de comida británica . 90 (3): 101–104. doi :10.1108/eb011814.
  15. ^ Worsley, Antonio; Skrzypiec, Gracia (1998). "¿Las actitudes predicen el consumo de carnes rojas entre los jóvenes?". Ecología de la Alimentación y la Nutrición . 32 (2): 163–195. doi :10.1080/03670244.1998.9991543.
  16. ^ ab Richardson, Nueva Jersey (1994). "Percepciones de la carne por parte de los consumidores del Reino Unido". Actas de la Sociedad de Nutrición . 53 (2): 281–287. doi : 10.1079/pns19940033 . ISSN  0029-6651. PMID  7972142.
  17. ^ abcde Font i Furnols, María; Guerrero, Luis (2014). "Preferencia, comportamiento y percepción del consumidor sobre la carne y los productos cárnicos: una descripción general" (PDF) . Ciencia de la carne . 98 (3): 361–371. doi :10.1016/j.meatsci.2014.06.025. PMID  25017317 . Consultado el 11 de agosto de 2015 .
  18. ^ ab Nickie Charles; Marion Kerr (1988). Mujeres, Alimentación y Familias. Prensa de la Universidad de Manchester. ISBN 978-0-7190-1874-9.
  19. ^ Frank, Josué (2007). "La carne como mal hábito: un caso de retroalimentación positiva en las preferencias de consumo que conducen al bloqueo". Revista de Economía Social . 65 (3): 319–348. doi :10.1080/00346760701635833. S2CID  153768951. Dado su valor histórico y su asociación con el privilegio, su asociación con la buena nutrición y la salud, y su posición central en nuestra dieta, no sorprende que el consumo de carne tenga fuertes asociaciones positivas arraigadas en gran parte del mundo.
  20. ^ Guzmán, María A.; Kjærnes, Unni (1998). "Menneske og dyr. En kvalitativ studie av holdinger til kjøtt" [Humanos y animales. Un estudio cualitativo de las actitudes hacia la carne]. Informe SIFO [ Informe SIFO ] (en noruego) (6). hdl : 20.500.12199/5392 .
  21. ^ Deborah Lupton (11 de marzo de 1996). La comida, el cuerpo y el yo. Publicaciones SAGE. págs. 117-125. ISBN 978-1-4462-6415-7.
  22. ^ abc Troya, DJ; Kerry, JP (2010). "Percepción del consumidor y papel de la ciencia en la industria cárnica". Ciencia de la carne . 86 (1): 214–226. doi :10.1016/j.meatsci.2010.05.009. PMID  20579814.
  23. ^ Audebert, Olivier; Deiss, Veronique; Rousset, Sylvie (mayo de 2006). "El hedonismo como predictor de las actitudes de las jóvenes francesas hacia la carne" (PDF) . Apetito . 46 (3): 239–247. doi :10.1016/j.appet.2006.01.005. PMID  16545493. S2CID  3646155 . Consultado el 10 de agosto de 2015 .
  24. ^ ab Becker, Elisa; Lawrence, Natalia S. (septiembre de 2021). "El disgusto por la carne se asocia negativamente con la ingesta de carne: evidencia de un estudio transversal y longitudinal". Apetito . 164 : 105299. doi : 10.1016/j.appet.2021.105299. hdl : 10871/128373 . PMID  33965435. S2CID  234345034.
  25. ^ Kubberød, Elin; et al. (2002). "Preferencias y actitudes específicas de género hacia la carne". Calidad y preferencia de los alimentos . 13 (5): 285–294. doi :10.1016/S0950-3293(02)00041-1.
  26. ^ ab Kenyon, PM; Barker, ME (1998). "Actitudes hacia el consumo de carne en adolescentes vegetarianas y no vegetarianas en Inglaterra: un enfoque etnográfico" (PDF) . Apetito . 30 (2): 185–198. doi :10.1006/appe.1997.0129. PMID  9573452. S2CID  23942588 . Consultado el 10 de agosto de 2015 .
  27. ^ Rousset, S.; Deiss, V.; Juillard, E.; Schlich, P.; Droit-Volet, S. (2005). "Emociones generadas por la carne y otros productos alimenticios en la mujer". Revista británica de nutrición . 94 (4): 609–19. doi : 10.1079/bjn20051538 . PMID  16197588.
  28. ^ abcd Grunert, Klaus G. (2006). "Tendencias de futuro y estilos de vida de los consumidores respecto al consumo de carne". Ciencia de la carne . 74 (1): 149-160. doi :10.1016/j.meatsci.2006.04.016. PMID  22062724.
  29. ^ De Houwer, enero; De Bruycker, Els (2007). "Actitudes implícitas hacia la carne y las verduras en vegetarianos y no vegetarianos". Revista Internacional de Psicología . 42 (3): 158–165. doi :10.1080/00207590601067060.
  30. ^ Pastor, Richard (2001). "¿El gusto determina el consumo? Comprender la psicología de la elección de alimentos". En Frewer, Lynn J.; Risvik, Einar; Schifferstein, Hendrik (eds.). Alimentación, Personas y Sociedad . págs. 117-130. doi :10.1007/978-3-662-04601-2_8. ISBN 978-3-642-07477-6.
  31. ^ Fiddes, Nick (1989). Carne: un símbolo natural (Ph. D.). Universidad de Edimburgo. hdl :1842/7171.
  32. ^ ab Issanchou, S. (1996). "Expectativas y percepciones de los consumidores sobre la calidad de la carne y los productos cárnicos". Ciencia de la carne . 43 (Suplemento 1): 5-19. doi :10.1016/0309-1740(96)00051-4. PMID  22060637.
  33. ^ Ngapo, TM; Martín, J.-F.; Dransfield, E. (2007). "Preferencias internacionales por la apariencia de la carne de cerdo: I. Elecciones del consumidor". Calidad y preferencia de los alimentos . 18 (1): 26–36. doi :10.1016/j.foodqual.2005.07.001.
  34. ^ ab Font i Furnols, María; et al. (2011). "Intención de compra del consumidor de carne de cordero afectada por país de origen, sistema de alimentación y precio de la carne: un estudio conjunto en España, Francia y Reino Unido". Calidad y preferencia de los alimentos . 22 (5): 443–451. doi :10.1016/j.foodqual.2011.02.007 . Consultado el 10 de agosto de 2015 .
  35. ^ Resurrección, AVA (2003). "Aspectos sensoriales de la elección de los consumidores de carne y productos cárnicos". Ciencia de la carne . 66 (1): 11-20. doi :10.1016/S0309-1740(03)00021-4. PMID  22063927 . Consultado el 11 de agosto de 2015 .
  36. ^ Hoek, Annet C.; et al. (2004). "Estilo de vida relacionado con la alimentación y actitudes hacia la salud de los vegetarianos holandeses, los consumidores no vegetarianos de sustitutos de la carne y los consumidores de carne" (PDF) . Apetito . 42 (3): 265–272. doi :10.1016/j.appet.2003.12.003. PMID  15183917. S2CID  24018607. Archivado desde el original (PDF) el 30 de septiembre de 2018 . Consultado el 10 de agosto de 2015 .
  37. ^ ab Verbeke, Wim; Vackier, Isabelle (2004). «Perfil y efectos de la implicación del consumidor en carne fresca» (PDF) . Ciencia de la carne . 67 (1): 159-168. doi :10.1016/j.meatsci.2003.09.017. PMID  22061129 . Consultado el 10 de agosto de 2015 .
  38. ^ Pantano, Thomas L.; Schroeder, Ted C.; Mintert, James (2004). "Impactos de la retirada de productos cárnicos en la demanda de los consumidores en EE. UU.". Economía Aplicada . 36 (9): 897–909. doi : 10.1080/0003684042000233113. S2CID  154672825.
  39. ^ Cabina de David Allenby (1994). La Psicología de la Nutrición. Taylor y Francisco. pag. 78.ISBN​ 978-0-7484-0158-1. Consultado el 28 de agosto de 2015 .
  40. ^ Winckel, Myriam Van; Velde, Saskia Vande; Bruyne, Ruth De; Biervliet, Stephanie Van (2011). "Práctica clínica: Nutrición vegetariana del lactante y del niño". Revista europea de pediatría . 170 (12): 1489-1494. doi :10.1007/s00431-011-1547-x. PMID  21912895. S2CID  26852044.
  41. ^ Dransfield, E.; et al. (2005). "La elección del consumidor y el precio sugerido de la carne de cerdo están influenciados por su apariencia, sabor e información sobre el país de origen y la producción porcina orgánica" (PDF) . Ciencia de la carne . 69 (1): 61–70. doi :10.1016/j.meatsci.2004.06.006. PMID  22062640. Archivado desde el original (PDF) el 30 de septiembre de 2018 . Consultado el 11 de agosto de 2015 .
  42. ^ ab Schnettler, Berta; et al. (2009). "Disposición del consumidor a pagar por la carne de vacuno en un país en desarrollo: el efecto de la información sobre el país de origen, el precio y el manejo de los animales antes del sacrificio" (PDF) . Calidad y preferencia de los alimentos . 20 (2): 156–165. doi :10.1016/j.foodqual.2008.07.006. Archivado desde el original (PDF) el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 10 de agosto de 2015 .
  43. ^ McEachern, Morven. GRAMO.; Schroder, MJA (2002). "El papel de la ética de la producción ganadera en los valores del consumidor hacia la carne". Revista de Ética Agrícola y Ambiental . 15 (2): 221–237. doi :10.1023/A:1015052816477. S2CID  152466280 . Consultado el 10 de agosto de 2015 .
  44. ^ Verhoef, ordenador personal (2005). "Explicando las compras de carne orgánica por parte de los consumidores holandeses". Revista europea de economía agrícola . 32 (2): 245–267. doi :10.1093/eurrag/jbi008.
  45. ^ Ahmed, Allam (2008). "Comercialización de carne halal en Reino Unido". Revista de comida británica . 110 (7): 655–670. doi :10.1108/00070700810887149.
  46. ^ Bonne, Karijn; Verbeke, Wim (2008). "Confianza de los consumidores musulmanes en el control y el estatus de la carne halal en Bélgica". Ciencia de la carne . 79 (1): 113–123. doi :10.1016/j.meatsci.2007.08.007. hdl : 1854/LU-420063 . PMID  22062604.
  47. ^ Garnier, Jean-Pierre; et al. (2003). "El impacto potencial de la investigación actual con animales en la industria cárnica y las actitudes de los consumidores hacia la carne" (PDF) . Ciencia de la carne . 63 (1): 79–88. doi :10.1016/S0309-1740(02)00059-1. PMID  22061989 . Consultado el 10 de agosto de 2015 .
  48. ^ Loughnan, Bastian y Haslam 2014, pág. 104: "Esto refleja la 'paradoja de la carne': la mayoría de las personas se preocupan por los animales y no quieren verlos perjudicados, sino que siguen una dieta que requiere que los maten y, por lo general, que sufran".
  49. ^ Bastian y Crimston 2016, pag. 280: "El trabajo en esta área ha puesto de relieve lo que se conoce como la paradoja de la carne: cómo las personas pueden amar a los animales y disfrutar comiendo carne".
  50. ^ Loughnan, Bastian y Haslam 2014, págs.104, 106.
  51. ^ Blidaru & Opre 2015, págs. 548–549: "Un conflicto entre las propias conductas alimentarias, que dependen del sufrimiento y la muerte de los animales en las granjas industriales, y las cogniciones de uno sobre los derechos a la vida y el bienestar de los animales no humanos, está en el corazón de esta incongruencia."
  52. ^ Loughnan, Bastian y Haslam 2014, págs. 106-107.
  53. ^ Bastian y Crimston 2016, pag. 281.
  54. ^ Markwell, Kevin (2015). Animales y turismo: comprensión de las diversas relaciones . Bristol: Publicaciones de Channel View. pag. 214.ISBN​ 9781845415044.
  55. ^ ab Loughnan, Bastian y Haslam 2014, p. 106.
  56. ^ Clark 2016, pag. 465.
  57. ^ Bastian y Loughnan 2016, pag. 4.
  58. ^ Bratanova, Bastian y Loughnan 2011.
  59. ^ ab Bilewicz, Imhoff y Drogosz 2011.
  60. ^ abcd Loughnan, Bastian y Haslam 2014, p. 105.
  61. ^ Waytz y col. 2010.
  62. ^ Blidaru y Opre 2015, pág. 549.
  63. ^ Cambridge, Emmeline (2017). Explorando el efecto de las imágenes y la categorización sobre la creencia en la mente animal . Hamburgo: Anchor Academic Publishing. pag. 5.ISBN​ 9783954894116.
  64. ^ Loughnan, Haslam y Bastián 2010.
  65. ^ Bastián y col. 2012.
  66. ^ Rubí y Heine 2012.
  67. ^ Bratanova, Loughnan y Bastian 2011.
  68. ^ Kasperbauer, TJ (2018). Subhumano: la psicología moral de las actitudes humanas hacia los animales . Oxford: prensa de la Universidad de Oxford. pag. 79.ISBN​ 9780190695811.
  69. ^ Loughnan, Haslam y Bastian 2016, pág. 106.
  70. ^ Bastian y Crimston 2016, pag. 282.
  71. ^ Vaes, Paladino y Puvia 2011.
  72. ^ Loughnan y col. 2010.
  73. ^ ab Amiot y Bastian 2016, págs.
  74. ^ Hoogland, de Boer y Boersema 2005.
  75. ^ Pérez, de Castro y Font i Furnols 2009.
  76. ^ ab Vanhonacker y Verbeke 2014, pág. 161.
  77. ^ Te Velde, Aarts y Van Woerkum 2002.
  78. ^ Kubberød y col. 2002.
  79. ^ Eastwood 1995.
  80. ^ Phan-Huy y Fawaz 2003.
  81. ^ Amiot y Bastián 2016, pag. 28.
  82. ^ ab Plous 1993.
  83. ^ Rothgerber 2014.
  84. ^ Serpel 1999.
  85. ^ Kunst & Hohle 2016.
  86. ^ Más 1993, pag. 21.
  87. ^ Amiot y Bastián 2016, pag. 31.
  88. ^ Serpel 2009.
  89. ^ abc Berndsen, Mariëtte; van der Pligt, Joop (marzo de 2004). "Ambivalencia hacia la carne". Apetito . 42 (1): 71–78. doi :10.1016/S0195-6663(03)00119-3. PMID  15036785. S2CID  34078464 . Consultado el 9 de agosto de 2015 .
  90. ^ Rothgerber, Hank (noviembre de 2012). "Los hombres de verdad no comen quiche (de verduras): la masculinidad y la justificación del consumo de carne" (PDF) . Psicología del Hombre y Masculinidad . 14 (4): 363–375. doi : 10.1037/a0030379 . Consultado el 6 de agosto de 2015 .
  91. ^ Plaza, Jared; et al. (Agosto de 2015). "Racionalizar el consumo de carne. Las 4N" (PDF) . Apetito . 91 : 114-128. doi :10.1016/j.appet.2015.04.011. hdl : 20.500.11820/9cf94fc6-b4a9-4066-af4a-9c53d2fd3122 . PMID  25865663. S2CID  11686309.
  92. ^ ab Hayley, Alexa; Zincklewicz, Lucy; Hardiman, Kate (octubre de 2014). "Valores, actitudes y frecuencia de consumo de carne. Predicción de una dieta reducida en carne en los australianos". Apetito . 84 : 98-106. doi :10.1016/j.appet.2014.10.002. PMID  25312749. S2CID  29746970 . Consultado el 6 de agosto de 2015 .
  93. ^ abc Graça, João; Calheiros, María Manuela; Oliveira, Abílio (1 de febrero de 2016). "Situación de la desconexión moral: razonamiento motivado en el consumo y sustitución de carne". Personalidad y diferencias individuales . 90 : 353–364. doi :10.1016/j.paid.2015.11.042.
  94. ^ Tiainen, AMK; et al. (2013). "Personalidad e ingesta dietética. Hallazgos en el estudio de cohorte de nacimientos de Helsinki". MÁS UNO . 8 (7): e68284. Código Bib : 2013PLoSO...868284T. doi : 10.1371/journal.pone.0068284 . PMC 3715473 . PMID  23874573. 
  95. ^ Forestell, California; et al. (2012). "Comer o no comer carne roja. Una mirada más cercana a la relación entre la alimentación restringida y el vegetarianismo en mujeres universitarias". Apetito . 58 (1): 319–325. doi :10.1016/j.appet.2011.10.015. PMID  22079892. S2CID  22041112. Archivado desde el original el 23 de junio de 2021 . Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
  96. ^ Mõttus, René; et al. (Enero de 2012). "Rasgos de personalidad y hábitos alimentarios en una gran muestra de estonios". Salud psicológica . 31 (6): 806–814. doi :10.1037/a0027041. hdl : 20.500.11820/be02610c-60bd-4834-b535-346c0d3f281b . PMID  22268715 . Consultado el 9 de agosto de 2015 .
  97. ^ Wilson, Mark Estuardo; Allen, Michael (2007). "Motivaciones psicológicas sociales y fundamentos de la preferencia dietética". En Brown, Lois V. (ed.). Psicología de la Motivación . Editores de ciencia nueva. págs. 65–82. ISBN 9781600215988.
  98. ^ Dhont, Kristof; Hodson, Gordon; Costello, Kimberly; MacInnis, Cara C. (abril de 2014). "La orientación al dominio social conecta las relaciones perjudiciales entre humanos y humanos y entre humanos y animales". Personalidad y diferencias individuales . 61 : 104-108. doi :10.1016/j.paid.2013.12.020. hdl : 1854/LU-5041485 .
  99. ^ Allen, Michael W.; Torres, Claudio V. (2006). "Simbolismo alimentario y elección del consumidor en Brasil" (PDF) . Avances latinoamericanos en investigación del consumidor . 1 . Consultado el 17 de agosto de 2015 .
  100. ^ Dhont, Kristof; Hodson, Gordon (2014). "¿Por qué los partidarios de la derecha se involucran en una mayor explotación animal y consumo de carne?" (PDF) . Personalidad y diferencias individuales . 64 : 12-17. doi :10.1016/j.paid.2014.02.002. hdl : 1854/LU-5030419 . Consultado el 6 de agosto de 2015 .
  101. ^ Sariyska, Rayna Yordanova, Sebastian Markett, Bernd Lachmann y Christian Montag. "¿Qué dice nuestra personalidad sobre nuestras elecciones dietéticas? Información sobre las asociaciones entre hábitos alimentarios, sistemas emocionales primarios y la Tríada Oscura de la personalidad". Fronteras en psicología 10 (2019): 2591.
  102. ^ Goldberg, Lewis R.; Strycker, Lisa (2002). "Rasgos de personalidad y hábitos alimentarios: la evaluación de las preferencias alimentarias en una muestra comunitaria grande" (PDF) . Personalidad y diferencias individuales . 32 : 49–65. doi :10.1016/s0191-8869(01)00005-8 . Consultado el 9 de agosto de 2015 .
  103. ^ Nemeroff, Carol; Rozin, Paul (1989). ""Eres lo que comes": aplicación de la técnica de las "impresiones" sin demanda a una creencia no reconocida". Ethos . 17 (1): 50–69. doi :10.1525/eth.1989.17.1.02a00030.
  104. ^ Ruby, Matthew B., Steven J. Heine, Shanmukh Kamble, Tessa K. Cheng y Mahadevi Waddar. "Compasión y contaminación. Diferencias culturales en el vegetarianismo". Apetito 71 (2013): 340-348.
  105. ^ Leroy y Praet 2015, pag. 207.
  106. ^ abcd Vartanian 2015, pag. 75.
  107. ^ Rozín y col. 2012.
  108. ^ ab Rothgerber 2013.
  109. ^ Rubí y Heine 2011.
  110. ^ ab Rubí 2012, pag. 148.
  111. ^ Rubí 2012.
  112. ^ Amiot y Bastián 2015, pag. 21.
  113. ^ Büning-Fesel y Rückert-John 2016, págs.
  114. ^ Vartanian 2015, pag. 76.
  115. ^ Lipschitz 2009.
  116. ^ Vartanian 2015, pag. 79.
  117. ^ Rosa, Lisa; Marshall, Fiona (abril de 1996). "El consumo de carne, la sociabilidad de los homínidos y las bases de origen revisitadas". Antropología actual . 37 (2): 307–338. doi :10.1086/204494. JSTOR  2744352. S2CID  143355959.
  118. ^ Stiner, MC; Barkai, R.; Gopher, A. (2009). "Caza cooperativa y intercambio de carne entre 400 y 200 kya en la cueva de Qesem, Israel". Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias . 106 (32): 13207–13212. Código Bib : 2009PNAS..10613207S. doi : 10.1073/pnas.0900564106 . PMC 2726383 . PMID  19666542. 
  119. ^ Colina, K (2002). "Cooperación altruista durante la búsqueda de alimento por parte de los Ache y la predisposición humana evolucionada a cooperar". La naturaleza humana: una perspectiva biosocial interdisciplinaria . 13 (1): 105-128. CiteSeerX 10.1.1.463.8847 . doi :10.1007/s12110-002-1016-3. PMID  26192597. S2CID  25962688. 
  120. ^ Mameli, Matteo (noviembre de 2013). "La carne nos hizo morales: una hipótesis sobre la naturaleza y evolución del juicio moral". Biología y Filosofía . 28 (6): 903–931. doi :10.1007/s10539-013-9401-3. S2CID  143968902.
  121. ^ Rubí, Mateo B.; Heine, Steven J. (2011). «Carne, moral y masculinidad» (PDF) . Apetito . 56 (2): 447–450. doi :10.1016/j.appet.2011.01.018. PMID  21256169. S2CID  7771176 . Consultado el 8 de agosto de 2015 .
  122. ^ ab De Backer, Charlotte JS; Hudders, Liselot (enero de 2015). "La moral de la carne: relación entre las actitudes de los consumidores de consumo de carne hacia el bienestar humano y animal y el comportamiento moral". Ciencia de la carne . 99 : 68–74. doi :10.1016/j.meatsci.2014.08.011. hdl : 10067/1188200151162165141 . PMID  25282670 . Consultado el 8 de agosto de 2015 .
  123. ^ Santos-Merx, Lourdes; Stand, David A. (1997). "Influencias en la evitación de la carne entre los estudiantes británicos". Apetito . 27 (3): 197–205. doi :10.1006/appe.1996.0046. PMID  9015557. S2CID  22713164 . Consultado el 14 de agosto de 2015 .
  124. ^ Trew, Karen; et al. (2006). "Adolescentes, elección de alimentos y vegetarianismo". En Richard Pastor; Monique Raats (eds.). La psicología de la elección de alimentos . CABI. págs. 254-256. ISBN 978-1-84593-086-8.
  125. ^ Minson, Julia A.; Monin, Benoît (2012). "Derogación del bienhechor: menospreciar a las minorías motivadas moralmente para desactivar el reproche anticipado" (PDF) . Psicología Social y Ciencias de la Personalidad . 3 (2): 200–207. doi :10.1177/1948550611415695. S2CID  13891898. Archivado desde el original (PDF) el 6 de febrero de 2016 . Consultado el 9 de agosto de 2015 .
  126. ^ Monin, Benoît. "¿Más santo que yo? Amenazante comparación social en el ámbito moral". Revista internacional de psicología social 20, núm. 1 (2007): 53-68.
  127. ^ abc Ruby, Matthew B.; Heine, Steven J.; Kamble, Shanmukh; Cheng, Tessa K.; Waddar, Mahadevi (diciembre de 2013). "Compasión y contaminación: diferencias culturales en el vegetarianismo". Apetito . 71 (1): 340–348. doi :10.1016/j.appet.2013.09.004. PMID  24045211. S2CID  14939613.
  128. ^ abRozin, Paul; Markwith, Maureen; Stoess, Caryn (marzo de 1997). "Moralización y convertirse en vegetariano: la transformación de las preferencias en valores y el reclutamiento del disgusto" (PDF) . Ciencia psicológica . 8 (2): 67–73. doi :10.1111/j.1467-9280.1997.tb00685.x. S2CID  22267477 . Consultado el 3 de enero de 2016 .
  129. ^ Berndsen, Mariëtte; van der Pligt, Joop (abril de 2005). "Riesgos de la carne: el impacto relativo de las preocupaciones cognitivas, afectivas y morales". Apetito . 44 (2): 195–205. doi :10.1016/j.appet.2004.10.003. PMID  15808894. S2CID  18363471.

Fuentes

Revisar articulos

Artículos de investigación

Tesis